Advertisement

The quantification of the social sciences: an historical comparison

  • Alain Desrosières
Chapter
Part of the Logic, Argumentation & Reasoning book series (LARI, volume 13)

Abstract

From the mid-19th to the mid-20th century, the various social sciences were gradually quantified. This quantification was seen as a symbol of their accession to scientific status, making them comparable to the natural sciences. However, this tendency followed relatively different paths in each of these disciplines. While the history of this quantification is now well documented in numerous studies, there have been fewer attempts to conduct comparisons between the social sciences from this perspective. Does the way in which each of the social science disciplines appropriated the tools of statistical and probabilistic analysis have anything to tell us, not only about its specific epistemology and methodologies but also, from the perspective of the sociology of science, about its actors, networks, norms, legitimacy criteria and controversies? We will not be attempting to answer such wide-reaching questions here, but we will be putting forward a modest provisional framework for comparing five disciplines, namely history, sociology, political science, economics and psychology. Each of them is of course a complex world in itself, divided into various movements and schools of thought, each with its own paradigm and shot through with controversies if not bitter disputes. In general, however, what characterises a discipline is a relative consensus on what we don’t agree on among people who are in the habit of challenging each other. On the other hand, there are fewer comparisons between one discipline and another, for reasons linked to the sociology of the academic and scientific worlds. Each discipline is a disciplined world, largely closed in on itself, with its own vocabulary, paradigms, institutions, professorships and journals. This is why using the history of the modes of quantification as an interpretative framework and as a symptom of something that can be assumed to be characteristic of these five worlds may not be a bad idea, even though such an exercise is obviously extremely reductive.

Keywords

Political Science Intelligence Quotient Cognitive Behaviour Therapy Interpretative Framework Historical Comparison 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Anderson, M.J. (1988). The American Census. A Social History, New Haven/London : Yale University Press.Google Scholar
  2. Armatte, M., (1995). Histoire du modèle linéaire. Formes et usages en statistique et économétrie jusqu’en 1945. Thèse de Doctorat, EHESS, Paris.Google Scholar
  3. Armatte, M. (2010). La science économique comme ingénierie. Quantification et modélisation. Paris : Presse des Mines.Google Scholar
  4. Bardet, F. & Cusso, R. (2012). Les essais randomisés contrôlés, révolution des politiques du développement ? Une évaluation par la Banque Mondiale de l’empowerment au Bangladesh. Revue française de socio-économie, 10, 175-198.Google Scholar
  5. Beaud, J.P. & Prévost J.G. (1993). La structuration de l’appareil statistique canadien, 1912-1921. The Canadian Historical Review, 75(3), 395-413.Google Scholar
  6. Benzecri, J.P. (1982), Histoire et préhistoire de l’analyse des données. Paris : Dunod.Google Scholar
  7. Blum, A. & Mespoulet, M. (2003). L’anarchie bureaucratique. Statistique et pouvoir sous Staline. Paris : La Découverte.Google Scholar
  8. Boumans, M. (1992). A case of limited physic transfer. Jan Tinbergen’s resources for reshaping economics. Amsterdam : Tinbergen Institute Research Series.Google Scholar
  9. Bourdieu, P., (1976). Le champ scientifique. Actes de la recherche en sciences sociales, 2(2-3), 88-104.Google Scholar
  10. Bourdieu, P. (1979). La Distinction. Critique sociale du jugement. Paris : Minuit.Google Scholar
  11. Brian, E. (1994). La mesure de l’Etat. Administrateurs et géomètres au XVIIIe siècle. Paris: Albin Michel.Google Scholar
  12. Callon, M. (Ed.) (1989). La science et ses réseaux. Genèse et circulation des faits scientifiques. Paris : La Découverte.Google Scholar
  13. Chiapello, E. & Desrosières, A. (2006). La quantification de l’économie et la recherche en sciences sociales. Paradoxes, contradictions et omissions. Le cas exemplaire de la positive accounting theory. In Eymard-Duvernay, F. (Ed.). L’Economie des conventions. Méthodes et résultats, tome 1, Débats. Paris : La Découverte, 297-310.Google Scholar
  14. Cicourel, A. (1964). Methods and Measurement in Sociology. New York : The Free Press of Glencoe.Google Scholar
  15. Coutrot, T. & Exertier, G., (2001). La loi des grands noms. Quand le « non-emploi » efface le chômage. L’Année de la Régulation, 5, 256-279.Google Scholar
  16. Cronbach, L.J. (1957). The two Disciplines of Scientific Psychology. American Psychologist, 12, 671-684.Google Scholar
  17. Daston, L., (1992). Objectivity and the escape from Perspective. Social Studies of Science, 22(4), 597-618.Google Scholar
  18. Desrosières, A. (1998). The Politics of Large Numbers. A History of Statistical Reasoning. Cambridge : Harvard University Press.Google Scholar
  19. Desrosières, A. (2003). Managing the Economy, the state, the market and statistics. In Porter T. & Ross D. (Eds). The Cambridge History of Science, vol.7, Modern Social and Behavioral Sciences, Cambridge : Cambridge University Press.Google Scholar
  20. Desrosières, A. (2008). Gouverner par les nombres. Paris : Presses des Mines.Google Scholar
  21. Desrosières, A. & Thévenot, L. (1998). Les catégories socioprofessionnelles. Paris : La Découverte.Google Scholar
  22. Didier, E. (2009). En quoi consiste l’Amérique ? Les statistiques, Le New Deal et la démocratie. Paris : La Découverte.Google Scholar
  23. Eyraud, C. (2011). Une comptabilité d’entreprise pour les Etats ? Un dispositif de quantification économique soumis à l’analyse sociologique. Le cas français. Sociologie et Sociétés, 34(2), 91-116.Google Scholar
  24. Foucault, M. (2007). Security, Territory, Population. Lectures at the Collège de France. (1977 1978). London : Palgrave McMillan.Google Scholar
  25. Fourquet, F. (1980). Les comptes de la puissance. Histoire de la comptabilité nationale et du Plan. Paris : Recherches.Google Scholar
  26. Gadrey, J. & Jany-Catrice, F. (2005). Les nouveaux indicateurs de richesse. Paris : La Découverte.Google Scholar
  27. Gigerenzer, G. & Murray, D.J. (1987). Cognition and Intuitive Statistics. Hillsdale : Erlbaum.Google Scholar
  28. Gigerenzer, G. et al (1989). The Empire of Chance. How Probability changed Science and Everyday Life. Cambridge : Cambridge University Press.Google Scholar
  29. Ginzburg, (1980). Le fromage et les vers. L’univers d’un meunier frioulan au XVI e siècle, Paris: Aubier.Google Scholar
  30. Hacking, I. (1990). The Taming of Chance, Cambridge : Cambridge University Press.Google Scholar
  31. Hacking, I. (1999). The Social Construction of What ?. Cambridge : Harvard University Press.Google Scholar
  32. Hald, A. (1998). A History of Mathematics Statistics, from 1750 to 1930, New York : Wiley.Google Scholar
  33. Halbwachs, M., (2013). La Classe ouvrière et les niveaux de vie, Alcan, Paris.Google Scholar
  34. Hautcoeur, P.-C. (2002). Entre micro et macro, quelle place pour le quantitatif en histoire économique ?. Historiens et géographes, 380, 139-146.Google Scholar
  35. Héran, F. (1984). L’assise statistique de la sociologie. Economie et Statistique, 168, 23-35.Google Scholar
  36. Hood, C. (2002). Controls, bargains and cheating, the politics of public-service reform. Journal of Public Administration Research and Theory, 12(3), 309-332.Google Scholar
  37. Kirk, S. & Kutchins, H. (1998). Aimez-vous le DSM ? Le triomphe de la psychiatrie américaine, Le Plessis-Robinson : Les Empêcheurs de penser en rond/ Institut Synthelabo.Google Scholar
  38. Le Bras, H., Todd, E. (2012). L’Invention de la France. Atlas anthropologique et politique, Gallimard, Paris.Google Scholar
  39. Labrousse, A. (2008). Le Méthodenstreit, une affaire close ?. In Alcouffe A., Diebold C. (Eds). La Pensée économique de langue allemande. Paris : Economica.Google Scholar
  40. Labrousse, A., (2010). Nouvelle économie du développement et essais clinique randomisés, une mise en perspective d’un outil de preuve et de gouvernement. Revue de la régulation, 7.Google Scholar
  41. Laslett, B. (1991). Biography as historical sociology. The case of William Fielding Ogburn. Theory and Society, 20, 511-538.Google Scholar
  42. Lemercier, C. & Zalc, C. (2008). Méthodes quantitatives pour l’historien, Paris : La Découverte.Google Scholar
  43. Lenoir, M. (1913). Etudes sur la formation et le mouvement des prix, Paris : Giard et Brière.Google Scholar
  44. Lottin, J. (1908). La statistique morale et le déterminisme. Journal de la Société statisique de Paris, 49(10), 317-342.Google Scholar
  45. MacKenzie, D. (1981). Statistics in Britain, 1865-1930. In The Social Construction of Scientific Knowledge, Edimburg : Edinburgh University Press.Google Scholar
  46. Martin, O. (1997). La Mesure de l’esprit. Origines et développement de la psychométrie. 1900-1950. Paris : L’Harmattan.Google Scholar
  47. Miller, P. (2004). Gouverning by numbers, why calculative practices matter. In Amin A. & Thrift N. (Eds), The Blackwell Cultural Economy Reader (pp. 179-190). Malden : Blackwell.Google Scholar
  48. Mirau, C. (2002). L’affaire ‘Laroque Salanié’, une controverse avortée en matière d’expertise éconmique et sociale. Genèses, 49, 110-122.Google Scholar
  49. Mirowski, P. (1989). The measurement without theory controversy. Economies et Sociétés, série Oeconomia, 23, 109-131.Google Scholar
  50. Morgan, M.S. (1990). The History of Econometric Ideas, Cambridge : University Press, Cambridge.Google Scholar
  51. Morgenstern, O. (1944). On the Accuracy of Economic Observations, Princeton : Princeton University Press.Google Scholar
  52. Orléan, A., (2011). L’empire de la valeur. Refonder l’économie. Paris : Seuil.Google Scholar
  53. Porter, T., (1986). The Rise of Statistical Thinking, 1820-1900. Princeton : Princeton University Press,.Google Scholar
  54. Prévost, J.G. (2009). A total Science. Statistics in Liberal and Facist Italy. Montreal/Kingston : McGill Queen’s University Press.Google Scholar
  55. Siegfried, A. (1913). Tableau politique de la France de l’Ouest sous la IIIe République, Paris : Armand Colin.Google Scholar
  56. Salais, R. (2010). Usages et mésusages de l’argument statistique, le pilotage des politiques publiques par la performance. Revue française des affaires sociales, 1-2, 129-147.Google Scholar
  57. Salsburg, D. (2001). The Lady Tasting Tea. How Statistics Revolutionized Science in the Twentieth Century, New-York : Freeman.Google Scholar
  58. Spearman, C. (1904). General Intelligence objectively determined and measured. American Journal of Psychology, 15, 201-293.Google Scholar
  59. Stigler, S. (1986). The History of Statistics. The Measurement of Uncertainty before 1900. Cambridge : Harvard University Press.Google Scholar
  60. Szreter, S. (1996). Fertility, Class and Gender in Britain. 1860-1940, Cambridge : Cambridge University Press.Google Scholar
  61. Thévenot, L. (1986). Rules and Implements, investments and forms. Social Science Information, 23(1), 1-45.Google Scholar
  62. Thiry, G. (2012). Au-delà du PIB, un tournant historique. Enjeux méthodologiques, théoriqus et épistémologiques de la quantification. Thèse de doctorat en sciences économiques et gestion, Louvain.Google Scholar
  63. Touchelay, B. (1993). L’Insee des origines à 1961, évolution et relation avec la réalité économique, politique et sociale. Thèse de doctorat, Université Paris 12, Paris.Google Scholar
  64. Vanoli, A. (2005). A History of National Accounting. Amsterdam : IOS Press.Google Scholar
  65. Vining, R. & Koopman, T.C. (1949). Methodological issues in quantitative economics. Review of Economics and Statistics, 31, 77-94.Google Scholar
  66. Weber, F. et al. (1992). Histoire et statistique. Questions sur l’anachronisme des séries longues. Genèses, 9, 90-119.Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing Switzerland 2016

Authors and Affiliations

  • Alain Desrosières
    • 1
  1. 1.National School of Statistics and Economic AdministrationMalakoffFrance

Personalised recommendations