Abstract
Based on a brief presentation of programs such as Age-Friendly Cities (AFC-WHO) and “Aging Well” in France, this chapter sets out three urban policy studies in western France that stand out in the implementation of these programs. The process of reviewing procedures and expertise around the issue of aging as well as the forms of consultation resulting from these local policies has allowed bringing two contributions. First, old age policies must earn their place in the hierarchy between the areas of local action and their decision-makers. In order to enhance this place it requires growing visibility for the population as well as stakeholders who must work together in achieving major projects. Quality monitoring of policies is proving to be critical for supporting synergies but it is complicated by the absence of governmental funding for these programs. Second, the segmentations between health actions, between housing and environment, and in the representation of seniors, are pinpointed as factors which give rise to disincentives for AFC cross-cutting approach. The field of aging remains dominated by two orientations: the significant influence of the medical discourse on aging and the activation of seniors. The perception of older adults in terms of “dependency” increases the difficulty to consider the “seniors” beyond the status of social and health services users. Finally, these logics lead us to question the meaning of “active aging,” the consequences in terms of individual responsibility and social responsibility. Standards for “successful aging” rely on individual prevention and the duty of social utility involving volunteerism and citizenship.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Suzanne Garon and Marie Beaulieu, Research Centre on Aging, University of Sherbrooke, who were originally responsible for the research program on AFC in Quebec.
- 2.
The network was launched during the REIACTIS symposium in Dijon, 2012 (REIACTIS is the “Réseau d’Étude International sur l’Age, la Citoyenneté et l’Intégration”).
References
Agence Nationale de l’Habitat. (2012). Prévenir et guérir les difficultés des copropriétés. Une priorité des politiques de l’habitat. Paris.
Argoud, D. (2012). Le pouvoir gris à l’épreuve du territoire. Gérontologie et société, 143, 63–76.
Association des Maires de France. (2009). Bien Vieillir Vivre ensemble. Appel d’offre. Paris, 30 juin. Available: http://www.amf.asso.fr/document/fichier.asp?FTP=AMF_20090813_note_LABEL_BIEN_VIEILLIR.pdf&ID_DOC=9640&DOT_N_ID=7. Accessed December 8, 2014.
Berger, M., Rouge, L., Thomann, S., & Thouzellier, C. (2008). Vieillir en pavillon: mobilités et immobilités des personnes âgées dans l’espace périurbain. Université Toulouse-le-Mirail LISST-CIEU, Université Paris 1 LADYSS, Université Aix-Marseille 3 CIRTA. Rapport de recherche pour le Plan Urbanisme Construction Architecture.
Boulmier, M. (2012). Bien vieillir à domicile: enjeux d’habitat, enjeux de territoires. Paris: La Documentation française.
Carrel, M. (2013). Faire participer les habitants? Citoyenneté et pouvoir d’agir dans les quartiers populaires. Lyon: ENS Éditions, coll. «Gouvernement en question(s)».
Chamahian, A. (2009). Vieillissement actif et enjeux de la formation dans le temps de retraite. Lien social et politiques, 62, 59–69.
Collombet, C. (2010). «Habitat et urbanisme face au vieillissement». In V. Gimbert & C. Godot (Eds.), Vivre ensemble plus longtemps. Paris: Centre d’Analyse Stratégique. Rapports & documents (Vol. 28, pp. 153–187). Paris: La documentation française.
Douguet, F., & Pennec, S. (2002). Solitude et isolement chez les personnes âgées de 75 ans et plus. Brest: Sufcep-Université Bretagne Occidentale. Coordination gérontologique Quimper. 115 p.
Erler, G. (2009). Des temps et des lieux pour la rencontre entre les générations: les centres multigénérationnels en Allemagne. Informations sociales, 153, 38–44.
Fondation de France. (2007). Séniors, quelle intégration dans les documents de planification et d’urbanisme? Paris: Fondation de France. Available: http://www.fnau.org/file/news/SENIORSquelleintegration.pdf. Accessed December 8, 2014.
Formosa, M. (2005). Femininism and critical educational gerontology. Ageing International, 30(4), 396–411.
Formosa, M. (2010). Life long Learning in later Life: The Universities of the Third Age. Learning Institut Review, 5, 1–12.
Garon, S., Beaulieu, M., Veil, A., Paris, M., & Bigonnesse, C. (2012). L’expérience québécoise du programme «Villes Amies des Aînés» de l’OMS: l’implantation dans 7 projets-pilotes. In J.-P. Viriot-Durandal, C. Pihet, & P.-M. Chapon (Eds.), Les défis territoriaux face au vieillissement (pp. 69–88). Paris: La documentation française.
Garon, S., & Veil, A. (2011). Les villes amies des aînées au Québec. Un mouvement de changement à large échelle en faveur des aînés. Vie et Vieillissement, 9(1), 6–12.
Gucher (dir.)., C. (2001). Retraite et citoyenneté.Actualité d’une question paradoxale. Grenoble: Presses Universitaires.
Guillemard, A.-M. (2002). De la retraite ‘mort sociale’ à la retraite solidaire. Gérontologie et société, 102, 53–66.
Guillemard, A.-M. (2013). Le vieillissement actif: enjeux, obstacles, limites. Retraite et société, 65, 17–38.
Hébert, R. (2011). Grandeurs et misères de l’allocation personnalisée d’autonomie en France. Gérontologie et société, 138, 67–82.
Lascoumes, P., & Le Gallès, P. (2004). Gouverner par les instruments. Paris: Presses de sciences Po.
Le Borgne-Uguen, F., & Pennec, S. (dir.; avec la collab. de Chauvin, K.). (2012). Quimper: Ville Amie des Aînés-OMS. Diagnostic réalisé auprès des habitants et des professionnels. Brest: ARS (EA 1749)—Université Bretagne Occidentale. 132 p.
Le Borgne-Uguen, F., & Pennec, S. (2014). Carnets de terrain et d’entretiens auprès des universités: USP Sao Paulo et Florianópolis, novembre.
Leenhart, H. (2011). De nouvelles formes d’organisation en Allemagne pour pouvoir vivre dans son quartier, même en cas de démence. Gérontologie et société, 136, 205–219.
Ministère des Affaires sociales, de la santé et des Droits des femmes. (2007). Bien Vieillir—Vivre Ensemble 2007–2009. Available: http://www.social-sante.gouv.fr/espaces,770/personnes-agees-autonomie,776/dossiers,758/plan-national-bien-vieillir,763/. Accessed December 8, 2014.
Moulaert, T., & Viriot-Durandal, J.-P. (2012). Le vieillissement actif sur la scène internationale: perspectives méthodologiques pour l’étude d’un référentiel polymorphe. Les politiques sociales, 1–2, 10–21.
Ogg, J., & Phillipson, C. (2013). L’offre de formation pour les 50 ans et plus dans le contexte britannique: un enjeu pour les universités dans l’avenir. Gérontologie et société, 147, 177–188.
Ogg, J., & Renaut, S. (2010). Vieillir chez soi: quels enjeux pour l’avenir?. Cadr@ge, 11. Juin. Paris: CNAV. 8 p.
Paris, M., Garon, S., Beaulieu, M., Veil, A., & Bigonnesse, A. (2011). Ville amie des aînés au Québec: l’apport de “vieillir en restant actif”. Vie et vieillissement, 9(1), 28–32.
Pennec, S. (2005). Le travail filial et la préservation des biens de famille. Enfances, Familles, Générations, 2. Available: http://www.erudit.org/revue/efg/2005/v/n2/010915ar.htm. Accessed December 8, 2014.
Pennec, S. (2012). Vieillesse et usages des TIC. Analyse des réalisations et des logiques d’acteurs à l’échelle d’un territoire urbain. In J.-P. Viriot-Durandal, C. Pihet & P.-M. Chapon (Eds.), Les défis territoriaux face au vieillissement (pp. 137–156). Paris: La documentation française.
Pennec, S. (2013). Une université aux prises avec les demandes des retraités: entre éducation permanente, diffusion culturelle, prévention. Gérontologie et Société, 147, 147–161.
Pennec, S. (2015). La propriété questionnée par le vieillissement. In Denèfle, S. (dir.) Pour penser des alternatives à la propriété. Tours: Presses universitaires François Rabelais.
Petitot, C., Beard, J., Kalache, A., Plouffe, L., Cox, J., Powell, S., & Tahra, A.-M. (2010). Vers des environnements-amis des aînés. Gérontologie et société, 132, 229–242.
Rosenfelder, C. (2014). Résister par l’habitat. Le cas de l’association Agir Multi-générationnel (A2MG). Émulations, 13, 113–121.
Rouyer, A. (coord.) Clément, S., Membrado, M., Salord, T. (LISST), Mantovani, J., & Souchois, C. (INSERM-ORSMIP). (2008). Droit de cité des personnes âgées et aménagement de l’espace public en ville. Représentations, modalités d’action et expériences urbaines en France, Allemagne et Espagne. Paris: Ministère du logement et de la ville, Plan Urbanisme Construction Architecture.
Rubião, A. (2008). Une ‘‘université participative’’? Réflexion à partir du programme ‘‘Pôles de citoyenneté’’. Mouvements, 55, 112–121.
Volant, S. (2014). L’offre en établissements d’hébergement pour personnes âgées en 2011. Études et résultats, 877. Paris: DREES.
Walker, A. (2009). Commentary: The Emergence and Application of Active Aging in Europe. Journal of Aging and Social Policy, 21(1), 75–93.
World Health Organization. (1993). Health for all. Copenhagen: WHO.
World Health Organization. (2002). Active ageing, a policy framework. Geneva: WHO.
World Health Organization. (2007). Global age-friendly cities: A guide. Geneva: WHO.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2016 Springer International Publishing Switzerland
About this chapter
Cite this chapter
Pennec, S., Le Borgne-Uguen, F. (2016). “Age-Friendly Cities” in France: Between Local Dynamics and Segmented Old Age Policy. In: Moulaert, T., Garon, S. (eds) Age-Friendly Cities and Communities in International Comparison. International Perspectives on Aging. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-24031-2_11
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-24031-2_11
Published:
Publisher Name: Springer, Cham
Print ISBN: 978-3-319-24029-9
Online ISBN: 978-3-319-24031-2
eBook Packages: Social SciencesSocial Sciences (R0)