Skip to main content
SpringerLink
Log in

Case Study: Germany

  • Chapter
Damages in EU Public Procurement Law

Part of the book series: Studies in European Economic Law and Regulation ((SEELR,volume 6))

  • 510 Accesses

Abstract

This chapter presents public procurement damages claims in Germany. It covers the causes of action, in particular the constitutive criteria of the specific statutory legal basis ยง126 GWB, the doctrine of culpa in contrahendo, and general tort law, their respective constitutive criteria and the justiciability of damages claims. It further examines the quantification of damages claims, notably the recoverable losses (bid costs and lost profits) and quantification methods.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 79.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 99.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info
Hardcover Book
USD 129.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Through the legislative act amending the legal basis of public procurement law, Gesetz zur ร„nderung der Rechtsgrundlagen fรผr die Vergabe รถffentlicher Auftrรคge (Vergaberechtsรคnderungsgesetz, โ€˜VgRร„Gโ€™).

  2. 2.

    Verordnung รผber die Vergabe รถffentlicher Auftrรคge, issued on the basis of para 97 Abs. 6, ยง127 GWB.

  3. 3.

    DVA, Deutscher Vergabe- und Vertragsausschuss fรผr Bauleistungen (DVA) and Deutsche Vergabe- und Vertragsausschuss fรผr Lieferungen und Dienstleistungen (DVAL). They are responsible for ensuring conformity of the procurement regulations with European provisions. While the bodies were formative for the non-Europeanized part of German public procurement law, under the influence of the EU public procurement directives their importance decreases continually. See also M Knauff, โ€˜Das Kaskadensystem im Vergaberecht โ€“ ein Regelungsmodell mit Zukunft?โ€™ (2010) NZBau 657, pp 659 and 661.

  4. 4.

    M Knauff, โ€˜Das Kaskadensystem im Vergaberecht โ€“ ein Regelungsmodell mit Zukunft?โ€™ (2010) NZBau 657, p 661.

  5. 5.

    Which require, under the principle of democracy contained in Article 201 GG, a re-traceability to the will of the people. See ibid.

  6. 6.

    The cascade system relates to the organization of the legal norms at national level, the formal aspects of implementation of which, as the CJEU held, as long as they are effective (principle of effectiveness) and provide enough protection to the individual, are at the discretion of the Member State. Under EU primary law, the compatibility of the cascade principle with the internal market provisions or the principle of transparency could be questioned โ€“ for making the exercise of the right to free movement more unattractive, or due to their complex nature for violating the principle of transparency.

  7. 7.

    German constitutional law provides more highly developed standards regarding the formal quality of legal norms than European law currently does โ€“ accordingly, the principle of cascade can be critically examined in relation to the clarity of the legal order, being more developed than the European principle of transparency.

  8. 8.

    In fact, this dual approach has led to considerable criticism based on a discrimination critique. From the European perspective, it is an interesting example of the implications of the internal situation and reverse discrimination doctrines in EU law. See, for public procurement and the internal discrimination doctrine, the concise essay C Braun & C Hauswaldt, โ€˜Vergaberechtliche Wirkung der Grundfreiheiten und das Ende der Inlรคnderdiskriminierung? Zugleich eine Anmerkung zum EuGH-Urteil Conameโ€™ (2006) EuZW 176.

  9. 9.

    BGBl I, 790. The Bundestag accepted the draft on 19.12.2008 and the Bundesrat agreed on 13.2.2009.

  10. 10.

    M Burgi, โ€˜A Report about the German Remedies Systemโ€™, in S Treumer & F Lichรจre (eds), Enforcement of the EU Public Procurement Rules (Kรธbenhavn, Djof Publishing, 2011), p 141 [translation by the author].

  11. 11.

    ยงยง311(2), 241(2), 280(1) BGB. This is achieved either through a quasi-delictual version, which implies loyalty and information duties having been created in the relationship; or the quasi-contractual version, which takes the partiesโ€™ statements as offers implying a measure of responsibility for the risk of breakdown of the negotiations.

  12. 12.

    ยง823(1) and (2) BGB; ยง826 BGB; ยง839 BGB jo 34 GG.

  13. 13.

    ยงยง33, 20, 19 GWB and possibly ยง1 UWG (Gesetz gegen den unlauteren Wetttbewerb, Act Against Unfair Competition).

  14. 14.

    See OLG Koblenz, 15.01.2007, 5 U 4/06.

  15. 15.

    From the point of view of an interpretation based on the will of the legislator, quite a story has been told about the open texture of this article being the result of a drafting mistake; additionally, the preparatory works express quite divergent opinions on the extent of the subjective right that is granted in the provision. See, eg P Jebens, โ€˜Schadensersatzansprรผche bei VergabeverstรถรŸenโ€™ (1999) Der Betrieb 1741, pp 1742โ€“1743.

  16. 16.

    Weyand, 42.6.2, โ€˜besteht Einigkeit, dass diese Eigenschaft nicht allen Normen des Vergaberechts zugemessen werden kann, und zwar insbesondere dann nicht, wenn sie haushaltsrechtlichen, ordnungsrechtlichen oder gesamtwirtschaftspolitischen Charakter haben.โ€™

  17. 17.

    C Alexander, โ€˜Vergaberechtlicher Schadensersatz gemรคss ยง126 GWBโ€™ (2009) Wettbewerb in Recht und Praxis 28, p 30.

  18. 18.

    C Alexander, โ€˜GWB ยง126 Anspruch auf Ersatz des Vertrauensschadensโ€™, in H Pรผnder& M Schellenberg (eds), Vergaberecht, 2nd edition (Baden-Baden, Nomos, 2015), rn 15.

  19. 19.

    KG 14.8.2003, NZBau 2004, 167, 168.

  20. 20.

    Alexander, โ€˜GWB ยงโ€‰126 Anspruch auf Ersatz des Vertrauensschadensโ€™, above n 17, rn 24.

  21. 21.

    For authors on the respective positions, see BGH, 27.11.2007, X ZR 18/07โ€‰=โ€‰ZfBR 2008, 299, 301.

  22. 22.

    BGH, 27.11.2007, X ZR 18/07 [translation author].

  23. 23.

    Alexander, โ€˜GWB ยงโ€‰126 Anspruch auf Ersatz des Vertrauensschadensโ€™, above n 17, rn 35.

  24. 24.

    ยง25 Nr. 3 Abs. 3 i. V. mit ยง10a lit. a VOB/A 2006, ยง11 Nr. 1 Abs. 1 i. V. mit ยง7 Nr. 2 Abs. 2 lit. i VOB/A-SKR 2006, ยง25 Nr. 3, ยง25a Nr. 1, ยง25b Nr. 1 VOL/A 2006, ยง11 Nr. 1 VOL/A-SKR 2006, ยง16 Abs. 2, 3 VOF 2006) and the weighting thereof (Marge, Matrix, Punktsystem, o. ร„.) , see BGH, 27.11.2007, X ZR 18/07.

  25. 25.

    VK Mecklenburg-Vorpommern, 20.03.2012, 1 VK 1/11.

  26. 26.

    OLG Naumburg, 28.10.2010, 1 U 52/10; the judgment was not scrutinized by the revision on this point.

  27. 27.

    BGH, 27.11.2007, X ZR 18/07. See also for an overview of doctrine.

  28. 28.

    See for example OLG Schleswig-Holsteinisches, 25.09.2009, 1 U 42/08, para 27.

  29. 29.

    BGH, 27.11.2007, X ZR 18/07; see also HJ PrieรŸ & FJ Hรถlzl, โ€˜Drei Worte des EuGH: Schadensersatz ohne Verschulden! โ€“ Zur gemeinschaftsrechtskonformen Auslegung des ยง126S.1 GWBโ€™ (2011) 1 Neue Zeitschrift fรผr Baurecht und Vergaberecht 21.

  30. 30.

    Case C-314/09 Strabag and others [2010] ECR I-8769.

  31. 31.

    OLG Koblenz, 15.01.2007, 12 U 1016/05.

  32. 32.

    K Stockmann, โ€˜ยง126 GWBโ€™, in U Immenga & EJ Mestmรคcker (eds), Wettbewerbsrecht: GWB, 5th edition (Mรผnchen, CH Beck, 2014), mn 25.K.

  33. 33.

    For example recently OLG Koblenz, 06.02.2014, 1 U 906/13.

  34. 34.

    Stockmann, โ€˜ยง126 GWBโ€™, above n 32, mn 26 with references to case law.

  35. 35.

    W Irmer, Sekundรคrrechtsschutz und Schadensersatz im Vergaberecht (Frankfurt, Peter Lang, 2004), p 146.

  36. 36.

    Stockmann, โ€˜ยง126 GWBโ€™, above 32, mn 28.

  37. 37.

    Irmer, Sekundรคrrechtsschutz und Schadensersatz im Vergaberecht, above n 35, p 207; and Stockmann, โ€˜ยง126 GWBโ€™, above 32, mn 29.

  38. 38.

    Irmer, Sekundรคrrechtsschutz und Schadensersatz im Vergaberecht, above n 35, p 206.

  39. 39.

    Stockmann, โ€˜ยง126 GWBโ€™, above 32, mn 29, quoting BGH vom 20.1.2009, NZBau 2009, p 262.

  40. 40.

    LG Frankfurt/Main, 02.02.2012, 3 O 151/11. In case the claimantโ€™s bid did not meet the requirements of the tender specifications either.

  41. 41.

    โ€˜The omission to launch a feasible and reasonable challenge raises the question of contributory negligence. This issue is the subject of animated doctrinal discussion. Some commentators in German legal literature are convinced that contributory fault on the side of the bidder simply affects the quantum of compensation. [reference to Irmer] Others argue that the bidder does (or should) not get any damages at all [reference to Irmer, again].โ€™ M Burgi, โ€˜Damages for Breach of Public Procurement Law. German Perspectives ฬ“, in D Fairgrieve & F Lichรจre (eds), Public Procurement Law. Damages as an Effective Remedy (Oxford, Hart Publishing, 2011), p 26.

  42. 42.

    BGH 3.6.2004 WuW/E Verg 976. BGH 8.9.1998 WuW/E Verg 129. See in application Decision of VK Mecklenburg-Vorpommern, 20.03.2012, 1 VK 1/11.

  43. 43.

    Y Schnorbus, โ€˜Der Schadensersatzanspruch des Bieters bei der fehlerhaften Vergabe รถffentlicher Auftrรคgeโ€™ (1999) BauR, pp 77 and 81, quoting OLG Schleswig, ZVgR 1997, pp 170, 172.

  44. 44.

    Stockmann, โ€˜ยง126 GWBโ€™, above 32, mn 42.

  45. 45.

    Burgi, โ€˜A Report about the German Remedies Systemโ€™, above n 10, p 29.

  46. 46.

    Stockmann, โ€˜ยง126 GWBโ€™, above 32, mn 45.

  47. 47.

    Schnorbus, โ€˜Der Schadensersatzanspruch des Bieters bei der fehlerhaften Vergabe รถffentlicher Auftrรคgeโ€™, above n 43, pp 77 and 85, quoting OLG Dรผsseldorf, BauR 1999, 241, 246.

  48. 48.

    OLG Schleswig, 6. 7. 1999, NZBau 2000, 100.

  49. 49.

    S Wilke, Die Bedeutung von Schadensersatz nach VergaberechtsverรถรŸen im Rahmen der Vergabe รถffentlicher Liefer- und Bauauftrรคge (Grin, 2005/2006), p 23.

  50. 50.

    Stockmann, โ€˜ยง126 GWBโ€™, above 32, mn 45.

  51. 51.

    G Brรผggemeier, โ€˜Aansprakelijkheid van Toezichthoudersโ€™, in CC van Dam (ed), Aansprakelijkheid van Toezichthouders Met Publieke Taken (Ministerie van Veiligheid en Justitie, 2006), http://wodc.nl/onderzoeksdatabase/aansprakelijkheid-van-toezichthouders-met-publieke-taken.aspx?cp=44&cs=6802, p 246.

  52. 52.

    M Burgi, โ€˜Zukunft des Vergaberechtsโ€™ (2009) NZBau 609, p 30.

  53. 53.

    A Drรผgemรถller, Vergaberecht und Rechtsschutz. Der inter- und supranationale Rahmen und seine Ausgestaltung in Deutschland (Berlin, Springer, 1999), p 308.

  54. 54.

    Under ยงยง195 and 199 BGB.

  55. 55.

    Schnorbus, โ€˜Der Schadensersatzanspruch des Bieters bei der fehlerhaften Vergabe รถffentlicher Auftrรคgeโ€™, above n 43, pp 77, 99.

  56. 56.

    H Lange, Schadensersatz (Tรผbingen, Mohr, 1979), p 28.

  57. 57.

    Burgi, โ€˜A Report about the German Remedies Systemโ€™, above n 10, p 33.

  58. 58.

    T Ackermann, โ€˜Die Haftung des Auftraggebers bei VergabeverstรถรŸen. Ein Beitrag zum Umgang mit den Vorgaben des EG-Rechts fรผr nationales Privatrechtโ€™ (2000) 164 ZHR 394, p 402.

  59. 59.

    Irmer, Sekundรคrrechtsschutz und Schadensersatz im Vergaberecht, above n 35, p 268.

  60. 60.

    HJ PrieรŸ and K Bonitz, โ€˜Das Sonderregime fรผr Schadensersatz bei Vergabefehlernโ€™ (2013) NZBau, p 477.

  61. 61.

    LG Magdeburg, 02.06.2010, 36 O 25/10 (007), 36 O 25/10.

  62. 62.

    OLG Naumburg, 01.08.2013, 2 U 151/12 Hs.

  63. 63.

    LG Stade 6 civil Senate, 19.12.2003, 6 O 405/02.

  64. 64.

    Irmer, Sekundรคrrechtsschutz und Schadensersatz im Vergaberecht, above n 35, p 272, citing several cases between 1988 and 1993, also referring to BGH BauR 1998, 1232, 1237

  65. 65.

    Confirmed for example in BGH, 3. 4. 2007, X ZR 19/06.

  66. 66.

    Also confirmed in BGH, 3. 4. 2007, NZBau 2007, 523, 524.

  67. 67.

    Irmer, Sekundรคrrechtsschutz und Schadensersatz im Vergaberecht, above n 35, p 274, who even suggests that a contracting authority might incorporate formal procurement errors in order to provide a loophole for further damages claims.

  68. 68.

    Stockmann, โ€˜ยง126 GWBโ€™, above 32, mn 25; BGH 8.9.1998 WuW/E Verg 121.

  69. 69.

    Ackermann, โ€˜Die Haftung des Auftraggebers bei VergabeverstรถรŸen. Ein Beitrag zum Umgang mit den Vorgaben des EG-Rechts fรผr nationales Privatrechtโ€™, above n 58, p 419.

  70. 70.

    Stockmann, โ€˜ยง126 GWBโ€™, above 32, mn 25; OLG Nรผrnberg NJW RR 1997, 854.

  71. 71.

    OLG Koblenz, 6.2.2014, 1 U 906/13.

  72. 72.

    In the context of competition law, see JO Rauh, A Zuchandke & S Reddemann, โ€˜Die Ermittlung der Schadenshรถhe im Kartelldeliktsrechtโ€™ (2012) Wettbewerb in Recht und Praxis 173.

  73. 73.

    Translation taken from www.gesetze-im-internet.de/englisch_zpo/englisch_zpo.html

  74. 74.

    LG Stade 6 civil Senate, 19.12.2003, 6 O 405/02.

  75. 75.

    K Bacher, โ€˜BeckOK ZPO ยง287โ€™, in V Vorwerk &C Wolf (edS), Beckโ€™scher Online-Kommentar ZPO (Beck, 2012), rn 13โ€“14.

  76. 76.

    This is different, for example, regarding the quantification of damages for violations of German competition law, whereby the infringerโ€™s profits can explicitly influence the determination of damages under ยง287. See Rauh et al, โ€˜Die Ermittlung der Schadenshรถhe im Kartelldeliktsrechtโ€™, above n 72, p 173.

  77. 77.

    Bacher, โ€˜BeckOK ZPO ยง287โ€™, above n 75, rn 18.

  78. 78.

    LG Stade 6 civil Senate, 19.12.2003, 6 O 405/02.

  79. 79.

    LG Stade 6 civil Senate, 19.12.2003, 6 O 405/02.

Bibliography

  • Ackermann, T (2000) โ€˜Die Haftung des Auftraggebers bei VergabeverstรถรŸen. Ein Beitrag zum Umgang mit den Vorgaben des EG-Rechts fรผr nationales Privatrechtโ€™ 164 ZHR 394.

    Google Scholarย 

  • Alexander, C (2009) โ€˜Vergaberechtlicher Schadensersatz gemรคss ยง126 GWBโ€™ Wettbewerb in Recht und Praxis 28.

    Google Scholarย 

  • Alexander, C (2015) ฬ’GWB ยงโ€‰126 Anspruch auf Ersatz des Vertrauensschadensโ€™, in H Pรผnder & M Schellenberg (eds), Vergaberecht, 2nd edition (Baden-Baden, Nomos).

    Google Scholarย 

  • Bacher, K (2012) โ€˜BeckOK ZPO ยง287โ€™, in V Vorwerk & C Wolf (eds), Beckโ€™scher Online-Kommentar ZPO (Beck).

    Google Scholarย 

  • Braun, C & Hauswaldt, C (2006) โ€˜Vergaberechtliche Wirkung der Grundfreiheiten und das Ende der Inlรคnderdiskriminierung? Zugleich eine Anmerkung zum EuGH-Urteil Conameโ€™ Europรคische Zeitschrift fรผr Wirtschaftsrecht.

    Google Scholarย 

  • Brรผggemeier, G (2006) โ€˜Aansprakelijkheid van Toezichthoudersโ€™, in CC van Dam (ed), Aansprakelijkheid van Toezichthouders Met Publieke Taken (Ministerie van Veiligheid en Justitie).

    Google Scholarย 

  • Burgi, M (2009) โ€˜Zukunft des Vergaberechtsโ€™ NZBau 609.

    Google Scholarย 

  • Burgi, M (2011) โ€˜Damages for Breach of Public Procurement Law. German Perspectivesโ€™, in D Fairgrieve & F Lichรจre (eds), Public Procurement Law. Damages as an Effective Remedy (Oxford, Hart Publishing).

    Google Scholarย 

  • Burgi, M (2011) โ€˜A Report about the German Remedies Systemโ€™, in S Treumer & F Lichรจre (eds), Enforcement of the EU Public Procurement Rules (Kรธbenhavn, DJร˜F Publishing).

    Google Scholarย 

  • Drรผgemรถller, A (1999) Vergaberecht und Rechtsschutz. Der inter- und supranationale Rahmen und seine Ausgestaltung in Deutschland (Berlin, Springer).

    Google Scholarย 

  • Irmer, W (2004) Sekundรคrrechtsschutz und Schadensersatz im Vergaberecht (Frankfurt, Peter Lang).

    Google Scholarย 

  • Jebens, P (1999) โ€˜Schadensersatzansprรผche bei VergabeverstรถรŸenโ€™ Der Betrieb 1741.

    Google Scholarย 

  • Knauff, M (2010) โ€˜Das Kaskadensystem im Vergaberecht โ€“ ein Regelungsmodell mit Zukunft?โ€™ NZBau 657.

    Google Scholarย 

  • Lange, H (1979) Schadensersatz (Tรผbingen, Mohr, 1979).

    Google Scholarย 

  • PrieรŸ, HJ and Bonitz, K (2013) โ€˜Das Sonderregime fรผr Schadensersatz bei Vergabefehlernโ€™ NZBau.

    Google Scholarย 

  • PrieรŸ, HJ & Hรถlzl, FJ (2011) โ€˜Drei Worte des EuGH: Schadensersatz ohne Verschulden! โ€“ Zur gemeinschaftsrechtskonformen Auslegung des ยง126 S.1 GWBโ€™ 1 Neue Zeitschrift fรผr Baurecht und Vergaberecht.

    Google Scholarย 

  • Rauh, JO, Zuchandke, A & Reddemann, S (2012) โ€˜Die Ermittlung der Schadenshรถhe im Kartelldeliktsrechtโ€™ Wettbewerb in Recht und Praxis.

    Google Scholarย 

  • Schnorbus, Y (1999) โ€˜Der Schadensersatzanspruch des Bieters bei der fehlerhaften Vergabe รถffentlicher Auftrรคgeโ€™ BauR.

    Google Scholarย 

  • Stockmann, K (2014) โ€˜ยง126 GWBโ€™, in U Immenga & EJ Mestmรคcker (eds), Wettbewerbsrecht: GWB, 5th edition (Mรผnchen, CH Beck).

    Google Scholarย 

  • Wilke, S (2005/2006) Die Bedeutung von Schadensersatz nach VergaberechtsverรถรŸen im Rahmen der Vergabe รถffentlicher Liefer- und Bauauftrรคge (Grin).

    Google Scholarย 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Department of Law, European University Institute, Florence, Italy

    Hanna Schebesta

  2. Law & Governance Group, Wageningen University, Wageningen, The Netherlands

    Hanna Schebesta

Authors
  1. Hanna Schebesta
    View author publications

    You can also search for this author in PubMedย Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

ยฉ 2016 Springer International Publishing Switzerland

About this chapter

Cite this chapter

Schebesta, H. (2016). Case Study: Germany. In: Damages in EU Public Procurement Law. Studies in European Economic Law and Regulation, vol 6. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-23612-4_7

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation