Skip to main content
SpringerLink
Log in

Discrimination for Sexual Orientation in Poland: The Role of the Judiciary

  • Chapter
  • First Online:
General Principles of Law - The Role of the Judiciary

Part of the book series: Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice ((IUSGENT,volume 46))

Abstract

Discrimination is considered to be one of the main challenges in the process of strengthening human rights. This chapter explores whether, despite significant conservatism of the Polish society, even slow social changes are reflected in the adjudicating practices of Polish courts and, if they are, what is the main reason for these changes to take place. After a short description of the legal status of homosexuals in Poland and the principle of autonomy of courts in interpreting legal provisions, the attention focuses on Polish jurisprudence. This analysis leads to the conclusion that Polish courts, particularly of higher instances, have started to interpret the law and to fill the gaps brought about by statutory regulations in compliance with the Polish Constitution and the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms as well as with the guidelines issued by the European Union and the Council of Europe.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 84.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 109.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Jabłońska and Knut (2012), p. 21.

  2. 2.

    There is also another factor that may play a role in the Polish legal system: the profession of a judge, similarly to that of a public prosecutor, is considered to be mainly represented by women: 6,353 out of 9,933 judges in total are women. See: http://www.gazetaprawna.pl/707048. On 30 April 2014, the first woman ever was appointed the First President of the Supreme Court.

  3. 3.

    See the judgment of the case C-147/08 Jürgen Römer v. Freie und Hansestadt Hamburg [GC][2011] ECR I-3591; Vejdeland and Others v. Sweden (App. no. 1813/07), ECHtR, judgment of 9 February 2012.

  4. 4.

    Jabłońska and Knut (2012), p. 15.

  5. 5.

    Raport o dyskryminacji osób LGBT w Polsce dla Europejskiej Komisji Przeciwko Rasizmowi i Nietolerancji, Warsaw, 2014, p. 5.

  6. 6.

    Partington (2006), p. 34.

  7. 7.

    See: http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/angielski/kon1.htm.

  8. 8.

    Skrzydło (2011), p. 145.

  9. 9.

    Biedroń (2008), p. 12.

  10. 10.

    Raport o dyskryminacji osób LGBT w Polsce dla Europejskiej Komisji Przeciwko Rasizmowi i Nietolerancji cit.

  11. 11.

    See: http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/angielski/kon1.htm.

  12. 12.

    See: http://www.brpo.gov.pl/en/content/act-3rd-december-2010-implementation-some-regulations-european-union-regarding-equal.

  13. 13.

    Wieczorek and Bogatko (2013), p. 78.

  14. 14.

    Raport o dyskryminacji osób LGBT w Polsce dla Europejskiej Komisji Przeciwko Rasizmowi i Nietolerancji  cit., p. 19.

  15. 15.

    See http://www.orka2.sejm.gov.pl/IZ7.nsf/main/6009A444.

  16. 16.

    Raport o dyskryminacji osób LGBT w Polsce dla Europejskiej Komisji Przeciwko Rasizmowi i Nietolerancji, p. 17.

  17. 17.

    Ibid., p. 18.

  18. 18.

    Skrzydło (2011), p. 246.

  19. 19.

    Murzynowski (1994), p. 226.

  20. 20.

    Garlicki (1997), p. 12.

  21. 21.

    Gapska (2010), p. 165.

  22. 22.

    Constitutional Tribunal, K 11/93, 9 November 1993, no. 2, item 37.

  23. 23.

    Wiliński (2011), p. 42.

  24. 24.

    Ibid.

  25. 25.

    Safjan (2006), p. 10.

  26. 26.

    Constitutional Tribunal, SK 1/04, OTK-A 2004, 27 October 2004, no. 9, item 96.

  27. 27.

    Constitutional Tribunal, K 10/08, OTK-A 2010, 27 October 2010, no. 8, item 81.

  28. 28.

    Constitutional Tribunał, SK 17/07, OTK-A 2008, 10 June 2008, no. 5, item 81.

  29. 29.

    Wiliński (2011), p. 33.

  30. 30.

    Constititional Tribunal, K 15/97, OTK 1997, 27 September 1997, nos. 3–4, item 37.

  31. 31.

    Ustawa z dnia 23 Listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (Act of 23 November 2002 on the Supreme Court). Available at: http://www.sn.pl/en/about/SiteAssets/Lists/Status_prawny_EN/EditForm/consolidated_text_of_the_Act_on_the_Supreme_Court.pdf.

  32. 32.

    Zbrojewska (2013), p. 9.

  33. 33.

    Murzynowski (1994), p. 231.

  34. 34.

    Łętowska (2010), p. 8.

  35. 35.

    Bojanowski (2008), p. 138.

  36. 36.

    Dąbek (2008), p. 198.

  37. 37.

    Constitutional Tribunal, P 4/03, OTK-A 2004, 7 June 2004, no 6, Item 55.

  38. 38.

    Wieczorek and Bogatko (2013), p. 107.

  39. 39.

    Górniak (2013), p. 41.

  40. 40.

    Wieczorek and Bogatko (2013), p. 129.

  41. 41.

    Ibid., p. 113.

  42. 42.

    Ibid., p. 151.

  43. 43.

    Ibid., pp. 155, 166.

  44. 44.

    Ibid., p. 129.

  45. 45.

    Grzegorczyk (1987), p. 236.

  46. 46.

    Supreme Court, I KR 329/80, OSNKW 1981, 20 January 1981, no. 6, item 37.

  47. 47.

    Grzegorczyk (2003), p. 345.

  48. 48.

    Ibid., p. 346.

  49. 49.

    VI KO 88/59, Nowe Prawo 1960, no. 5, p. 877.

  50. 50.

    KR 203/75, OSP 1976, vol. 10, item 187.

  51. 51.

    Ibid.

  52. 52.

    It is worth underlining that the Supreme Court itself, denying homosexual persons the use of the priviledges of the heterosexual couples, indicated the possible occurence of a situation where one of the participants of criminal proceedings could be a homosexual person who had legally married or entered into a legally registered partnership in a State where it is possible to do so. See Supreme Court, IV KK 63/03, OSNwSK 1/2003, 27 May 2003, item 1132.

  53. 53.

    II KK 176/04, LEX no. 121668.

  54. 54.

    Appeal Court in Cracow, II Ka 226/97, OSN PiPr 1998, 11 December 1997, no. 10, item 23; Appeal Court in Cracow, II Aka 135/02, KZS 2002, 27 June 2002, nos. 7–8, item 52.

  55. 55.

    Supreme Court, III KK 268/12, LEX no. 1311768, 12 March 2013.

  56. 56.

    Appeal Court in Białystok, I ACa 590/06, LEX no. 965765, 23 February 1997.

  57. 57.

    Supreme Court, III CZP 65/12, LexisNexis no. 4134116, 28 November 2012.

  58. 58.

    Supreme Court, IV CSK 301/07, OSNC 2009, 6 December 2007, no. 2, item 29.

  59. 59.

    Kozak v. Poland (App. no. 131202/02), ECtHR, judgment of 2 March 2010.

  60. 60.

    II FSK 1704/10, LEX no. 1066917.

  61. 61.

    The order of the Circuit Court in Warsaw, VII Ns Rej Ew Pzm 77/09 (unpublished).

  62. 62.

    See: http://www.nop.org.pl/wp-content/uploads/2011/11/ekspertyza-sadowa-dot-znakow-NOP.pdf?6949c1.

  63. 63.

    The order of the Appeal Court in Warsaw, I Aca 1387/11, 13 January 2013, available at: http://www.rpo.gov.pl/sites/default/files/13288838550.pdf.

  64. 64.

    Koncewicz (2010), p. 191.

  65. 65.

    Morawski (2009), p. 67.

  66. 66.

    Banaszak and Bednarczyk (2012), p. 26.

  67. 67.

    Ibid., p. 256.

References

  • Banaszak, Bogusław, and Michał Bednarczyk. 2012. Aktywizm sędziowski we wpółczesnym państwie demokratycznym. Warsaw: Wydawnictwo Sejmowe.

    Google Scholar 

  • Biedroń, Robert. 2008. Wprowadzenie do problematyki przeciwdziałania nietolerancji i dyskryminacji ze względu na orientację seksualną w zatrudnieniu. In Rola związków zawodowych w przeciwdziałaniu nietolerancji i dyskryminacji ze względu na orientację seksualną w zatrudnieniu, eds. Tomasz Szypuła and Krzysztof Śmiszek, 9-23. Warsaw: Kampania Przeciw Homofobii.

    Google Scholar 

  • Bojanowski, Eugeniusz. 2008. Uchwałodawcza działalność Naczelnego Sądu Administracyjnego i jej znaczenie w systemie prawa. In Orzecznictwo w systemie prawa, eds. Tomasz Bąkowski, Krzysztof Grajewski and Jarosław Warylewski, 135-145. Warsaw: Wolters Kluwer Polska.

    Google Scholar 

  • Dąbek, Dorota. 2008. Między precedensem a źródłem prawa. In Orzecznictwo w systemie prawa, eds. Tomasz Bąkowski, Krzysztof Grajewski and Jarosław Warylewski, 193-207. Warsaw: Wolters Kluwer Polska.

    Google Scholar 

  • Gapska, Edyta. 2010. Czynności decyzyjne sądów w postępowaniu cywilnym. Warsaw: Wolters Kluwer Polska.

    Google Scholar 

  • Garlicki, Leszek. 1997 Konstytucja Rzeczpospolitej Polskiej. Komentarz. Vol. III. Warsaw: Wydawnictwo Sejmowe.

    Google Scholar 

  • Grzegorczyk, Tomasz. 1987. Wnioskowy tryb ścigania przestępstw. Warsaw: Acta Universitatis Lodziensis.

    Google Scholar 

  • Grzegorczyk, Tomasz. 2003. Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Warsaw: Zakamycze

    Google Scholar 

  • Górniak, Jarosław. 2013. Równe traktowanie standardem dobrego rządzenia – raport z badań sondażowych. In Prawo antydyskryminacyjne w praktyce polskich sądów powszechnych. Raport z monitoringu, eds. Monika Wieczorek and Katarzyna Bogatko. 91-61. Warsaw: Polskie Towarzystwo Prawa Antydyskryminacyjnego.

    Google Scholar 

  • Jabłońska, Zofia, and Knut Paweł. 2012. Prawa osób LGBT w Polsce. Raport z badań nad wdrażaniem Zalecenia CM/Rec (2010) Komitetu Ministrów Rady Europy dla Państw Członkowskich w zakresie środków zwalczania dyskryminacji opartej na orientacji seksualnej lub tożsamości płciowej. Warsaw: Kampania Przeciwko Homofobii.

    Google Scholar 

  • Koncewicz, Tomasz. 2010. Unijna ścieżka precedensu. Nie “czy”, ale “jak”. In Precedens w polskim systemie prawa, eds. Anna Śledzińska-Simon and Mirosław Wyrzykowski, 187-228. Warsaw: Zakład Graficzny UW.

    Google Scholar 

  • Łętowska, Ewa. 2010. Czy w Polsce możemy mówić o prawie precedensowym? In Precedens w polskim systemie prawa, eds. Anna Śledzińska-Simon and Mirosław Wyrzykowski, 9-14. Warsaw: Zakład Graficzny UW.

    Google Scholar 

  • Morawski, Lech. 2009. Zasada trójpodziału władzy. Trybunał Konstytucyjny i aktywizm sędziowski. Przegląd Sejmowy 4 (93): 59-74.

    Google Scholar 

  • Murzynowski. Andrzej. 1994. Istota i zasady procesu karnego. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe PWN.

    Google Scholar 

  • Partington, Martin. 2006. Introduction to the English Legal System. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Safjan, Marek. 2006. Niezależność Trybunału Konstytucyjnego i suwerenność konstytucyjna RP. Państwo i Prawo 6: 3-7

    Google Scholar 

  • Skrzydło, Wiesław. 2011. Konstytucja Rzeczpospolitej Polskiej. Komentarz. Warsaw: Zakamycze.

    Google Scholar 

  • Wieczorek, Monika, and Katarzyna Bogatko (eds.). 2013. Prawo antydyskryminacyjne w praktyce polskich sądów powszechnych. Raport z monitoringu. Warsaw: Polskie Towarzystwo Prawa Antydyskrymacyjnego.

    Google Scholar 

  • Wiliński, Paweł. 2011. Proces karny w świetle Konstytucji. Warsaw: Wolters Kluwer Polska.

    Google Scholar 

  • Zbrojewska, Monika. 2013. Rola i stanowisko prawne Sądu Najwyższego w procesie karnym. Warsaw: Ekonomik.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Assistant Professor of Criminal Law, University of Warsaw, Warsaw, Poland

    Katarzyna Girdwoyń

Authors
  1. Katarzyna Girdwoyń
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Katarzyna Girdwoyń .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Department of Law, University of Parma, Parma, Italy

    Laura Pineschi

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer International Publishing Switzerland

About this chapter

Cite this chapter

Girdwoyń, K. (2015). Discrimination for Sexual Orientation in Poland: The Role of the Judiciary. In: Pineschi, L. (eds) General Principles of Law - The Role of the Judiciary. Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice, vol 46. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-19180-5_14

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation