Abstract
This chapter examines the availability of account of profits both in cases of breach of contract and in tort. The main focus will be placed on the latter, where the theory of unjustified enrichment and the action based on Articles 2316 and 1458 of the Civil Code may be considered, at least theoretically, as the two main sources for disgorgement of profits in Chilean private law.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
- 2.
Corte de Apelaciones de Santiago, 26 July 2013, Rol 7562–2011.
- 3.
Corte Suprema, 07 January 2003, Rol 679–2002; and Corte Suprema, 07 January 2014, Rol 9580–2013.
- 4.
See Barros (2006).
- 5.
Article 1556 of the Civil Code: ‘La indemnización de perjuicios comprende el daño emergente y lucro cesante, ya provengan de no haberse cumplido la obligación, o de haberse cumplido imperfectamente, o de haberse retardado el cumplimiento. Exceptúanse los casos en que la ley la limita expresamente al daño emergente.’ The same distinction is found in Article 1149 of the French Civil Code. The economic loss normally includes the cost of substituted performance, wasted expenditure and the cost of repairing damaged property.
- 6.
Jaffey (2000).
- 7.
Barros (2006).
- 8.
Corte Suprema, 02 November 2000, Revista de Derecho y Jurisprudencia, t. XCVII, sec. 1, 212, cited by Barros (2006), 931.
- 9.
See Corte de Apelaciones de Santiago, 30 October 2013, Rol 2.811-2012 and Peñailillo (1996).
- 10.
See Sirena (2012).
- 11.
The situation is similar in France and Spain, see Sirena 2012.
- 12.
Fueyo (1990).
- 13.
Peñailillo (1996).
- 14.
Corte de Apelaciones de La Serena, 13 January 2012, Rol 1670–2011; Corte Suprema, 16 May 2013, Rol 2508–2012.
- 15.
Article 2316: ‘Es obligado a la indemnización el que hizo el daño, y sus herederos. El que recibe provecho del dolo ajeno, sin ser cómplice en él, sólo es obligado hasta concurrencia de lo que valga el provecho.’
- 16.
Article 1458: ‘El dolo no vicia el consentimiento sino cuando es obra de una de las partes, y cuando además aparece claramente que sin él no hubieran contratado. En los demás casos el dolo da lugar solamente a la acción de perjuicios contra la persona o personas que lo han fraguado o que se han aprovechado de él; contra las primeras por el total valor de los perjuicios, y contra las segundas hasta concurrencia del provecho que han reportado del dolo.’
- 17.
Pizarro (2009).
- 18.
The reported decisions are Corte Suprema, 30 January 2013, Rol 6.302-2010; Corte Suprema, 12 September 2013, Rol No 11.723-2011; Corte Suprema, 30 September 2013, Rol 4.871-2012.
- 19.
Article 44, last paragraph: ‘El dolo consiste en la intención positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro.’
- 20.
Pizarro (2009).
- 21.
Pizarro (2009).
Bibliography
Abeliuk, R. 2008. Las obligaciones, 5th ed. Santiago: Editorial Jurídica de Chile.
Alessandri, A. 1943. De la responsabilidad extracontractual en el Derecho Civil Chileno. Santiago: Imprenta Universitaria.
Barros, E. 2006. Tratado de Responsabilidad Extracontractual. Santiago: Editorial Jurídica de Chile.
Fueyo, F. 1990. El enriquecimiento sin causa a expensas de otro, con especial acento en su doctrina general y atípica. In Instituciones de Derecho Civil Moderno, ed. F. Fueyo. Santiago: Editorial Jurídica de Chile.
Jaffey, P. 2000. The nature and scope of restitution. Oxford: Hart Publishing.
Peñailillo, D. 1996. El enriquecimiento sin causa. Principio de derecho y fuente de obligaciones. 200 Revista de Derecho, Universidad de Concepción: 8–40.
Pizarro, C. 2009. La acción de restitución por provecho de dolo ajeno. In Estudios de Derecho Civil IV, ed. C. Pizarro, 679–688. Santiago: LexisNexis.
Sirena, P. 2012. Towards a european law of unjustified enrichment. http://works.bepress.com/pietro_sirena/1. Accessed 12 Dec 2013.
List of Cases
Supreme Court
Corte Suprema, 02 November 2000, RDJ, t. XCVII, sec. 1, 212
Corte Suprema, 07 January 2003, Rol 679-2002
Corte Suprema, 30 January 2013, Rol 6.302-2010
Corte Suprema, 16 May 2013, Rol 2508-2012
Corte Suprema, 12 September 2013, Rol No 11.723-2011
Corte Suprema, 30 September 2013, Rol 4.871-2012
Corte Suprema, 07 January 2014, Rol 9580-2013
Appelate Courts
Corte de Apelaciones de La Serena, 13 January 2012, Rol 1670-2011
Corte de Apelaciones de Santiago, 26 July 2013, Rol 7562-2011
Corte de Apelaciones de Santiago, 30 October 2013, Rol 2.811-2012
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2015 Springer International Publishing Switzerland
About this chapter
Cite this chapter
Momberg, R. (2015). Disgorgement of Profits in Chilean Private Law. In: Hondius, E., Janssen, A. (eds) Disgorgement of Profits. Ius Comparatum - Global Studies in Comparative Law, vol 8. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-18759-4_25
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-18759-4_25
Publisher Name: Springer, Cham
Print ISBN: 978-3-319-18758-7
Online ISBN: 978-3-319-18759-4
eBook Packages: Humanities, Social Sciences and LawLaw and Criminology (R0)