Advertisement

Systems Biology Goes Public: Representations in German and Austrian Print Media

  • Anne BrüninghausEmail author
  • Martin Döring
  • Regine Kollek
  • Imme Petersen

Abstract

Media are central for communicating science and its achievements to the public, for the public’s discussion of science, and for transferring public opinions and perspectives back into science. In this chapter, we focus on the representations of systems biology in German and Austrian print media. The public perception is analyzed both quantitatively and qualitatively and focuses on the images of systems biology communicated to the public, including its application, research funding, and regulation. These images are derived from an analysis of metaphors that enables us to describe the underlying metaphorical frames and concepts. As we take into account the national differences and compare the public images of systems biology in Germany and Austria, we find some significant differences between both countries in the predominant metaphorical frames. The public image is well reflected in these metaphors, and we suggest that they have an important role in the public understanding of systems biology.

Keywords

Systems biology Media Public Science and Society Metaphor 

References

  1. Boudry M, Pigliucci M (eds) (2013) Philosophy of pseudoscience: reconsidering the demarcation problem. University of Chicago Press, ChicagoGoogle Scholar
  2. Casasanto D (2009) When is a linguistic metaphor a conceptual metaphor? In: Evans V, Pourcel S (eds) New directions in cognitive linguistics. John Benjamins, Amsterdam, pp 127–145CrossRefGoogle Scholar
  3. Der Standard (2003) Systembiologie baut Zellen im Computer nach. Die virtuelle Leber im Visier der Forscher. In: Der Standard, 5.12.2003Google Scholar
  4. Der Standard (2005) Zwischen Hype und Hope. Was bringt die Bioinformatik in der Medizin? In: Der Standard, 29.8.2005Google Scholar
  5. Der Standard (2007) Wie aus dem “potenziellen Infogehalt” von Genen eine Wirkung entsteht. Tagung zum Thema Systembiologie in Wien. In: Der Standard, 16.7.2007Google Scholar
  6. Der Standard (2007) Der Schaltplan des Lebens. Um das Innenleben von Zellen besser zu verstehen, sind Biologen eine Allianz mit Mathematikern, Physikern und Informatikern eingegangen. In: Der Standard, 7.10.2007Google Scholar
  7. Der Standard (2008) Warum Zellen zu wandern beginnen. Deutsche Forscher simulierten den Mechanismus, der für Wundheilung, aber auch Metastasenbildung entscheidend ist. In: Der Standard, 13.7.2008Google Scholar
  8. Der Standard (2011) Spätere Aufgaben der Embryonalzellen entscheiden sich früher als gedacht. Transkriptionsfaktor steuert Zelldifferenzierung bereits im Vier- oder Acht-Zell-Stadium. In: Der Standard, 24.1.2011Google Scholar
  9. Döring M (2005) “Wir sind der Deich”: Die metaphorisch-diskursive Konstruktion von Natur und Nation. Verlag Dr Kovač, HamburgGoogle Scholar
  10. Döring M, Nerlich B (2004) Die metaphorisch-kulturelle Re-Modellierung des Menschenbildes: Die kommunkativen und kognitiven Dimensionen der deutschen und englischen Stammzellendebatte. Zeitschrift für Biopolitik 2:17–29Google Scholar
  11. Drack M, Apfalter W, Pouvreau D (2007) On the making of a systems theory of life: Paul A Weiss and Ludwig von Bertalanffy’s conceptual connection. Q Rev Biol 82(4):349–373PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. Fairclough N (1989) Language and power. Longman, London, New YorkGoogle Scholar
  13. Gehring P (2009) Das Bild vom Sprachbild: Die Metapher und das Visuelle. In: Danneberg L, Spoerhase C, Werle D (eds) Bergiffe. Metaphern und Imaginationen in Philosophie und Wissenschaftsgeschichte. Harassowitz, Wiesbaden, pp 81–101Google Scholar
  14. Goffman E (2003) 1959: The presentation of self in everyday life. Doubleday & Company, New YorkGoogle Scholar
  15. Gschmeidler B, Seiringer A (2012) “Knight in shining armour” or “Frankenstein's creation”? The coverage of synthetic biology in German-language media. Public Underst Sci 21(2):163–173PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. Halliday MAK (2001) New ways of meaning. The challenge to applied linguistics. In: Fill A, Mühlhäusler P (eds) The ecolinguistics reader. Language, ecology and environment. Continuum, London, pp 175–202Google Scholar
  17. Jäkel O (1997) Metaphern in abstrakten Diskurs-Domänen: Eine kognitiv-linguistische Untersuchung anhand der Bereiche Geistestätigkeit, Wirtschaft und Wissenschaft. Peter Lang, Frankfurt aMGoogle Scholar
  18. Jäkel O (2003) Wie Metaphern Wissen schaffen. Verlag Dr Kovač, HamburgGoogle Scholar
  19. Johnson M (1987) The body in the mind: the bodily basis of meaning, imagination, and reason. University of Chicago Press, ChicagoGoogle Scholar
  20. Kamara MW (2009) The typology of the game that American, British, and Danish crop and plant scientists play. Minerva 47(4):441–463CrossRefGoogle Scholar
  21. Lakoff G (1987) Women, fire, and dangerous things: what categories reveal about the mind. University of Chicago Press, ChicagoCrossRefGoogle Scholar
  22. Lakoff G (1993) The contemporary theory of metaphor. In: Otony A (ed) Metaphor and thought. Cambridge University Press, Cambridge, pp 202–251CrossRefGoogle Scholar
  23. Lakoff G, Johnson M (1980) Metaphors we live by. University of Chicago Press, ChicagoGoogle Scholar
  24. Lakoff G, Johnson M (1987) The metaphorical logic of rape. Metphor Symb Act 2(1):73–79CrossRefGoogle Scholar
  25. Lakoff G, Turner M (1989) More than cool reason: a field guide to poetic metaphor. University of Chicago Press, ChicagoCrossRefGoogle Scholar
  26. Nelkin D (2001) Molecular metaphors: the gene in popular discourse. Nat Rev Genet 2:555–559PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. Nerlich B, Hamilton C, Rowe V (2002) Conceptualising foot and mouth disease: the socio-cultural role of metaphors, frames and narratives. metaphorik.de 2002(02):90–108Google Scholar
  28. Ouzounis C, Mazière P (2006) Maps, books and other metaphors for systems biology. Biosystems 85(1):6–10PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. Rheinberger H-J (2012) Biologie – mit System neu definiert. MaxPlanckForschung 2012(1):12–16Google Scholar
  30. Richards IA (1936) The philosophy of rhetoric. Oxford University Press, LondonGoogle Scholar
  31. Rödder S (2011) Science and the mass media – “Medialization” as a new perspective on an intricate relationship. Sociol Compass 5(9):834–845CrossRefGoogle Scholar
  32. Salzburger Nachrichten (2004) Therapie am PC erproben. Weltkongress der Genomforscher: Spannende neue Perspektiven im Kampf gegen schwere Krankheiten. Kein Optimismus für die Zukunft der Gentherapie. In: Salzburger Nachrichten, 06.04.2004, No 81Google Scholar
  33. Vowe G, Opitz S, Dohle M (2008) Medienpolitische Weichenstellungen in Deutschland – Rückblick und Vorausschau. Medien & Kommunikationswissenschaft 56(2):159–186CrossRefGoogle Scholar
  34. Weingart P (2001) Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft. Velbrück Wissenschaft, WeilersvistGoogle Scholar
  35. Weingart P (2005) Die Wissenschaft der Öffentlichkeit. Velbrück Wissenschaft, WeilersvistGoogle Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing Switzerland 2015

Authors and Affiliations

  • Anne Brüninghaus
    • 1
    Email author
  • Martin Döring
    • 1
  • Regine Kollek
    • 1
  • Imme Petersen
    • 1
  1. 1.Research Centre for Biotechnology, Society and the Environment (FSP BIOGUM)University of HamburgHamburgGermany

Personalised recommendations