Skip to main content
SpringerLink
Log in

State of Scientific and Technical Knowledge on Pre-crash Evaluation

  • Chapter
  • First Online:
Development of a Methodology for the Evaluation of Active Safety using the Example of Preventive Pedestrian Protection

Part of the book series: Springer Theses ((Springer Theses))

Abstract

The recent development and market introduction of various active safety functions within the context of integral safety have generated a demand for evaluation methods (see Chap. 1).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 84.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 109.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info
Hardcover Book
USD 109.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    The specification of the system includes the definition of “dangerous” as well as the activation thresholds. “Objectively dangerous” refers to the criteria set within the specification. No generally accepted or universally applicable definition of “dangerous” exists.

  2. 2.

    Extensive information in form of publications and project reports is available on the NHTSA homepage.

References

  1. Green, M. (2000). “How long does it take to stop?” methodological analysis of driver perception-brake times. Transportation Human Factors, 2(3), 195–216.

    Article  Google Scholar 

  2. Gründl, M. (2005). Fehler und Fehlverhalten als Ursache von Verkehrsunfällen und Konsequenzen für das Unfallvermeidungspotential und die Gestaltung von Fahrerassistenzsystemen. Dissertation, Universität Regensburg.

    Google Scholar 

  3. Kleinbaum, D., & Klein, M. (2010). Logistic Regression. A Self Learning Text., Statistics for Biology and Health Berlin: Springer.

    Book  MATH  Google Scholar 

  4. Kates, R., Jung, O., Helmer, T., Ebner, A., Gruber, C., & Kompass, K. (2010). Stochastic simulation of critical traffic situations for the evaluation of preventive pedestrian protection systems. In Erprobung und Simulation in der Fahrzeugentwicklung.

    Google Scholar 

  5. Cook, R. J., & Sackett, D. L. (1995). The number needed to treat: A clinically useful measure of treatment effect. British Medical Journal, 18, 452–454.

    Article  Google Scholar 

  6. Schechtman, E. (2002). Odds ratio, relative risk, absolute risk reduction, and the number needed to treat—Which of these should we use? Value in Health, 5(5), 431–436.

    Article  Google Scholar 

  7. Rosen, E., Källhammer, J.-E., Eriksson, D., Nentwich, M., Frederiksson, R., & Smith, K. (2009). Pedestrian injury mitigation by autonomous braking. In 21st International Technical Conference on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV 2009), No. 09–0132.

    Google Scholar 

  8. Wisselmann, D., Gresser, K., Hopstock, M., & Huber, W. (2009). Präventiver statt passiver Fußgängerschutz. In AAET 2009 - Automatisierungssysteme, Assistenzsysteme und eingebettete Systeme für Transportmittel (pp. 60–76). Gesamtzentrum für Verkehr Braunschweig e.V.

    Google Scholar 

  9. Fach, M., & Ockel, D. (2009). Evaluation methods for the effectiveness of active safety systems with respect to real world accident analysis. In 21st International Technical Conference on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV 2009), No. 09–0311.

    Google Scholar 

  10. Van Auken, R. M., Zellner, J. W., Chiang, D. P., Kelly, J., Silberling, J. Y., Dai, R., et al. (2011). Advanced Crash Avoidance Technologies (ACAT) Program—Final Report of the Honda-DRI Team, Volume I: Executive Summary and Technical Report. Technical Report DOT HS 811 454A, Dynamic Research Inc./National Highway Traffic Safety Administration.

    Google Scholar 

  11. Aoki, H., Aga, M., Miichi, Y., & Matsuo, Y. (2009). Development of a safety impact estimation tool for advanced safety technologies. In 21st International Technical Conference on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV 2009), No. 09–0025.

    Google Scholar 

  12. Bakker, J., & Herrmann, R. (2001). Systematik zur Ermittlung der Wirksamkeit von Fahrzeug-Sicherheitsmaßnahmen auf der Grundlage von deutschen Unfalldatenbanken. In Innovativer Kfz-Insassen- und Partnerschutz: Tagung Berlin, 6. - 7. September 2001 (Düsseldorf, 2001), No. 1637 in VDI-Berichte, VDI Verlag.

    Google Scholar 

  13. Busch, S. (2005). Entwicklung einer Bewertungsmethodik zur Prognose des Sicherheitsgewinns ausgewählter Fahrerassistenzsysteme. In Fortschritts-Berichte VDI, No. 588 in 12. VDI Verlag, Düsseldorf, 2005.

    Google Scholar 

  14. Hannawald, L. (2008). Multivariate Bewertung zukünftiger Fahrzeugsicherheit. Dissertation, Technische Universität Dresden.

    Google Scholar 

  15. Schramm, S., & Roth, F. (2009). Method to assess the effectiveness of active pedestrian protection systems. In 21st International Technical Conference on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV 2009), No. 09–0398.

    Google Scholar 

  16. Kreiss, J.-P., Stanzel, M., & Zobel, R. (2011). On the use of real-world accident data for assessing the effectiveness of automotive safety features—Methodology, timeline and reliability. In 22st International Technical Conference on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV 2011), no. 11–0054.

    Google Scholar 

  17. Breuer, J. (2002). Objektive Bewertung der Aktiven Sicherheit von Fahrzeugen: Kritische Betrachtung. In VDA Technischer Kongreß 2002 - Sicherheit durch Elektronik (Frankfurt a. Main, 2002) (pp. 105–113). VDA - Verband der Automobilindustrie.

    Google Scholar 

  18. Fastenmeier, W., Gstalter, H., & Zahn, P. (2001). Prospektive Risikopotentialabschätzung am Beispiel der Spurwechsel-Assistenz. In Der Fahrer im 21. Jahrhundert (Düsseldorf, 2001), No. 1613 in VDI-Berichte, VDI Verlag.

    Google Scholar 

  19. Zangmeister, T., Kreiß, J.-P., Page, Y., & Cuny, S. (2009). Evaluation of the safety benefits of passive and/or on-board active safety applications with mass accident data-bases. In 21st International Technical Conference on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV 2009), No. 09–0222.

    Google Scholar 

  20. Schäbe, H., & Schierge, F. (2007). Investigation on the influence of car lighting on nighttime accidents in germany. In 7th International Symposium on Automotive Lighting—ISAL 2007—Proceedings of the Conference, Technische Universität Darmstadt, München: Herbert Utz Verlag GmbH. ISBN-13: 978-3-8316-0711-2.

    Google Scholar 

  21. Schramm, S. (2011). Methode zur Berechnung der Feldeffektivität integraler Fußgängerschutzsysteme. Dissertation, Technische Universität München.

    Google Scholar 

  22. Statistisches Bundesamt. (2011). Verkehr - Verkehrsunfälle - 2010. No. Fachserie 8 Reihe 7. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden.

    Google Scholar 

  23. Kuehn, M., Hummel, T., & Bende, J. (2009). Benefit estimation of advanced driver assistance systems for cars derived from real-life scenarios. In 21st International Technical Conference on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV 2009), No. 09–0317.

    Google Scholar 

  24. Kuehn, M., Hummel, T., & Bende, J. (2011). Advanced driver assistance systems for trucks—Benefit estimation from real-life accidents. In 22st International Technical Conference on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV 2011), no. 11–0153.

    Google Scholar 

  25. GIDAS German In-Depth Accident Study. http://www.gidas.org/files/GIDAS_eng.pdf, as of December 22, 2010.

  26. Otte, D., Haasper, C., & Wiese, B. (2008). Straßenwirksamkeit von Fahrradhelmen bei Verkehrsunfällen von Radfahrern auf Kopfverletzungshäufigkeit und Verletzungsschwere. Verkehrsunfall und Fahrzeugtechnik (VKU) (Oktober 2008), pp. 2–12.

    Google Scholar 

  27. Grömping, U., Pfeiffer, M., & Stock, W. (2007). Deliverable 7.1 Statistical Methods for Improving the Usability of Existing Accident Databases. Technical Report. Project No. 027763—TRACE.

    Google Scholar 

  28. Hautzinger, H., Pfeifer, M., & Schmidt, J. (2006). Hochrechnung von Daten aus Erhebungen am Unfallort. BASt-Bericht F 59, Institut für angewandte Verkehrs- und Tourismusforschung e.V.

    Google Scholar 

  29. UMTRI. (2005). 1994–1998 NASS Pedestrian Crash Data Study (PCDS) Codebook. Version 03Mar01. UMTRI Transportation Data Center.

    Google Scholar 

  30. Hannawald, L., & Kauer, F. (2004). Equal Effectiveness Study on Pedestrian Protection. Dresden: Technische Universität Dresden.

    Google Scholar 

  31. Schijndel de Nooij, M. V., Hair-Buijssen, S. D., Versmissen, T., Fredriksson, R., Rosen, E., & Olsson, J. (2011). Holland: VRU paradise goes for the next safety level. In 22st International Technical Conference on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV 2011), No. 11–0094.

    Google Scholar 

  32. Reichart, G. (2002). Vom Fehler zum Unfall - Ein neuer Ansatz in der Unfallforschung. In VDA Technischer Kongreß 2002 - Sicherheit durch Elektronik (pp. 59–76), VDA - Verband der Automobilindustrie, Frankfurt/Main: VDA Verband der Automobilindustrie.

    Google Scholar 

  33. Hakkert, A. S., Gitelman, V., & Vis, M. A. (2007). Road Safety Performance Indicators: Theory. Deliverable D3.6, EU FP6 project SafetyNet.

    Google Scholar 

  34. Kocherscheidt, H. (1993). Möglichkeiten und Grenzen einer Fahrzeugsicherheitsbewertung. In Innovativer Kfz-Insassen- und Partnerschutz, no. (1046) in VDI-Berichte. Düsseldorf: VDI Verlag.

    Google Scholar 

  35. Gstalter, H. (1983). Der Verkehrskonflikt als Kenngröße zur Beurteilung von Verkehrsabläufen und Verkehrsanlagen. Dissertation, Technische Universität Carolo-Wilhelmina Braunschweig.

    Google Scholar 

  36. Schlag, B., & Weller, G. (2002). Kriterien zur Beurteilung von Fahrerassistenzsystemen. In 38. BDP-Kongress für Verkehrspsychologie Universität Regensburg 2002. Bonn: Berufsverband Deutscher Psychologinnen und Psychologen (BDP).

    Google Scholar 

  37. Fastenmeier, W., & Gstalter, H. (2000). Risikobewertung des Straßenverkehrs in definierten Verkehrssituationen/Ermittlung eines “Gefährlichkeitsindices”. Projektskizze/Mögliche Arbeiten.

    Google Scholar 

  38. Der Finkelstein, M. M. (1990). Der zukünftige Bedarf der Verkehrssicherheitsforschung liegt beim Thema aktive Sicherheit. Zeitschrift für Verkehrssicherheit, 36(4), 155–158.

    Google Scholar 

  39. Zimmermann, M., Georgi, A., Lich, T., & Marchthaler, R. (2009). Nutzenanalyse für Auffahrunfälle vermeidende Sicherheitssysteme. In AAET 2009 - Automatisierungssysteme, Assistenzsysteme und eingebettete Systeme für Transportmittel (pp. 78–86), Gesamtzentrum für Verkehr Braunschweig e.V., Ed.

    Google Scholar 

  40. Gottselig, B., Eis, V., Wey, T., & Sferco, R. (2008). Entwicklung der Verkehrssicherheit - Potential-Bestimmung von modernen Sicherheitssystemen im “Integralen Ansatz”. In VDA 10. Technischer Kongress (2008) (pp. 173–184). VDA - Verband der Automobilindustrie, Frankfurt/Main: VDA Verband der Automobilindustrie.

    Google Scholar 

  41. Scholliers, J., Blosseville, J. M., Netto, M., Mammar, S., Chen, J., Heinig, K., et al. (2007). Review of validation procedures for preventive and active safety functions. PReVENT—Preventive and Active Safety Applications Integrated Project—Contract number FP6-507075—SP Deliverable D16.1.

    Google Scholar 

  42. Donges, E. (1999). A conceptual framework for active safety in road traffic. Vehicle System Dynamics, 32, 113–128.

    Article  Google Scholar 

  43. Burgett, A., Srinivasan, G., & Ranganathan, R. (2008). A methodology for estimating potential safety benefits for pre-production driver assistance systems. Final Report DOT HS 810 945, National Highway Traffic Safety Administration.

    Google Scholar 

  44. Lietz, H., Petzold, T., Henning, M., Haupt, J., Wanielik, G., Krems, J., et al. (2008). Methodische und technische Aspekte einer Naturalistic Driving Study. FAT Schriftenreihe 229 BASt FE 82.0351/2008, Forschungsvereinigung Automobiltechnik e.V. (FAT).

    Google Scholar 

  45. Reichart, G. (2001). Menschliche Zuverlässigkeit beim Führen von Kraftfahrzeugen. No. 7 in 22 Mensch-Maschine-Systeme. Düsseldorf: VDI Verlag.

    Google Scholar 

  46. Nirschl, G., Böttcher, S., Schlag, B., & Weller, G. (2004). Verfahren zur Bewertung der Verkehrssicherheit von Fahrerassistenzsystemen durch objektive Erfassung von Fahrfehlerrisiken. In Integrierte Sicherheit und Fahrerassistenzsysteme (Vol. 1864, pp. 397–420). Düsseldorf: VDI Verlag.

    Google Scholar 

  47. Digges, K. H., Nicholson, R. M., & Rouse, E. J. (1985). The Technical Basis for the Center High Mounted Stoplamp. SAE Technical Paper, 851240.

    Google Scholar 

  48. Bours, R., & Tideman, M. (2010). Simulation tools for integrated safety design. In Proceedings of Airbag 2010, International Symposium and Exhibition on Sophisticated Car Occupant Safety Systems.

    Google Scholar 

  49. Bock, T. (2008). Vehicle in the loop: Test- und Simulationsumgebung für Fahrerassistenzsysteme. Dissertation, Technische Universität München.

    Google Scholar 

  50. Bamberg, R., & Zellmer, H. (1994). Nutzen durch fahrzeugseitigen Fußgängerschutz. No. F 5 in Berichte der Bundesanstalt für Straßenwesen, Fahrzeugtechnik. Bergisch Gladbach: Bundesanstalt für Straßenwesen.

    Google Scholar 

  51. Liers, H., & Hannawald, L. (2011). Benefit estimation of secondary safety measures in real-world pedestrian accidents. In 22st International Technical Conference on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV 2011), No. 11–0300.

    Google Scholar 

  52. Liers, H. (2010). Extension of the Euro NCAP effectiveness study with a focus on MAIS3+ injured pedestrians. Final report, VUFO GmbH.

    Google Scholar 

  53. Liers, H., & Hannawald, L. (2009). Benefit estimation of the EuroNCAP pedestrian rating concerning real-world pedestrian safety. Verkehrsunfallforschung an der TU Dresden GmbH.

    Google Scholar 

  54. Reßle, A., Schramm, S., & Kölzow, T. (2010). Generierung von Verletzungsrisikofunktionen für Fußgängerkollisionen. In Crash Tech 2010 - Fahrzeugsicherheit 2020.

    Google Scholar 

  55. Erbsmehl, C. (2009). Simulation of real crashes as a method for estimating the potential benefits of advanced safety technologies. In 21st International Technical Conference on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV 2009), No. 09–0162.

    Google Scholar 

  56. Schubert, A., Erbsmehl, C., & Hannawald, L. (2013). Standardized pre-crash-scenarios in digital format on the basis of the vufo simulation. In 5th International Conference on ESAR “Expert Symposium on Accident Research”, No. F 87 in Fahrzeugtechnik, Bundesanstalt für Straßenwesen, Fachverlag nw.

    Google Scholar 

  57. Döring, S., Jungbluth, A., Labenski, V., & Wille, J. (2012). Effektivitätsbewertung mit rateEFFECT am Beispiel des vorausschauenden Fußgängerschutzes. In Grazer SafetyUpDate 2012.

    Google Scholar 

  58. Kohsiek, A., Zatloukal, M., & Wille, J. M. (2011). Entwicklung eines Werkzeugs zur Effizienzbewertung aktiver Sicherheitssysteme. In Grazer SafetyUpDate 2011.

    Google Scholar 

  59. Wille, J. M., Jungbluth, A., & Kohsiek, A. Zatloukal, M. (2012). rateEFFECT - Entwicklung eines Werkzeugs zur Effizienzbewertung aktiver Sicherheitssysteme. In AAET 20012 - Automatisierungs-, Assistenzsysteme und eingebettete Systeme für Transportmittel. Gesamtzentrum für Verkehr Braunschweig e.V.

    Google Scholar 

  60. Wille, J. M., Jungbluth, A., & Kohsiek, A. Zatloukal, M. (2012). rateEFFECT - Entwicklung eines Werkzeugs zur Effizienzbewertung aktiver Sicherheitssysteme. 5. Tagung Fahrerassistenz.

    Google Scholar 

  61. Wille, J. M., & Zatloukal, M. (2013). rateEFFECT effectiveness evaluation of active safety systems. In 5th International Conference on ESAR “Expert Symposium on Accident Research”, No. F 87 in Fahrzeugtechnik, Bundesanstalt für Straßenwesen, Fachverlag nw.

    Google Scholar 

  62. Barrios, M. J., Aparicio, A., Davila, A., Miguel, J. L. D., Modrego, S., Olona, A., et al. (2009). Evaluation of the effectiveness of pedestrian protection systems through in-depth accident investigation, reconstruction and simulation. In 21st International Technical Conference on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV 2009), No. 09–0376.

    Google Scholar 

  63. Hannawald, L., Erbsmehl, C., & Liers, H. (2011). Benefit assessment of forward-looking safety systems. In 22st International Technical Conference on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV 2011), No. 11–0212.

    Google Scholar 

  64. Leneman, F., Verburg, D., & Hair-Buijssen, S. D. (2008). PreScan, testing and developing active safety applications through simulation. In 3. Tagung: Aktive Sicherheit durch Fahrerassistenz.

    Google Scholar 

  65. Kusano, K. D., & Gabler, H. C. (2011). Potential effectiveness of integrated forward collision warning, per-collision brake assist, and automated pre-collision braking systems in real-world, rear-end collisions. In 22st International Technical Conference on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV 2011), No. 11–0364.

    Google Scholar 

  66. Gordon, T., Sardar, H., Blower, D., Ljung Aust, M., Bareket, Z., Barnes, M., et al. (2010). Advanced Crash Avoidance Technologies (ACAT) Program—Final Report of the Volvo-Ford-UMTRI Project: Safety Impact Methodology for Lane Departure Warning—Method Development and Estimation of Benefits. Final Report DOT HS 811 405, USDOT / National Highway Traffic Safety Administration.

    Google Scholar 

  67. Harding, J. (2009). The advanced crash avoidance program (ACAT). In Proceedings of the 16th ITS World Congress.

    Google Scholar 

  68. Auken, V. R., Zeller, J., Silberling, J., Sugimoto, Y., & Urai, Y. (2011). Progress report on evaluation of a pre-production head-on crash avoidance assist system using an extended “safety impact methodology” (SIM). In 22st International Technical Conference on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV 2011), No. 11–0207.

    Google Scholar 

  69. Euro NCAP. (2009). European New Car Assessment Programme (Euro NCAP) Assessment Protocol—Pedestrian Protection. No. Version 5.0. www.euroncap.com.

  70. Euro NCAP. (2010). European New Car Assessment Programme (Euro NCAP) Pedestrian Testing Protocol. No. V 5.1. www.euroncap.com.

  71. Anata, K., Konosu, A., & Issiki, T. (2011). Injury risk assessment at the timing of a pedestrian impact with a road surface in a car-pedestrian accident. In 22st International Technical Conference on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV 2011), No. 11–0119.

    Google Scholar 

  72. Fredriksson, R. (2011). Priorities and Potential of Pedestrian Protection—Accident data, Experimental tests and Numerical Simulations of Car-to-Pedestrian Impacts. PhD thesis, Karolinska Institutet.

    Google Scholar 

  73. Fröming, R. (2008). Assessment of integrated pedestrian protection systems. In Fortschritt-Berichte VDI, No. 681 in 12. VDI Verlag GmbH, Düsseldorf.

    Google Scholar 

  74. Kühn, M., Fröming, R., & Schindler, V. (2005). Fußgängerschutz - Unfallgeschehen, Fahrzeuggestaltung, Testverfahren. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  75. Hamacher, M., Eckstein, L., Kühn, M., & Hummel, T. (2011). Assessment of active and passive technical measures for pedestrian protection at the vehicle front. In 22st International Technical Conference on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV 2011), No. 11–0057.

    Google Scholar 

  76. http://www.tudelft.nl/fileadmin/UD/MenC/Support/Internet/TU_Website/TU_Delft_portal/Actueel/Nieuwsberichten/Persberichten_-_ARCHIEF/2007/img/bvof-TNO_Automotive_1.jpg, as of March 26, 2013.

  77. Gietelink, O., Ploeg, J., Schutter de, B., & Verhaegen, M. (2004). Testing advanced driver assistance systems for fault management with the VEHIL test facility. In Proceedings of the 7th International Symposium on Advanced Vehicle Control (AVEC’04) (pp. 579–584).

    Google Scholar 

  78. Kusters, L. J. J., Gietelink, O. J., Hoof, J. V., & Lemmen, P. P. M. (2004). Evaluation of advanced driver assistance system with the VEHIL test facility. In Integrierte Sicherheit und Fahrerassistenzsysteme, No. 1864 (pp. 421–437). Düsseldorf: VDI Verlag.

    Google Scholar 

  79. Bock, T. (2009). Bewertung von Fahrerassistenzsystemen mittels der Vehicle in the Loop-Simulation. In H. Winner, S. Hakuli, & G. Wolf (Eds.), Handbuch Fahrerassistenzsysteme (pp. 76–83). Wiesbaden: Vieweg+Teubner Verlag/GWV Fachverlage GmbH.

    Chapter  Google Scholar 

  80. Breuer, J. (2009). Bewertungsverfahren von Fahrerassistenzsystemen. In H. Winner, S. Hakuli, & G. Wolf (Eds.), Handbuch Fahrerassistenzsysteme (pp. 55–68). Wiesbaden: Vieweg+Teubner Verlag/GWV Fachverlage GmbH.

    Chapter  Google Scholar 

  81. Fecher, N., Regh, F., Habenicht, S., Hoffmann, J., & Winner, H. (2008). Test- und Be-wertungsmethoden für Sicherheitssysteme der Bahnführungsebene. Automatisierungstechnik, 11(56), 592–600.

    Google Scholar 

  82. Hoffmann, J., & Winner, H. (2008). EVITA - Das Untersuchungswerkzeug für Gefahrensituationen. In 3. Tagung: Aktive Sicherheit durch Fahrerassistenz.

    Google Scholar 

  83. Hoffmann, J., & Winner, H. (2009). EVITA - Das Prüfverfahren zur Beurteilung von Antikollisionssystemen. In H. Winner, S. Hakuli, & G. Wolf (Eds.), Handbuch Fahrerassistenzsysteme (pp. 69–75). Wiesbaden: Vieweg+Teubner Verlag/GWV Fachverlage GmbH.

    Chapter  Google Scholar 

  84. Jandl, C. (2011). Entwicklung eines Crashobjektes zur schadlosen Kollision mit Kraftfahr-zeugen für die Erprobung aktiver Sicherheitssysteme. Diplomarbeit, FH Johanneum.

    Google Scholar 

  85. Roth, F., Stoll, J., Zander, A., Schramm, S., & von Neumann-Cosel, K. (2008). Methodik zur Funktionsentwicklung des vorausschauenden Fußgängerschutzes. In 24. VDI / VW-Gemeinschaftstagung - Integrierte Sicherheit und Fahrerassistenzsysteme (Düsseldorf, 2008) (Vol. 2048, pp. 177–190). VDI-Berichte, VDI Verlag

    Google Scholar 

  86. Hoffmann, J. (2008). Das Darmstädter Verfahren (EVITA) zum Testen und Bewerten von Frontalkollisionsgegenmaßnahmen. Dissertation, Technische Universität Darmstadt.

    Google Scholar 

  87. Carsten, O., & Nilsson, L. (2001). Safety assessment of driver assistance systems. European Journal of Transport and Infrastructure Research, 1, 225–243.

    Google Scholar 

  88. Bock, T., Maurer, M., & Färber, G. (2007). Validation of the vehicle in the loop (VIL)—A milestone for the simulation of driver assistance systems. In Proceedings of the 2007 IEEE Intelligent Vehicles Symposium (pp. 612–617).

    Google Scholar 

  89. Bock, T., Maurer, M., & van Meel, F. (2008). Vehicle in the Loop: Ein innovativer Ansatz zur Kopplung virtueller mit realer Erprobung. ATZ - Automobiltechnische Zeitschrift, 110(1), 2–8.

    Article  Google Scholar 

  90. Dingus, T. A., Klauer, S. G., Neale, V. L., Petersen, A., Lee, S. E., Sudweeks, J., et al. (2006). The 100-Car Naturalistic Driving Study, Phase II—Results of the 100-Car Field Experiment. No. DOT HS 810 593. Department of Transportation, National Highway Traffic Safety Administration, Washington.

    Google Scholar 

  91. Antin, J., Lee, S., Hankey, J., & Dingus, T. (2011). Design of the in-vehicle driving behavior and crash risk study. In Support of the SHRP 2 Naturalistic Driving Study. Report SHRP2 S2–S05-RR-1, Virginia Tech Transportation Institute.

    Google Scholar 

  92. Benmimoun, M., & Benmimoun, A. (2010). Large-scale FOT for analyzing the impacts of advanced driver assistance systems. In Proceedings of the 17th ITS World Congress.

    Google Scholar 

  93. Sayer, J. R., Bogard, S. E., Buonarosa, M. L., LeBlanc, D. J., Funkhauser, D. S., Bao, S., et al. (2011). Integrated Vehicle-Based Safety Systems. Light-Vehicle Field Operational Test Key Findings Report. Report DOT HS 811 416, The University of Michigan: Transportation Research Institute.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Land- und Seeverkehr, Fachgebiet Kraftfahrzeuge, Technische Universität Berlin, Berlin, Germany

    Thomas Helmer

Authors
  1. Thomas Helmer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Thomas Helmer .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer International Publishing Switzerland

About this chapter

Cite this chapter

Helmer, T. (2015). State of Scientific and Technical Knowledge on Pre-crash Evaluation. In: Development of a Methodology for the Evaluation of Active Safety using the Example of Preventive Pedestrian Protection. Springer Theses. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-12889-4_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-12889-4_2

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Cham

  • Print ISBN: 978-3-319-12888-7

  • Online ISBN: 978-3-319-12889-4

  • eBook Packages: EngineeringEngineering (R0)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation