Advertisement

Evaluating Environmental Risk to Technological Hazards, Using GIS Spatial Decision Making

  • Didier Soto
  • Florent Renard
  • Audrey Magnon
Part of the Lecture Notes in Computer Science book series (LNCS, volume 8581)

Abstract

This study proposes a methodology allowing a better spatial decision making concerning the technological risks in the Greater Lyon (France). This methodology consists in three steps. Firstly, it is needed to assess the territorial vulnerability of the area, based on semi-structured interviews with experts. Secondly, it is necessary to map the exposed areas to a potential accident concerning the storage and the transport of hazardous materials. Finally, these two variables are combined to produce an environmental risk mapping. One of the main goals of this proceeding is to convert heterogeneous spatial data of assets into a mesh form thanks to a grid that homogenize the shape of the environmental stakes according to their sensibility and exposure to thermal, toxic and overpressure effects. These maps can therefore be considered as preliminary documents for the mediation of industrials, local authorities officers and territorial engineers.

Keywords

“Technological risk” “environmental assets” “GIS” “territorial vulnerability” “heterogeneous data” “homogeneous geographical information” “analytic hierarchy process” “spatial decision making” 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    Agence d’urbanisme pour le développement de l’agglomération lyonnaise : Atlas des risques technologiques et de la vulnérabilité de l’agglomération lyonnaise (2005)Google Scholar
  2. 2.
    Agence d’urbanisme pour le développement de l’agglomération lyonnaise : Indicateurs d’exposition des populations du Grand Lyon aux risques naturels et technologiques. Observatoire du développement durable (2010)Google Scholar
  3. 3.
    Agence d’urbanisme pour le développement de l’agglomération lyonnaise : Les espaces naturels et agricoles de l’aire métropolitaine lyonnaise. Représentations métropolitaines, cartes au 1 :200 000ème (2011)Google Scholar
  4. 4.
  5. 5.
    Armenakis, C., Nirupama, N.: Prioritization of disaster risk in a community using GIS. Natural Hazards 66, 15–29 (2013)CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Becerra, S.: Vulnérabilité, risques et environnement : l’itinéraire chaotique d’un paradigme sociologique contemporain. VertigO – la Revue Électronique en Sciences de l’environnement (En ligne) 12 (2012), http://vertigo.revues.org/11988
  7. 7.
    Caradot, N., Granger, D., Chapgier, J., Cherqui, F., Chocat, B.: Urban flood risk assessment using sewer flooding databases. Water Science & Technology 64, 832–840 (2011)CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    D’Ercole, R., Metzger, P.: La vulnérabilité territoriale: une nouvelle approche des risques en milieu urbain. Cybergéo : European Journal of Geography, http://cybergeo.revues.org/22022
  9. 9.
    Grand Lyon: Cahier risques majeurs du référentiel environnemental du Grand Lyon (2004)Google Scholar
  10. 10.
    Garbolino, E., Lachtar, D.: Vulnérabilité et résilience face aux TMD dans un contexte transfrontalier. In: Bersani, C., Sacile, E. (eds.) Sécurité des Transports de Marchandises dans l’Eurorégion Alpes-Méditerranée, pp. 186–255 (2012)Google Scholar
  11. 11.
    Grand Lyon: Rapport de présentation – État initial de l’environnement – SCOT de l’agglomération lyonnaise (2010)Google Scholar
  12. 12.
    Kienberger, S., Lang, S., Zeil, P.: Spatial vulnerability units – expert based spatial modeling of socio-economic vulnerability in the Salzach catchment, Austria. Natural Hazards and Earth System Sciences 9, 767–778 (2009)CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Leone, F.: Caractérisation des vulnérabilités aux « catastrophes naturelles » : contribution à une évaluation géographique multirisque (mouvements de terrain, séismes, tsunamis, éruptions volcaniques, cyclones). Mémoire d’Habilitation à Diriger des Recherches, Université Montpellier 3 (2007)Google Scholar
  14. 14.
    Propeck-Zimmermann, E.: Caractériser les enjeux et les vulnérabilités : de l’analyse spatiale à un mode de représentation adapté à la concertation. In: Galland, J.P., Martinais, E. (eds.) La Prévention des Risques Industriels en France 2007 – 2009, Paris (2010)Google Scholar
  15. 15.
    PRODIGE database, http://www.georhonealpes.fr
  16. 16.
    Renard, F., Chapon, P.M.: Une méthode d’évaluation de la vulnérabilité urbaine appliquée à l’agglomération lyonnaise. L’espace Géographique 39, 35–50 (2010)Google Scholar
  17. 17.
    Saaty, T.L.: The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority, Setting, Resource Allocation. McGraw-Hill, New-York (1980)Google Scholar
  18. 18.
    Saaty, T.L.: Relative measurement and its generalization in decision making. Why pairwise comparisons are central in mathematics for the measurement of intangible factors. The Analytic/Network Process. Review of the Royal Spanish Academy of Sciences, Series A, Mathematics 102, 251–318 (2008)MathSciNetzbMATHGoogle Scholar
  19. 19.
    Veyret, Y., Reghezza, M.: Aléas et risques dans l’analyse géographique. Annales des Mines 40, 61–69 (2005)Google Scholar
  20. 20.
    Veyret, Y., Reghezza, M.: Vulnérabilité et risques. L’approche récente de la vulnérabilité. Annales des Mines 43, 9–13 (2006)Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing Switzerland 2014

Authors and Affiliations

  • Didier Soto
    • 1
  • Florent Renard
    • 1
  • Audrey Magnon
    • 1
  1. 1.CRGA UMR 5600 EVS, Université Jean Moulin Lyon 3.18Lyon cedex 07France

Personalised recommendations