Skip to main content
SpringerLink
Log in

Restitution of ‘Degenerate’ Art

  • Chapter
  • First Online:
Varieties of European Economic Law and Regulation

Part of the book series: Studies in European Economic Law and Regulation ((SEELR,volume 3))

  • 1859 Accesses

Abstract

Only recently, around 1,500 long lost paintings were found in an appartment in Munich. This raises, again, the question as to who the owner of those paintings is, many of which appear to have been stolen from Jewish collectors, or confiscated by the nazis. This essay discusses the legal status of so-called ‘degenerate’ art under German and international property law, taking into consideration the constitutional law dimension of the problem.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 189.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 249.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info
Hardcover Book
USD 249.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Imperial Gazette (Reichsgesetzblatt; RGBl.) 1938 I, 612.

  2. 2.

    Cf A Zielcke, ‘Raubkunstfragen’ (2013) Süddeutsche Zeitung No 259 of 9 to 10/11/2013, 14.

  3. 3.

    The following thoughts constitute an up-to-date version of FJ Säcker, ‘Eigentumsverlust durch staatliche Einziehung und Veräußerung “entarteter Kunst”’ in B Dauner-Lieb et al (eds), Festschrift für Horst Konzen zum siebzigsten Geburtstag (Tübingen, Mohr Siebeck, 2007) 847.

  4. 4.

    B von Hoffmann, Internationales Privatrecht, 8th ed (Munich, CH Beck, 2005) 513 ff; BGH, 20/3/1963, 39 Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Zivilsachen 173, 174; BGH, 4/7/1969, 52 Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Zivilsachen 239, 240; BGH, 9/3/1979, 73 Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Zivilsachen 391, 395; BGH, 8/4/1987, 100 Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Zivilsachen 321, 324; BGH, 28/9/1994, (1995) Neue Juristische Wochenschrift 58, 59; BGH, 25/9/1996, (1997) Neue Juristische Wochenschrift 461, 462; BGH, 25/9/1997, (1998) Neue Juristische Wochenschrift 1321.

  5. 5.

    Cf for more details HH Kunze, Restitution “entarteter Kunst” (Berlin, de Gruyter, 2000) 42.

  6. 6.

    H Pfundtner and R Neubert, Das neue deutsche Reichsrecht (Berlin, Späth & Linde, 1941) EinziehG, para 6.

  7. 7.

    Kunze, Restitution, 85.

  8. 8.

    Cf O Mayer, Deutsches Verwaltungsrecht, vol I, 3rd ed (Leipzig, Duncker & Humblot, 1924) 94; P Laband, Deutsches Reichsstaatsrecht (Tübingen, Mohr, 1907) 118; HJ Wolff, O Bachof, R Stober and W Kluth, Verwaltungsrecht, vol I, 12th ed (Munich, CH Beck 2007) § 45 para 78; P Stelkens, HJ Bonk and M Sachs, Verwaltungsverfahrensgesetz, 7th ed (Munich, CH Beck, 2008) § 35 para 146.

  9. 9.

    Arguing that it is void: SA Reich and HJ Fischer, ‘Wem gehören die als “entartete Kunst” verfemten, von den Nationalsozialisten beschlagnahmten Werke?’ (1993) Neue Juristische Wochenschrift 1417, 1418; Kunze, Restitution, 67; BT Grell, Entartete Kunst. Rechtsprobleme der Erfassung und des späteren Schicksals der sogenannten Entarteten Kunst (Zurich, Diss, 1999) 56. It is not obvious that the majority of legal scholars regard the Law of Confiscation void as Zielcke, ‘Raubkunstfragen’, does.

  10. 10.

    Regarding the relevance of the law at the time of enacting the piece of legislation, cf BGH, 8/2/1959, 5 Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Zivilsachen 76, 94.

  11. 11.

    RGBl. 1933 I, 141.

  12. 12.

    According to G Radbruch, ‘Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht’ (1946) Süd-deutsche Juristen-Zeitung 105, 106, the Enabling Act came into being against the rules set out in the Constitution. All 81 members of the Parliament from the Communist Party were hindered in voting; they lost their seats on the basis of the Reichtag Fire Decree. The rules of procedure were amended to achieve the quorum by treating all members absent without justification as being present. The procedure applied by the Reichrat did not met the requirements set out by the Constitution, either. For more details, cf J Biesemann, Das Ermächtigungsgesetz als Grundlage der Gesetzgebung im nationalsozialistischen Staat, 2nd ed (Münster, LIT-Verlag, 1987) 284 ff; E-W Böckenförde, Staatsrecht und Staatsrechtslehre im Dritten Reich (Heidelberg, Müller, 1985) 77 ff; H Schneider, Das Ermächtigungsgesetz vom 24.3.1933, 2nd ed (Bonn, Bundeszentrale für Heimatdienst, 1961); CH Ule, ‘Vor fünfzig Jahren—30. Januar 1933’ (1983) Deutsches Verwaltungsblatt 109; E Wadle, ‘Das Ermächtigungsgesetz’ (1983) Juristische Schulung 173; U Reifner, ‘Juristen im Nationalsozialismus’ (1983) Zeitschrift für Rechtspolitik 15.

  13. 13.

    Cf BGH, 10/7/1952, (1952) Neue Juristische Wochenschrift 1139; BVerfG, 24/4/1953, 2 Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts 237, 249; BVerfG, 17/12/1953, 3 Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts 58, 119; BVerfG, 10/5/1957, 6 Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts 389, 414; E Schmidt-Jortzig, ‘Entstehung und Wesen der Verfassung des ’Großdeutschen Reiches’ in FJ Säcker (ed), Recht und Rechtslehre im Nationalsozialismus (Baden-Baden, Nomos, 1992) 71, 76.

  14. 14.

    Official Journal of the Military Government Germany (Amtsblatt der Militärregierung Deutschland) No 1, 11; cf Kunze, Restitution, 50.

  15. 15.

    RGBl. 1933 I, 153, 173. These acts were repealed by the so-called Reichsstatthaltergesetz enacted in 1935 (RGBl. 1933 I, 65). However, the latter did not repeal the legislative powers but implemented stricter rules for the control through the Reich. The so-called Gesetz über den Neuaufbau des Reiches of 1934 set the governments of the Länder under immediate control of the Government of the Reich. Furthermore, the sovereign powers of the Länder including their powers to legislate were transferred to the Reich.

  16. 16.

    Cf BVerfG, 23/11/1988, 79 Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts 127–‘Rastede’ with further references.

  17. 17.

    G Anschütz, Die Verfassung des Deutschen Reiches vom 11. August 1919, 14th ed (Berlin, Stilke, 1933) on Art. 127; Grell, Entartete Kunst, 32.

  18. 18.

    Cf BVerfG, 8/7/1982, 61 Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts 82–‘Sasbach/Wyhl’, following BVerfG, 2/5/1967, 21 Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts 362.

  19. 19.

    For more details cf FJ Säcker, Gruppenautonomie und Übermachtkontrolle im Arbeitsrecht (Berlin, Duncker & Humblot, 1972) 275 ff; J Isensee, Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, vol III (Heidelberg, Müller, 1988) 53 ff; P Häberle, Öffentliches Interesse als juristisches Problem (Bad Homburg, Athenäum-Verlag, 1970); M Stolleis, Gemeinwohlformeln im nationalsozialistischen Recht (Berlin, Schweitzer, 1974); HP Bull, Die Staatsaufgaben nach dem Grundgesetz (Frankfurt, Athenäum-Verlag, 1973) 105 ff, 369 ff.

  20. 20.

    F Poetzsch-Heffter, Handkommentar der Reichsverfassung vom 11. August 1919, 3rd ed (Berlin, O. Liebmann, 1928) 459.

  21. 21.

    Regarding the willingness of the courts to adapt the National Socialist ideology cf B Rüthers, Die unbegrenzte Auslegung. Zum Wandel der Privatrechtsordnung im Nationalsozialismus (Tübingen, Mohr, 1968) 91 ff.

  22. 22.

    The normative model of both a formalistic and a substantial state governed by the rule-of-law is a consequence of the German Constitutional Theory which deals with the negative impacts of the revolutionary amendments to the Weimar Constitution (see K Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, vol I, 2nd ed (Munich, CH Beck, 1984) 145) through the Third Reich and which regards the protection of human rights as being essential in a state governed by the rule-of-law.

  23. 23.

    BGH, 10/7/1952, (1952) Neue Juristische Wochenschrift 1139; BVerfG, 23/10/1951, 1 Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts 14, 16; BVerfG, 14/2/1973, 34 Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts 269, 286; BVerwG, 20/11/1990, 87 Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts 133, 136; also Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, 150 f; L Enneccerus and HC Nipperdey, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, vol. I/1, 15th ed (Tübingen, Mohr, 1960) §§ 21, 33 III; W Kägi, Die Verfassung als rechtliche Grundordnung des Staates (Zurich, Polygraph, 1945) 56 ff. The principle of a relative positive law as developed by C Schmitt has been overcome (cf C Schmitt, Verfassungslehre (Munich, Duncker & Humblot, 1928) 76 ff); E Tosch, Die Bindung des verfassungsändernden Gesetzgebers an den Willen des historischen Verfassungsgebers (Berlin, Duncker & Humblot, 1979) 82.

  24. 24.

    BVerfG, 18/12/1953, 3 Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts 225, 232.

  25. 25.

    Cf G Radbruch, Rechtsphilosophie, 4th ed (Stuttgard, Köhler, 1950) 353: The conflict between justice and legal certainty can be harmonised by giving the enacted law preference even if ist content is injustice or does not contribute to a legitimite purpose unless the conflict of the positive law with the principle of injustice has reached an extend which allows justice to prevail the written law. Cf also E Kaufmann, ‘Die Gleichheit vor dem Gesetz im Sinne des Art. 109 der Reichsverfassung’ (1927) 3 Veröffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer 11: I share the opinion of others that even the principle of egality can be assessed by the judge … The question to be raised is: What is justice? … This term does not only means an instrument for discussion, not only rules for discussions, as often stated, but it means a substatial order which has to be achieved by everyone dealing with law, the legislator and the judge … Only those who are pure of heart, act with justice.

  26. 26.

    BVerfG, 14/2/1968, 23 Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts 98, 106.

  27. 27.

    ibid.

  28. 28.

    BGH, 26/7/1994, (1994) Neue Juristische Wochenschrift 2708, 2709; BGH, 3/11/1992, (1993) Neue Juristische Wochenschrift 141.

  29. 29.

    BGBl. II 1973, 1534.

  30. 30.

    BVerfG, 14/2/1968, 23 Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts 98.

  31. 31.

    Catalogue of the exhibition, 3 ff.

  32. 32.

    BGH, 26/10/1951, (1952) Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 257; G Schricker, ‘§ 25’, in G Schricker (ed), Urheberrecht, 2nd ed (Munich, CH Beck, 1999) para 3.

  33. 33.

    Jayme referred to by Kunze, Restitution, 77.

  34. 34.

    Cf also Kunze, Restitution, 78.

  35. 35.

    Cf regarding the requirements of a state governed by the rule-of-law K Füßer, ‘Geheime Führerbefehle als Rechtsquellen? Minima Juris und das Erfordernis “minimaler Rechtskultur”’ (1993) Zeitschrift für Rechtspolitik 180.

  36. 36.

    See also A Müller-Katzenburg, ‘Besitz- und Eigentumssituation bei gestohlenen und sonst abhanden gekommenen Kunstwerken’ (1999) Neue Juristische Wochenschrift 2551, 2552; Kunze, Restitution, 76.

  37. 37.

    Cf regarding the administrative law HJ Wolff, O Bachof and R Stober, Verwaltungsrecht, vol II, 5th ed (Munich, CH Beck, 2004) 107.

  38. 38.

    Cf Mayer, Deutsches Verwaltungsrecht, 95.

  39. 39.

    Cf Kunze, Restitution, 89 referring to examples in case law.

  40. 40.

    P Stelkens, HJ Bonk and M Sachs, Verwaltungsverfahrungsgesetz, 6th ed (Munich, CH Beck, 2001) § 44 para. 117.

  41. 41.

    Cf Mayer, Deutsches Verwaltungsrecht, 95, who does not mention the this requirement for a void administrative act.

  42. 42.

    F-J Peine, Allgemeines Verwaltungsrecht, 10th ed (Heidelberg, Müller, 2011) 160.

  43. 43.

    Kunze, Restitution, 62.

  44. 44.

    So-called public law theory regarding the legal nature of this right; cf F Stein, Grundfragen der Zwangsvollstreckung (Tübingen, Mohr, 1913); H Thomas and H Putzo, Zivilprozessordnung, 34th ed (Munich, CH Beck, 2013) § 803 para 8; R Zöller, Zivilprozessordnung, 30th ed (Cologne, Otto Schmidt, 2014) § 804 para 2.

  45. 45.

    FJ Säcker, ‘Der Streit um die Rechtsnatur des Pfändungspfandrechts. Zugleich ein Beitrag zum Anteil der Rechtswissenschaft an der Rechtsfortbildung’ (1971) Juristenzeitung 156.

  46. 46.

    H Brox and W-D Walker, Zwangsvollstreckungsrecht, 10th ed (Munich, CH Beck, 2014) 224 and 234: A void seizure does not render a confiscation; security right of an execution order requires an effective seizure; cf Zöller, Zivilprozessordnung, § 804 para 3; Stein, Grundfragen der Zwangsvollstreckung, 31: The creation of this right is determined by the Civil Procedural Code. Effective seizure under private law requires a judgment or any equivalent.

  47. 47.

    BGH, 10/6/1959, (1959) Neue Juristische Wochenschrift 1873, 1874; BGH, 6/4/1979, (1979) Neue Juristische Wochenschrift 2045; W Schuschke and W-D Walker, Vollstreckung und vorläufiger Rechtsschutz, 3rd ed (Cologne, Heymann, 2002) 802.

  48. 48.

    BGH, 6/4/1979, (1979) Neue Juristische Wochenschrift 2045, 2046; Thomas and Putzo, Zivilprozessordnung, Vor § 704 para 58.

  49. 49.

    Printed at Grell, Entartete Kunst, 22.

  50. 50.

    Regarding the Führerbefehl as a legal source cf H Welzel, ‘Gesetzmäßige Judentötungen?’ (1964) Neue Juristische Wochenschrift 521, with references to the National Socialist Constitutional Law; J Baumann, ‘Rechtmäßigkeit von Mordgeboten?’ (1964) Neue Juristische Wochenschrift 1398, 1400; Füßer, ‘Geheime Führerbefehle als Rechtsquellen?’, 183; G Bemmann, ‘Zu aktuellen Problemen der Rechtsbeugung’ (1995) Juristenzeitung 123; G Werle, ‘Der Holocaust als Gegenstand der bundesdeutschen Strafjustiz’ (1992) Neue Juristische Wochenschrift 2534.

  51. 51.

    Regarding the different forms of expresstion of the intention of the Führer cf Grell, Entartete Kunst, 28.

  52. 52.

    Cf references by Welzel, ‘Gesetzmäßige Judentötungen?’; Baumann, ‘Rechtmäßigkeit von Mordgeboten?’.

  53. 53.

    Cf Bemmann, ‘Zu aktuellen Problemen der Rechtsbeugung’; Werle, ‘Der Holocaust’, 2534: To regard a secret Führerbefehl void only because it has not been published would ignore fact of the National-Socialist time. The Führerwille was the starting point, the essence and the core of the National Socialist legal order. Therefore the Führerbefehl was fully effective.

  54. 54.

    Cf Poetzsch-Heffter, Handkommentar der Reichsverfassung, 482.

  55. 55.

    This is in line with the opinion of Paul Ortwin Raves (referred to by C Zuschlag, „Entartete Kunst“ (Worms, Werner, 1995) 177), which was commissioned to lead the National Gallery Berlin from 1937-1945 and reports as a contemporary witness on the common sense at that time. Regarding Goebbel’s order he says: ‘It was terrible. A minister can seize the possession of the Reich, the Länder and the Cities on the discretion of a fully unknown painter? He could do so. He managed to receive a Führerbefehl which allowed to do everything in such a unitary state.’

  56. 56.

    Positive knowledge means that the acquirer knows that the thing is not owned by the alienor. In the absence of this knowledge, he does not ‘know’ this even if he knows all facts which hinder the acquisition of ownership by the alionor. Cf BGH, 23/4/1951, (1952) Neue Juristische Wochenschrift 219– ‘Goebbels’ letters’).

  57. 57.

    BGH, 13/4/1994, (1994) Neue Juristische Wochenschrift 2022.

  58. 58.

    Especially regarding the case of art dealing cf Müller-Katzenburg, ‘Besitz- und Eigentumssituation’, 2556 ff.

  59. 59.

    Cf LG Munich I, 8/12/1993, (1995) Praxis des Internationalen Privatrechts 43, on the case ‘Sumpflegende’ (Zitat), which states that there was good faith arguing with the special good faith situation based on the fact that the alionor was the state. The acquirer can generally invoke this fact. The view of the court can be supported to the extent that actions of the state can create good fatih which lessens the obligation to investigate. However, this can only apply in a state governed by the rule-of-law.

  60. 60.

    Cf J Eckert, ‘Was war die Kieler Schule?’ in Säcker (ed), Recht und Rechtslehre im Nationalsozialismus, 37, 59.

  61. 61.

    Cf BGH, 10/1/1973, (1973) Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in Zivilsachen Warneyer No 3– ‘Kykladenidol’, regarding the obligations to take care in the case of pieces of art of high reputation.

  62. 62.

    So the majority of legal scholars; P Bassenge, ‘§ 935’ in O Palandt (ed), Bürgerliches Gesetzbuch, 73th ed (Munich, CH Beck, 2014) para 6; M Henssler, ‘§ 935’ in H-T Soergel (ed), Bürgerliches Gesetzbuch, 13th ed (Munich, CH Beck, 2003) § 935 para 10.

  63. 63.

    K Schmidt, Handelsrecht, 5th ed (Cologne, Heymann, 1999) 677.

  64. 64.

    LG Munich I, 8/12/1993, (1995) Praxis des Internationalen Privatrechts 43; similar KG, 21/5/992, (1993) Neue Juristische Wochenschrift 1480. The BGH, 16/3/2012, (2012) Neue Juristische Wochenschrift 1796, did not need to decide upon the limitation period since the effects of limitation were not invoked.

  65. 65.

    Cf RG, 17/12/1926, 115 Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen 135, 137; RG, 27/10/1934, 145 Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen 239, 244 ff; BGH, 3/2/1953, 9 Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Zivilsachen 1, 5; BGH, 18/12/1997, (1998) Neue Juristische Wochenschrift 1488, 1489 ff.

  66. 66.

    BGH, 29/2/1996, (1996) Neue Juristische Wochenschrift 1895; BGH, 4/11/1997, (1998) Neue Juristische Wochenschrift 903.

  67. 67.

    BGH, 14/9/2004, (2005) Neue Juristische Wochenschrift—Rechtsprechungsreport 415, 416.

  68. 68.

    Cf K Siehr, ‘Verjährung der Vindikationsklage?’ (2001) Zeitschrift für Rechtspolitik 346; O Remien, ‘Vindikationsverjährung und Eigentumsschutz’ (2001) 201 Archiv für civilistische Praxis 730; C Armbrüster, ‘Verjährbarkeit der Vindikation?—Zugleich ein Beirag zu den Zwecken der Verjährung’ in L Aderhold et al (eds), Festschrift für Harm Peter Westermann zum 70. Geburtstag (Cologne, Otto Schmidt, 2008) 53, 63 ff; G Schulze, ‘Moralische Forderungen und das IPR’ (2010) Praxis des Internationalen Privatrechts 290, 296; against B Plambeck, Die Verjährung der Vindikation (Frankfurt, Lang, 1996) 206 ff.

  69. 69.

    High Court, 9/9/1998, www.iuscomp.org/gla/judgments/foreign/gotha1.htm.

  70. 70.

    BGH, 16/3/2012, (2012) Neue Juristische Wochenschrift 1796.

  71. 71.

    Regarding the criteria for forced sales to prevent the pieces of art from being confiscated, and the similiarites to states’ acts of seizure cf FJ Säcker, Vermögensrecht (Munich, CH Beck, 1995) § 152 ff VermG, paras 165 ff.

References

  • Anschütz, G, Die Verfassung des Deutschen Reiches vom 11. August 1919, 14th ed (Berlin, Stilke, 1933).

    Google Scholar 

  • Armbrüster, C, ‘Verjährbarkeit der Vindikation?—Zugleich ein Beirag zu den Zwecken der Verjährung’ in L Aderhold et al (eds), Festschrift für Harm Peter Westermann zum 70. Geburtstag (Cologne, Otto Schmidt, 2008) 53.

    Google Scholar 

  • Baumann, J, ‘Rechtmäßigkeit von Mordgeboten?’ (1964) Neue Juristische Wochenschrift 1398.

    Google Scholar 

  • Bemmann, G, ‘Zu aktuellen Problemen der Rechtsbeugung’ (1995) Juristenzeitung 123.

    Google Scholar 

  • Biesemann, J, Das Ermächtigungsgesetz als Grundlage der Gesetzgebung im nationalsoziali-stischen Staat, 2nd ed (Münster, LIT-Verlag, 1987).

    Google Scholar 

  • Böckenförde, E-W, Staatsrecht und Staatsrechtslehre im Dritten Reich (Heidelberg, Müller, 1985).

    Google Scholar 

  • Brox, H and Walker, W-D, Zwangsvollstreckungsrecht, 10th ed (Munich, CH Beck, 2014).

    Google Scholar 

  • Eckert, J, ‘Was war die Kieler Schule?’ in FJ Säcker (ed), Recht und Rechtslehre im Nationalsozialismus (Baden-Baden, Nomos, 1992) 37.

    Google Scholar 

  • Enneccerus, L and Nipperdey, HC, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, vol. I/1, 15th ed (Tübingen, Mohr, 1960).

    Google Scholar 

  • Füßer, K, ‘Geheime Führerbefehle als Rechtsquellen? Minima Juris und das Erfordernis “minimaler Rechtskultur”’ (1993) Zeitschrift für Rechtspolitik 180.

    Google Scholar 

  • Grell, BT, Entartete Kunst. Rechtsprobleme der Erfassung und des späteren Schicksals der sogenannten Entarteten Kunst (Zurich, Diss, 1999).

    Google Scholar 

  • Häberle, P, Öffentliches Interesse als juristisches Problem (Bad Homburg, Athenäum-Verlag, 1970).

    Google Scholar 

  • Hoffmann, B von, Internationales Privatrecht, 8th ed (Munich, CH Beck, 2005).

    Google Scholar 

  • HP Bull, Die Staatsaufgaben nach dem Grundgesetz (Frankfurt, Athenäum-Verlag, 1973).

    Google Scholar 

  • Isensee, J, Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, vol III (Heidelberg, Müller, 1988).

    Google Scholar 

  • Kägi, W, Die Verfassung als rechtliche Grundordnung des Staates (Zurich, Polygraph, 1945).

    Google Scholar 

  • Kaufmann, E, ‘Die Gleichheit vor dem Gesetz im Sinne des Art. 109 der Reichsverfassung’ (1927) 3 Veröffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer 11.

    Google Scholar 

  • Kunze, HH, Restitution „entarteter Kunst“ (Berlin, de Gruyter, 2000).

    Google Scholar 

  • Laband, P, Deutsches Reichsstaatsrecht (Tübingen, Mohr, 1907).

    Google Scholar 

  • Mayer, O, Deutsches Verwaltungsrecht, vol I, 3rd ed (Leipzig, Duncker & Humblot, 1924).

    Google Scholar 

  • Müller-Katzenburg, A, ‘Besitz- und Eigentumssituation bei gestohlenen und sonst abhanden gekommenen Kunstwerken’ (1999) Neue Juristische Wochenschrift 2551.

    Google Scholar 

  • Palandt, O (ed), Bürgerliches Gesetzbuch, 73th ed (Munich, CH Beck, 2014).

    Google Scholar 

  • Peine, F-J, Allgemeines Verwaltungsrecht, 10th ed (Heidelberg, Müller, 2011).

    Google Scholar 

  • Pfundtner, H and Neubert, R, Das neue deutsche Reichsrecht (Berlin, Späth & Linde, 1941).

    Google Scholar 

  • Plambeck, B, Die Verjährung der Vindikation (Frankfurt, Lang, 1996).

    Google Scholar 

  • Poetzsch-Heffter, F, Handkommentar der Reichsverfassung vom 11. August 1919, 3rd ed (Berlin, O. Liebmann, 1928).

    Google Scholar 

  • Radbruch, G, ‘Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht’ (1946) Süddeutsche Juristen-Zeitung 105.

    Google Scholar 

  • Radbruch, G, Rechtsphilosophie, 4th ed (Stuttgard, Köhler, 1950).

    Google Scholar 

  • Reich, SA and Fischer, HJ, ‘Wem gehören die als “entartete Kunst” verfemten, von den Nationalsozialisten beschlagnahmten Werke?’ (1993) Neue Juristische Wochenschrift 1417.

    Google Scholar 

  • Reifner, U, ‘Juristen im Nationalsozialismus’ (1983) Zeitschrift für Rechtspolitik 15.

    Google Scholar 

  • Remien, O, ‘Vindikationsverjährung und Eigentumsschutz’ (2001) 201 Archiv für civilistische Praxis 730.

    Google Scholar 

  • Rüthers, B, Die unbegrenzte Auslegung. Zum Wandel der Privatrechtsordnung im Nationalsozialismus (Tübingen, Mohr, 1968).

    Google Scholar 

  • Säcker, FJ, ‘Der Streit um die Rechtsnatur des Pfändungspfandrechts. Zugleich ein Beitrag zum Anteil der Rechtswissenschaft an der Rechtsfortbildung’ (1971) Juristenzeitung 156.

    Google Scholar 

  • Säcker, FJ, Gruppenautonomie und Übermachtkontrolle im Arbeitsrecht (Berlin, Duncker & Humblot, 1972).

    Google Scholar 

  • Säcker, FJ, Vermögensrecht (Munich, CH Beck, 1995).

    Google Scholar 

  • Säcker, FJ, ‘Eigentumsverlust durch staatliche Einziehung und Veräußerung “entarteter Kunst”’ in B Dauner-Lieb et al (eds), Festschrift für Horst Konzen zum siebzigsten Geburtstag (Tübingen, Mohr Siebeck, 2007) 847.

    Google Scholar 

  • Schmidt-Jortzig, E, ‘Entstehung und Wesen der Verfassung des ‘Großdeutschen Reiches’ in FJ Säcker (ed), Recht und Rechtslehre im Nationalsozialismus (Baden-Baden, Nomos, 1992) 71.

    Google Scholar 

  • Schmidt, K, Handelsrecht, 5th ed (Cologne, Heymann, 1999).

    Google Scholar 

  • Schmitt, C, Verfassungslehre (Munich, Duncker & Humblot, 1928).

    Google Scholar 

  • Schneider, H, Das Ermächtigungsgesetz vom 24.3.1933, 2nd ed (Bonn, Bundeszentrale für Heimatdienst, 1961).

    Google Scholar 

  • Schricker, G (ed), Urheberrecht, 2nd ed (Munich, CH Beck, 1999).

    Google Scholar 

  • Schulze, G, ‘Moralische Forderungen und das IPR’ (2010) Praxis des Internationalen Privatrechts 290.

    Google Scholar 

  • Schuschke, W and Walker, W-D, Vollstreckung und vorläufiger Rechtsschutz, 3rd ed (Cologne, Heymann, 2002).

    Google Scholar 

  • Siehr, K, ‘Verjährung der Vindikationsklage?’ (2001) Zeitschrift für Rechtspolitik 346.

    Google Scholar 

  • Soergel, H-T (ed), Bürgerliches Gesetzbuch, 13th ed (Munich, CH Beck, 2003).

    Google Scholar 

  • Stein, F, Grundfragen der Zwangsvollstreckung (Tübingen, Mohr, 1913).

    Google Scholar 

  • Stelkens, P, Bonk, HJ and Sachs, M, Verwaltungsverfahrungsgesetz, 6th ed (Munich, CH Beck, 2001).

    Google Scholar 

  • Stelkens, P, Bonk, HJ and Sachs, M, Verwaltungsverfahrensgesetz, 7th ed (Munich, CH Beck, 2008).

    Google Scholar 

  • Stern, K, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, vol I, 2nd ed (Munich, CH Beck,1984).

    Google Scholar 

  • Stolleis, M, Gemeinwohlformeln im nationalsozialistischen Recht (Berlin, Schweitzer, 1974).

    Google Scholar 

  • Thomas, H and Putzo, H, Zivilprozessordnung, 34th ed (Munich, CH Beck, 2013).

    Google Scholar 

  • Tosch, E, Die Bindung des verfassungsändernden Gesetzgebers an den Willen des historischen Verfassungsgebers (Berlin, Duncker & Humblot, 1979).

    Google Scholar 

  • Ule, CH, ‘Vor fünfzig Jahren—30. Januar 1933’ (1983) Deutsches Verwaltungsblatt 109.

    Google Scholar 

  • Wadle, E, ‘Das Ermächtigungsgesetz’ (1983) Juristische Schulung 173.

    Google Scholar 

  • Welzel, H, ‘Gesetzmäßige Judentötungen?’ (1964) Neue Juristische Wochenschrift 521.

    Google Scholar 

  • Werle, G, ‘Der Holocaust als Gegenstand der bundesdeutschen Strafjustiz’ (1992) Neue Juristische Wochenschrift 2534.

    Google Scholar 

  • Wolff, HJ, Bachof, O and Stober, R, Verwaltungsrecht, vol II, 5th ed (Munich, CH Beck, 2004).

    Google Scholar 

  • Wolff, HJ, Bachof, O, Stober, R and Kluth, W, Verwaltungsrecht, vol I, 12th ed (Munich, CH Beck 2007).

    Google Scholar 

  • Zielcke, A, ‘Raubkunstfragen’ (2013) Süddeutsche Zeitung No 259 of 9 to 10/11/2013, 14.

    Google Scholar 

  • Zöller, R, Zivilprozessordnung, 30th ed (Cologne, Otto Schmidt, 2014).

    Google Scholar 

  • Zuschlag, C, “Entartete Kunst” (Worms, Werner, 1995).

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institute for German and European Economic Law, Competition Law and Regulatory Law, Berlin, Germany

    Franz Jürgen Säcker

Authors
  1. Franz Jürgen Säcker
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Franz Jürgen Säcker .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Law and Governance Group, Faculty of Law, Wageningen University, Erasmus University of Rotterdam, The Netherlands

    Kai Purnhagen

  2. Faculty of Law, University of Copenhagen, Copenhagen, Denmark

    Peter Rott

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2014 Springer International Publishing Switzerland

About this chapter

Cite this chapter

Säcker, F. (2014). Restitution of ‘Degenerate’ Art. In: Purnhagen, K., Rott, P. (eds) Varieties of European Economic Law and Regulation. Studies in European Economic Law and Regulation, vol 3. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-04903-8_24

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation