Zusammenfassung
Die in den letzten Jahren im Markt angebotenen modernen Wundverbände, die auf dem Prinzip der Erhaltung des feuchten Milieus basieren und dank denen die Frequenz des Verbandwechsels erniedrigt werden kann, haben die traditionellen Wundverbände aus guten Gründen bereits verdrängt. Neben dem Outcome ist auch die Kosteneffektivität ein Hauptargument für die exklusive Verwendung moderner Wundverbände.
Eine optimale, d. h. kosteneffiziente, Wundpflege muss die Interessen des Wound Care Teams (klinisches Outcome), des Steuerzahlers/Direktors (ökonomisches Outcome) und des Patienten (humanistisches Outcome) in ein Gleichgewicht bringen. Die interne Arzneimittelliste eines Spitals trägt diesen Interessen weitestgehend Rechnung (primäre Selektion). In die Selektionskriterien fliessen, sofern vorhanden, die Ergebnisse pharmakoökonomischer Studien mit ein (Cost-benefit — Studie, Cost-effectiveness — Studie, Cost-minimization — Studie, Cost — utility — Studie).
Da sich die totalen Kosten durch Multiplikation aus dem Einstandspreis und der verbrauchten Menge ergeben, unterliegt die Kostenkontrolle der verwendeten Produkte einem interdisziplinären Teamwork. Dabei kommt dem Arzt eine Schlüsselrolle zu: Er diagnostiziert und indiziert (sekundäre Selektion). Die effektivste Kostenminimierung lässt sich nur mit einer ganzheitlichen Strategie, nicht aber mit Einzelmassnahmen erreichen. Hausinterne Standards, die für die Behandlung des weitaus grössten Teils der in der betreffenden Institution zu behandelnden Wunden definiert sind, sind eine notwendige und hinreichende Massnahme, um die Kosten im Griff zu halten. In diesen Standards sind heute weitgehend moderne Verbände berücksichtigt, deren Kosten im Verlaufe der letzten Jahre wesentlich gesunken sind. Da sie während mehrerer Tage auf der Wunde belassen werden können und zu schnellerer Wundheilung führen, sinken in der Folge ebenfalls die Arbeitskosten, und die Reintegration der Patienten in den Arbeitsprozess kann früher erfolgen. Berechnet auf den Behandlungsendpunkt der Granulation kann der grösste Teil der Wundpflege heute dank der Verwendung moderner Verbände durchaus auf rund 20 % derjenigen Kosten gesenkt werden, die bei Verwendung traditioneller Methoden anfallen würden.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Winter GD, Scales JT (1963) Effect of air drying and dressings on the surface of a wound. Nature 197: 91–91
Jenzer H et al (2004) Modern wound care is cost-effective and amounts to merely 20% of conventional wound care cost — a survey comparing coest-effectiveness of conventional and modern wound care approaches. EJHP 10(4): 48–55
Townsend RJ (1987) Postmarketing drug research and development. Drug Intell Clin Pharm 21: 134–36
Boykin JV jr, Crossland MC, Cole LM (1997) Wound healing management: enhancing patient outcomes and reducing cost. J Healthcare Res Management 15(4): 22–26
Macario A. The economic assessment of advanced wound care products: from research theory to practice. http://ww.etrsorg/bulletin8_1/page4.html.
Lewis R, Whiting P, ter Riet G, O’Meara S, Glanville J (2001) A rapid and systematic review of the clinical effectiveness and cost-effectiveness of debriding agents in treating surgical wounds healing by secondary intention. Rev Health Tech Assess 3(14). http://www.ncchta.org
Hermans MHE, Bolton LL (1996) The influence of dressings on the costs of Wound Treatment. Rev. http://www.woundheal.com/pubs/woundPub07.htm
Mulder DG (1995) Cost-effective managed care: Gel versus wet-to-dry for debridement. Ostomy Wound Manage 41: 68–74
Xakellis GC, Chrischillis EA (1992) Hydrocolloid versus saline-gauze dressings in treating pressure ulcers: a cost effectiveness analysis. Arch Phys Med Rehab 73: 463–68
Harkiss K (1985) Cost analysis of dressing material used in venous leg ulcers. Pharmacol J 286: 1920–22
Simon DA, Freak L, Kinsella A, Walch J, Lane C, Groarke L, et al (1996) Communitiy leg ulcer clinics: a comparative study in two health authorities. Br Med J 312: 1648–51
Kartes SK (1996) A team aproach for risk assessment, prevention, and treatment of pressure ulcers in nursing home patients. J Nurs Care Qual 10: 34–35.
Franks PJ, Moffatt CJ, Connolly M, Bosanquet N, Oldroyd M, Green-Halgh RM, et al (1994) Community leg ulcer clinics: effect on quality of life. Phlebology 9: 83–86
Kerrigan J, Knight C (2001) Lifetime Utility Gain (LUG) and the Life Years Gained (LYG) considered as an aid to funding decisions for health care professionals. Value Health 4(6): 423–24.
Daniels S, Kerrigan J (2001) Modern wound dressings are more cost-effective than traditional gauze dressings in managing difficult to heal surgical wounds. Abstract 23, 11th Conference of the European Wound Management Association, 17–19 May 2001, Dublin, Ireland
Bastos A, Jenzer H (2002) Prise en charge des plaies dans sa globalité / Ganzheitliche Wundpflege. 6ème Conférence nationale des plaies et cicatrisation, 13–15 janvier 2002, Paris, France (abstract et poster)
Bastos Bettencourt AJ (2004) Etude de coûts dans le traitement des soins de plaies — Méthode conventionnelle — méthode moderne. Mémoire pour l’obtension du diplôme d’université »Palie et Cicatrisation«, Université Pierre et Marie Curie, Faculté de Médecine Pitié-Salpetrière, 3 juin 2004
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2007 Springer-Verlag/Wien
About this chapter
Cite this chapter
Jenzer, H. (2007). Ökonomie der Wundheilung. In: Wild, T., Auböck, J. (eds) Manual der Wundheilung. Springer, Vienna. https://doi.org/10.1007/978-3-211-69454-1_34
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-211-69454-1_34
Publisher Name: Springer, Vienna
Print ISBN: 978-3-211-25212-3
Online ISBN: 978-3-211-69454-1
eBook Packages: Medicine (German Language)