Zusammenfassung
Sechs Jahre nachdem Schlick 1915b Rezension/Dingler (MSGA I/4) verfaßt hatte, ergab sich erneut die Möglichkeit zu einer Rezension. 1915 hatte Schlick — abgesehen von einer Kritik an seiner Darstellungsweise — nur lobende Töne für Hugo Dingler übrig gehabt. Angesichts der Lektüre eines neueren Werks des Philosophen zeigte er sich jedoch entsetzt.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Hugo Dingler, Physik und Hypothese Versuch einer induktiven Wissenschaftslehre nebst einer kritischen Analyse der Fundamente der Relativitätstheorie. Berlin/ Leipzig: Vereinigung wissenschaftlicher Verleger 1921. XII+200 S.
Moritz Schlick an Albert Einstein, 22. April 1920. Vgl. die ähnliche Einschätzung bei Smekal, Rezension/Dingler, S. 45: „Es ist sehr bedauerlich, daß dem Verfasser, trotz seiner früheren, zum Teil ins Mathematische übergreifenden Veröffentlichungen, im Grunde auch tieferes mathematisches Verständnis abgeht, so daß man nicht darauf hoffen kann, ihn selbst einmal an dem Versuch einer wirklichen ‚Durchsetzung’ seiner Ideen scheitern zu sehen.“
Der Kontakt zwischen Schlick und Carnap kam erst durch Hans Reichenbachs Vermittlung anläßlich der Vorbereitung der Erlanger Tagung zustande. Vgl. Rudolf Carnap an Moritz Schlick, 7. Dezember 1922.
Hugo Dingler an Rudolf Carnap, 7. Juli 1921 (Wolters, Carnap, Dingler, S. 100).
Moritz Schlick an Hans Reichenbach, 10. August 1921. Reichenbach reagiert ähnlich (Hans Reichenbach an Moritz Schlick, 10. September 1921): „Ich verstehe gut, daß Sie bei einem Referat über ihn nicht mehr ganz sachlich bleiben konnten; mir ist es auch schon einmal bei Dingler so gegangen.“
Vgl. Rudolf Carnap an Hugo Dingler, 29. Juli 1921 (ASP-RC 028-12-08): „Mir sind nämlich Bedenken gegen einen Punkt der reinen Synthese gekommen, nämlich gegen die Aufstellung eines Anziehungsgesetzes als einzigen Wirkungsgesetzes. Es scheint mir, […] als müsse man dem Newtonschen Gesetz noch ein anderes Axiom hinzufügen[.]“
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 Springer-Verlag/Wien
About this chapter
Cite this chapter
Glassner, E., König-Porstner, H. (2012). [Rezension von:] Hugo Dingler, Physik und Hypothese. In: Glassner, E., König-Porstner, H. (eds) Moritz Schlick Rostock, Kiel, Wien. Moritz Schlick Gesamtausgabe, vol 5. Springer, Vienna. https://doi.org/10.1007/978-3-211-69443-5_18
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-211-69443-5_18
Publisher Name: Springer, Vienna
Print ISBN: 978-3-211-32769-2
Online ISBN: 978-3-211-69443-5
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)