Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Kommentar zum Außerstreitgesetz pp 45–151Cite as

Verfahren

  • Chapter

  • 455 Accesses

Auszug

Verfahrenseinleitung. Ein Teil der grundsätzlichen Entscheidung zwischen Offizial- oder Dispositionsmaxime betrifft die Verfahrenseinleitung (vgl Fucik in Rechberger 3 Vor § 171 ZPO Rz 2; Jelinek, LBI IV 62; Rechberger, LBI IV 68). Aufgrund der unterschiedlichen Zielsetzungen der einzelnen Außerstreitverfahren kann es dafür keine einheitliche Lösung geben: Das Außerstreitverfahren kommt dabei nicht ohne Offizialgrundsatz aus, weil insb die dieser Verfahrensart zugewiesen rechtsfürsorgenden Regelungsaufgaben im öffentlichen Interesse liegen. Es muss daher die Möglichkeit geben, bestimmte Verfahren (nur oder auch) von Amts wegen einzuleiten. Dies gilt umso mehr, wenn es um besonders schutzwürdige Parteien geht, die ihre Interessen nicht selbst wahrnehmen können. Daraus ergibt sich aber auch die Notwendigkeit, etwa Bestimmungen über Antragsbindung und Antragsrücknahme, aber auch solche des Rechtsmittelverfahrens wie reformatio in peius oder Teilrechtskraft anders zu gestalten als im Zivilprozess.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Lit

Lit

  • W. Kralik, Allgemeine Vorbemerkungen zur Reform des Außerstreitverfahrens, LBI II (1984) 9

    Google Scholar 

  • Feitzinger, Zur Entwurfsarbeit am neuen Außerstreitgesetz, in: Das neue Außerstreitverfahren — Texte und Strukturen (Richterwoche 1997), Schriftenreihe des BMJ 88 (1997) 15

    Google Scholar 

  • Fucik, Zum Pflegschaftsverfahren im neuen Außerstreitgesetz, ebenda 167

    Google Scholar 

  • Zangl, Das neue Außerstreitverfahren — Das Verfahren erster Instanz, ÖJZ 2005, 121.

    Google Scholar 

  • Feil/ Marent § 9

    Google Scholar 

  • Fucik/ Kloiber § 9

    Google Scholar 

  • Langer 58 f

    Google Scholar 

  • Maurer/ Schrott/ Schütz § 9

    Google Scholar 

  • Mayr/ Fucik Rz 196f.

    Google Scholar 

Lit

Lit

Lit

Lit

  • Bernat, Das Kindeswohl auf dem Prüfstand des Rechts — Gedanken zur Funktionsbestimmung einer familienrechtlichen Generalklausel, ÖA 1994, 43

    Google Scholar 

  • Hagen, Zur Rolle des Richters in einem neuen Außerstreitverfahren, in: Außerstreitverfahren — Die fällige Reform (Richterwoche 1995), Schriftenreihe des BMJ 75 (1996) 304 = RZ 1995, 214

    Google Scholar 

  • Jelinek, Prozessbeschleunigung, AnwBl 2004, 602.

    Google Scholar 

  • Feil/ Marent § 13

    Google Scholar 

  • Fucik/ Kloiber § 13

    Google Scholar 

  • Langer 65 f

    Google Scholar 

  • Maurer/ Schrott/ Schütz § 13

    Google Scholar 

  • Mayr/ Fucik Rz 207 ff

    Google Scholar 

Lit

Lit

  • Matscher, Die Verfahrensgarantien der EMRK in Zivilrechtssachen, ZÖR 1980, 1

    Google Scholar 

  • Ballon, Die Beachtung des rechtlichen Gehörs iS des Art 6 EMRK durch die Rechtsmittelgerichte, JBl 1995, 623

    Google Scholar 

  • Fasching, Rechtliches Gehör und Rationalisierung des zivilgerichtlichen Verfahrens in Österreich, FS Nakamura (1996) 117

    Google Scholar 

  • Rechberger, Bemerkungen zum Allgemeinen Teil des Ministerialentwurfs für ein Außerstreitgesetz 2000 — Zugleich eine Würdigung der Verdienste Winfried Kraliks um die Außerstreitreform, NZ 2001, 60.

    Google Scholar 

  • Fucik in Rechberger 3 Vor § 171 Rz 9

    Google Scholar 

  • Fasching, Lehrbuch2 Rz 692 ff

    Google Scholar 

  • Rechberger/Simotta 6 Rz 290 f

    Google Scholar 

  • Feil/ Marent § 15

    Google Scholar 

  • Fucik/ Kloiber § 15

    Google Scholar 

  • Maurer/ Schrott/ Schütz § 15

    Google Scholar 

  • Mayr/ Fucik Rz 115

    Google Scholar 

Lit

Lit

  • Knoll, Veränderbares im Außerstreitverfahren, RZ 1995, 102

    Google Scholar 

  • Feitzinger, Zur Enwurfsarbeit am neuen Außerstreitgesetz, in: Außerstreitverfahren. Die fällige Reform (Richterwoche 1995), Schriftenreihe des BMJ 75 (1996) 61

    Google Scholar 

  • Klicka, Zum Gutachten über den Diskussionsentwurf „Allgemeiner Teil des Außerstreitgesetzes“, in: Das neue Außerstreitverfahren — Texte und Strukturen (Richterwoche 1997), Schriftenreihe des BMJ 88 (1997) 51

    Google Scholar 

  • Schrott, Anforderungen an das außerstreitige Erkenntnisverfahren erster Intanz, in: Außerstreitverfahren — Die fällige Reform (Richterwoche 1995), Schriftenreihe des BMJ 75 (1996), 245.

    Google Scholar 

  • Fucik/ Kloiber § 17

    Google Scholar 

  • Langer 70 f

    Google Scholar 

  • Maurer/ Schrott/ Schütz § 17

    Google Scholar 

  • Mayr/ Fucik Rz 211f

    Google Scholar 

Lit

Lit

Lit

Lit

Lit

Lit

Lit

Lit

  • König, Zur Stellung des AußStrG im Zivilverfahrensrecht — Ein Beitrag zur Auslegung des § 2 Abs 2 Z 7 und § 18 AußStrG, JBl 1978, 67

    Google Scholar 

  • Edlbacher, Die Vorfrage im Außerstreitverfahren, LBI IV (1986) 129

    Google Scholar 

  • Fasching, Die allgemeinen Grundsätze in der neuen Außerstreitverfahrensordnung, Richterwoche 1987, 33

    Google Scholar 

  • W. Kralik, Entwurf eines neuen Außerstreitgesetzes — Anmerkungen, LBI VIII (1988) 15

    Google Scholar 

  • Rechberger, Zum Grundsätzlichen eines neuen Außerstreitverfahren, in: Außerstreitverfahren — Die fällige Reform (Richterwoche 1995), Schriftenreihe des BMJ 75 (1996) 129

    Google Scholar 

  • ders, Die Anforderungen an ein neues Außerstreitverfahrensrecht, LBI XVI (1995)

    Google Scholar 

  • Konecny, Außerstreitreform: Wirkung der Konkurseröffnung auf Außerstreitverfahren, NZ 2001, 34

    Google Scholar 

  • Rechberger, Bemerkungen zum Allgemeinen Teil des Ministerialentwurfs für ein Außerstreitgesetz 2000 — Zugleich eine Würdigung der Verdienste Winfried Kraliks um die Außerstreitreform, NZ 2001, 60.

    Google Scholar 

  • Fink in Fasching/ Konecny 2 II/2 Vor §§ 155–167, §§ 155 bis 167

    Google Scholar 

  • Schragel in Fasching/ Konecny 2 II/2 §§ 190 f

    Google Scholar 

  • Gitschthaler in Rechberger 3 §§ 155 ff und §§ 190 f

    Google Scholar 

  • Rechberger/ Simotta 6 Rz 345 f

    Google Scholar 

  • Feil/ Marent § 25

    Google Scholar 

  • Fucik/ Kloiber § 25

    Google Scholar 

  • Langer 80 f

    Google Scholar 

  • Maurer/ Schrott/ Schütz § 25

    Google Scholar 

  • Mayr/ Fucik Rz 152 f

    Google Scholar 

Lit

Lit

Lit

  • Dolinar, Ruhen des Verfahrens und Rechtsschutzbedürfnis (1974)

    Google Scholar 

  • Schumacher, Ewiges Ruhen des Verfahrens, JBl 1988, 641

    Google Scholar 

  • Klicka, Ewiges Ruhen des Verfahrens, JAP 1990/91, 106

    Google Scholar 

  • Knoll, Aus dem Rechtsalltag des Außerstreit-und Familienrichters, RZ 1992, 246, 271

    Google Scholar 

  • Schrott, Anforderungen der Praxis an das außerstreitige Erkenntnisverfahren erster Instanz, in: Außerstreitverfahren — Die fällige Reform (Richterwoche 1995), Schriftenreihe des BMJ 75 (1996) 245

    Google Scholar 

  • Fucik, Zum Pflegschaftsverfahren im neuen Außerstreitgesetz, in: Das neue Außerstreitverfahren — Texte und Strukturen (Richterwoche 1997), Schriftenreihe des BMJ 88 (1997) 167.

    Google Scholar 

  • Fink in Fasching/ Konecny II/2 §§ 168 ff

    Google Scholar 

  • Gitschthaler in Rechberger 3 §§ 168–170

    Google Scholar 

  • Rechberger/ Simotta 6 Rz 347 ff

    Google Scholar 

  • Fucik/ Kloiber § 28

    Google Scholar 

  • Langer 86

    Google Scholar 

  • Maurer/ Schrott/ Schütz § 28

    Google Scholar 

  • Mayr/ Fucik Rz 157 ff

    Google Scholar 

Lit

  • Hagen, Zur Rolle des Richters in einem neuen Außerstreitverfahren, in: Außerstreitverfahren — Die fällige Reform (Richterwoche 1995), Schriftenreihe des BMJ 75 (1996) 304 = RZ 1995, 214

    Google Scholar 

  • Jelinek, Notwendigkeit und Grenzen materiengebundener Verfahrensgestaltung, ebenda 185

    Google Scholar 

  • Schrott, Anforderungen an das außerstreitige Erkenntnisverfahren erster Intanz, ebenda 245

    Google Scholar 

  • Fucik, Zum Pflegschaftsverfahren im neuen Außerstreitgesetz, in: Das neue Außerstreitverfahren — Texte und Strukturen (Richterwoche 1997), Schriftenreihe des BMJ 88 (1997) 167.

    Google Scholar 

  • Fucik/ Kloiber § 29

    Google Scholar 

  • Langer 88

    Google Scholar 

  • Maurer/ Schrott/ Schütz § 29

    Google Scholar 

  • Mayr/ Fucik Rz 161 ff

    Google Scholar 

Lit

Lit

  • R. Kralik, Zur Beweiswürdigung im zivigerichtlichen Verfahren, ÖJZ 1954, 157

    Google Scholar 

  • Stürner, Die Aufklärungspflicht der Parteien des Zivilprozesses (1976)

    Google Scholar 

  • Walter, Freie Beweiswürdigung (1979)

    Google Scholar 

  • Holzhammer, Der Beweisgegenstand im Zivilprozeß, FS Wohlgenannt (1985) 383

    Google Scholar 

  • ders, Die einfache Vermutung im Zivilprozeß, FS Kralik (1986) 205

    Google Scholar 

  • G. Kodek, Rechtswidrig erlangte Beweismittel im Zivilprozeß (1987)

    Google Scholar 

  • Fucik, Das Beweismaß im Zivilprozeß, RZ 1988, 122

    Google Scholar 

  • Schneider, Beweis und Beweiswürdigung5 (1994)

    Google Scholar 

  • Feitzinger, Der Beweis im Zivilprozeß Österreichs (ein Abriß), in: Frank (Hrsg), Der Beweis im Zivilund Strafprozeß der Bundesrepublik Deutschland, Österreich und der Schweiz (1996) 35

    Google Scholar 

  • Leipold, Wahrheit und Beweis im Zivilprozeß, FS Nakamura (1996) 301

    Google Scholar 

  • Schumacher, Richterliche Anleitungspflichten (2000)

    Google Scholar 

  • Bienert-Nießl, Materiellrechtliche Auskunftspflichten im Zivilprozeß (2003).

    Google Scholar 

  • Rechberger in Fasching/ Konecny 2 III Vor § 266

    Google Scholar 

  • Rechberger in Rechberger 3 Vor § 266

    Google Scholar 

  • Rechberger/ Simotta 6 Rz 578 ff

    Google Scholar 

  • Feil/ Marent § 31

    Google Scholar 

  • Fucik/ Kloiber § 31

    Google Scholar 

  • Maurer/ Schrott/ Schütz § 31

    Google Scholar 

  • Mayr/ Fucik Rz 213 ff

    Google Scholar 

Lit

Lit

Lit

  • Fasching, Die richterliche Betragsfestsetzung gemäß § 273 ZPO, JBl 1981, 225

    Google Scholar 

  • Dolinar, Die freie richterliche Schadensschätzung nach § 273 ZPO als Instrument prozessökonomischer Streitbeilegung, FS Fasching (1988) 139

    Google Scholar 

  • Roth, Unbestimmter Rechtsbegriff und Ermessen am Beispiel der richterlichen Betragsfestesetzung nach § 273/1 ZPO, BeitrZPR IV (1991) 103

    Google Scholar 

  • Hofmann, Zur Auslegung des § 273 ZPO, RZ 1996, 9.

    Google Scholar 

  • Rechberger in Fasching/ Konecny 2 III § 273

    Google Scholar 

  • Rechberger in Rechberger 3 § 273.

    Google Scholar 

  • Fucik/ Kloiber § 34

    Google Scholar 

  • Maurer/ Schrott/ Schütz § 34

    Google Scholar 

  • Mayr/ Fucik Rz 222.

    Google Scholar 

Lit

Download references

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Österreich Ludwig-Boltzmann-Institut für Rechtsvorsorge und Urkundenwesen, Institut für Zivilverfahrensrecht der Universität Wien, Wien, Österreich

    Walter H. Rechberger (o. Univ.-Prof. Dr. h. c.) (o. Univ.-Prof. Dr. h. c.)

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2006 Springer-Verlag/Wien

About this chapter

Cite this chapter

(2006). Verfahren. In: Rechberger, W.H. (eds) Kommentar zum Außerstreitgesetz. Springer, Vienna. https://doi.org/10.1007/978-3-211-69366-7_2

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation