Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die Problematik der Begriffe

  • Chapter
Book cover Drogenmissbrauch und Gesetzgeber

Part of the book series: Experientia Supplementum ((EXS,volume 21))

  • 22 Accesses

Zusammenfassung

Das Phänomen des Missbrauchs von psychoaktiven Drogen ist in den letzten Jahren vielfach in den Mittelpunkt des öffentlichen Interesses gerückt. Pharmakologen, Psychiater, Kliniker, Soziologen, Seelsorger und auch Juristen haben sich in eingehenden Analysen mit den mannigfachen Aspekten des Drogenmissbrauchs auseinandergesetzt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Referenzen

  1. Tatum =872=, p.107

    Google Scholar 

  2. Adams, E.W., “What is Addiction?”, Brit.J.Inebr., 33 (1), 1935, p.1

    Google Scholar 

  3. Reichard =751=, p.723

    Google Scholar 

  4. Laubenthal =582=, in: Laubenthal =581=, p.3, vgl. dazu auch insbesondere Gabriel, E., “Ueber die Konsequenzen der Theorie von Süchtigkeit und Sucht”, Suchtgefahren (Hamm, Deutschi.), 9 (1), 1963, p.1–12; Heubner, W., Schulte, W., “Ueber den Begriff der ‘Sucht’”, Aerztl.Wschr., 1, Heft 3/4, 1946, p.57–59

    Google Scholar 

  5. Lehmann =589=, p.172–176

    Google Scholar 

  6. Siegler =805=, p.4

    Google Scholar 

  7. Bejerot =80=, p.392

    Google Scholar 

  8. Lindesmith =6o6=, p. 9, 273 ff. Auch in Kreisen der Regierung wurde offiziell von einem soziologischen Suchtbegriff im Sinne der “assimilation into a special life style of drug taking” gesprochen; vgl. Katzenbach =522=, p.1. Interessant ist in diesem Zusammenhang auch die wohl soziologisch bewusst abschreckende Umschreibung des Bildes eines Drogenabhängigen in der amerikanischen Rechtsprechung, vgl. dazu NYU, June 8, 1960, p.4: “Ein unheilbar Drogensüchtiger ist wie ein lebender Leichnam... Die Zähne sind weggefault, der Appetit ist verschwunden, Magen und Darm arbeiten nicht mehr richtig. Die Gallenblase entzündet sich: Augen und Haut werden gallig gelb; in einigen Fällen werden die Nasenschleimhäute flammend rot; die Nasenscheidewand ist weggefressen — das Atmen wird beschwerlich. Der Sauerstoffgehalt des Blutes nimmt ab; es kommt zu Bronchitis und Tuberkulose. Gute Charakterzüge verschwinden, schlechte tauchen auf. Die Geschlechtsorgane werden mitbetroffen. Die Venen verschliessen sich, bläulich-rote Narben entstehen. Schwären und Abszesse bedecken die Haut; nagender Schmerz martert den Leib. Die Nerven sind angegriffen, störende Zuckungen entwickeln sich. Eingebildete und phantastische Aengste behindern den Geist und manchmal entsteht völliger Wahnsinn. Oft tritt der Tod — viel zu früh — ein. Welch eine Qual, drogensüchtig zu sein; welche eine Pein, einer der lebenden Leichname zu sein!”, zitiert in Brill =161=, p.150/151

    Google Scholar 

  9. Bezeichnend dafür ist die kürzliche Aussage von Fastier: “Drogensucht ist ein weiterer Ausdruck, den die Pharmakologen als medizinischjuristischen Bastard zu meiden versuchen.”, vgl. Fastier =355=, p.400; in ähnlichem Sinne auch Isbell: “Der Ausdruck ‘Sucht’ hat so viele verschiedene Bedeutungen erlangt, dass er nicht mehr brauchbar ist.”, vgl. Isbell =491=, p.9

    Google Scholar 

  10. WHO Expert Committee =964=, p.6

    Google Scholar 

  11. Isbell =489=, p.558

    Google Scholar 

  12. WHO Expert Committee =969=, p.9

    Google Scholar 

  13. WHO Expert Committee =972=, p.9

    Google Scholar 

  14. Eddy =331=, p.1622

    Google Scholar 

  15. WHO Expert Committee =964=, p.7

    Google Scholar 

  16. WHO Expert Committee =965=, P.9

    Google Scholar 

  17. WHO Expert Committee =969=, p.9/10

    Google Scholar 

  18. Eine Ausnahme dazu bildete stets Cannabis, welches zwar bloss als “habit forming” bezeichnet wurde, dennoch aber stets unter internationaler Kontrolle stand. Vgl. dazu Murphy =686=, p.21

    Google Scholar 

  19. WHO Expert Committee =969=, p.14

    Google Scholar 

  20. Als Beispiel für eine verwirrende Begriffsbenützung mögen die Ausführungen von Kelman dienen, der selbst im Zusammenhang mit harmlosen Substanzen von “Suchterscheinungen” spricht: Kelman =527=, p.155 ff.

    Google Scholar 

  21. Vgl. dazu auch die Aussage von Halbach für den französischen Sprachbereich: “Sucht und Gewöhnung sind zwei Ausdrücke, die oft unrichtig verwendet oder als Synonyme betrachtet werden. Es ist üblich, bei irgendeinem Missbrauch einer Droge zu nichtmedizinischen Zwecken von Sucht zu sprechen, indem man andeutet, dass dieser Missbrauch schädliche Wirkungen haben kann. Dieser erweiterte Sinn kann jedoch zu Verwirrung und Missverständnissen führen.” Halbach =434=, p.214

    Google Scholar 

  22. WHO Expert Committee =972=, p.9

    Google Scholar 

  23. WHO Expert Committee =975=, p.9

    Google Scholar 

  24. Istell =491=, p.9

    Google Scholar 

  25. Vgl. dazu im einzelnen die Ausführungen des WHO Expert Committee =975=, p.9 ff.

    Google Scholar 

  26. WHO Expert Committee =975=, p.9

    Google Scholar 

  27. Vgl. dazu WHO Scientific Group =987=, p.4

    Google Scholar 

  28. Eddy =334=, p.723

    Google Scholar 

  29. WHO Expert Committee =978=, p.6

    Google Scholar 

  30. Seevers =798=, p.173

    Google Scholar 

  31. Cameron =214=, p.9; Cameron =213=, in: I.C.A.A. =473=, p.145

    Google Scholar 

  32. Es ist erstaunlich, welch geringe Anzahl von spezialisierten Wissenschaftlern bei der WHO die Terminologie und Methodologie in Drogenfragen dominierten. Zu ihnen gehören vor allem: Dr. N.B. Eddy, National Institutes of Health, U.S.A.; Dr. M.H. Seevers, University of Michigan, U.S.A.; Dr. H. Isbell, University of Kentucky, U.S.A.; Dr. H. Halhach, WHO; Dr. D. Cameron, WHO

    Google Scholar 

  33. WHO Expert Committee =975=, p.9

    Google Scholar 

  34. Eddy =334=, p.723

    Google Scholar 

  35. Vgl. dazu auch die sehr guten Bemerkungen von Wilson =948=, in: Wilson =940=, p.381 ff. und Brill =162=, p.26T-270

    Google Scholar 

  36. Vgl. zur Frage der einzelnen Typologien von Drogenahhängigkeit auch Willis =936=, in: Steinherg =868=, p.316

    Google Scholar 

  37. Eddy =334=, p.724

    Google Scholar 

  38. Isbell =491=, P-9/10

    Google Scholar 

  39. Eddy lässt diese Unsicherheit ebenfalls durchblicken, wenn er schreibt: “Psychische Abhängigkeit nennt man — wenngleich auch mit pharmakologischen Wirkungen zusammenhängend — insbesondere die individuelle Reaktion des Menschen auf die Wirkungen einer spezifischen Droge. Sie variiert je nach Individuum und Droge.” Vgl. Eddy =334=, p.723. Diese individuum- und drogenspezifischen Variablen lassen eine einheitliche Definition der psychischen Abhängigkeit nur in bedingtem Masse zu.

    Google Scholar 

  40. Eddy =334=, p.723

    Google Scholar 

  41. Irwin =487=, in: Staggers =861=, p.839; der selbe Autor versucht noch eine weitere Untergruppierung, indem er unterscheidet zwischen (1) blosser Befriedigungs-Abhängigkeit, bei der störende Entzugssymptome oder eine Behandlungsnotwendigkeit nach Abstinenz nicht vorhanden oder sehr klein wären; und (2) Abhängigkeit aus gefühlsmässigern Bedürfnis, bei der Behandlungsprobleme und störende gefühlsbedingte Entzugssymptome von grösserem Ausmasse durch Abstinenz auftreten könnten. Irwin =487=, in: Staggers =861=, p.839–840

    Google Scholar 

  42. Vgl. infra p.96 ff.

    Google Scholar 

  43. Reichard =751=, p.721

    Google Scholar 

  44. WHO Expert Committee =976=, p.8

    Google Scholar 

  45. Eddy =334=, p.723

    Google Scholar 

  46. Isbell =491=, p. 10

    Google Scholar 

  47. Seevers =798=, p. 175; für eine ausgezeichnete Beschreibung der möglichen theoretischen Hintergründe der physischen Abhängigkeit und des Abstinenzsyndroms vgl. Jaffe =497=, in: Goodman =421=, p.280 ff.

    Google Scholar 

  48. Vgl. dazu den Versuch des WHO Expert Committee on Dependence-Producing Drugs zur Aufstellung von Messbarkeitswerten via physische Abhängigkeit für das Abususpotential gewisser Substanzen: WHO Expert Committee =978=, p.9

    Google Scholar 

  49. Seevers =798=, p. 175

    Google Scholar 

  50. Eddy =334=, p.723

    Google Scholar 

  51. Vgl. dazu infra p. 96 ff.

    Google Scholar 

  52. Vgl. beispielsweise die Ausführungen zur Drogenabhängigkeit von Cannabis- und Amphetamin-Typus infra p. 22 ff. und 25

    Google Scholar 

  53. Isbell =491=, p.10; vgl. dazu auch den guten Definitionsversuch von Seevers, M.H., Woods, L.A., “The Phenomena of Tolerance”, Am. J.Med., 14, 1953, p.546

    Google Scholar 

  54. Vgl. WHO Expert Committee =978=, p.6; vgl. auch die ausgezeichnete Arbeit zu Fragen der Toleranz im Zusammenhang mit physischer Abhängigkeit: Seevers =796=, p.565–640

    Google Scholar 

  55. WHO Expert Committee =975=, p.10 ff.

    Google Scholar 

  56. Eddy =334=, p.724 ff.

    Google Scholar 

  57. Single Convention =810=, p.7515 ff.; vgl. für den deutschen Text des Einheits-Uebereinkommens von 1961 über die Betäubungsmittel, vom 30.3.1961, sowie für ausführliche Bemerkungen zur Geschichte der internationalen Betäubungsmittelkontrolle: BB1 1968 I, p.801 ff.

    Google Scholar 

  58. WHO Expert Committee =975=, p.13

    Google Scholar 

  59. Vgl. dazu WHO Expert Committee =975= und Eddy =334=, p.724

    Google Scholar 

  60. WHO Expert Committee =975=, p.14

    Google Scholar 

  61. Vgl. dazu Schlichting =850=, in: I.C.A.A. =473=, p.209–215; Blum =128=, in: Blum =122=, p.99–114; Bell =84=, P.41–45; Bewley =101=, p.808–810; Eddy =334=, p.727 ff.; WHO Expert Committee =975=; WHO Expert Committee =974=

    Google Scholar 

  62. WHO Expert Committee =975=, p.14; vgl. auch Battegay =66=, p.965–971

    Google Scholar 

  63. Eddy =334=, p.728 ff.

    Google Scholar 

  64. Vgl. dazu Convention on Psychotropic Substances =207=

    Google Scholar 

  65. Eddy =334=, p.731

    Google Scholar 

  66. WHO Expert Committee =975=, p.14/15

    Google Scholar 

  67. Vgl. dazu die gute Definition der Abhängigkeit vom Amphetamin-Typus bei Connell =282=, p.239

    Google Scholar 

  68. Eddy =334=, p. 730

    Google Scholar 

  69. Die neuere Literatur hat die Abhängigkeit vom Amphetamin-Typus noch verschiedentlich verfeinert und eine Vielzahl von Untertypen aufgestellt, vgl. dazu insbesondere: Connell =282=, p.234–243; Connell =283=, in: Wilson =940=, p.41; Kalant =514=, p.133–1375 AMA Committee =27=, p.1023–1027

    Google Scholar 

  70. WHO Expert Committee =975=, p.13/14; vgl. dazu auch die jüngste Publikation von Essig =348=, in: Harris =446=, p.129–140

    Google Scholar 

  71. Für Einzelheiten “bezüglich des Abstinenzsyndroms bei der Abhängigkeit vom Barbiturat-Typus vgl. WHO Expert Committee =975=, p.14; Eddy =334=, p.725 ff.; AMA Committee =26=, p.673 ff.

    Google Scholar 

  72. Vgl. dazu infra p.226 ff.

    Google Scholar 

  73. Eddy =334=, p.726; vgl. Auch Cameron =214=, p.8–16; Fouquet =373=, in: I.C.A.A. =473=, p.391–396; Ladewig =565=, in: I.C.A.A. =473=, p.397–402; Bacon =58=, in: Wittenborn =951=, p.44–51; Blum, R.H., “A History of Alcohol”, in: Blum =122=, p.25–42; Bruun =187=, in: Sjöqvist =815=, p.279–290; Sackler =705=; WHO Expert Committee =901=; Glatt =406=, p.293–303; Fort =368=, p. 129–146; Carstairs =222=, in: Solomon =828=, p.103–120; Battegay =63=, p.7–17; Jellinek =501=

    Google Scholar 

  74. Eddy =334=, p.726 ff.

    Google Scholar 

  75. Vgl. dazu insbesondere Qedan, S., Ritzerfeld, W., “Die Genuss- und Rauschgiftdroge Kat”, Münch.med.Wschr., 114, No.29/30,1972, p.1290–1295

    Google Scholar 

  76. Eddy =334=, p.730

    Google Scholar 

  77. Eddy =334=, p.727

    Google Scholar 

  78. Vgl. auch Bell =84=, p. 41–45; Eddy =334=, P-T21–T33; WHO =986=, WHO Expert Committee =975=; El Mahi, T., “A Preliminary Study on Khat together with the Institutional History of Coffee as a Beverage in Relation to Khat”, World Health Organization, Regional Office for the Eastern Mediterranean, March 1962 (a); WHO Expert Committee =974

    Google Scholar 

  79. Lock, W., Oehme, P., “Zum Begriff der ‘drug dependence’“, Dtsch. Gesundheitswesen, 23, No.13, 1968, p.611

    Google Scholar 

  80. Markham =644=, in: Wilson =940=, p.188; in ähnlicher Weise spricht sich auch Seidel positiv zur neuen Terminologie aus, vgl. Seidel, G., “Abhängigkeit von Pharmaka”, Dtsch.med.Wschr., 92, 1967, p.980

    Google Scholar 

  81. Consumers’ Association =286=, p.611

    Google Scholar 

  82. Birdwood =109=, p.26

    Google Scholar 

  83. Vgl. dazu auch die Ausführungen von Bewley =104=, p.603~605 und Solms =826=, in: Ruthe =782=, p.9–27

    Google Scholar 

  84. Seevers =798=, p.172

    Google Scholar 

  85. Vgl. auch infra p. 93 ff.

    Google Scholar 

  86. WHO Expert Committee =976=, p.7. Diese Ansicht wurde auch später von Wilson gebilligt und beinahe wörtlich übernommen, vgl. Wilson =942=, in: Wilson =940=, p.144

    Google Scholar 

  87. Fastier =355=, p.400

    Google Scholar 

  88. Richards =759=, in: Wittenborn =951=, p.142

    Google Scholar 

  89. Blum, R.H., “Normal Drug Use”, in: Blum =122=, p.245

    Google Scholar 

  90. WHO Scientific Group =907=, p.4

    Google Scholar 

  91. WHO Expert Committee =976=, p.7

    Google Scholar 

  92. WHO Expert Committee =977=, p.11

    Google Scholar 

  93. Vgl. dazu auch Smith =822=, in: Wittenborn =951=, p.390

    Google Scholar 

  94. Eddy =331=, p.1622

    Google Scholar 

  95. Laubenthal =582=, in: Laubenthal =501=, p.1

    Google Scholar 

  96. The Presidents Advisory Commission =735=, p.2

    Google Scholar 

  97. Canad.Med.Ass. =217=, p.73

    Google Scholar 

  98. Irwin =487=, in: Staggers =861=, p.839

    Google Scholar 

  99. Vgl. dazu auch Smith =822=, in: Wittenborn =951=, p.389/390

    Google Scholar 

  100. Vgl. auch die von Jaffe angeführten Beispiele in Jaffe =497=, in: Goodman =421=, p.276

    Google Scholar 

  101. Die national unterschiedlichen Modalitäten der Rezeptpflicht haben zu Vereinheitlichungsversuchen im Rahmen verschiedener internationaler Organisationen geführt, deren Erfolg aber noch aussteht. Vgl. dazu beispielsweise die Bestrebungen im Europarat, insbesondere Resolution AP (69) 2, (Adopted by the Ministers’ Deputies on 25 January, 1969), “The Classification of Medicines which are Obtainable only on Medical Prescription”

    Google Scholar 

  102. Vgl. dazu infra p. 115 ff.

    Google Scholar 

  103. In diesem Zusammenhang mag auf den logischen Widerspruch hingewiesen verden, dass der Gebrauch von Alkohol und Tabak für breite soziale Zwecke nicht als Missbrauch gewertet wird. Die Einnahme von Medikamenten hingegen wird in zunehmendem Masse auf enge medizinische Indikationen hin beschränkt, ansonst von Missbrauch gesprochen wird. Dies kann nur durch soziale, kulturelle und sittliche Umstände erklärt werden.

    Google Scholar 

  104. Jaffe =497=, in: Goodman =421=, p.276

    Google Scholar 

  105. Blum =120= in: Task Force Report =879=, p.66

    Google Scholar 

  106. Canad.Med.Ass. =217=, p.73

    Google Scholar 

  107. Schuster =859=, p.483

    Google Scholar 

  108. WHO Expert Committee =978=, p.6; die von Jaffe geprägte Missbrauchsdefinition: “...Gebrauch, meist in einer Form der Selbstversorgung mit Drogen, die vom anerkannten medizinischen (Fortsetzung Seite 41)

    Google Scholar 

  109. Fortsetzung oder gesellschaftlichen Schema einer bestimmten Kultur abweicht...” würde ebenfalls eine brauchbare Basis liefern, ist jedoch durch die Verwendung des sozialen und kulturellen Elements noch etwas weiter gefasst, vgl. Jaffe =497=, in: Goodman =421=, p.276; Birdwood hat verschiedentlich verlangt, vgl. Birdwood =109=, p.26; und Birdwood =110=, in: I.C.A.A. =473=, p.384, dass der Begriff “drug abuse” abgegrenzt werde, gegenüber “drug taking” und “drug addiction”. Dieser funktionelle Abgrenzungsversuch ist jedoch schwer durchführbar und beruht weitgehend auf der konzeptionellen Kritik des Autors an der neuen Abhängigkeitsterminologie der WHO.

    Google Scholar 

  110. Boudreau =149=, p. 25

    Google Scholar 

  111. Brain =156=, p.825; vgl. auch Rubington, der zu Recht erwähnt, dass es weitgehend von der sozialen Definition einer Droge abhänge, wie Individuum und Gesellschaft sich der Abgrenzungsfrage Gebrauch/Missbrauch gegenüber verhalten. Rubington =780=, p.302

    Google Scholar 

  112. Solomon =829=, p.1521

    Google Scholar 

  113. Fort =372=, in: Horman =467=, p.91; in ähnlicher Weise wird Cannabis in der Regel als “dangerous drug” bezeichnet, um die soziale Missbilligung zum Ausdruck zu bringen. Vgl. dazu AMA Council =32=, p.1181–1182

    Google Scholar 

  114. Katzenbach =522=, p.2

    Google Scholar 

  115. Goldberg =413=, p.2; vgl. dazu auch Mason =648=, p.28–31

    Google Scholar 

  116. Vgl. dazu beispielsweise das Einheits-Uebereinkommen von 1961 über die Betäubungsmittel, vom 30.3.1961, BB1 1968 I, p.801 ff.; und das Bundesgesetz über die Betäubungsmittel =98=, p.9 ff.

    Google Scholar 

  117. Vgl. infra p.22T ff.

    Google Scholar 

  118. Nowlis =700=, p.7

    Google Scholar 

  119. Modell =676=, p.346; diese Definition wurde auch übernommen von der Commission of Inquiry Into the Non-Medical Use of Drugs (Le Dain Commission) =299=, p.14

    Google Scholar 

  120. Brehm, M.L., Back, K.W., “Self Image and Attitudes toward Drugs”, Journal of Personality (Durham, N.C.), 36 (2), 1968, p.299

    Google Scholar 

  121. WHO Expert Committee =978=, p.6

    Google Scholar 

  122. Vgl. Principles for Pre-Clinical Testing of Drug Safety, Report of a WHO Scientific Group =988=, wo geschrieben steht: “Als Droge ist jeder Stoff zu bezeichnen, der im Interesse des Betroffenen zur Veränderung oder Erforschung physiologischer Systeme oder pathologischer Zustände verwendet wird.”

    Google Scholar 

  123. Quevauviller =743=, p.409

    Google Scholar 

  124. Nowlis =703=, in: Harris =446=, p.252

    Google Scholar 

  125. Vgl. infra p.242 ff.

    Google Scholar 

  126. Allen versuchte eine sehr originelle Einteilung mit Bezug auf die durch eine Klassifizierung erfolgende “..Aussage an die Jugend über Gesetz und Recht und über unsere gesellschaftlichen Werte.”, vgl. Allen =17=, in: Dodd =322=, p.1036

    Google Scholar 

  127. Vgl. dazu Ayd, F.J., Jr., Statement of Frank J. Ayd, Jr., Editor, International Drug Therapy Newsletter; Associate Editor, Medical Counterpoint; and Founder, American College of Neuropsychopharmacology, in: Staggers =861=, p.541

    Google Scholar 

  128. Way =924=, in: Wittenborn =951=, p.27

    Google Scholar 

  129. Brill =169=, in: Staggers =861=, p.795

    Google Scholar 

  130. Seevers =798=, p.172–181

    Google Scholar 

  131. Vgl. WHO Expert Committee =971=; =972=; =978=

    Google Scholar 

  132. Vgl. Cameron =214=, p.8-l6; Glatt =411=, p. 195

    Google Scholar 

  133. Vgl. infra p.226 ff.

    Google Scholar 

  134. Isbell =491=, p.12

    Google Scholar 

  135. Mason =650=, p.273 ff.; vgl. auch Battegay =65=, in: Brill, H. (Ed.): Neuro-Psycho-Pharmacology, Proc.of the 5th Intern. Congr. of the Collegium Intern.Neuro-Psycho-Pharmacol., Washington, D.C., March 28–31, 1966, Intern.Congr.Ser. No.129, Excerpta Med.Found., Amsterdam/Neth., 1967, p.244–251

    Google Scholar 

  136. Kielholz =537=, p. 487; eine ähnliche Klassifizierung findet sich auch in Brit.med.J. =173=, p.1119; vgl. auch Long, R.E., Penna, R.P., “Drugs of Abuse”, J.Am.Pharm. Assoc, NS 8 (1) 1968, p.22–27

    Google Scholar 

  137. Isbell =492=

    Google Scholar 

  138. Vgl. dazu insbesondere die ausgezeichnete Studie von DeLong =618=, in: Wald =910=, p.62–122

    Google Scholar 

  139. Vgl. dazu auch Protiva =740=, p.923–935

    Google Scholar 

  140. Vgl. Lewin, L., “Les Paradis Artificiels”, Payot, Paris, 1928; für einen neueren Klassifikationsversuch vgl. Bente =89=, p.85–98

    Google Scholar 

  141. WHO Study Group, “Report on Ataractic and Hallucinogenic Drugs in Psychiatry”, Wld Hlth Org.techn.Rep.Ser., No.152, 1958, p.37

    Google Scholar 

  142. Campanini =216=, p. 13 ff.

    Google Scholar 

  143. Delay =310=, p. 1–5

    Google Scholar 

  144. Goodman =421

    Google Scholar 

  145. Kürzlich wurde von der sogenannten Le Dain Commission, einer kanadischen Regierungskommission zum Studium des nichtmedizinischen Drogengebrauchs eine wegweisende Einteilung vorgenommen, welche acht Abschnitte aufweist, nämlich: I Sedative und Hypnotika II Stimulantia III Psychedelika und Halluzinogene IV Narkotische Opiate V Flüchtige Lösungsmittel VI Nieht-narkotische Analgetika VII Klinische Antidepressiva VIII Haupt-Tranquiliantien Vgl. Le Dain Commission =299=, p.16/17; Boudreau =149=, p.49 ff.

    Google Scholar 

  146. Zur Frage der Drogenwirkung vgl. infra p.89

    Google Scholar 

  147. Vgl. dazu Le Dain Commission =299=, p.100

    Google Scholar 

  148. Ludwig =631=, p.92–96

    Google Scholar 

  149. Cole =265=, p.758 ff.; Cohen =258=, p.301 ff.

    Google Scholar 

  150. Vgl. dazu insbesondere Jaffe =497=, in: Goodman =421=, p.286–313; Fort =371=, in: Blum =141=, p.205–223; Hollister, L.E., “Hallucinogens and Marihuana”, in: I.C.A.A. =473=, p.197–208; Ungerleider =888=, in: I.C.A.A. =473=, p.107–117; Blum, R.H., “A History of Hallucinogens”, in: Blum =122=, p.117–133; Freedman =378=, in: Efron =336=, p.77–102; Isbell =491=, p.9–20; Eddy =334=, p.721–733

    Google Scholar 

  151. Vgl. dazu insbesondere Blum =128=, in: Blum =122=, p.99–114; Connell =283=, in: Wilson =940=, p. 41–53; AMA Committee =27=, p.1023–1027; Connell =281=, p.718–723; Kalant =514=; Leake =584=

    Google Scholar 

  152. Vgl. dazu insbesondere: Essig =348=, in: Harris =446=, p. 129–140; Essig =347=, p.188–198; Wikler =932=, p.758–765; Essig =346=, p.714–717; AMA Committee =26=, p.673–677; Hamburger =439=, p.393–394; Seevers =797=, p. 45–51

    Google Scholar 

  153. Vgl. dazu Ayd =47=, in: I.C.A.A. =473=, p.291–299; Harris =444=, p.38–48; Laskovitz =578=, p.39–52; Essig =346=, p.714–717; Hollister =462=, p.411–413; Kato =520=

    Google Scholar 

  154. Vgl. zu den Gemeinsamkeiten der einzelnen Drogenabhängigkeiten Glatt =406=, p.293–303

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Riehen, Schweiz

    Walter P. von Wartburg (Dr. Iur., LL.M.)

Authors
  1. Walter P. von Wartburg
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1974 Springer Basel AG

About this chapter

Cite this chapter

von Wartburg, W.P. (1974). Die Problematik der Begriffe. In: Drogenmissbrauch und Gesetzgeber. Experientia Supplementum, vol 21. Birkhäuser, Basel. https://doi.org/10.1007/978-3-0348-6503-6_1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-0348-6503-6_1

  • Publisher Name: Birkhäuser, Basel

  • Print ISBN: 978-3-0348-6504-3

  • Online ISBN: 978-3-0348-6503-6

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation