Advertisement

Aufwandsoptimale Schrittweitensteuerung bei Einbettungsmethoden

  • Johann Hackl
  • Hansjörg Wacker
  • Walter Zulehner
Chapter
  • 73 Downloads
Part of the International Series of Numerical Mathematics / Internationale Schriftenreihe zur Numerischen Mathematik / Serie Internationale D’Analyse Numerique book series (ISNM, volume 48)

Zusammenfassung

Bei der Lösung nichtlinearer Probleme mit Einbettungsmethoden hat die Schrittweitensteuerung wesentlichen Einfluß auf den Aufwand. Für ein Prädiktor-Korrektor Verfahren (hier: trivialer Prädiktor, allgemeiner Korrektor) wird ein Modell aufgestellt, welches den Rechenaufwand (=Gesamtzahl der Prädiktor-Korrektorschritte) minimiert. Das auf globalen Größen basierende Modell kann explizit gelöst werden. Für das Newtonverfahren als Korrektor läßt sich eine implementierbare Version formulieren. Die Wirksamkeit der Schrittweitensteuerung wird mit einer bekannten Methode von W.C. Rheinboldt an Hand einiger Beispiele verglichen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. [1]
    J. H. Avila. The feasibility of continuation methods for nonlinear equations. SIAM J. Numer. Anal., 11 (1974), pp. 102–120.CrossRefGoogle Scholar
  2. [2]
    P. Deuflhard. A stepsize control for continuation methods with special application to multiple shooting techniques. Preprint no. 7627, TU München, 1976, pp. 1-76.Google Scholar
  3. [3]
    J. Hackl, Hj. Wacker, W. Zulehner. On optimal stepsize control for continuation methods. Preprint no. 101, Univ. Linz, 1978, pp. 1-20.Google Scholar
  4. [4]
    H. T. Kung. The complexity of obtaining starting points for solving operator equations by Newton’s method. Analytic Computational Complexity, J. F. Traub, ed., Academic Press, New York, 1976, pp. 35–55.Google Scholar
  5. [5]
    D. Leder. Automatische Schrittweitensteuerung bei global konvergenten Einbettungsmethoden. Z. Angew. Math. Mech., 54 (1970), pp. 319–324.CrossRefGoogle Scholar
  6. [6]
    G. Meyer. On solving nonlinear equations with a one-parameter operator imbedding. SIAM J. Numer. Anal., 5 (1968), pp. 739–752.CrossRefGoogle Scholar
  7. [7]
    W. C. Rheinboldt. On the solution of large, sparse sets of nonlinear equations. Computational Mechanics, A. Dold, B. Eckmann, ed., Springer Verlag, New York, 1975, pp. 169–194.Google Scholar
  8. [8]
    W. C. Rheinboldt. On the solution of some nonlinear equations arising in the application of finite element methods. Math. of Finite Elements, J. Whiteman, ed., Academic Press, London, 1976, pp. 465–482.Google Scholar
  9. [9]
    M. Ribaric, M. Seliskar. On optimization of stepsize in the continuation method. Math. Balkanica, 4 (1974), pp. 517–521.Google Scholar
  10. [10]
    W. F. Schmidt. Adaptive stepsize selection for use with the continuation method. Internat. J. Numer. Methods Engrg., 12 (1978), pp. 677–694.CrossRefGoogle Scholar
  11. [11]
    H. Schwetlick. Ein neues Prinzip zur Konstruktion implementierbarer, global konvergenter Einbettungsalgorithmen. Beiträge Numer. Math., 4 (1975), pp. 215–228, 5(1976), pp. 201-206.Google Scholar
  12. [12]
    Hj. Wacker. Ein Iterationsverfahren zur Lösung spezieller Randwertprobleme. Computing, 8 (1972), pp. 275–291.CrossRefGoogle Scholar
  13. [13]
    Hj. Wacker. Minimierung des Rechenaufwandes für spezielle Iterationsverfahren vom Typ minimales Residuum. Computing, 18 (1977), pp. 209–224.CrossRefGoogle Scholar
  14. [14]
    Hj. Wacker, E. Zarzer, W. Zulehner. Optimal stepsize control for the globalized Newton method. Continuation Mehtods, Hj. Wacker, ed., Academic Press, New York, 1978, pp. 249–277.Google Scholar

Copyright information

© Springer Basel AG 1979

Authors and Affiliations

  • Johann Hackl
    • 1
  • Hansjörg Wacker
    • 2
  • Walter Zulehner
    • 2
  1. 1.Wiener Allianz L.vers.-A.G.WienÖsterreich
  2. 2.Institut für MathematikUniversität LinzLinz-AuhofÖsterreich

Personalised recommendations