Advertisement

Security Rights in Intellectual Property in Finland

  • Teemu JuutilainenEmail author
Chapter
  • 25 Downloads
Part of the Ius Comparatum - Global Studies in Comparative Law book series (GSCL, volume 45)

Abstract

Finnish law provides for the registrable pledges of patents, trademarks and other registrable intellectual property rights. This part of the legal framework is, by and large, adequate, so that one can reliably obtain fully effective security rights over these types of intellectual property rights. However, statistical data from the Finnish Patent and Registration Office shows that this opportunity is quite rarely used. In turn, copyright and other intellectual property rights that are not registrable under Finnish law are problematic in terms of achieving third-party effectiveness. Solutions proposed in legal literature, such as accepting security transfers of copyright as effective against third parties without any form of publicity, remain disputed and uncertain. Indeed, the most common way of using intellectual property rights as security under Finnish law is through the enterprise mortgage. Enterprise mortgages are frequently used (although often as a supplementary security, due to their limited priority) and they cover all types of intellectual property rights.

References

  1. Bergström C, Eisenberg T, Sundgren S (2004) On the design of efficient priority rules for secured creditors: empirical evidence from a change in law. Eur J Law Econ 18:273–297CrossRefGoogle Scholar
  2. Economic Committee report TaVM 38/2018. Talousvaliokunta: Hallituksen esitys eduskunnalle tavaramerkkilaiksi ja siihen liittyviksi laeiksi sekä tavaramerkkioikeudesta tehdyn Singaporen sopimuksen hyväksymiseksi ja voimaansaattamiseksiGoogle Scholar
  3. Government proposal HE 181/1992. Hallituksen esitys eduskunnalle etuoikeusjärjestelmän uudistamista koskevaksi lainsäädännöksiGoogle Scholar
  4. Government proposal HE 201/2018. Hallituksen esitys eduskunnalle tavaramerkkilaiksi ja siihen liittyviksi laeiksi sekä tavaramerkkioikeudesta tehdyn Singaporen sopimuksen hyväksymiseksi ja voimaansaattamiseksiGoogle Scholar
  5. Government proposal HE 45/2015. Hallituksen esitys eduskunnalle yhdistetystä patenttituomioistuimesta tehdyn sopimuksen hyväksymisestä ja laeiksi sopimuksen lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamisesta ja sopimuksen soveltamisesta sekä patenttilain ja eräiden muiden lakien muuttamisestaGoogle Scholar
  6. Haarmann P-L (2014) Immateriaalioikeus, 5th edn. Talentum, HelsinkiGoogle Scholar
  7. Haarmann P-L, Mansala M-L (2012) Immateriaalioikeuden perusteet, 2nd edn. Talentum, HelsinkiGoogle Scholar
  8. Havansi E (1992) Esinevakuusoikeudet: panttioikeus, pidätysoikeus, omistuksenpidätys, vakuusluovutus, 2nd edn. Lakimiesliiton Kustannus, HelsinkiGoogle Scholar
  9. Juutilainen T (2018) Secured credit in Europe: from conflicts to compatibility. Hart, OxfordGoogle Scholar
  10. Kaisto J (2002) Tekijänoikeudesta panttauksen ja ulosmittauksen kohteena. Edilex. Edita, HelsinkiGoogle Scholar
  11. Kaisto J (2006) ”Pantti tai muu vakuus”: vakuusoikeuden yleisistä opeista erityisesti vakuusluovutuksia ja takaisinsaantilain 14 §:n soveltamista silmällä pitäen. Suomalainen Lakimiesyhdistys, HelsinkiGoogle Scholar
  12. Kieninger E-M (2004) Evaluation: a common core? Convergences, subsisting differences and possible ways for harmonisation. In: Kieninger E-M (ed) Security rights in movable property in European private law. Cambridge University Press, Cambridge, pp 647–673CrossRefGoogle Scholar
  13. Lindberg J, Flythström J, Lehtonen K, Lehtimäki M, Sinkkonen J, Tahvanainen J, Toiviainen M, Uusitalo E (2016) Security interests over intellectual property: Finland. AIPPI study report 2016. http://aippi.org/wp-content/uploads/2016/05/2016_Study_Question_General_Security_interests_over_intellectual_property_GroupReport_Finland_28-04-2016.pdf. Accessed Jan 10, 2019
  14. Linna T, Leppänen T (2015) Ulosotto-oikeus II: ulosmittaus ja myynti, 2nd edn. Talentum, HelsinkiGoogle Scholar
  15. Rahnasto I (1997) Tekijänoikeuden panttaus. Defensor Legis 78:553–563Google Scholar
  16. Salmi H, Tommila M, Häkkänen P (2008) Tavaramerkki, 2nd edn. Talentum, HelsinkiGoogle Scholar
  17. Tammi-Salminen E (2015) Esinevakuusoikeuden perusteet. Talentum, HelsinkiGoogle Scholar
  18. Tepora J (2004) Tekijänoikeuden käyttö vakuutena. In: Tammi-Salminen E (ed) Omistus, sopimus, vaihdanta: juhlakirja Leena Kartiolle. Turun yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta, Turku, pp 181–203Google Scholar
  19. Tepora J (2008) Johdatus esineoikeuden perusteisiin. Helsingin yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta, HelsinkiGoogle Scholar
  20. Tepora J (2013) Rahoitusmuodot ja vakuudet. Lakimiesliiton Kustannus, HelsinkiGoogle Scholar
  21. Tepora J, Kaisto J, Hakkola E (2016) Esinevakuudet, 2nd edn. Kauppakamari, HelsinkiGoogle Scholar
  22. Tuominen M (2001) Teollisoikeudet vakuutena. WSLT, HelsinkiGoogle Scholar
  23. Tuomisto J (1993) Tyyppipakosta aikaprioriteettiin: näkökohtia esineoikeudellisen sivullissuojan perusteista. Suomalainen Lakimiesyhdistys, HelsinkiGoogle Scholar
  24. Tuomisto J (2007) Yrityskiinnitys. Talentum, HelsinkiGoogle Scholar
  25. Tuomisto J (2010) Sopimus ja insolvenssi. CC Lakimiesliiton Kustannus, HelsinkiGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Faculty of LawUniversity of TurkuTurkuFinland

Personalised recommendations