Skip to main content

Hegel as an Attendee of Schlegel’s Lectures on Transcendental Philosophy in Jena

  • 223 Accesses

Abstract

This chapter deals with the relationship between Friedrich Schlegel and Hegel, focusing on their time together in Jena, a situation that has previously been neglected in the research but which was of central importance for the development of their later disputes. The contention found in the existing research that there was no personal contact between Schlegel and Hegel in Jena is revised with the help of evidence for various instances of direct and indirect contact. Hegel’s attendance at Schlegel’s public lecture on Transcendental Philosophy is highlighted as one key encounter. Here Hegel gained the fundamentals for his later criticism of Schlegel and Romanticism, but also received important impulses for, and confirmations of, his own ideas. The article then proceeds to set out similarities and differences between Schlegel’s and Hegel’s philosophies. Finally, it argues that Hegel—contrary to what has previously been assumed—already engaged indirectly with Schlegel’s position in his early writings, before the Phenomenology of Spirit.

This contribution is a shortened and translated version of Johannes Korngiebel, “Schlegel und Hegel in Jena. Zur philosophischen Konstellation zwischen Januar und November 1801,” in Idealismus und Romantik in Jena. Figuren und Konzepte zwischen 1794 und 1807.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Buying options

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • DOI: 10.1007/978-3-030-40874-9_4
  • Chapter length: 16 pages
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
eBook
USD   109.00
Price excludes VAT (USA)
  • ISBN: 978-3-030-40874-9
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
Softcover Book
USD   149.99
Price excludes VAT (USA)
Hardcover Book
USD   149.99
Price excludes VAT (USA)

Notes

  1. 1.

    See, for example, Ernst Behler, “Friedrich Schlegel und Hegel,” esp. 204–8; Otto Pöggeler, “Hegel und die Jenenser Romantik. Anregung und Widerspruch”; Pirmin Stekeler-Weithofer, “Hegel und die Romantik”; Klaus Vieweg, “‘Was ihr wollt’ oder ‘Wie es euch gefällt.’ Romantische Ironie und Lebensform”; Walter Jaeschke, “Hegels Kritik der Romantik”; Michael N. Forster, “Friedrich Schlegel and Hegel.”

  2. 2.

    The first attack occurred—if we disregard some passages from the Phenomenology that are rather difficult to classify (TWA 3:489–93)—in the Philosophy of Right (TWA 7:277f., 285f., 317f.). Schlegel responded in 1822 in his Jacobi-Review (KFSA 8:595), although there already exists a scathing critique of Hegel’s The Difference between Fichte’s and Schelling’s Systems of Philosophy from his Jena days (KFSA 25:301). Thereafter the dispute boiled over rapidly: throughout the 1820s Hegel expanded his case against Schlegel in his Lectures on Fine Arts (TWA 13:93–5, 382f., 513 and TWA 15:179f.) and his Lectures on the History of Philosophy (TWA 18:149, 460 and TWA 20:415–17). Schlegel in turn polemicized against Hegel in 1827 in his Philosophy of Life (KFSA 10:16f., 93, 115 and 389) and, one year later, in his Philosophy of History (KFSA 9:425)—albeit without mentioning his name. The dispute reached its climax in 1829 with the Solger-Review, in which Hegel irrevocably slammed down the gavel on Schlegel (TWA 11:233ff. and 255).

  3. 3.

    Regarding this early meeting in Jena, cf. Otto Pöggeler, Hegels Kritik der Romantik, 122f., 130f.; Behler, “Friedrich Schlegel und Hegel,” 235ff.; as well as Klaus Vieweg and Thomas Grüning, “Wissen oder Ersehnen des Absoluten. Hegel contra Novalis und Friedrich Schlegel,” 532ff.

  4. 4.

    See Hegel’s letter to Schelling dated November 2, 1800 in Briefe von und an Hegel, ed. Johannes Hoffmeister, 1, 59.

  5. 5.

    Cf. Klaus Vieweg, “Die Jenenser Confusion. Philosophische Konstellationen während Hegels ersten Jenaer Jahren und die naturphilosophische Dimension der Hegelschen Kritik am ‘neuesten Skeptizismus’” and Xavier Tilliette, “Hegel in Jena als Mitarbeiter Schellings.”

  6. 6.

    Cf. SZ 1, A454 and Elisabeth Campe, Aus dem Leben von Johann Diederich Gries, 49.

  7. 7.

    Cf. Henricus Snelders, “Hegel und der romantische Physiker J. W. Ritter (1776–1810).”

  8. 8.

    Cf. KFSA 25:474n2 and 524n1 and Peer Kösling, Die Familie der herrlichen Verbannten. Die Frühromantiker in Jena. Anstöße—Wohnungen—Geselligkeit, 29, 80n58.

  9. 9.

    Cf. Johann Ernst Basilius Wiedeburg, Beschreibung der Stadt Jena nach ihrer topographisch- politisch- und akademischen Verfassung, 267; and Carl Schreiber and Alexander Färber, Jena von seinem Ursprunge bis zur neuesten Zeit, 44.

  10. 10.

    Jenaische wöchentliche Anzeigen, no. 47, dated June 20, 1800, 186.

  11. 11.

    Whereas Hegel still lived in “Klipstein’s Garden” in July of 1801 (cf. Schelling’s letter to Mehmel, dated July 4, 1801, in F. W. J. Schelling. Briefe und Dokumente, 3 vols., ed. Horst Fuhrmans, here vol. 1, 249), by October 18, 1801 he lived “in the old fencing salle” (cf. Hegel’s announcement for the lectures to be held in the winter semester of 1801/1802, which is thus dated by GW 5:653f.).

  12. 12.

    Cf. Karl Rosenkranz, who claims that Hegel had “no close relations to the Schlegels” (Rosenkranz, Georg Wilhelm Friedrich Hegels Leben, 223).

  13. 13.

    Regarding Schlegel’s lectures in their context, cf. Johannes Korngiebel, “Die Vorlesung als Medium der Kritik. Zu Friedrich Schlegels Jenaer Transcendentalphilosophie (1800/1801).”

  14. 14.

    This would at least explain the otherwise wrongly remembered period of “six weeks” of which Hegel wrote to Friedrich von Raumer on August 2, 1816: “I still witnessed Friedrich Schlegel’s lectures on transcendental philosophy in Jena. He was finished in six weeks, not much to the satisfaction of his students, who had expected a full semester” (SZ 1:A445a).

  15. 15.

    Cf. Andreas Arndt, “Perspektiven frühromantischer Dialektik.” Also his contribution to the present volume.

  16. 16.

    Disregarding, of course, the later, but conceptually distinct, “irony of love” in the Philosophy of Life (KFSA 10:357). Cf. Matthias Schöning, Ironieverzicht. Friedrich Schlegels theoretische Konzepte zwischen Athenäum und Philosophie des Lebens.

  17. 17.

    Cf. also the seventh thesis of Schlegel’s habilitation: “Kantii interpretatio moralis evertit fundamenta artis criticae” (KFSA 25:LVIII), which bears a resemblance to Hegel’s eighth habilitation thesis: “Materia postulati rationis, quod philosophia critica exhibet, eam ipsam philosophiam destruit, et principium est Spinozismi” (TWA 2:533).

  18. 18.

    Regarding the influence of Schlegel’s critique of Jacobi on Hegel, cf. Jure Zovko, “Glauben und Philosophie. Friedrich Schlegels und Hegels Jacobi-Kritik.”

  19. 19.

    Cf. Markus Enders, “Das romantische Unendlichkeitsverständnis Friedrich Schlegels,” esp. 52ff., and Ernst Behler, “Zum Verhältnis von Hegel und Friedrich Schlegel in der Theorie der Unendlichkeit.”

  20. 20.

    Anonymous, Ueber die Hegelsche Lehre oder: absolutes Wissen und moderner Pantheismus, 152f. and 160f. The influential Hegel scholar Karl Ludwig Michelet also traces the similarities between Hegel and Schlegel to the time in which “they lectured together in Jena” (Michelet, Geschichte der letzten Systeme der Philosophie in Deutschland von Kant bis Hegel, 2:15; regarding the anonymous treatise, cf. 2:18n1).

  21. 21.

    Cf. Klaus Vieweg, Philosophie des Remis. Der junge Hegel und das ‘Gespenst des Skepticicismus’ and Skepsis und Freiheit. Hegel über den Skeptizismus zwischen Philosophie und Literatur, esp. 193–214; Michael N. Forster, “Schlegel and Hegel on Skepticism and Philosophy.”

  22. 22.

    Cf. Johannes Korngiebel, “Friedrich Schlegels Idee der systemimmanenten Skepsis.”

  23. 23.

    Cf. the categorization of the epochs of the history of consciousness (KFSA 12:11ff.).

  24. 24.

    Emanuel Hirsch, “Die Beisetzung der Romantik in Hegels Phänomenologie. Ein Kommentar zu dem Abschnitte über die Moralität,” 245f.

  25. 25.

    Hegel completed his work on The Difference in July of 1801 at the latest (cf. GW 4:525).

  26. 26.

    Cf. Pöggeler, Hegels Kritik der Romantik, 234.

  27. 27.

    Regarding the question of authorship, cf. GW 4:540–3.

  28. 28.

    Cf. GW 4:533ff.; Fuhrmans, F. W. J. Schelling. Briefe und Dokumente, 1:201–8; Hartmut Buchner, “Hegel und das Kritische Journal der Philosophie,” esp. 98–107.

  29. 29.

    Walther Zimmerli, “Inwiefern wirkt Kritik systemkonstituierend?” 95. Cf. Kurt Röttgers, Kritik und Praxis. Zur Geschichte des Kritikbegriffs von Kant bis Marx, esp. 115–64.

  30. 30.

    In Schlegel’s philosophical critique Hegel and Schelling thus appear to see mere “negative demolition,” “that negative critique” which represses the “possibility of … true knowledge” and thus also the “preparation of the way for the triumphal entry of true philosophy” (TWA 2:185f.).

  31. 31.

    The Announcement of the Critical Journal thus declares, perhaps not without a sideswipe at the Romantic circle, which had just disintegrated: “As the great crowd, which philosophy has recently, against her will, drawn to participation, not just spectatorship, begins gradually to break up, true science gains the time to withdraw into itself and, forming a living center of contraction, distinguish itself eternally from un-philosophy” (TWA 2:169).

  32. 32.

    It is, however, to be noted that this accusation restricts itself to philosophical critique, which is distinguished from the critique of art at the very beginning of the essay. In the latter field the authors do not wish to impugn the Schlegels’ competence (cf. TWA 2:171). It is in this sense that in his Lectures on Fine Arts Hegel admits the Schlegels only to the “neighborhood … of the philosophical idea” while acknowledging that they introduced “a new measure for judgment and new points of view” in “several different branches of the arts” (TWA 13:92).

Works Cited

  • Anonymous. Ueber die Hegelsche Lehre oder: absolutes Wissen und moderner Pantheismus. Leipzig: Christian Kollmann, 1829.

    Google Scholar 

  • Arndt, Andreas. “Perspektiven frühromantischer Dialektik.” In Das neue Licht der Frühromantik, edited by Bärbel Frischmann and Elizabeth Millán-Zaibert, 53–64. Paderborn: Schöningh, 2009.

    Google Scholar 

  • Behler, Ernst. “Friedrich Schlegel und Hegel.” Hegel-Studien 2 (1963), 203–50.

    Google Scholar 

  • ———. “Zum Verhältnis von Hegel und Friedrich Schlegel in der Theorie der Unendlichkeit.” In Ernst Behler. Studien zur Romantik und zur idealistischen Philosophie, vol. 2, 119–42. Paderborn: Schöningh, 1993.

    Google Scholar 

  • Buchner, Hartmut. “Hegel und das Kritische Journal der Philosophie.” Hegel-Studien 3 (1965), 95–156.

    Google Scholar 

  • Campe, Elisabeth. Aus dem Leben von Johann Diederich Gries. Leipzig: Brockhaus, 1855.

    Google Scholar 

  • Enders, Markus. “Das romantische Unendlichkeitsverständnis Friedrich Schlegels.” Deutsche Vierteljahresschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte 74 (2000), 44–83.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Forster, Michael N. “Friedrich Schlegel and Hegel.” In Idealismus und Romantik in Jena. Figuren und Konzepte zwischen 1794 und 1807, edited by Michael Forster, Johannes Korngiebel, and Klaus Vieweg, 139–80. Paderborn: Wilhelm Fink, 2018.

    Google Scholar 

  • ———. “Schlegel and Hegel on Skepticism and Philosophy.” In Die Begründung der Philosophie im Deutschen Idealismus, edited by Elena Ficara. Würzburg: Königshausen & Neumann, 2011. 141–53.

    Google Scholar 

  • Fuhrmans, Horst (ed.). F. W. J. Schelling. Briefe und Dokumente. 3 vols. Bonn: Bouvier, 1962–75.

    Google Scholar 

  • Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. Gesammelte Werke. (Cited as: GW.)

    Google Scholar 

  • ———. Werke in zwanzig Bänden. Theorie-Werkausgabe. (Cited as: TWA.)

    Google Scholar 

  • Hirsch, Emanuel. “Die Beisetzung der Romantik in Hegels Phänomenologie. Ein Kommentar zu dem Abschnitte über die Moralität” [1924]. In Materialien zu Hegels Phänomenologie des Geistes, edited by Friedrich Fulda and Dieter Henrich. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 245–75. 1973.

    Google Scholar 

  • Hoffmeister, Johannes (ed.). Briefe von und an Hegel. 5 vols. Berlin: Akademie-Verlag, 1970–82.

    Google Scholar 

  • Jaeschke, Walter. “Hegels Kritik der Romantik.” In Europäische Romantik. Interdisziplinäre Perspektiven der Forschung, edited by Helmut Hühn and Joachim Schiedermair, 157–69. Berlin and Boston: De Gruyter, 2015.

    Google Scholar 

  • Korngiebel, Johannes. “Schlegel und Hegel in Jena. Zur philosophischen Konstellation zwischen Januar und November 1801.” In Idealismus und Romantik in Jena. Figuren und Konzepte zwischen 1794 und 1807, edited by Michael Forster, Johannes Korngiebel, and Klaus Vieweg, 181–209. Paderborn: Wilhelm Fink, 2018.

    CrossRef  Google Scholar 

  • ———. “Die Vorlesung als Medium der Kritik. Zu Friedrich Schlegels Jenaer Transcendentalphilosophie (1800/01).” Athenäum. Jahrbuch der Friedrich Schlegel-Gesellschaft 26 (2016a), 87–120.

    Google Scholar 

  • ———. “Friedrich Schlegels Idee der systemimmanenten Skepsis.” In Krankheit des Zeitalters oder heilsame Provokation? Skeptizismus in der nachkantischen Philosophie, edited by Martin Bondeli, Jiři Chotaš, and Klaus Vieweg, 215–35. Paderborn: Wilhelm Fink, 2016b.

    Google Scholar 

  • Kösling, Peer. Die Familie der herrlichen Verbannten. Die Frühromantiker in Jena. Anstöße—Wohnungen—Geselligkeit. Jena: Jenzig-Verlag, 2010.

    Google Scholar 

  • Mayer, Hartwig, and Hermann Patsch (eds.). Friedrich Schlegel im Spiegel seiner Zeitgenossen. Gesammelt und kommentiert von Hans Eichner. 4 vols. Würzburg: Königshausen & Neumann, 2012. (Cited as: SZ.)

    Google Scholar 

  • Michelet, Carl Ludwig. Geschichte der letzten Systeme der Philosophie in Deutschland von Kant bis Hegel, vol. 2. Berlin: Duncker und Humblot, 1838.

    Google Scholar 

  • Pöggeler, Otto. “Hegel und die Jenenser Romantik. Anregung und Widerspruch.” In Evolution des Geistes. Jena um 1800. Natur und Kunst, Philosophie und Wissenschaft im Spannungsfeld der Geschichte, edited by Friedrich Strack. Stuttgart: Klett-Cotta, 1994. 545–69.

    Google Scholar 

  • ———. Hegels Kritik der Romantik [1956]. München: Wilhelm Fink, 1999.

    Google Scholar 

  • Rosenkranz, Karl. Georg Wilhelm Friedrich Hegels Leben. Berlin: Duncker und Humblot, 1844.

    Google Scholar 

  • Röttgers, Kurt. Kritik und Praxis. Zur Geschichte des Kritikbegriffs von Kant bis Marx. Berlin and New York: De Gruyter, 1975.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Schlegel, Friedrich. Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe. (Cited as: KFSA.)

    Google Scholar 

  • Schöning, Matthias. Ironieverzicht. Friedrich Schlegels theoretische Konzepte zwischen Athenäum und Philosophie des Lebens. Paderborn: Schöningh, 2002.

    Google Scholar 

  • Schreiber, Carl, and Alexander Färber. Jena von seinem Ursprunge bis zur neuesten Zeit. Jena: Schreiber, 1850.

    Google Scholar 

  • Snelders, Henricus. “Hegel und der romantische Physiker J. W. Ritter (1776–1810).” In Hegels Jenaer Naturphilosophie, edited by Klaus Vieweg, 347–57. München: Wilhelm Fink, 1998.

    Google Scholar 

  • Stekeler-Weithofer, Pirmin. “Hegel und die Romantik.” In Das neue Licht der Frühromantik, edited by Bärbel Frischmann and Elizabeth Millán-Zaibert, 39–49. Paderborn: Schöningh, 2009.

    Google Scholar 

  • Tilliette, Xavier. “Hegel in Jena als Mitarbeiter Schellings.” Hegel-Studien Beiheft 20 (1980), 11–24.

    Google Scholar 

  • Vieweg, Klaus. “Die Jenenser Confusion. Philosophische Konstellationen während Hegels ersten Jenaer Jahren und die naturphilosophische Dimension der Hegelschen Kritik am neuesten Skeptizismus.’” In Hegels Jenaer Naturphilosophie, edited by Klaus Vieweg, 39–55. München: Wilhelm Fink, 1998.

    Google Scholar 

  • ———. Philosophie des Remis. Der junge Hegel und das ‘Gespenst des Skepticismus’. München: Wilhelm Fink, 1999.

    Google Scholar 

  • ———. Skepsis und Freiheit. Hegel über den Skeptizismus zwischen Philosophie und Literatur. München: Wilhelm Fink, 2007.

    CrossRef  Google Scholar 

  • ———. “‘Was ihr wollt’ oder ‘Wie es euch gefällt.’ Romantische Ironie und Lebensform.” In Die Aktualität der Romantik, edited by Michael Forster and Klaus Vieweg, 183–201. Berlin: LIT, 2012.

    Google Scholar 

  • Vieweg, Klaus, and Thomas Grüning. “Wissen oder Ersehnen des Absoluten. Hegel contra Novalis und Friedrich Schlegel.” In Evolution des Geistes. Jena um 1800. Natur und Kunst, Philosophie und Wissenschaft im Spannungsfeld der Geschichte, edited by Friedrich Strack, 532–44. Stuttgart: Klett-Cotta, 1994.

    Google Scholar 

  • Wiedeburg, Johann Ernst Basilius. Beschreibung der Stadt Jena nach ihrer topographisch- politisch- und akademischen Verfassung. Jena: bey dem Verfasser, 1785.

    Google Scholar 

  • Zimmerli, Walther. “Inwiefern wirkt Kritik systemkonstituierend?” Hegel-Studien Beiheft 20 (1980), 81–102.

    Google Scholar 

  • Zovko, Jure. “Glauben und Philosophie. Friedrich Schlegels und Hegels Jacobi-Kritik.” Hegel-Jahrbuch 2005 (2005), 221–7.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and Permissions

Copyright information

© 2020 The Author(s)

About this chapter

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Korngiebel, J. (2020). Hegel as an Attendee of Schlegel’s Lectures on Transcendental Philosophy in Jena. In: Forster, M., Steiner, L. (eds) Romanticism, Philosophy, and Literature. Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-40874-9_4

Download citation