Novalis’ Fichte-Studies: A “Constellational” Approach



Novalis’, or Friedrich von Hardenberg’s, Fichte-Studies is most likely the initial draft of an article commissioned by his former fellow student from Jena, Friedrich Immanuel Niethammer, as a contribution to the Philosophical Journal. This journal saw itself as the forum for testing the usefulness or impossibility of foundational philosophy, which Fichte’s Science of Knowledge, following in Reinhold’s footsteps, had recently revived. Like his Jena friends and co-disciples of Reinhold, Franz Paul von Herbert, Johann Benjamin Erhard, Friedrich Karl Forberg, his tutor Carl Christian Erhard Schmid, and Niethammer himself, Hardenberg was sceptical of such an undertaking. He held “the Absolute” to be non-representable in thought, and the “I” to be not the highest principle, but something dependent on the Absolute. What constitutes the point of departure in philosophy is not a “fact-act” (Thathandlung), not something manufactured or constructed, but rather a (passive) “self-feeling,” “something given.” The Fichte-Studies represent the most elaborate instance of early Romantic philosophy, which demonstrates the renunciation of absolute idealism by acknowledging the antecedence of Being to consciousness. Novalis’ Fichte-Studies have yet to be submitted to systematic interpretation, to which this chapter makes an initial contribution. My contribution shows that Novalis’ thought moves through three mutually distinct approaches, which reflect successive disillusionment: initially, he seeks to show that and how consciousness can only provide a negative account of its relationship to “primal being” (Urseyn), namely, by way of the proof that it necessarily lacks direct knowledge of the Absolute (“self-feeling,” “ordo inversus of reflection”). The second part is devoted to the negative dialectic of feeling and reflection, substance and form, “Gegensatz” and “Gegenstand” or “Zustand” and “Gegenstand” (literally, state and opposite state, sub-ject and ob-ject), and, finally, essence (or substance) and property. In the third approach, Novalis moves on to elucidate the absolute in terms of the Kantian concept of an idea, which we can only approach to infinity, but never grasp in thought, let alone “realize.” Novalis holds the thought of absolute knowledge to be an absurdity—a notion which leads us “into the realm of nonsense,” indeed something “impossible.” From this there emerge allusions to the aesthetics of German Romanticism, which seeks to represent the unrepresentable as such: in the inexhaustibility of the wealth of its meaning. Where philosophy fails it is only art that succeeds. Consequently, Novalis clearly positions himself as a successor of critical philosophy and refutes the prejudice that early Romanticism is a form of epistemic fundamentalism. It is with Novalis that secular modernity begins.

Works Cited

  1. Abicht, Johann Heinrich. “Ueber die Freiheit des Willens.” Originally 1789, first impression edited by himself and Friedrich Gottlieb Born, Neue[s] Philosophische[s] Magazin, vol. 1, Leipzig 1790, Stück I [III], 64–85. Shortened by around three remarks and reprinted in Rüdiger Bittner and Konrad Cramer (eds.), Materialien zu Kants Kritik der praktischen Vernunft, 229–40. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1975.Google Scholar
  2. Baggesen, Jens. Aus Jens Baggesens Briefwechsel mit Karl Leonhard Reinhold und Friedrich Heinrich Jacobi. Edited in two parts by his sons Karl and August Baggesen. Leipzig: F. A. Brockhaus, 1831.Google Scholar
  3. Beiser, Frederick C. The Fate of Reason: German Philosophy from Kant to Fichte. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1987.Google Scholar
  4. ———. German Idealism: The Struggle against Subjectivism, 1781–1801. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002.Google Scholar
  5. ———. The Romantic Imperative: The Concept of Early German Romanticism. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003.Google Scholar
  6. Crusius, Christian August. Entwurf der nothwendigen Vernunft-Wahrheiten, wiefern sie den zufälligen entgegen gesezet werden. Leipzig: Gleditsch, 1745. Nachdruck Hildesheim: Olms, 1964 (= Die philosophischen Hauptwerke, ed. Giorgio Tonelli, vol. 2).Google Scholar
  7. Descartes, René. Œuvres et lettres. Edited by André Bridoux. Paris: Gallimard (Bibliothèque de la Pléiade), 1953.Google Scholar
  8. Diels, Hermann, and Walther Kranz (eds.). Die Fragmente der Vorsokratiker. 3 vols. Originally 1952. Unchanged reprint of the 6th edition: Zürich/Hildesheim, 1992.Google Scholar
  9. Diez, Immanuel Carl. Briefwechsel und Kantische Schriften. Wissensbegründung in der Glaubenskrise Tübingen-Jena (1790–1792). Edited by Dieter Henrich. Stuttgart: Klett-Cotta, 1997.Google Scholar
  10. Erhard, Johann Benjamin. Review of Schelling’s Ich-Schrift. Jenaer Allgemeine Literatur-Zeitung, no. 319, Tuesday, October 11, 1796. Cols. 89–91.Google Scholar
  11. Feuerbach, Paul Johann Anselm. “Über die Unmöglichket eines ersten absoluten Grundsatzes der Philosophie.” Philosophisches Journal, 1795, II/4. 306–322.Google Scholar
  12. Fichte, Johann Gottlieb. Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Edited by Reinhard Lauth and Hans Jacob. Stuttgart-Bad Cannstadt: Frommann-Holzboog, 1962ff. (Cited as: GA.)Google Scholar
  13. ———. Werke. Edited by Immanuel Hermann Fichte. Berlin: de Gruyter, 1971. (Reprint of the Nachgelassene Werke, Bonn 1834/5 and the Sämtliche Werke, Berlin 1845/6.)Google Scholar
  14. ———. Wissenschaftslehre nova methodo. Kollegnachschrift K. Chr. Fr. Krause 1798/9. Edited with an Introduction and Notes by Erich Fuchs. Hamburg: Meiner, 1982a.Google Scholar
  15. ———. Science of Knowledge. Translated by Peter Heath and John Lachs. Cambridge: Cambridge University Press, 1982b. (Cited as: SK.)Google Scholar
  16. ———. Early Philosophical Writings. Translated by Daniel Breazeale. Ithaca: Cornell University Press, 1988. (Cited as: EPW.)Google Scholar
  17. ———. Introductions to the Wissenschaftslehre and Other Writings. Translated by Daniel Breazeale. Indianapolis and Cambridge: Hackett Publishing Company, 1994. (Cited as: IW.)Google Scholar
  18. ———. Foundations of Natural Right. Translated by Frederick Neuhouser. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. (Cited as: FNR.)Google Scholar
  19. ———. Science of Knowing: J.G. Fichte’s 1804 Lectures on the Wissenschaftslehre. Translated by Walter E. Wright. Albany: State University of New York Press, 2005. (Cited as: SK 1804.)Google Scholar
  20. Forberg, Friedrich Carl. Fragmente aus meinen Papieren. Jena: J. G. Voigt, 1797.Google Scholar
  21. ———. “Briefe über die neueste Philosophie.” In Philosophisches Journal, part I in vol. 6, book 5, 44–88; part II in vol. 7, book 4, 259–72.Google Scholar
  22. Frank, Manfred. Einführung in die frühromantische Ästhetik. Vorlesungen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1989.Google Scholar
  23. ———. (ed.), Selbstbewußtseinstheorien von Fichte bis Sartre. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1991.Google Scholar
  24. ———. “The Philosophical Foundations of Early German Romanticism.” English translation of parts of Frank 1998 by Elizabeth Millán-Zaibert. Albany, NY: SUNY Press, 2004.Google Scholar
  25. ———. “‘Identity of Identity and Non-Identity’: Schelling’s Path to the ‘Absolute System of Identity’.” In Interpreting Schelling: Critical Essays on Schelling, edited by Lara Ostaric, 120–44. Cambridge: University Press, 2014.CrossRefGoogle Scholar
  26. ———. “Unendliche Annäherung.” Die Anfänge der philosophischen Frühromantik. 2nd improved edition. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1998.Google Scholar
  27. ———. Selbstgefühl. Eine historisch-systematische Erkundung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2002.Google Scholar
  28. Frank, Manfred, and Gerhard Kurz (eds.). Materialien zu Schellings philosophischen Anfängen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1975.Google Scholar
  29. Henrich, Dieter. Konstellationen. Probleme und Debatten am Ursprung der idealistischen Philosophie (1789–1795). Stuttgart: Klett-Cotta, 1991.Google Scholar
  30. ———. “Die Anfänge der Theorie des Subjekts (1789).” In Zwischenbetrachtungen. Im Prozeß der Aufklärung, edited by Axel Honneth et al., Jürgen Habermas zum 60. Geburtstag, 106–70. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1989.Google Scholar
  31. ———. Der Grund im Bewußtsein. Untersuchungen zu Hölderlins Denken (1794–1795). Stuttgart: Klett-Cotta, 1992.Google Scholar
  32. ———. Grundlegung aus dem Ich. Untersuchungen zur Vorgeschichte des Idealismus Tübingen–Jena (1790–1794). 2 vols. with continuous pagination. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2004.Google Scholar
  33. ———. Carl Diez, Briefwechsel und Kantische Schriften. Wissensbegründung in der Glaubenskrise Tübingen-Jena (1790–1792). Edited by Dieter Henrich. Stuttgart: Klett-Cotta, 1997.Google Scholar
  34. Hoffbauer, Christoph. Analytik der Urtheile und Schlüsse. Halle: Hemmerde and Schwetschke, 1792.Google Scholar
  35. ———. Anfangsgründe der Logik, nebst einem Grundriss der Erfahrungsseelenkunde. Halle: Hemmerde and Schwetschke, 1794. (Here cited from the “[z]weyte, mit einer psychologischen Vorbereitung zur Logik vermehrte, und verbesserte Ausgabe,” of 1810.)Google Scholar
  36. Hölderlin, Friedrich. “Vorstufen zum Hyperion.” Friedrich Hölderlin. Sämtliche Werke. Kritische Textausgabe, vol. 10. Darmstadt: Luchterhand, 1984.Google Scholar
  37. ———. Frühe Aufsätze und Übersetzungen. Edited by Michael Franz, Hans Gerhard Steiner, and D. E. Sattler. = vol. 17 of the “Frankfurter Ausgabe.” Frankfurt a. M.: Stroemfeld/Roter Stern, 1991.Google Scholar
  38. ———. Hölderlin Texturen 3. “Gestalten der Welt” Frankfurt 1796–1798. Edited by the Hölderlin-Gesellschaft Tübingen in collaboration with the Deutsche Schillergesellschaft. Marbach: Deutsches Literatur Archiv, 1996.Google Scholar
  39. Jacobi, Friedrich Heinrich. Ueber die Lehre des Spinoza in Briefen an Herrn Moses Mendelssohn. Originally 1785. Neue vermehrte Auflage, Breslau: Löwe, 1789. New critical edition in Friedrich Heinrich Jacobi, Werke, vols. 1.1 and 1.2, Schriften zum Spinozastreit, edited by Klaus Hammacher and Irmgard-Maria Piske. Hamburg and Stuttgart-Bad-Cannstadt: Meiner and Frommann-Holzboog, 1989. (This edition also indicates the pagination of the original impression of 1785 and 1789 in the margins.)Google Scholar
  40. Kant, Immanuel. Kant’s gesammelte Schriften. Edited by the Königlich Preußische Akademie der Wissenschaften, Berlin: Reimer, later by the Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Berlin and Leipzig: de Gruyter, 1900/1911ff. (unfinished). (Cited as: AA.)Google Scholar
  41. ———. Kritik der Urteilskraft (1790). Cited from the amended second edition (B) of 1793: Schriften zu Ästhetik und Naturphilosophie, critical editing and commentary by Manfred Frank and Véronique Zanetti. Frankfurt a. M.: Deutscher Klassiker Verlag. (New impression with identical pagination in 3 vols. as pocket edition: Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2001. In one volume: Frankfurt a. M.: Insel TB 4, 2009.) (Cited as: KU.)Google Scholar
  42. ———. Kritik der reinen Vernunft. In Immanuel Kant, Theoretische Philosophie. Texte und Kommentar. Edited by Georg Mohr. Vol. I. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2004. (Cited as: KrV.)Google Scholar
  43. Kuhn, Johannes. Jacobi und die Philosophie seiner Zeit. Ein Versuch, das wissenschaftliche Fundament der Philosophie historisch zu erörtern. Mainz: Florian Kupferber, 1834.Google Scholar
  44. Niethammer, Friedrich Immanuel. “Von den Ansprüchen des gemeinen Verstandes an die Philosophie.” Philosophisches Journal, I:1 (1795a), 1–45.Google Scholar
  45. ———. Korrespondenz mit dem Herbert- und Erhard-Kreis. Edited by Wilhelm Baum. Vienna: Turia & Kant, 1795b.Google Scholar
  46. Nietzsche, Friedrich. Kritische Studienausgabe. Edited by Giorgio Colli and Mazzino Montinari. Munich: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1988.Google Scholar
  47. Novalis (= Friedrich von Hardenberg). Schriften. Second and third volumes. Das philosophische Werk I/II. Edited by Richard Samuel in collaboration with Hans-Joachim Mähl and Gerhard Schulz. Stuttgart: Kohlhammer, 1965 and 1968. (Cited as: NS.)Google Scholar
  48. ———. Tagebücher, Briefwechsel, Zeitgenössische Zeugnisse. Edited by Richard Samuel in collaboration with Hans-Joachim Mähl and Gerhard Schulz. In Schriften [as above], vol. IV. Stuttgart: Kohlhammer, 1975.Google Scholar
  49. ———. Materialien und Register. Edited by Hans-Joachim Mähl, Richard Samuel, and Hermann Knebel. In Schriften [as above], vol. V. Stuttgart: Kohlhammer, 1988.Google Scholar
  50. ———. Philosophical Writings. Edited by Mahony Stoljar. Albany, NY: State University of New York Press, 1997. (Cited as: PW.)Google Scholar
  51. ———. Notes for a Romantic Encyclopedia (Das Allgemeine Brouillon). Translated by D.W. Wood. New York: State University of New York Press, 2007. (Cited as: AB.)Google Scholar
  52. ———. Fichte-Studies. Translated and edited by Jane Kneller. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. (Cited as: FS.)Google Scholar
  53. Ploucquet, Gottfried. Logik. Edited, translated, and introduced by Michael Franz. Hildesheim: Olms, 2006.Google Scholar
  54. Reinhold, Karl Leonhard. Versuch einer neuen Theorie des menschlichen Vorstellungsvermögens. Prag and Jena: Mauke, 1789.Google Scholar
  55. ———. Beyträge zur Berichtigung bisheriger Mißverständnisse der Philosophen. Erster Band, das Fundament der Elementarphilosophie betreffend. Jena: Mauke, 1790.Google Scholar
  56. ———. Ueber das Fundament des philosophischen Wissens, nebst einigen Erläuterungen von Johann Benjamin Erhard und Friedrich Carl Forberg über die Theorie des Vorstellungsvermögens. Jena: Mauke, 1791. (New printing with original pagination in margin: K. L. Reinhold, Gesammelte Schriften. Kommentierte Ausgabe. Vol. 4. Edited by Martin Bondeli. Basel: Schwabe, 2011.)Google Scholar
  57. ———. Beyträge zur Berichtigung bisheriger Mißverständnisse der Philosophen. Zweyter Band, die Fundamente des philosophischen Wissens, der Metaphysik, Moral, moralischen Religion und Geschmackslehre betreffend. Jena: Mauke, 1794. (Includes Reinhold’s introductory systemic-turn essay of 1792: “Ueber den Unterschied zwischen dem gesunden Verstande und der philosophierenden Vernunft in Rücksicht auf die Fundamente des durch beyde möglichen Wissens” [1–72].)Google Scholar
  58. Sartre, Jean-Paul. L’être et le néant. Essai d’ontologie phénoménologique. Paris: Gallimard, 1943.Google Scholar
  59. Schelling, Friedrich Wilhelm Joseph. Sämmtliche Werke. Edited by K. F. A. Schelling. Section I vols. 1–10; section II vols. 1–4. Stuttgart: Cotta, 1856–61. (Roman enumeration refers to the section, Arabic enumeration to the volume and pagination, e.g.: I/7, 356.) (Cited as: SW.)Google Scholar
  60. ———. Grundierung der positiven Philosophie. Münchener Vorlesung WS 1832/33 und SS 1833. Edited and commentated by Horst Fuhrmann. Torino: Bottega d’erasmo, 1972.Google Scholar
  61. Schlegel, Friedrich. Philosophische Vorlesungen 1800–1807. Edited with introduction and commentary by Jean-Jacques Anstett. = vol. XII of the Kritische Ausgabe seiner Werke, edited by Ernst Behler et al. Paderborn and Munich and Vienna and Zurich: Schöningh, 1958ff. (Cited as: KFSA.)Google Scholar
  62. Schleiermacher, Friedrich. Der christliche Glaube. Seventh edition (based on the second edition of 1830). Critically edited by Martin Redeker. Berlin: Walter de Gruyter, 1960.Google Scholar
  63. ———. Dialektik. 2 vols. Edited and introduced by Manfred Frank. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2001.Google Scholar
  64. Schmid, Carl Christian Erhard. Wörterbuch zum leichtern Gebrauch der Kantischen Schriften. First edition 1796. Reprint of the third edition, edited by Norbert Hinske. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1996.Google Scholar
  65. ———. Empirische Psychologie. Jena: Cröker, 1791.Google Scholar
  66. ———. Rezension von Reinholds Schrift Über das Fundament des philosophischen Wissens (1791). Printed on the 9th and 10th of April 1792 in the Allgemeine Literatur-Zeitung, nos. 92 and 93, cols. 49–60.Google Scholar
  67. ———. “Bruchstücke einer Schrift über die Philosophie und ihre Principien.” Philosophisches Journal, III:2 (1795), 95–132.Google Scholar
  68. ———. Physiologie philosophisch bearbeitet. Vol. 1. Jena: Akademische Buchhandlung, 1798.Google Scholar
  69. Sinclair, Isaak von. “Philosophische Raisonnements” (1796). Frank 1991, 30–51.Google Scholar
  70. Strack, Friedrich. Über Geist und Buchstabe in den frühen philosophischen Schriften Hölderlins. Heidelberg: Manutius, 2013.Google Scholar
  71. Uerlings, Herbert. Friedrich von Hardenberg, genannt Novalis. Stuttgart: Metzler, 1996.Google Scholar
  72. Waibel, Violetta L. Hölderlin und Fichte 1794–1800. Paderborn and Munich and Vienna and Zurich: Schöningh, 2000.Google Scholar
  73. Weiss, Hermann F. “Eine Reise nach Thüringen im Jahre 1791. Zu einer unbeachteten Begegnung Karl Wilhelm Justis und Joseph Friedrich Engelschalls mit Schiller und Novalis.” Zeitschrift für hessische Geschichte und Landeskunde, 101 (1991), 43–56.Google Scholar
  74. Zwilling, Jakob. “Über das Alles” (1796). Frank 1991, 52–5.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.University of TübingenTübingenGermany

Personalised recommendations