Advertisement

Cultivating Similarity in Regional Policies

Chapter
  • 49 Downloads
Part of the Comparative Territorial Politics book series (COMPTPOL)

Abstract

This chapter further develops the analysis of France and Germany’s education policy by exploring what regional governments do with their capacity to autonomously devise policy. It suggests that regional governments’ main concern is to develop or secure their policy capacity and that this may result in a deliberate sidelining of distinctive policymaking in the form of the active cultivation of policy similarity. Specifically, the chapter argues that the adoption of this strategy is contingent upon two requirements: a countrywide public preference for policy uniformity in the policy area of concern, in this instance education, and the presence of a threat posed to regional policy capacity by various political entrepreneurs, including the central state, who blame regions for providing divergent policies and thereby challenging territorial equality. The chapter thereby engages with the literature on horizontal coordination and the “shadow of hierarchy” argument in cases where both strong (Germany) and weak (France) institutions of non-hierarchical coordination are in place. It thereby develops an explanation for policy convergence that emphasizes regional governments’ agency.

References

  1. Arriba, A., & Moreno, L. (2005). Spain Poverty, Social Exclusion and Safety Nets. In M. Ferrera (Ed.), Welfare State Reform in Southern Europe. Fighting Poverty and Social Exclusion in Italy, Spain, Portugal and Greece (pp. 141–203). London: Routledge.Google Scholar
  2. Avenarius, H., et al. (2003). Bildungsbericht für Deutschland: Erste Befunde. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  3. Baumert, J., et al. (2002). PISA 2000: Die Länder der Bundesrepublik Deutschland im Vergleich. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  4. Baumert, J., et al. (2003). Zusammenfassung zentraler Befunde: PISA 2000—ein differenzierter Blick auf die Länder der Bundesrepublik Deutschland. Berlin: Max-Planck-Institut für Bildungsforschung.Google Scholar
  5. Borredon, A. (1995). Une jeunesse dans la crise. Les nouveaux acteurs lycéens. Paris: L’Harmattan.Google Scholar
  6. Chérèque, J. (1998). Plus de régions et mieux d’Etat. La prochaine génération de contrats de projets Etat-régions. Paris: La Documentation française.Google Scholar
  7. Cole, A. (2005). Territorial Politics and Welfare Development in France. In L. Moreno & N. McEwen (Eds.), The Territorial Politics of Welfare (pp. 85–102). London and New York: Routledge.Google Scholar
  8. Cour des comptes. (1995). La décentralisation et l’enseignement du second degré. Rapport au Président de la République suivi des réponses des administrations et des collectivités. Paris: Imprimerie des journauxofficiels.Google Scholar
  9. Dahrendorf, R. (1965). Bildung ist Bürgerrecht. Plädoyer für eine aktive Bildungspolitik. Hamburg: Nannen.Google Scholar
  10. DeutscherBildungsrat. (1968). Die Gliederung des deutschen Schulwesens. Analytische Darstellung und Geschichtspunkte zu seiner weiteren Entwicklung, Gutachten und Studien der Bildungskommission. Stuttgart: Ernst Klett Verlag.Google Scholar
  11. Douillet, A.-C., Faure, A., Halpern, C., & Leresche, J.-P. (2012). L’action publique locale dans tous sesétats. Différenciation e tstandardisation. Paris: L’Harmattan.Google Scholar
  12. Ellwein, T. (1998). Die deutsche Gesellschaft und ihr Bildungswesen. Interessenartikulation und Bildungsdiskussion. In C. Führ & C.-L. Furck (Éds.), Handbuch der deutschen Bildungsgeschichte. Band VI: 1945 bis zur Gegenwart. ErsterTeilband: Bundesrepublik Deutschland (pp. 87–109). München: C.H. Beck.Google Scholar
  13. Erk, J. (2003). Federal Germany and Its Non-Federal Society: Emergence of an All-German Educational Policy in a System of Exclusive Provincial Jurisdiction. Canadian Journal of Political Science, 36(2), 295–317.CrossRefGoogle Scholar
  14. Fargion, V. (2005). From the Southern to the Northern Question. Territorial and Social Politics in Italy. In N. McEwen & L. Moreno (Eds.), The Territorial Politics of Welfare (pp. 127–147). London and New York: Routledge.Google Scholar
  15. Fränz, P., & Schulz-Hardt, J. (1998). Zur Geschichte der KMK 1948–1998. In Sekretariat der KMK (Ed.), Einheit in der Vielfalt. 50 Jahre KMK, 1948–1998 (pp. 177–227). Neuwied u.a.: Luchterhand.Google Scholar
  16. Frinault, T. (2002). Le changement par la mise en oeuvre : les politiques départementales de prise en charge des personnes âgées. In J. Fontaine & P. Hassenteufel (Éds.), To Change or Not to Change ? Les changements de l’action publique à l’épreuve du terrain (p. 143–170). Rennes: Presses universitaires de Rennes.Google Scholar
  17. Fuchs, H.-W. (2004). Gymnasialbildung im Widerstreit. Die Entwicklung des Gymnasiums seit 1945 und die Rolle der Kultusministerkonferenz. Frankfurt am Main: Peter Lang.Google Scholar
  18. Gallego, R., Gomà, R., & Subirats, J. (2005). Spain, from State Welfare to Regional Welfare. In N. McEwen & L. Moreno (Eds.), The Territorial Politics of Welfare (pp. 103–126). London and New York: Routledge.Google Scholar
  19. Greer, S. L. (2005). The Territorial Bases of Health Policymaking in the UK after Devolution. Regional and Federal Studies, 15(4), 501–518.CrossRefGoogle Scholar
  20. Harrison, K., & Green, D. (2005). Races to the Bottom vs. Races to the Middle: Minimum Wage Setting in Canada. In K. Harrison (Ed.), Racing to the Bottom? Provincial Interdependence in the Canadian Federation (pp. 193–228). Vancouver: UBC Press.Google Scholar
  21. Holzinger, K., & Knill, C. (2005). Causes and Conditions of Cross-National Policy Convergence. Journal of European Public Policy, 12(5), 775–796.CrossRefGoogle Scholar
  22. Inspection générale de l’administration de l’Educationnationale. (1986). L’avancement du processus de décentralisation dans les académies d’Orléans-Tours et Poitiers, par F. Savineau. Paris: Centre de documentation des Inspections générales, Dossier 7811.Google Scholar
  23. Jeffery, C. (2007). Balancing Territorial Politics and Social Citizenship in Germany and Britain: Constraints in Public Opinion. German Politics, 16(1), 58–78.CrossRefGoogle Scholar
  24. Jeffery, C., & Rowe, C. (2014). The Reform of German Federalism. In S. Padgett, W. E. Paterson, & R. Zohlnhöfer (Eds.), Developments in German Politics (4th ed., pp. 35–56). Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  25. Keating, M., & McEwen, N. (2005). Introduction: Devolution and Public Policy in Comparative Perspective. Regional and Federal Studies, 15(4), 413–421.CrossRefGoogle Scholar
  26. Keating, M., & Wilson, A. (2014). Regions with Regionalism? The Rescaling of Interest Groups in Six European States. European Journal of Political Research, 53(4), 840–857.CrossRefGoogle Scholar
  27. Keating, M., Cairney, P., & Hepburn, E. (2012). Policy Convergence, Transfer and Learning in the UK under Devolution. Regional and Federal Studies, 22(3), 289.CrossRefGoogle Scholar
  28. KMK. (2007). Sammlung der Beschlüssen der KMK. Neuwied: Luchterhand.Google Scholar
  29. Köhler, H. (1980). Amtliche Bildungsstatistik im Wandel. In P. B. Max-Planck-InstitutfürBildungsforschung (ed.), Bildung in der Bundesrepublik Deutschland. Daten und Analysen (pp. 1215–1285). Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  30. Kreft, J. (2006). Gewerkschaften und Spitzenverbände der Wirtschaftalsbildungspolitische Akteure. Positionen, Strategien und Alliancen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  31. Lohe, P., Reinhold, K., & Haller, H.-D. (1980). Die Reform der gymnasialen Oberstufe und ihre Verwirklichung in den Ländern der Bundesrepublik Deutschland. In M.-P.-I. für B.-P. Bildungsbericht (ed.), Bildung in der Bundesrepublik Deutschland. Daten und Analysen. Band 2: Gegenwärtige Probleme. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  32. Losada, A., & Maiz, R. (2005). Devolution and Involution: De-federalization Politics through Educational Policies in Spain (1996–2004). Regional and Federal Studies, 15(4), 437–451.CrossRefGoogle Scholar
  33. Martens, K. (2007). How to Become an Influential Actor. The ‘Comparative Turn’ in OECD Education Policy. In K. Leuze, K. Martens, & A. Rusconi (Eds.), New Arenas of Education Governance. The Impacts of International Organizations and Markets on Education Policy Making (pp. 40–56). Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  34. McEwen, N., & Moreno, L. (2005). The Territorial Politics of Welfare. London and New York: Routledge.Google Scholar
  35. McEwen, N., & Parry, R. (2005). Devolution and the Preservation of the United Kingdom Welfare State. In L. Moreno & N. McEwen (Eds.), The Territorial Politics of Welfare (pp. 41–61). London and New York: Routledge.Google Scholar
  36. Morel, S. (2002). Ecole, territoires et identités. Les politiques publiques françaises à l’épreuve de l’ethnicité. Paris: L’Harmattan.Google Scholar
  37. Moreno, L., & Trelles, C. (2005). Decentralization and Welfare Reform in Andalusia. Regional and Federal Studies, 15(4), 519–535.CrossRefGoogle Scholar
  38. Münding, A. (1995). Die Kultusministerkonferenz im Prozess der deutschen Einigung. Deutschland Archiv, 5, 507–515.Google Scholar
  39. Ozouf, M. (1988). Egalité. In F. Furet & M. Ozouf (Éds.), Dictionnaire critique de la Révolution française (pp. 696–710). Paris: Flammarion.Google Scholar
  40. Pasquier, R. (2012). Le Pouvoir régional. Mobilisations, décentralisation et gouvernance en France. Paris: Presses de Sciences Po.Google Scholar
  41. Petersen, T., Scheller, H., & Wintermann, O. (2008). Public Attitudes Towards German Federalism: A Point of Departure for a Reform of German (Fiscal) Federalism? Differences Between Public Opinion and the Political Debate. German Politics, 17(4), 559–586.CrossRefGoogle Scholar
  42. Picht, G. (1964). Die deutsche Bildungskatastrophe. Analyse und Dokumentation. Olten: Walter.Google Scholar
  43. Prost, A. (1992). Education, société et politiques. Une histoire de l’enseignement en France de 1945 à nos jours. Paris: Ed. du Seuil.Google Scholar
  44. Richard, P. (2006). Solidarité et performance. Les enjeux de la maîtrise des dépenses publiques locales. Paris: La Documentation française.Google Scholar
  45. Rodrigues-Silveira, R. (2019). Public Policy Provision from a Subnational Perspective: Context, Institution and Spatial Inequality. Regional & Federal Studies, 29(2), 275–294.CrossRefGoogle Scholar
  46. Scharpf, F. W. (1988). The Joint-Decision Trap. Lessons from German Federalism and European Integration. Public Administration, 66, 239–287.CrossRefGoogle Scholar
  47. Schmid, J., & Blancke, S. (2001). Arbeitsmarktpolitik der Bundesländer. Chancen und Restriktionen einer aktiven Arbeitsmarkt- und Strukturpolitik im Föderalismus. Berlin: Edition Sigma.Google Scholar
  48. Schmidt, M. G. (1994). Politikverflechtungzwischen Bund, Ländern und Gemeinden. Hagen: Fern Universität−Gesamthochschule Hagen.Google Scholar
  49. Smolka, D. (2002). Die PISA-Studie : Konsequenzen und Empfehlungen-für Bildungspolitik und Schulpraxis. Politik und Zeitgeschichte, 41, 3–11.Google Scholar
  50. Stern, J. (2000). Programme versus Pragmatik. Parteien und ihre Pragramme als Einfluss- und Gestaltungsgrösse auf bildungspolitische Entscheidungsprozesse. Frankfurt am Main: Peter Lang.Google Scholar
  51. Van Zanten, A. (2006). La décentralisation vue d’en haut: y a-t-il une régulation centrale de la décentralisation dans le domaine de l’éducation?. In A. Van Zanten (Éd.), La décentralisation éducative en France (pp. 176–211). Paris: Rapport de recherche remis à l’ESEN, OSC.Google Scholar
  52. Wolf, F., & Kraemer, A. (2012). On the Electoral Relevance of Education Policy in the German Länder. German Politics, 21(4), 444–463.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut de sciences politiques Louvain-Europe - ISPOLEUniversity of LouvainLouvain-la-NeuveBelgium

Personalised recommendations