Advertisement

The Origins of the Engels Debate

Chapter
  • 1.6k Downloads
Part of the Marx, Engels, and Marxisms book series (MAENMA)

Abstract

This chapter traces out the origins of the Engels debate. It goes back to the earlier critical readings of Hegel. It proposes that before Engels’ dialectics was singled out and attacked by what is sometimes termed ‘Western Marxism’, there was a Hegel(-Marx) debate that clustered largely around the problematic relation between logic and reality (nature/spirit) and a crucial component of it (contradiction). Anyone (including Marx) who claimed Hegel’s dialectics, critically or otherwise, faced the same charges brought against Hegel. Later on, Russian, German and Austrian socialists jointly shaped a debate and voiced various opinions from a wholesale rejection to a full approval of dialectics. As the chronicle of the debate testifies, there was neither an East-West division that can clearly demarcate one single Marxism, ‘Western’ or ‘Eastern’, as an integrated tradition, nor a straight line between Engels and Stalin, linking both figures by immediate causality.

References

  1. [Anonymous]. (1929). Rezoliutsia po dokladu. In O. I. Shmidt (Ed.), Zadachi Marksistov v Oblasti Estestvoznania (pp. 127–130). Moskva: Izdatel’stvo Kommunisticheskoi Akademii.Google Scholar
  2. [Anonymous]. (1931a). Ob itogakh diskussii i ocherednykh zadachakh marksistsko-lenininskoi filosofii. Pravda, 26 Ianvar’ 1931, 2–3.Google Scholar
  3. [Anonymous]. (1931b). Sovremennye zadachi marksistsko-leniniskoi filosofii (Resoliutsia prezidiuma Kommunisticheskoi Akademii po dokladam, tt. Miliutina i Deborina ‘O raznoglasiakh na filosofskom fronte’ priniataia 11/1 1931 g.). Vestnik Kommunisticheskoi Akademii, 1, 15–22.Google Scholar
  4. [Anonymous]. (2001). Allgemeiner Plan der MEGA. April 1931. In C.-E. Vollgraf, R. Sperl, & R. Hecker (Eds.), Beiträge zur Marx-Engels-Forschung Neue Folge. Sonderband 3. Stalinismus und das Ende der ersten Marx-Engels-Gesamtausgabe (1931–1941) (pp. 270–271). Hamburg: Argument.Google Scholar
  5. [Editorial]. (1922). Ot redaktsii. Pod Znamenem Marksizma, 1–2, 3–4.Google Scholar
  6. [Editorial]. (1925). Geleitwort. Unter dem Banner des Marxismus, 1, 1–8.Google Scholar
  7. [Editorial]. (1928). Marksistskoe mirovozzrenie i industrializatsia strany. Dialektika v Prirode, 3, 7–18.Google Scholar
  8. [OVMD]. (1930). Resoliutsia po dokladu o polozhenii na filosofskom fronte. Priniata oblastnym pravleniem OVMD i obshchim sobraniem Ivano-Voznesenskoi organizatsii OVMD. Pod Znamenem Marksizma, 9, 216.Google Scholar
  9. Adler, M. (1908). Marx als Denker. Zum 25. Todesjahre von Karl Marx. Berlin: Buchhandlung Vorwärts.Google Scholar
  10. Adler, M. (1913). Marxistische Probleme. Beiträge zur Theorie der materialistischen Geschichtsauffassung und Dialektik. Stuttgart: Dietz.Google Scholar
  11. Adler, M. (1990). Marx und die Dialektik. Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 39(9), 849–858.Google Scholar
  12. Adoratskij, V. (Ed.). (1935). Einleitung. In Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA1). Sonderausgabe. Zum vierzigsten Todestage von Friedrich Engels (pp. ix–xlvii). Moskau: Marx-Engels-Verlag.Google Scholar
  13. Ahlberg, R. (1960). ‘Dialektische Philosophie’ und Gesellschaft in der Sowjetunion. Berlin: E. Blaschker.Google Scholar
  14. Anderson, P. (1989). Considerations on Western Marxism. London: Verso.Google Scholar
  15. Avineri, S. (1968). The Social and Political Thought of Karl Marx. London: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  16. Bahnsen, J. (1882). Der Widerspruch im Wissen und Wesen der Welt. Princip und Einzelbewährung der Realdialektik. Berlin: Grieben.Google Scholar
  17. Barth, P. (1890). Die Geschichtsphilosophie Hegel’s und der Hegelianer bis auf Marx und Hartmann. Ein kritischer Versuch. Leipzig: O. R. Reisland.Google Scholar
  18. Bernstein, E. (1892). Zur Würdigung Friedrich Albert Lange’s (Schluß). Die Neue Zeit, 10.1891–1892, 2. Band, Heft 31, 132–141.Google Scholar
  19. Bernstein, E. (1899). Dialektik und Entwicklung: Antwort auf Kautskys Artikel ‘Bernstein und die Dialektik’. Die Neue Zeit, 17.1898–99, 2. Band, Heft 37, 327–335.Google Scholar
  20. Bernstein, E. (1905). Tugan-Baranowskys Marx-Kritik. In E. Bernstein (Ed.), Dokumente des Sozialismus. Hefte für Geschichte, Urkunden und Bibliographie des Sozialismus, V. Band (pp. 418–421). Berlin: Verlag der Sozialistischen Monatshefte.Google Scholar
  21. Bernstein, E. (1921). Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie. Stuttgart: Dietz.Google Scholar
  22. Bernstein, E. (2000a). Eduard Bernstein an Felix Weil. 19. Dezember 1924. In C.-E. Vollgraf, R. Sperl, & R. Hecker (Eds.), Beiträge zur Marx-Engels-Forschung Neue Folge. Sonderband 2. Erfolgreiche Kooperation: Das Frankfurter Institut für Sozialforschung und das Moskauer Marx-Engels-Institut (1924–1928) (pp. 403–406). Hamburg: Argument.Google Scholar
  23. Bernstein, E. (2000b). Eduard Bernstein an MEAV. 12. November 1924. In C.-E. Vollgraf, R. Sperl, & R. Hecker (Eds.), Beiträge zur Marx-Engels-Forschung Neue Folge. Sonderband 2. Erfolgreiche Kooperation: Das Frankfurter Institut für Sozialforschung und das Moskauer Marx-Engels-Institut (1924–1928) (pp. 166–168). Hamburg: Argument.Google Scholar
  24. Bogdanov, A. (1980). Essays in Tektology (G. Gorelik, Trans.). California: Intersystems Publications.Google Scholar
  25. Bogdanov, A. (2016). The Philosophy of Living Experience Popular Outlines (D. G. Rowley, Trans.). Leiden: Brill.Google Scholar
  26. Bucharin, N. (1967). Theorie des historischen Materialismus (1922). In W. Goerdt (Ed.), Die Sowjetphilosophie. Wendigkeit und Bestimmtheit. Dokumente (pp. 149–162). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
  27. Bukharin, N. I. (1924). Ataka. Sbornik teoreticheskikh statei. Moskva: Gosudarstvennoe Izdatel’stvo.Google Scholar
  28. Burkett, P. (2001). Marxʼs Ecology and the Limits of Contemporary Ecosocialism. Capitalism Nature Socialism, 12(3), 126–133.CrossRefGoogle Scholar
  29. Burkett, P. (2013). Lukács on Science: A New Act in the Tragedy. Historical Materialism, 21(3), 3–15.CrossRefGoogle Scholar
  30. Calvez, J.-C. (1964). Karl Marx. Darstellung und Kritik seines Denkens. Olten: Walter-Verlag.Google Scholar
  31. Carver, T., & Blank, D. (2014). A Political History of the Editions of Marx and Engels’s “German ideology Manuscripts”. New York: Palgrave.CrossRefGoogle Scholar
  32. Chertkov, V. P. (1953). Dialekticheskii materializm – mirovozzrenie marksistsko-leninskoi partii. In G. Kurbatova (Ed.), O dialekticheskom materializme. Sbornik statei (pp. 3–46). Moskva: Gosudarstvennoe Izdatel’stvo Politicheskoi Literatury.Google Scholar
  33. Czóbel, E. (2000). Ernst Czóbel an David Rjazanov. 13. August 1925. In C.-E. Vollgraf, R. Sperl, & R. Hecker (Eds.), Beiträge zur Marx-Engels-Forschung Neue Folge. Sonderband 2. Erfolgreiche Kooperation: Das Frankfurter Institut für Sozialforschung und das Moskauer Marx-Engels-Institut (1924–1928) (pp. 225–226). Hamburg: Argument.Google Scholar
  34. Deborin, A. (1925). Vstupitel’nye zamenchania k konspektu ‘Nauki logiki’ N. Lenina. Pod Znamenem Marksizma, 1–2, 3–6.Google Scholar
  35. Deborin, A. (1926). Ocherki po teorii materialisticheskoi dialektiki. Pod Znamenem Marksizma, 11, 5–23.Google Scholar
  36. Deborin, A. (1927). Mekhanisty v borb’e s dialektikoi. Vestnik Kommunisticheskoi Akademii, 19, 21–61.Google Scholar
  37. Deborin, A. (1933). Vystuplenie A. Deborina (Materialy nauchnoi sessii in-ta filosofii komakademii). Pod Znamenem Marksizma, 3, 141–153.Google Scholar
  38. Deborin, A. (1961). Lenin i krizis noveishei fiziki. In A. M. Deborin (Ed.), Filosofia i Politika (pp. 415–440). Moskva: Izdatel’stvo Akademii Nauk SSSR.Google Scholar
  39. Deborin, A. (1971). Lukács und seine Kritik des Marxismus. In F. Cerutti, D. Claussen, H.-J. Krahl, O. Negt, & A. Schmidt (Eds.), Geschichte und Klassenbewußtsein Heute. Diskussion und Dokumentation (pp. 90–112). Amsterdam: Verlag de Munter.Google Scholar
  40. Deborin, A. (1925/1926). Materialistische Dialektik und Naturwissenschaft. Unter dem Banner des Marxismus, 1(3), 429–458.Google Scholar
  41. Dietzgen, J. (1920). Streifzüge eines Sozialisten in das Gebiet der Erkenntnistheorie. In E. Dietzgen (Ed.), Josef Dietzgen, Sämtliche Schriften, Zweiter Band. Stuttgart: Dietz.Google Scholar
  42. Einstein, A. (2015). Opinion on Engels’ ‘Dialectics of Nature’. In A. Einstein (Ed.), The Collected Papers of Albert Einstein (Vol. 14, p. 414). Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  43. Ellissen, O. A. (1894). Friedrich Albert Lange. Eine Lebensbeschreibung. Leipzig: Julius Baedeker.Google Scholar
  44. Engels, F. (1935). Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft/Dialektik der Natur. 1873–1882. In Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA1). Sonderausgabe. Zum vierzigsten Todestage von Friedrich Engels. Moskau: Marx-Engels-Verlag.Google Scholar
  45. Engels, F. (1941). Dialektika Prirody. Moskva: OGIZ/GOSPOLITIZDAT.Google Scholar
  46. Engels, F. ([1927] 1969). Dialektik und Natur. In Marx-Engels-Archiv. Band 2 (pp. 151–395). Frankfurt am Main: Verlag Sauer & Auvermann KG.Google Scholar
  47. Engels, F. (1979). Engels an Karl Kautsky. 3. Dezember 1891. In Marx-Engels-Werke (Vol. 38, pp. 233–235). Berlin: Dietz.Google Scholar
  48. Engels, F. (1985). Dialektik der Natur. In Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA2) (Vol. I/26). Berlin: Dietz.Google Scholar
  49. Engels, F. (1987a). Anti-Dühring. In Marx Engels Collected Works (Vol. 25, pp. 5–309). Moscow: Progress.Google Scholar
  50. Engels, F. (1987b). Dialectics of Nature. In Marx Engels Collected Works (Vol. 25, pp. 313–622). Moscow: Progress.Google Scholar
  51. Engels, F. (1987c). Engels to Lange. 29 March 1865. In Marx Engels Collected Works (Vol. 42, pp. 135–138). Moscow: Progress.Google Scholar
  52. Engels, F. (1987d). Engels to Marx. 16 June 1867. In Marx Engels Collected Works (Vol. 42, pp. 381–383). Moscow: Progress.Google Scholar
  53. Engels, F. (1988). Anti-Dühring. In Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA2) (Vol. I/27). Berlin: Dietz.Google Scholar
  54. Engels, F. (1995a). Engels to Eduard Bernstein. 13-15 September 1884. In Marx Engels Collected Works (Vol. 47, pp. 190–192). Moscow: Progress.Google Scholar
  55. Engels, F. (1995b). Engels to Friedrich Adolph Sorge. 3 June 1885. In Marx Engels Collected Works (Vol. 47, pp. 295–297). Moscow: Progress.Google Scholar
  56. Engels, F. (1995c). Engels to Karl Kautsky. 11 April 1884. In Marx Engels Collected Works (Vol. 47, pp. 123–125). Moscow: Progress.Google Scholar
  57. Engels, F. (2002). Engels an Friedrich Albert Lange. 29. März 1865. In Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA2) (Vol. III/13, pp. 361–364). Berlin: Akademie.Google Scholar
  58. Engels, F. (2011). Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophi. In Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA2) (Vol. I/30, pp. 122–162). Berlin: Akademie.Google Scholar
  59. Fabian, H. W. (1975). H.W. Fabian an Marx. 6. November 1880. In Marx-Engels-Werke (Vol. 20, p. 628). Berlin: Dietz.Google Scholar
  60. Fechter, P. (1906). Die Grundlagen der Realdialektik. Ein Beitrag zur Kenntnis der Bahnsen’schen Willensmetaphysik. München: Georg Müller.Google Scholar
  61. Foster, J. B. (2000). Marx’s Ecology. Materialism and Nature. New York: Monthly Review Press.Google Scholar
  62. Gramsci, A. (1971). Anmerkungen. In F. Cerutti, D. Claussen, H.-J. Krahl, O. Negt, & A. Schmidt (Eds.), Geschichte und Klassenbewußtsein Heute. Diskussion und Dokumentation (pp. 196–197). Amsterdam: Verlag de Munter.Google Scholar
  63. Gretskii, M. N. (1966). Does Dialectics Exist in Nature? Soviet Studies in Philosophy, 4(4), 56–62.CrossRefGoogle Scholar
  64. Griese, A. (1985). Entstehung und Überlieferung. In Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA2) (Vol. I/26, pp. 569–607). Berlin: Dietz.Google Scholar
  65. Griese, A., & Pawelzig, G. (1995). Friedrich Engels’ “Dialektik der Natur”: eine vergleichende Studie zur Editionsgeschichte. MEGA-Studien, 1995(1), 33–60.Google Scholar
  66. Hecker, R. (2000). Erfolgreiche Kooperation: Das Frankfurter Institut für Sozialforschung und das Moskauer Marx-Engels-Institut (1924–1928). In C.-E. Vollgraf, R. Sperl, & R. Hecker (Eds.), Beiträge zur Marx-Engels-Forschung Neue Folge. Sonderband 2. Erfolgreiche Kooperation: Das Frankfurter Institut für Sozialforschung und das Moskauer Marx-Engels-Institut (1924–1928) (pp. 9–118). Hamburg: Argument.Google Scholar
  67. Hecker, R. (2001). Fortsetzung und Ende der ersten MEGA zwischen Nationalsozialismus und Stalinismus (1931-1941). In C.-E. Vollgraf, R. Sperl, & R. Hecker (Eds.), Beiträge zur Marx-Engels-Forschung Neue Folge. Sonderband 3. Stalinismus und das Ende der ersten Marx-Engels-Gesamtausgabe (1931–1941) (pp. 181–311). Hamburg: Argument.Google Scholar
  68. Hegel, G. W. F. (1986a). Phänomenologie des Geistes. In Hegel Werke (Vol. 3). Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  69. Hegel, G. W. F. (1986b). Vorlesungen über die Ästhetik III. In Hegel Werke (Vol. 15). Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  70. Hegel, G. W. F. (1986c). Wissenschaft der Logik. In Hegel Werke (Vol. 5). Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  71. Hegel, G. W. F. (2010). Science of Logic (G. Di Giovanni, Trans.). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  72. Hegel, G. W. F. (2018). The Phenomenology of Spirit (T. Pinkard, Trans.). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  73. Hoffman, J. (1977, January). The Dialectics of Nature: “The Natural-Historical Foundation of our Outlook”. Marxism Today, pp. 11–18.Google Scholar
  74. Holz, H. H. (2005). Weltentwurf und Reflexion. Versuch einer Grundlegung der Dialektik. Stuttgart: Metzler.CrossRefGoogle Scholar
  75. Hook, S. ([1950] 1962). From Hegel to Marx. Studies in the Intellectual Development of Karl Marx. Michigan: University of Michigan Press.Google Scholar
  76. Hyndman, H. M. (1911). The Record of an Adventurous Life. New York: The Macmillan Company.Google Scholar
  77. IKP. (1930). Itogi filosofoskoi diskussii. (Resoliutsia biuro iacheiki IKP F. i E. ot 29 Dekabria 1930 g. Pod Znamenem Marksizma, 10–12, 15–24.Google Scholar
  78. Iudin, P. 1930. K filosofskoi diskusii (V Institute krasnoi professory filosofii i estestvoznania i na prezidiuma Kommunisticheskoi Akademii). Pravda, 18 Noiabr’ 1930, 6–7.Google Scholar
  79. Jacoby, R. (2002). Dialectic of Defeat. Contours of Western Marxism. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  80. Jäger, H. (2000). MEV (Hans Jäger) an MEI. 14. Januar 1930. In C.-E. Vollgraf, R. Sperl, & R. Hecker (Eds.), Beiträge zur Marx-Engels-Forschung Neue Folge. Sonderband 2. Erfolgreiche Kooperation: Das Frankfurter Institut für Sozialforschung und das Moskauer Marx-Engels-Institut (1924–1928) (pp. 414–419). Hamburg: Argument.Google Scholar
  81. Jenssen, O. (Ed.). (1925). Marxismus und Naturwissenschaft. Gedenkschrift zum 80. Todestage des Naturwissenschaftlers Friedrich Engels. Berlin: Verlagsgesellschaft des Allgemeinen Deutschen Gewerkschaftsbundes.Google Scholar
  82. Joravsky, D. (2009). Soviet Marxism and Natural Science. 1917–1932. London: Routledge.Google Scholar
  83. Kangal, K. (2015). Ontologie bei Lukács und Holz. Eine Replik auf Claudius Vellay. Aufhebung, 7, 113–130.Google Scholar
  84. Kangal, K. (2016). Dialektik, Heuristik und Wahrscheinlichkeit. Aufhebung, 6, 51–70.Google Scholar
  85. Kangal, K. (2017a). Carchedi’s Dialectics: A Critique. Science and Society, 81(3), 427–436.CrossRefGoogle Scholar
  86. Kangal, K. (2017b). Marx and Engels on Planetary Motion. Beiträge zur Marx-Engels-Forschung. Neue Folge, 2016/17, 202–224.Google Scholar
  87. Kangal, K. (2018). Karl Schmückle and Western Marxism. Revolutionary Russia, 31(1), 67–85.CrossRefGoogle Scholar
  88. Kautsky, K. (1899). Bernstein und die Dialektik. Die Neue Zeit, 17.1898–99, 2. Band, Heft 28, 36E–50.Google Scholar
  89. Kautsky, K. (1910). Vermehrung und Entwicklung in Natur und Gesellschaft. Stuttgart: Dietz.Google Scholar
  90. Kautsky, K. (1927). Die materialistische Geschichtsauffassung. Berlin: Dietz.Google Scholar
  91. Kedrov, B. M. (1979). Friedrich Engels über die Dialektik der Naturwissenschaft. Berlin: Dietz.Google Scholar
  92. Kołakowski, L. (1968). Toward a Marxist Humanism. Essays on the Left Today. New York: Grove Press.Google Scholar
  93. Kołakowski, L. (1978). Main Currents of Marxism: Its Rise, Growth, and Dissolution. Volume I: The Founders. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
  94. Lange, F. A. (1865). Die Arbeiterfrage in ihrer Bedeutung für Gegenwart und Zukunft [1st Edition]. Duisburg: Verlag von Falk & Volmer.Google Scholar
  95. Lange, F. A. (1870). Die Arbeiterfrage in ihrer Bedeutung für Gegenwart und Zukunft [2nd Edition]. Winterthur: Bleuler-Hausherr.Google Scholar
  96. Lange, F. A. (1877). Logische Studien. Ein Beitrag zur Neubegründung der formalen Logik und der Erkenntnisstheorie. Iserlohn: Verlag von J. Baedeker.Google Scholar
  97. Lange, F. A. (1887). Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart. Iserlohn: Verlag von J. Baedeker.Google Scholar
  98. Lange, F. A. (1968a). Brief an Louis Büchner [5 March 1865]. In G. Eckert (Ed.), Friedrich Albert Lange, Über Politik und Philosophie. Briefe und Leitartikel 1862–1875 (pp. 45–47). Duisburg: Walter Braun Verlag.Google Scholar
  99. Lange, F. A. (1968b). Politische Uebersicht [12 March 1865], Wochenblatt für die Grafschaft Mark. In G. Eckert (Ed.), Friedrich Albert Lange, Über Politik und Philosophie. Briefe und Leitartikel 1862–1875 (pp. 660–662). Duisburg: Walter Braun Verlag.Google Scholar
  100. Lenin, V. I. (1922). O znachenii voinstvuiushchego materializma. Pod Znamenem Marksizma, 3, 5–12.Google Scholar
  101. Levine, N. (2006). The Tragic Deception: Marx contra Engels. Oxford: Clio Books.Google Scholar
  102. Lewis, J. (1972). The Marxism of Marx. London: Lawrence & Wishart.Google Scholar
  103. Lichtheim, G. (1972). Marxism. An historical and critical study. London: Routledge.Google Scholar
  104. Lukács, G. (1960). Briefe an Theo Pinkus. 12. September 1959, 6. Juni 1860 und 28. Juni 1860. http://real-ms.mtak.hu/20291/1/Lukacs_lev_32_1411_Pinkus_Theodor_2.pdf. Accessed 30 Mar 2019.
  105. Lukács, G. (1967a). Gespräche mit Georg Lukács. Hamburg: Rowohlt.Google Scholar
  106. Lukács, G. (1967b). N. Bucharin: Theorie des historischen Materialismus (Rezension). In G. Lukács (Ed.), Schriften zur Ideologie und Politik (pp. 188–200). Berlin: Luchterhand.Google Scholar
  107. Lukács, G. (1971a). Die Bedeutung von ‘Materialismus und Empiriokritizismus’ für die Bolschewisierung der kommunistischen Parteien. Kritik und Selbstkritik zu “Geschichte und Klassenbewußtsein”. In F. Cerutti, D. Claussen, H.-J. Krahl, O. Negt, & A. Schmidt (Eds.), Geschichte und Klassenbewußtsein Heute. Diskussion und Dokumentation (pp. 253–262). Amsterdam: Verlag de Munter.Google Scholar
  108. Lukács, G. (1971b). History and Class Consciousness: Studies in Marxist Dialectics. Cambridge: MIT.Google Scholar
  109. Lukács, G. (1977). Geschichte und Klassenbewußtsein. In Georg Lukács Werke (Vol. 2). Neuwied: Luchterhand.Google Scholar
  110. Lukács, G. (1984). Zur Ontologie des gesellschaftlichen Seins. I. Halbband. In Georg Lukács Werke (Vol. 13). Neuwied: Luchterhand.Google Scholar
  111. Lukács, G. (1999). Chvostismus und Dialektik (1925/26). Jahrbuch der Internationalen Georg-Lukács-Gesellschaft, 1998/99, 119–160.Google Scholar
  112. Lukács, G. (2000). A Defense of History and Class Consciousness: Tailism and the Dialectic. London: Verso.Google Scholar
  113. Luppol, I. (1930). Na dva fronta. Sbornik statei. Moskva: Gosudarstvennoe Izdatel’stvo.Google Scholar
  114. Macintyre, S. (1986). A Proletarian Science. Marxism in Britain, 1917–1933. London: Lawrence and Wishart.Google Scholar
  115. Marcuse, H. (1969). Soviet Marxism. A Critical Analysis. New York: Columbia University.Google Scholar
  116. Marx, K. (1966a). Marx an Pjotr Lawrowitsch Lawrow. 18. Juni 1875. In Marx-Engels-Werke (Vol. 34, p. 145). Berlin: Dietz.Google Scholar
  117. Marx, K. (1966b). Marx an Wilhelm Alexander Freund. 21. Januar 1877. In Marx-Engels-Werke (Vol. 34, pp. 245–246). Berlin: Dietz.Google Scholar
  118. Marx, K. (1974a). Marx an Ludwig Kugelmann. 17. März 1868. In Marx-Engels-Werke (Vol. 32, pp. 540–541). Berlin: Dietz.Google Scholar
  119. Marx, K. (1974b). Marx an Ludwig Kugelmann. 6. März 1868. In Marx-Engels-Werke (Vol. 32, pp. 538–539). Berlin: Dietz.Google Scholar
  120. Marx, K. (1977). A Contribution to the Critique of Political Economy. https://www.marxists.org/archive/marx/works/1859/critique-pol-economy/preface.htm. Visited 19 Oct 2018.
  121. Marx, K. (1980). Zur Kritik der politischen Ökonomie. Erstes Heft. In Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA2) (Vol. II/2, pp. 95–245). Berlin: Dietz.Google Scholar
  122. Marx, K. (1983). Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Erster Band. Hamburg 1867. In Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA2) (Vol. II/5). Berlin: Dietz.Google Scholar
  123. Marx, K. (1984). Das neue englische Budget. In Marx-Engels-Werke (Vol. 12, pp. 129–136). Berlin: Dietz.Google Scholar
  124. Marx, K. (1987a). Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Erster Band. Hamburg 1872. In Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA2) (Vol. II/6). Berlin: Dietz.Google Scholar
  125. Marx, K. (1987b). Marx to Engels. 19 August 1865. In Marx Engels Collected Works (Vol. 42, pp. 383–386). Moscow: Progress.Google Scholar
  126. Marx, K. (1987c). Marx to Kugelmann. 6 March 1868. In Marx Engels Collected Works (Vol. 42, pp. 543–544). Moscow: Progress.Google Scholar
  127. Marx, K. (1991a). Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Erster Band. Hamburg 1890. In Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA2) (Vol. II/10). Berlin: Dietz.Google Scholar
  128. Marx, K. (1991b). Marx to Pyotr Lavrov. 18 June 1875. In Marx Engels Collected Works (Vol. 45, p. 78). Moscow: Progress.Google Scholar
  129. Marx, K. (1991c). Marx to Wilhelm Alexander Freund. 21 January 1877. In Marx Engels Collected Works (Vol. 45, pp. 191–192). Moscow: Progress.Google Scholar
  130. Marx, K. (1996). Capital. Vol. I. In Marx Engels Collected Works (Vol. 35). Moscow: Progress.Google Scholar
  131. Marx, K., & Engels, F. (1975). The German Ideology. In Marx Engels Collected Works (Vol. 5). Moscow: Progress.Google Scholar
  132. Marx, K., & Engels, F. (2017). Deutsche Ideologie. Manuskripte und Drucke. In Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA2) (Vol. I/5). Berlin: De Gruyter.Google Scholar
  133. Merleau-Ponty, M. (1947). Marxism and Philosophy. Politics, 4, 173–176.Google Scholar
  134. Merleau-Ponty, M. (1973). Adventures of the Dialectic. Evanston: Northwestern University Press.Google Scholar
  135. Minin, S. (1922). Filosofia za bort! Pod Znamenem Marksizma, 5–6, 122–12e6.Google Scholar
  136. Mitin, M., & Ral’tsevich, V. (Eds.). (1935). Bol’shaia Sovetskaia Entsiklopedia, tom 22 (pp. 147–198). Moskva: OGIZ.Google Scholar
  137. Mitin, M., V. Ral’tsevich, P. Iudin (1930, June 7). O novykh zadachakh marksistsko-leninskoi filosofii, Pravda, pp. 3–4.Google Scholar
  138. Moroz, K. V. (1953). Razvitie kak perekhod kolichestvennykh izmenenii v korennye, kachestvennye izmenenia. In G. Kurbatova (Ed.), O dialekticheskom materializme. Sbornik statei (pp. 143–184). Moskva: Gosudarstvennoe Izdatel’stvo Politicheskoi Literatury.Google Scholar
  139. Nikolaevskij, B. (1997a). Nikolaevskij an Felix Weil. 24. November 1924. In C.-E. Vollgraf, R. Sperl, & R. Hecker (Eds.), Beiträge zur Marx-Engels-Forschung Neue Folge. Sonderband 1. David Borisovič Rjazanov und die erste MEGA (p. 63). Hamburg: Argument.Google Scholar
  140. Nikolaevskij, B. (1997b). Nikolaevskij an Rjazanov. 2. November 1924. In C.-E. Vollgraf, R. Sperl, & R. Hecker (Eds.), Beiträge zur Marx-Engels-Forschung Neue Folge. Sonderband 1. David Borisovič Rjazanov und die erste MEGA (pp. 62–63). Hamburg: Argument.Google Scholar
  141. Novack, G. (1996). Polemics in Marxist Philosophy. New York: Pathfinder.Google Scholar
  142. Peredovaia. (1930). Vazheneishii istoricheskii dokument. Pod Znamenem Marksizma, 10–12, 3–14.Google Scholar
  143. Plechanow, G. W. (1958). Grundprobleme des Marxismus. Berlin: Dietz.Google Scholar
  144. Plekhanov, G. V. (1956). K voprosu o roli lichnosti v istorii. In G. V. Plekhanov (Ed.), Izbrannye filosofskie proizvedenia, Tom II (pp. 300–334). Moskva: Gosudarstvennoe Izdatel’stvo Politicheskoi Literatury.Google Scholar
  145. Rée, J. (1984). Proletarian Philosophers. In Problems in Socialist Culture in Britain, 1900–1940. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
  146. Remley, W. L. (2012). Sartre and Engels. The Critique of Dialectical Reason and the Confrontation on the Dialectics of Nature. Sartre Studies International, 18(2), 19–48.CrossRefGoogle Scholar
  147. Rjazanov, D. B. ([1927] 1969). Einleitung. In Marx-Engels-Archiv (Vol. 2, pp. 117–150). Frankfurt am Main: Verlag Sauer & Auvermann KG.Google Scholar
  148. Rjazanov, D. B. (1997). Referat Rjazanovs über die Aufgaben des Marx-Engels-Instituts 1930/31. In C.-E. Vollgraf, R. Sperl, & R. Hecker (Eds.), Beiträge zur Marx-Engels-Forschung Neue Folge. Sonderband 1. David Borisovič Rjazanov und die erste MEGA (pp. 10–124). Hamburg: Argument.Google Scholar
  149. Rjazanov, D. B. (2000a). David Rjazanov an Carl Grünberg. 23. Juni 1925. In C.-E. Vollgraf, R. Sperl, & R. Hecker (Eds.), Beiträge zur Marx-Engels-Forschung Neue Folge. Sonderband 2. Erfolgreiche Kooperation: Das Frankfurter Institut für Sozialforschung und das Moskauer Marx-Engels-Institut (1924–1928) (pp. 221–222). Hamburg: Argument.Google Scholar
  150. Rjazanov, D. B. (2000b). MEI (Rjazanov) an GfS. 5. November 1924. In C.-E. Vollgraf, R. Sperl, & R. Hecker (Eds.), Beiträge zur Marx-Engels-Forschung Neue Folge. Sonderband 2. Erfolgreiche Kooperation: Das Frankfurter Institut für Sozialforschung und das Moskauer Marx-Engels-Institut (1924–1928) (pp. 151–153). Hamburg: Argument.Google Scholar
  151. Rjazanov, D. B. (2000c). MEI an GfS. 11. Dezember 1924. In C.-E. Vollgraf, R. Sperl, & R. Hecker (Eds.), Beiträge zur Marx-Engels-Forschung Neue Folge. Sonderband 2. Erfolgreiche Kooperation: Das Frankfurter Institut für Sozialforschung und das Moskauer Marx-Engels-Institut (1924–1928) (pp. 182–186). Hamburg: Argument.Google Scholar
  152. Rozental’, M. M. (1967). Dialektika “Kapitala” K. Marksa. Moskva: Izdatel’stvo “Mysl”.Google Scholar
  153. Rudas, L. (1971a). Die Klassenbewußtseinstheorie von Lukács. In F. Cerutti, D. Claussen, H.-J. Krahl, O. Negt, & A. Schmidt (Eds.), Geschichte und Klassenbewußtsein Heute. Diskussion und Dokumentation (pp. 113–162). Amsterdam: Verlag de Munter.Google Scholar
  154. Rudas, L. (1971b). Orthodoxer Marxismus? In F. Cerutti, D. Claussen, H.-J. Krahl, O. Negt, & A. Schmidt (Eds.), Geschichte und Klassenbewußtsein Heute. Diskussion und Dokumentation (pp. 67–89). Amsterdam: Verlag de Munter.Google Scholar
  155. Rudaš, L., & Falk-Segal’, L. C. (2001). Erklärung zur Herausgabe der MEGA. 25. März 1936. In C.-E. Vollgraf, R. Sperl, & R. Hecker (Eds.), Beiträge zur Marx-Engels-Forschung Neue Folge. Sonderband 3. Stalinismus und das Ende der ersten Marx-Engels-Gesamtausgabe (1931–1941) (pp. 292–307). Hamburg: Argument.Google Scholar
  156. Sandkühler, H.-J. (1974). Kant, neukantianischer Sozialismus, Revisionismus. Zur Entstehung der Ideologie des demokratischen Sozialismus. In H.-J. Sandkühler (Ed.), Marxismus und Ethik (pp. 7–44). Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  157. Sartre, J.-P. (1947). Materialism and Revolution. Politics, 1947(4), 161–172.Google Scholar
  158. Sartre, J.-P. (2004). Critique of Dialectical Reason. Volume 1. Theory of Practical Ensembles. London: Verso.Google Scholar
  159. Sartre, J.-P., Garaudy, R., Hyppolite, J., Vigier, J.-P., & Orcel, J. (1962). Marxisme et Existentialisme. Controverse sur la dialectique. Paris: Plon.Google Scholar
  160. Schitlowsky, C. (1895). Beiträge zur Geschichte und Kritik des Marxismus. I. Einleitung, Deutsche Worte, XV. Jahrgang, 193–211.Google Scholar
  161. Schitlowsky, C. (1896). Beiträge zur Geschichte und Kritik des Marxismus. II. Die Widerspruchslogik bei Hegel und Marx, Deutsche Worte, XV. Jahrgang, 337–372.Google Scholar
  162. Schitlowsky, C. (1899). Die Polemik Plechanow contra Stern und Conrad Schmidt [Schluss.]. Socialistische Monatshefte, 7, 322–330.Google Scholar
  163. Schmidt, A. (1965). Zum Verhältnis von Geschichte und Natur im dialektischen Materialismus. In Existentialismus und Marxismus. Eine Kontroverse zwischen Sartre, Garaudy, Hyppolite, Vigier und Orcel (pp. 103–155, A. Schmidt, Trans.). Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  164. Schmidt, A. (1993). Der Begriff der Natur in der Lehre von Marx. Hamburg: Europäische Verlagsanstalt.Google Scholar
  165. Schweigmann-Greve, K. (2012). Chaim Zhitlowsky: Philosoph, Sozialrevolutionär und Theoretiker einer säkularen nationaljüdischen Identität. Beltz: Wehrhahn Verlag.Google Scholar
  166. Sheehan, H. (1993). Marxism and the Philosophy of Science. A Critical History. Atlantic Highlands: Humanities Press.Google Scholar
  167. Sombart, W. (1924). Der Begriff der Gesetzmäßigkeit bei Marx. Schmollers Jahrbuch, 47, 11–31.Google Scholar
  168. Stalin, I. V. (1997). O dialekticheskom i istoricheskom materializme. In Stalin, Sochinenia, tom 14 (pp. 253–282). Moskva: Izdatel’stvo “Pisatel’”.Google Scholar
  169. Steinberg, H.-J. (1967). Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie. Zur Ideologie der Partei vor dem I. Weltkrieg. Hannover: Verlag für Literatur und Zeitgeschehen.Google Scholar
  170. Stepanov, I. (1924a). Istoricheskii materializm i sovremennoe estestvoznanie. Marksizm i Leninizm. Ocherki sovremennogo mirovozzrenia. Moskva: Gosudarstvennoe izdatel’stvo.Google Scholar
  171. Stepanov, I. (1924b). O moikh oshibkakh, ‘otkrytykh i ispavlennykh’ tov. Stenom. Bolshevik, 14, 82–90.Google Scholar
  172. Stepanov, I. (1925). Engel’s i mekhanisticheskoe ponimanie prirody. Pod Znamenem Marksizma, 8-9, 44–72.Google Scholar
  173. Stepanov, I. (1928). Dialekticheskii materializm i deborinskaia shkola. Moskva: Gosudarstvennoe Izdatel’stvo.Google Scholar
  174. Struik, D. J. (1934). On the Foundations of the Theory of Probabilities. Philosophy of Science, 1(1), 50–70.CrossRefGoogle Scholar
  175. Struik, D. J. (1935). Zur Begründung der Wahrscheinlichkeitstheorie. Unter dem Banner des Marxismus, IX(2), 169–193.Google Scholar
  176. The Engels Society. (1949a). Transactions of the Engels Society, April (1). https://wellcomelibrary.org/item/b19917028#?c=0&m=0&s=0&cv=0&z=0.0795%2C0.3834%2C0.9222%2C0.5793. Accessed 30 June 2019.
  177. The Engels Society. (1949b). Transactions of the Engels Society, July (2). https://wellcomelibrary.org/item/b19917041#?c=0&m=0&s=0&cv=0&z=0.055%2C0.5302%2C0.7667%2C0.4816. Accessed 30 June 2019.
  178. Timiriaseff, A. (1925/1926). Engels’ ‘Naturdialektik’ und die moderne Physik. Unter dem Banner des Marxismus, 1(3), 459–473.Google Scholar
  179. Timiriazev, A. (1926). Voskreshaet li sovremennoe estestvoznanie mekhanicheskii materializm XVIII stoletia? Vestnik Kommunisticheskoi Akademii, 17, 116–168.Google Scholar
  180. Trendelenburg, A. (1843). Die logische Frage in Hegel’s System. Zwei Streitschriften. Leipzig: Brockhaus.Google Scholar
  181. Trendelenburg, A. (1862). Logische Untersuchungen. Erster Band. Leipzig: Verlag von S. Hirzel.Google Scholar
  182. Troitskii, A. (1924). Filosofia na sluzhbe revoliutsii. Pod Znamenem Marksizma, 4–5, 12–19.Google Scholar
  183. Trotsky, L. D. (1986). Trotsky’s Notebooks, 1933–1935. Writings on Lenin, Dialectics, and Evolutionism (P. Pomper, Trans.). New York: Columbia University Press.Google Scholar
  184. Untermann, E. (1910). Die logischen Mängel des engeren Marxismus. Georg Plechanow et alii gegen Josef Dietzgen. Auch ein Beitrag zur Geschichte des Materialismus. München: Verlag der Dietzgenschen Philosophie.Google Scholar
  185. van der Linden, M. (2007). Western Marxism and the Soviet Union. A Survey of Critical Theories and Debates Since 1917. Leiden: Brill.CrossRefGoogle Scholar
  186. Var’iash, A. I. (1924). Istoria filosofii i marksistskaia filosofia istorii. Vestnik Kommunisticheskoi Akademii, 9, 253–342.Google Scholar
  187. Var’iash, A. (1928). Ob obshchikh zakonakh dialektiki v knige Engel’sa ‘Dialektika Prirody’. Dialektika v Prirode, 3, 76–128.Google Scholar
  188. Voden, A. (1956). Talks with Engels. In Reminiscences of Marx and Engels (pp. 325–334). Moscow: Foreign Languages Publishing Company.Google Scholar
  189. von Dühring, D. (1865). Natürliche Dialektik. Neue logische Grundlegungen der Wissenschaft und Philosophie. Berlin: Mittler.Google Scholar
  190. von Dühring, D. (1873). Kritische Geschichte der Philosophie von ihren Anfängen bis zur Gegenwart. Berlin: Heimann.Google Scholar
  191. von Dühring, D. (1875). Cursus der Philosophie als streng-wissenschaftlicher Weltanschauung und Lebensgestaltung. Leipzig: Heimann.Google Scholar
  192. von Hartmann, E. (Ed.). (1868). Ueber die dialektische Methode. Historisch-kritische Untersuchungen. Berlin: Carl Duncker’s Verlag.Google Scholar
  193. von Hartmann, E. (1885). Philosophische Fragen der Gegenwart. Leipzig: Verlag von Wilhelm Friedrich.Google Scholar
  194. von Struve, P. (1899). Die Marxsche Theorie der sozialen Entwicklung. Ein kritischer Versuch. In H. Braun (Ed.), Archiv für soziale Gesetzgebung und Statistik (Vol. 14, pp. 658–704). Berlin: Carl Heymanns Verlag.Google Scholar
  195. Weil, F. (2000a). Felix Weil an Eduard Bernstein. 3. Dezember 1924. In C.-E. Vollgraf, R. Sperl, & R. Hecker (Eds.), Beiträge zur Marx-Engels-Forschung Neue Folge. Sonderband 2. Erfolgreiche Kooperation: Das Frankfurter Institut für Sozialforschung und das Moskauer Marx-Engels-Institut (1924–1928) (pp. 178–179). Hamburg: Argument.Google Scholar
  196. Weil, F. (2000b). Felix Weil an Eduard Bernstein. 9. Dezember 1924. In C.-E. Vollgraf, R. Sperl, & R. Hecker (Eds.), Beiträge zur Marx-Engels-Forschung Neue Folge. Sonderband 2. Erfolgreiche Kooperation: Das Frankfurter Institut für Sozialforschung und das Moskauer Marx-Engels-Institut (1924–1928) (pp. 194–195). Hamburg: Argument.Google Scholar
  197. Weil, F. (2000c). GfS (Felix Weil) an MEI (David Rjazanov). 29. November 1924. In C.-E. Vollgraf, R. Sperl, & R. Hecker (Eds.), Beiträge zur Marx-Engels-Forschung Neue Folge. Sonderband 2. Erfolgreiche Kooperation: Das Frankfurter Institut für Sozialforschung und das Moskauer Marx-Engels-Institut (1924–1928) (pp. 175–177). Hamburg: Argument.Google Scholar
  198. Weston, T. (2012). Marx on the Dialectics of Elliptical Motion. Historical Materialism, 20(4), 3–38.CrossRefGoogle Scholar
  199. White, J. D. (2009). Nikolai Sieber, The First Russian Marxist. Revolutionary Russia, 22(1), 1–20.CrossRefGoogle Scholar
  200. Wolff, R. D. (1978). Western Marxism. Monthly Review, 30(4), 55–64.CrossRefGoogle Scholar
  201. Wood, A. W. (2004). Karl Marx. New York: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  202. Xu, G. (Ed.). (2017). Makesizhuyi Dacidian. Gongzuo Weiyuanhui. Wuhan: Chongwenshuju.Google Scholar
  203. Zhou, L. (2008). Renhua Ziran Bianzhengfa. Dui Makesi de ziranguan de jiedu. Beijing: Renmin Chubanshi.Google Scholar
  204. Žižek, S. (2000). Postface: Georg Lukács as the Philosopher of Leninism. In G. Lukács (Ed.), A Defense of History and Class Consciousness: Tailism and the Dialectic (pp. 151–182). London: Verso.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Nanjing UniversityNanjingChina

Personalised recommendations