Advertisement

The Brazilian Disarmament Statute

  • Diego Sanjurjo
Chapter
Part of the International Series on Public Policy book series (ISPP)

Abstract

This chapter supposes the first case study of the book and applies John Kingdon’s Multiple Streams Framework to explain the agenda-setting and policy formation processes that led to the approval of the 2003 Brazilian Disarmament Statute. The analysis demonstrates that the Statute was the consequence of a radical policy change as a result of various attempts by policy entrepreneurs to alter the gun control policies in place. It was specifically the result of full agenda couplings in 1999 and 2003, followed by a full decision coupling in 2003. Among other findings, the analysis underscores the significance of gun homicide indicators, economic shocks and turnovers in government. The process also had a strong bottom-up dimension because of the prominent role that researchers and civil society actors had in framing the issue and pushing it into the political agenda. Their prominence in the larger process suggests an inconsistency regarding Kingdon’s theory, since he does not include interest groups among the ‘visible participants’ that largely influence agenda-setting.

Keyword

Brazil Multiple streams framework Gun policy Disarmament statute Gun control Firearm policy 

References

  1. Adorno, Sérgio, and Camila Dias. 2014. “Monopólio Estatal Da Violência.” In Crime, Polícia e Justiça No Brasil, edited by Renato Sergio de Lima, José Luiz Ratton, and Rodrigo Ghiringhelli de Azevedo, 187–203. São Paulo: Contexto.Google Scholar
  2. Adorno, Sérgio, and Fernando Salla. 2007. “Organized Criminality in Prisons and the Attacks of the PCC.” Estudos Avançados 21 (61): 7–29.Google Scholar
  3. Alston, Lee, Marcus A. Melo, Bernardo Mueller, and Carlos Pereira. 2008. “On the Road to Good Governance: Recovering from Economic and Political Shocks in Brazil.” In Policymaking in Latin America: How Politics Shapes Policies, edited by Ernesto Stein, Mariano Tommasi, Pablo Spiller, and Carlos Scartascini, 111–53. Washington, DC: Inter-American Development Bank and David Rockefeller Center for Latin American Studies.Google Scholar
  4. Álvarez Velasco, Carla. 2016. “Armas Pequeñas y Países Pequeños: Armas de Fuego En La Agenda de Seguridad Internacional.” Íconos. Revista de Ciencias Sociales 55: 139–59.Google Scholar
  5. Anastasia, Fátima, Magna Inácio, and Raquel Novais. 2006. “Referendo e Democracia: Perdas e Ganhos.” In Democracia e Referendo No Brasil, edited by Magna Inácio, Raquel Novais, and Fátima Anastasia, 15–33. Belo Horizonte, Brasil: UFMG.Google Scholar
  6. Ballestrin, Luciana Maria de Aragão. 2010. “Com Quantas Armas Se Faz Uma Sociedade ‘Civil’? Controles Sobre Armas de Fogo Na Governança Global, Brasil e Portugal (1995–2010).” Dissertação de Doutor - Programa de Pós-Graduação en Ciencia Política, Universidade Federal de Minas Gerais.Google Scholar
  7. BRAZIL: MS/SVS/CGIAE. n.d. “DATASUS”.Google Scholar
  8. Buzan, Barry, Ole Wæver, and Jaap de Wilde. 1998. Security: A New Framework for Analysis. London: Lynne Reinner Publishers.Google Scholar
  9. Canabarro, Diego Rafael. 2009. “O Brasil Das Pequeñas Armas: Lucro versus Segurança?” Dissertação apresentada como exigência para conclusão do curso de Mestrado em Relações Internacionais - Instituto de Filosofia e Ciências Humanas, Universidade Federal do Rio Grande do Sul.Google Scholar
  10. Caprirolo, Dino, Laura Jaitman, and Marcela Mello. 2017. “Los Costos Del Crimen Sobre El Bienestar En Brasil, Un País de Contrastes.” In Los Costos Del Crimen y La Violencia: Nueva Evidencia y Hallazgos En América Latina y El Caribe, edited by Laura Jaitman, 55–70. Washington, DC: Banco Interamericano de Desarrollo (BID).Google Scholar
  11. Cesar Conrado, Flávio. 2006. “Quem Crê Em Cristo, Diz Sim à Vida? As Igrejas e o Desarmamento.” In Referendo Do Sim Ao Não: Uma Experiência Da Democracia Brasileira - Comunicaçoes No 62, 74–85. Rio de Janeiro: Instituto de Estudos da Religião ISER.Google Scholar
  12. Correa, Izabela, and Felipe Nunes. 2006. “Democracia, Poder Legislativo e Mecanismos Institucionais Participativos.” In Democracia e Referendo No Brasil, edited by Magna Inácio, Raquel Novais, and Fátima Anastasia, 121–55. Belo Horizonte: UFMG.Google Scholar
  13. Cukier, Wendy, and Victor W. Sidel. 2006. The Global Gun Epidemic: From Saturday Night Specials to AK-47s. Westport: Praeger Security International.Google Scholar
  14. Darlington, Shasta. 2018. “Brazil’s New Leader Wants to Ease Gun Laws. Supporters Are Ready, and Training.” The New York Times, December 1, 2018. https://www.nytimes.com/2018/12/01/world/americas/brazil-gun-laws-rights-bolsonaro.html.
  15. Datafolha. 2001. “Maioria Associa São Paulo a Aspectos Negativos.” Opinião Pública. 2001. http://datafolha.folha.com.br/opiniaopublica/1226808?maioria?associa?sao?paulo?a?aspectos?negativos.shtml.
  16. ———. 2002. “FHC Encerra Mandato Com Reprovação Maior Do Que Aprovação.” Opinião Pública. 2002. http://datafolha.folha.uol.com.br/opiniaopublica/2002/12/1222326?fhc?encerra?mandato?com?reprovacao?maior?do?que?aprovacao.shtml.
  17. ———. 2003. “Avaliação de Marta Suplicy Se Mantém Estável.” Opinião Pública. 2003. http://datafolha.folha.uol.com.br/opiniaopublica/2003/12/1223765?avaliacao?de?marta?suplicy?se?mantem?estavel.shtml.
  18. ———. 2005. “80% Acham Que o Comércio de Armas de Fogo e Munição Deve Ser Proibido.” Opinião Pública. http://datafolha.folha.uol.com.br/opiniaopublica/2005/07/1226824-80-acham-que-o-comercio-de-armas-de-fogo-e-municao-deve-ser-proibido.shtml.
  19. DerGhougassian, Khatchik. 2011. “Las Armas Livianas En La Agenda Internacional y El Excepcionalismo Americano: Estados Unidos y América Latina En La Perspectiva Conceptual de La Seguritización.” Urvio, Revista Latinoamericana de Seguridad Ciudadana 10: 23–35.Google Scholar
  20. Dreyfus, Pablo, Benjamin Lessing, and Júlio Cesar Purcena. 2010. “The Brazilian Small Arms Industry: Legal Production and Trade.” In Small Arms in Brazil: Production, Trade, and Holdings, edited by Pablo Dreyfus, Benjamin Lessing, Marcelo De Sousa Nascimento, and Júlio Cesar Purcena, 30–83. Geneva: Small Arms Survey.Google Scholar
  21. Dreyfus, Pablo, Carolina Iootty Dias, Benjamin Lessing, and William Godnick. 2003. “Control de Armas Pequeñas En El Mercosur.” Serie América Latina No. 3. International Alert and Viva Rio.Google Scholar
  22. Dreyfus, Pablo, and Marcelo de Sousa Nascimento. 2010. “Small Arms Holdings in Brazil: Toward a Comprehensive Mapping of Guns and Their Owners.” Rio de Janeiro: Small Arms Survey, Viva Rio and ISER.Google Scholar
  23. Dreyfus, Pablo, Marcelo De Sousa Nascimento, and Luis Eduardo Guedes. 2008. “Voluntary Small Arms Collection in a Non-Conflict Country: Brazil and the Experience of Rio de Janeiro.” In Small Arms in Rio de Janeiro: The Guns, the Buyback, and the Victims, edited by Pablo Dreyfus, Luis Eduardo Guedes, Ben Lessing, Antonio; Rangel Bandeira, Marcelo De Sousa Nascimento, and Patricia Silveira Rivero, 25–56. Geneva: Small Arms Survey, Viva Rio, and ISER.Google Scholar
  24. FBSP (Forum Brasileiro de Segurança Pública). 2018. Anuário Brasileiro de Segurança Pública 2018. Sao Paulo: Fórum Brasileiro de Segurança Pública.Google Scholar
  25. Fleitas, Diego M. 2010. “Los Planes de Recolección de Armas En Latinoamérica.” Working Paper. Banco Interamericano de Desarrollo (BID).Google Scholar
  26. Folha de São Paulo. 2003. “82% Aprovam Estatuto Do Desarmamento, Diz Ibope.” Folha de São Paulo, September 30, 2003. http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u53915.shtml.
  27. Fonseca, Francisco, Ruben Keinert, Izidoro Blikstein, Luciano Bueno, Fabio Storino, and Hironobu Sano. 2006. “O Sistema Nacional de Armas (SINARM) Como Sistema de Gerenciamento Do Estoque Legal de Armas No Brasil: Uma Contribuição Às Políticas Públicas.” Cadernos Gestão Pública e Cidadania 11 (48): 15–41. 18062261.Google Scholar
  28. Fuks, Mário, and Raquel Novais. 2006. “O Referendo e a Cobertura Da Imprensa: Uma Análise Do Ambiente Informacional.” In Democracia e Referendo No Brasil, edited by Magna Inácio, Raquel Novais, and Fátima Anastasia, 180–205. Belo Horizonte: UFMG.Google Scholar
  29. Fuks, Mário, and Daniela Paiva. 2006. “Persuasão e Deliberação Sobre Políticas Públicas: A Propaganda Política No ‘Referendo Das Armas.’” In Democracia e Referendo No Brasil, edited by Magna Inácio, Raquel Novais, and Fátima Anastasia, 206–48. Belo Horizonte: UFMG.Google Scholar
  30. Goertzel, Ted, and Tulio Kahn. 2009. “The Great São Paulo Homicide Drop.” Homicide Studies 13 (4): 398–410.Google Scholar
  31. Gouvêa Franco, Célia de. 1999a. “Lobby a Favor de Armas Se Organiza No País.” Folha de São Paulo, May 24, 1999. http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff24059909.htm.
  32. ———. 1999b. “Fabricante Defende Atual Legislação.” Folha de São Paulo, June 6, 1999. http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff06069912.htm.
  33. Grillot, Suzette R., Craig S. Stapley, and Molly E. Hanna. 2006. “Assessing the Small Arms Movement: The Trials and Tribulations of a Transnational Network.” Contemporary Security Policy 27 (1): 60–84.Google Scholar
  34. Grugel, Jean, and Pía Riggirozzi. 2012. “Post-Neoliberalism in Latin America: Rebuilding and Reclaiming the State after Crisis.” Development and Change 43 (1): 1–21.Google Scholar
  35. Herweg, Nicole, Christian Huß, and Reimut Zohlnhöfer. 2015. “Straightening the Three Streams: Theorising Extensions of the Multiple Streams Framework.” European Journal of Political Research 54 (3): 435–49.Google Scholar
  36. IBGE. 2017. “Microdados Reponderados Da PNAD 2001–2012.” Instituto Brasileiro de Geografía e Estatística (IBGE). http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/trabalhoerendimento/pnad2014/microdados.shtm.
  37. Inácio, Magna. 2006. “Implementando a Agenda Presidencial? A Participação Do Poder Executivo No Referendo Sobre as Armas.” In Democracia e Referendo No Brasil, edited by Magna Inácio, Raquel Novais, and Fátima Anastasia, 34–73. Belo Horizonte, Brasil: UFMG.Google Scholar
  38. Iootty Dias, Carolina. 2005. “Legislação Para Controle de Armas Leves No Brasil: De Vargas a Lula.” In Brasil: As Armas e as Vítimas, edited by Rubem César Fernandes, 37–63. Rio de Janeiro: 7Letras.Google Scholar
  39. Ipea (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada), and FBSP (Forum Brasileiro de Segurança Pública). 2018. Atlas Da Violência 2018. Rio de Janeiro: Ipea and FBSP.Google Scholar
  40. ISER (Instituto de Estudos da Religião). 2006. Referendo Do Sim Ao Não: Uma Experiência Da Democracia Brasileira - Comunicaçoes No 62. Rio de Janeiro: ISER.Google Scholar
  41. Kingdon, John W. 1995. Agendas, Alternatives, and Public Policy. 2nd ed. New York: HarperCollins.Google Scholar
  42. Kline, Harvey F., and Christine J. Wade. 2018. “The Latin American Tradition and Process of Development.” In Latin American Politics and Development, 9th ed., edited by Harvey F. Kline, J. Wade, Christine, and Howard J. Wiarda. New York: Routledge.Google Scholar
  43. Knaggård, Åsa. 2015. “The Multiple Streams Framework and the Problem Broker.” European Journal of Political Research 54 (3): 450–65.Google Scholar
  44. Koonings, Kees. 1999. “Shadows of Violence and Political Transition in Brazil: From Military Rule to Democratic Governance.” In Societies of Fear: The Legacy of Civil War, Violence and Terror in Latin America, 1st ed., edited by Kees Koonings and Dirk Kruijt, 197–234. New York: Zed Books.Google Scholar
  45. Levitsky, Steven, and Kenneth M. Roberts, eds. 2011. The Resurgence of the Latin American Left. Baltimore, MD: John Hopkins University Press.Google Scholar
  46. Lissovsky, Mauricio. 2006. “A Campanha Na Tevê e a Desventura Do Sim Que Era Não.” In Referendo Do Sim Ao Não: Uma Experiência Da Democracia Brasileira - Comunicaçoes No 62, 27–42. Rio de Janeiro: Instituto de Estudos da Religião ISER.Google Scholar
  47. Lucas, Peter. 2008. “Disarming Brazil: Lessons and Challenges.” NACLA Report on the Americas 41 (2): 27–31.Google Scholar
  48. Magalhães Araújo, Paulo, and Luciana Santana. 2006. “O Referendo Sobre o Comércio de Armas: Processo Decisório, Representação Política e Participação Popular Na Democracia Brasileira.” In Democracia e Referendo No Brasil, edited by Magna Inácio, Raquel Novais, and Fátima Anastasia, 74–120. Belo Horizonte: UFMG.Google Scholar
  49. Montambeault, Françoise, and Graciela Ducatenzeiler. 2014. “Lula’s Brazil and Beyond: An Introduction.” Journal of Politics in Latin America 6 (3): 3–14.Google Scholar
  50. Mota, Maria Aparecida Rezende. 2006. “O Referendo de Outubro/2005: Das Conquistas Plurais à Derrota Singular.” In Referendo Do Sim Ao Não: Uma Experiência Da Democracia Brasileira - Comunicaçoes No 62, edited by Instituto de Estudos da Religião (ISER), 6–18. Rio de Janeiro: ISER.Google Scholar
  51. Murray, Joseph, Daniel Ricardo de Castro Cerqueira, and Tulio Kahn. 2013. “Crime and Violence in Brazil: Systematic Review of Time Trends, Prevalence Rates and Risk Factors.” Aggression and Violent Behavior 18 (5): 471–83.Google Scholar
  52. Paim, Jairnilson, Claudia Travassos, Celia Almeida, Ligia Bahia, and James MacInko. 2011. “The Brazilian Health System: History, Advances, and Challenges.” The Lancet 377: 1778–97.Google Scholar
  53. Pekny, Ana Carolina, Bruno Langeani, Felippe Angeli, Ivan Marques, and Stephanie Morin. 2015. Controle de Armas No Brasil: O Caminho a Seguir. Sao Paulo: Friedrich Ebert Stiftung (FES) Brasil.Google Scholar
  54. Peres, Maria Fernanda Tourinho. 2004. Violência Por Armas de Fogo No Brasil - Relatório Nacional. São Paulo: Núcleo de Estudos da Violência, USP.Google Scholar
  55. Phebo, Luciana. 2005. “Impacto Da Arma de Fogo Na Saúde Da População No Brasil.” In Brasil: As Armas e as Vítimas, edited by Rubem César Fernandes, 9–36. Rio de Janeiro: 7Letras.Google Scholar
  56. Rivero, Patricia S. 2005. “O Mercado Ilegal de Armas de Fogo Na Cidade Do Rio de Janeiro.” In Brasil: As Armas e as Vítimas, 197–267. Rio de Janeiro: 7Letras.Google Scholar
  57. Sanjurjo, Diego. 2017. “The Role of Defensive Firearm Use in the Governance of Security in Latin America.” Theoretical Criminology 21 (3): 324–41.Google Scholar
  58. Santos, Rosana Alexandre dos. 2007. “Entre Leis e Armas: As Disputas Legislativas Federais Em Torno Do Desarmamento.” Dissertação de mestrado - Departamento de Antropologia, Universidade de Brasília.Google Scholar
  59. Soares, Luiz Eduardo. 2007. “The National Public Security Policy: Background, Dilemmas and Perspectives.” Estudos Avançados 21 (61): 77–97.Google Scholar
  60. Sorj, Bernardo. 2006. “Internet, Espaço Público e Marketing Político: Entre a Promoção Da Comunicação e o Solipsismo-Moralista.” In Referendo Do Sim Ao Não: Uma Experiência Da Democracia Brasileira - Comunicaçoes No 62, 19–26. Rio de Janeiro: Instituto de Estudos da Religião ISER.Google Scholar
  61. Sousa Braga, Maria do Socorro, Pedro Floriano Ribeiro, and Oswaldo E. Do Amaral. 2016. “El Sistema de Partidos En Brasil: Estabilidad e Institucionalización (1982–2014).” In Los Sistemas de Partidos En América Latina 1978–2015: Cono Sur y Países Andinos - Tomo 2, edited by Flavia Freidenberg, 69–133. Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México.Google Scholar
  62. UNDP (United National Development Program). 2015. Human Development Report 2015: Work for Human Development. New York: UNDP.Google Scholar
  63. Vital da Cunha, Christina. 2006. “O Referendo: Propaganda Televisiva e Percepções Da População.” In Referendo Do Sim Ao Não: Uma Experiência Da Democracia Brasileira - Comunicaçoes No 62, 49–60. Rio de Janeiro, Brazil: Instituto de Estudos da Religião ISER.Google Scholar
  64. Wacquant, Loïc. 2003. “Toward a Dictatorship over the Poor?: Notes on the Penalization of Poverty in Brazil.” Punishment & Society 5 (2): 197–205.Google Scholar
  65. Waiselfisz, Julio Jacobo. 2005. Mortes Matadas Por Armas de Fogo No Brasil 1979–2003. Brasília: UNESCO.Google Scholar
  66. ———. 2015a. Mapa Da Violência 2015: Mortes Matadas Por Armas de Fogo. Brasília: FLACSO Brasil, UNESCO, e Governo Federal do Brasil.Google Scholar
  67. ———. 2015b. Mapa Da Violência 2016: Homicídios Por Armas de Fogo No Brasil. Brasília: FLACSO Brasil.Google Scholar
  68. World Bank. n.d. “World Bank Database.” Accessed January 1, 2016. http://data.worldbank.org/.
  69. ———. 2006. “Crime, Violence and Economic Development in Brazil: Elements for Effective Public Policy.” World Bank.Google Scholar
  70. World Prison Brief. 2018. Highest to Lowest—Prison Population Total. London: Institute for Criminal Policy Research. http://www.prisonstudies.org/highest-to-lowest/prison-population-total.
  71. Zahariadis, Nikolaos. 2003. Ambiguity & Choice in Public Policy: Political Decision Making in Modern Democracies. Washington, DC: Georgetown University Press.Google Scholar
  72. Zahariadis, Nikolaos, and Christopher S. Allen. 1995. “Ideas, Networks, and Policy Streams: Privatization in Britain and Germany.” Policy Studies Review 14: 71–98.Google Scholar
  73. Zohlnhöfer, Reimut, Nicole Herweg, and Christian Huß. 2016. “Bringing Formal Political Institutions into the Multiple Streams Framework: An Analytical Proposal for Comparative Policy Analysis.” Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice 18 (3): 243–56.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2020

Authors and Affiliations

  • Diego Sanjurjo
    • 1
  1. 1.Institute of Political ScienceUniversity of the Republic (UdelaR)MontevideoUruguay

Personalised recommendations