Advertisement

The French Subcommission of the International Commission on Mathematical Instruction (1908–1914): Mathematicians Committed to the Renewal of School Mathematics

  • Renaud d’EnfertEmail author
  • Caroline Ehrhardt
Chapter
First Online:
  • 111 Downloads
Part of the International Studies in the History of Mathematics and its Teaching book series (ISHMT)

Abstract

The focus of this chapter is the French Subcommission of the International Commission on Mathematical Instruction, particularly its commitment to modernizing teaching practices and its fight for the democratization of the teaching of mathematics in France. The chapter shows that the subcommission totally supported the reforms introduced in the teaching of mathematics in France in the early twentieth century. The first part of the chapter studies the French subcommission and the authors of the series of reports that were compiled in preparation for a general report on progress in the teaching of mathematics in the various countries of the world presented at the 1912 International Congress of Mathematicians. Analysis thus shows a pluralist, open mathematical environment that was not restricted to learned elite groups. It also demonstrates that the members were not only experts in the field of teaching but also keen to make the work of the International Commission on Mathematical Instruction more widely known. The second part of the chapter analyzes the nature of the mathematics promoted by the French Subcommission, as presented in the reports mentioned above. It highlights the determination of the members to promote a common – and resolutely modern – mathematical culture for all the sectors making up the education system in France at the time.

Keywords

Mathematics Mathematics teaching Mathematics teachers Modernization of mathematics education Democratization France Twentieth Century History of mathematics education 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Notes

Acknowledgments

The translation from the French was done by Katherine Parsons. We thank the CURAPP-ESS and the ANR Cirmath project for funding it.

References

  1. Allart, Marie-Noëlle. 2014. L’Enseignement général dans la formation initiale d’État des ouvriers et employés, 1880–1959. PhD thesis, Université de Caen.Google Scholar
  2. Amieux, Anna. 1908. La femme aux États-Unis. Questions pratiques de législation ouvrière et d’économie sociale 9: 8–13 and 47–51.Google Scholar
  3. Anonymous. 1909a. Chronique. Les travaux de la section de mathématiques et d’astronomie de l’Association française pour l’avancement des sciences. L’enseignement mathématique 11: 384–394.Google Scholar
  4. Anonymous. 1909b. Commission internationale de l’enseignement mathématique. Rapport préliminaire sur l’organisation de la commission et le plan général de ses travaux. Revue de l’enseignement des sciences 21 (January) 32–36 and 22 (February): 82–88.Google Scholar
  5. Appell, Paul. 1908. L’esprit scientifique et l’enseignement. Revue internationale de l’enseignement 56: 235–240.Google Scholar
  6. Artigue, Michèle. 1996. Réformes et contre-réformes dans l’enseignement de l’analyse au lycée (1902-1994). In Les Sciences au lycée. Un siècle de réformes des mathématiques et de la physique en France et à l’étranger, ed. Bruno Belhoste, Hélène Gispert and Nicole Hulin, 197–217. Paris: Vuibert/INRP.Google Scholar
  7. Auvinet, Jérôme. 2013. Charles-Ange Laisant. Itinéraires et engagements d’un mathématicien de la IIIe République. Paris: Hermann.Google Scholar
  8. Barbazo, Éric. 2010. L’Association des professeurs de mathématiques de l’Enseignement public (APMEP). Un acteur politique, scientifique, pédagogique de l’enseignement secondaire mathématique du 20e siècle en France, PhD thesis, École des Hautes Études en sciences sociales.Google Scholar
  9. Béghin, Henri. 1903. Extension du théorème de Carnot au cas où certaines liaisons dépendent du temps. Journal de mathématiques pures et appliquées 5(9): 29–34.Google Scholar
  10. Béghin, Henri, Théophile Rousseau. 1903. Sur les percussions dans les systèmes non holonomes. Journal de mathématiques pures et appliquées, 5(9): 21–26.Google Scholar
  11. Belhoste, Bruno. 1995. Les Sciences dans l’enseignement secondaire français, t. 1: 1789–1914. Paris: INRP/Economica.Google Scholar
  12. Bioche, Charles. 1911. Sur le congrès de Milan. Bulletin de la Société mathématique de France 39: 522.Google Scholar
  13. Bioche, Charles. 1914a. Nécrologie: M. Albert de Saint-Germain. 1839-1914. L’Enseignement mathématique 16: 481–483.Google Scholar
  14. Bioche, Charles. 1914b. La Conférence internationale de l’enseignement mathématique. Revue générale des sciences pures et appliquées 25(9): 466–469.Google Scholar
  15. Birck, Françoise, and André Grelon. 2006. Un siècle de formation des ingénieurs électriciens, ancrage local et dynamique européenne, l’exemple de Nancy. Nancy: Éditions de la Maison des sciences de l’homme.Google Scholar
  16. Borel, Émile. 1904. Les exercices pratiques dans l’enseignement secondaire, conférence faite le 3 mars 1904 au Musée pédagogique. Revue générale des sciences pures et appliquées 15: 431–440.Google Scholar
  17. Borel, Émile. 1914. L’adaptation de l’enseignement secondaire aux progrès de la science. L’enseignement mathématique 16: 198–210.Google Scholar
  18. Boudier, J. et al. 1907. Opinions sur la méthode Méray. Revue de l’enseignement des sciences 9 (November): 314–318.Google Scholar
  19. Bourlet, Carlo. 1907. L’Esperanto. Conférence aux officiers de l’École supérieure de marine. Paris: Hachette.Google Scholar
  20. Bourlet, Carlo. 1910. La pénétration réciproque des mathématiques pures et des mathématiques appliquées dans l’enseignement secondaire. L’Enseignement mathématique 12: 372–387.Google Scholar
  21. Brasseur, Rolland. 2011. Albert de Saint-Germain. Bulletin de l’union des professeurs de spéciales 236: 13–20.Google Scholar
  22. Brasseur, Rolland. 2018a. Albert Lévy. Dictionnaire des professeurs de mathématiques en classe de mathématiques de spéciales, online: https://sites.google.com/site/rolandbrasseur/5%2D%2D-dictionnaire-des-professeurs-de-mathematiques-speciales
  23. Brasseur, Rolland. 2018b. Théophile Rousseau. Dictionnaire des professeurs de mathématiques en classe de mathématiques de spéciales, online: https://sites.google.com/site/rolandbrasseur/5%2D%2D-dictionnaire-des-professeurs-de-mathematiques-speciales
  24. Bruter, Annie. 2008. Le cours magistral comme objet d’histoire. Histoire de l’éducation 120: 5–32.CrossRefGoogle Scholar
  25. Buisson, Ferdinand. 1911. Nouveau dictionnaire de pédagogie et d’instruction primaire. Paris: Hachette.Google Scholar
  26. Chapoulie, Jean-Michel. 2010. L’École d’État conquiert la France. Deux siècles de politique scolaire. Rennes: Presses universitaires de Rennes.Google Scholar
  27. Charle, Christophe, and Eva Telkès. 1989. Béghin, Henri. In Les Professeurs de la faculté des sciences de Paris. Dictionnaire biographique, 1901–1939, 31–33. Paris: INRP.Google Scholar
  28. Charle, Christophe. 1990. Naissance des « intellectuels ». 1880–1900. Paris: Éditions de Minuit.Google Scholar
  29. Châtelet, Albert. 1929. Les modifications essentielles de l’enseignement mathématique dans les principaux pays depuis 1910. France. L’Enseignement mathématique 28: 6–12.Google Scholar
  30. Chevallier, Henry. 1905. Quelques remarques sur l’enseignement de la géométrie par la méthode de M. Méray, à l’école normale d’instituteurs de Lyon. Compte rendu de la 33e session de l’Association française pour l’avancement des sciences, Paris, t. 2: 66–69.Google Scholar
  31. CIEM [Commission internationale de l’enseignement mathématique]. 1908. Rapport préliminaire sur l’organisation de la commission et le plan général de ses travaux. L’Enseignement mathématique 10: 445–458.Google Scholar
  32. CIEM. 1910. Chapitre III: sous-commissions nationales. L’Enseignement mathématique 12: 125–139.Google Scholar
  33. CIEM. 1911. Compte rendu du congrès de Milan, 18–21 septembre 1911. L’enseignement mathématique 13: 437–512.Google Scholar
  34. CIEM. Sous-commission française [SCF]. 1911a. Rapports. Vol. 1: Enseignement primaire. Publié sous la direction de M. Ch. Bioche. Paris: Hachette.Google Scholar
  35. CIEM. Sous-commission française. 1911b. Rapports. Vol. 2: Enseignement secondaire. Publié sous la direction de M. Ch. Bioche. Paris: Hachette.Google Scholar
  36. CIEM. Sous-commission française. 1911c. Rapports. Vol. 3: Enseignement supérieur. Publié sous la direction de M. Albert de Saint-Germain. Paris: Hachette.Google Scholar
  37. CIEM. Sous-commission française. 1911d. Rapports. Vol. 4: Enseignement technique. Publié sous la direction de M. P. Rollet. Paris: Hachette.Google Scholar
  38. CIEM. Sous-commission française. 1911e. Rapports. Vol. 5: Enseignement des jeunes filles. Publié sous la direction de Mlle Amieux. Paris: Hachette.Google Scholar
  39. Coray, Daniel, Fulvia Furinghetti, Hélène Gispert, Bernard Hodgson, and Gert Schubring. (2002). One Hundred Years of L’Enseignement Mathématique. Moments of Mathematics Education in the Twentieth Century. Proceedings of the EM-ICMI Symposium, Geneva, 20–22 October 2000. Genève: L’Enseignement Mathématique.Google Scholar
  40. d’Enfert, Renaud. 2003. L’Enseignement mathématique à l’école primaire, de la Révolution à nos jours (T.1: 1791–1914). Lyon: Institut national de la recherche pédagogique.Google Scholar
  41. d’Enfert, Renaud. 2015. L’introduction de la notion de fonction et des représentations graphiques dans la première moitié du XXe siècle. Enjeux méthodologiques et historiographiques d’une approche horizontale. In Tables, Tableaux, Graphiques. Actes de la 13e journée d’étude de l’école doctorale ED 400 Savoirs scientifiques, ed. Michèle Artigue and Matthieu Husson, 23-31. Paris, Université Paris Diderot. Online: http://ed400.ed.univ-paris-diderot.fr/actes-de-lajourn%C3%A9e-d%C3%A9tude-2013.Google Scholar
  42. d’Enfert, Renaud. 2016. Entre mathématiques et technologie: l’enseignement du dessin géométrique dans le primaire et le secondaire (France, 1880-début XXe siècle). HISTEMAT 2(2): 39–55.Google Scholar
  43. Desforge, Julien, and Guy Iliovici. 1933. Rapport sur la préparation théorique et pratique des professeurs de mathématiques de l’enseignement secondaire. L’Enseignement mathématique 32: 208–239.Google Scholar
  44. Desforge, Julien, and Guy Iliovici. 1937. Les tendances actuelles de l’enseignement public. L’Enseignement mathématique 36: 247–257.Google Scholar
  45. Domage, Claire-Marie. 2013. L’Impact de la réforme de 1902 sur l’enseignement de la géométrie. Étude des manuels du premier cycle de l’enseignement secondaire (1902–1914). Master thesis, université Paris 7 Diderot.Google Scholar
  46. Duclert, Vincent. 2006. Alfred Dreyfus : l’honneur d’un patriote. Paris: Fayard.Google Scholar
  47. Duval, Nathalie. 2009. L’École des Roches. Paris: Belin.Google Scholar
  48. Fort, Louis, and André Muxart. 1910. Leçons de cosmographie conforme aux programmes du 27 juillet 1905. Classes de mathématiques A et B. Préparation aux Écoles. Paris: Henry Paulin et Co.Google Scholar
  49. Gispert, Hélène. 1991. La France mathématique. La Société mathématique de France (1870-1914). Paris: Société française d’histoire des sciences et des techniques.Google Scholar
  50. Gispert, Hélène, Nicole Hulin, and Marie-Claire Robic. 2007. Sciences et enseignement. L’exemple de la grande réforme des programmes du lycée au début du XXe siècle. Paris: INRP/Vuibert.Google Scholar
  51. Gispert, Hélène. 2014. Mathematics Education in France: 1800–1980. In Handbook on the History of Mathematics Education, ed. Alexander Karp and Gert Schubring, 229–240. New York: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  52. Guitton, Ernest. 1909. Résumé aide-mémoire. Algèbre, rédigée conformément aux programmes officiels de l’enseignement secondaire, Seconde et première C, D. Baccalauréat 1ère partie. Paris: Hachette.Google Scholar
  53. Guitton, Ernest. 1913. Cours d’algèbre rédigé conformément aux programmes officiels du 4 mai 1912. Classes de mathématiques A et B. Paris: Hachette, coll. « Cours complet de mathématiques, sous la direction de M. Carlo Bourlet».Google Scholar
  54. Héry, Évelyne. 2016. La réforme pédagogique des lycées en 1902. Carrefours de l’éducation 41 (June): 31–46.CrossRefGoogle Scholar
  55. Hulin, Nicole. 2011. Culture scientifique et humanisme. Un siècle d’engagement sur le rôle et la place des sciences. Paris: L’Harmattan.Google Scholar
  56. Jey, Martine. 2000. Crise du français et réforme de l’enseignement secondaire (1902–1914). Études de linguistique appliquée 118 (June): 163–178.Google Scholar
  57. La revue. 1907. Notre programme. Revue de l’Enseignement des sciences 1: 1–2.Google Scholar
  58. Laisant, Charles-Ange. 1901. Une exhumation géométrique. L’Enseignement mathématique 3: 98–105.Google Scholar
  59. Laisant, Charles-Ange. 1907. Sur la méthode de M. Méray pour l’enseignement de la géométrie. Revue de l’enseignement des sciences 9 (November): 312–314.Google Scholar
  60. Laisant, Charles-Ange. 1910. Commission internationale de l’enseignement mathématique. Association française pour l’avancement des sciences. Compte-rendu de la 38e session Lille 1909. Notes et mémoires: 30–32.Google Scholar
  61. Lévy, Albert. 1909-1910a. Sur les nombres premiers, Bulletin de mathématiques élémentaires 15: 242–244.Google Scholar
  62. Lévy, Albert. 1909-1910b. Sur une équation du second degré en nombre entier. Bulletin de mathématiques élémentaires 15: 113–115Google Scholar
  63. Lietzmann, Walther. 1908. Le mouvement réformateur de l’enseignement mathématique en Allemagne. Revue de l’enseignement des sciences 20 (December): 433–446.Google Scholar
  64. Marotte, Francisque. 1907. Les "Nouveaux Éléments de Géométrie" de M. Ch. Méray. Revue de l’enseignement des sciences 10 (December): 359–367.Google Scholar
  65. Méray, Charles. 1903. Nouveaux éléments de géométrie. Dijon: Jobard (1st ed. 1874. Paris: Savy).Google Scholar
  66. Méray, Charles. 1904. Justification des procédés et de l’ordonnance des Nouveaux éléments de géométrie. L’enseignement mathématique 6: 89–123.Google Scholar
  67. Mironneau, Adolphe. 1902. Une nouvelle méthode pour l’enseignement de la géométrie. Revue pédagogique, 2nd semester: 43–54.Google Scholar
  68. Nabonnand, Philippe. 2006. La création du certificat de mathématiques générales à Nancy. In Un siècle de formation des ingénieurs électriciens, ancrage local et dynamique européenne, l’exemple de Nancy, ed. Françoise Birck and André Grelon, 123–154. Nancy: Éditions de la Maison des sciences de l’homme.Google Scholar
  69. Nabonnand, Philippe. 2007. Les réformes de l’enseignement des mathématiques au début du XXe siècle. Une dynamique à l’échelle internationale. In Sciences et enseignement. L’exemple de la grande réforme des programmes du lycée au début du XXe siècle, ed. Hélène Gispert, Nicole Hulin, and Marie-Claire Robic, 293–314. Paris: INRP/Vuibert.Google Scholar
  70. Prost, Antoine. 1968. Histoire de l’enseignement en France, 1800–1967. Paris: Armand Colin.Google Scholar
  71. Ringer, Fritz. 2003. La segmentation des systèmes d’enseignement. Les réformes de l’enseignement secondaire français et prussien, 1865-1920. Actes de la recherche en sciences sociales 149(4): 6–20.Google Scholar
  72. Rollet, Laurent. 2009. Peut-on faire l’histoire des pôles scientifiques? Histoire de l’éducation 122: 93–113.Google Scholar
  73. Rollet, Laurent. 2010. Des mathématiciens dans l’affaire Dreyfus? Autoforgerie, bertillonage et calcul des probabilités. Online: Images des Mathématiques, CNRS, 2010, http://images.math.cnrs.fr/Des-mathematiciens-dans-l-affaire.html.
  74. Rousseau, Théophile. 1909. La géométrie élémentaire basée sur le groupe de déplacements. L’enseignement mathématique 11: 81–97.Google Scholar
  75. Saint-Germain, Albert de. 1877. Recueil d’exercices sur la mécanique rationnelle, à l’usage des candidats à la licence et à l’agrégation des sciences mathématiques. Paris: Gauthier-Villars.Google Scholar
  76. Saint-Germain, Albert de. 1911. La Commission internationale de l’enseignement mathématique. Revue générale des sciences pures et appliquées 22(12): 473–475.Google Scholar
  77. Serginette. 1911. La Maison des Lycéennes. Annales politiques et littéraires, 25 juin: 648.Google Scholar
  78. Tannery, Jules. 1903. L’enseignement de la géométrie élémentaire. Revue pédagogique, new. ser. 43(7): 1–27.Google Scholar
  79. Vareil, Auguste. 1907. La géométrie enseignée par la méthode Méray. Revue de l’enseignement des sciences 9 (November): 307–312.Google Scholar
  80. Vessiot, Ernest. 1914. Discours prononcé par M. le président à la réception des membres de la Commission internationale de l’enseignement mathématique. Bulletin de la Société mathématique de France 42: 41–43.Google Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Université de Picardie Jules Verne, CURAPP-ESS (UMR 7319): Centre universitaire de recherches sur l’action publique et le politique – Épistémologie et sciences socialesAmiensFrance
  2. 2.Université Paris 8, IDHE.S (UMR 8533): Institutions et dynamiques historiques de l’économie et de la sociétéSaint-DenisFrance

Personalised recommendations

Cite chapter

Buy options