Advertisement

Richard Avenarius

  • Chiara Russo KraussEmail author
Chapter

Abstract

Russo Krauss reconstructs Richard Avenarius’ intellectual career, from the early relationship with Wilhelm Wundt to the development of his philosophical system: Empiriocriticism. At first, Avenarius and Wundt collaborated to spread experimental psychology in the philosophical faculties. Later, Avenarius designed a philosophical foundation for a radically physiological experimental psychology. By distinguishing the first-person perspective from the third-person perspective, Avenarius tried to reconcile the apparently contradictory assumptions that all knowledge begins with consciousness (phenomenalism) and that consciousness depends on the brain. Psychology is thus defined not as the science of inner experience (an error that Avenarius called “introjection”), rather as the science that studies experience from the perspective of its dependency upon the nervous system.

Keywords

Philosophy of psychology Empiriocriticism Phenomenalism Mind-body problem Introjection 

References

  1. Avenarius Archive. Staatsbibliothek zu Berlin - Preußischer Kulturbesitz, Handschriftenabteilung.Google Scholar
  2. Protokollbuch des Akademisch-philosophischen Vereins zu Leipzig, Universitätsbibliothek der Karl-Marx-Universität Leipzig, Abteilung für Handschriften und Inkunabeln.Google Scholar
  3. Wundt Archive. Psychologischen Instituts der Universität Leipzig - Universitätsarchiv Leipzig. http://home.uni-leipzig.de/wundtbriefe/viewer.htm.
  4. Ash, Mitchell G. 1980. “Academic Politics in the History of Science: Experimental Psychology in Germany, 1879–1941.” Central European History 13 (3): 255–86.Google Scholar
  5. Avenarius, Ludwig. 1912. Avenarianische Chronik: Blätter aus drei Jahrhunderten einer deutschen Bürgerfamilie. Leipzig: Reisland.Google Scholar
  6. Avenarius, Richard. 1868. Ueber die beiden ersten Phasen des spinozischen Pantheismus und das Verhältnis der zweiten zur dritten Phase. Leipzig: E. Avenarius.Google Scholar
  7. ———. 1876. Philosophie als Denken der Welt gemäss dem Princip des kleinsten Kraftmasses: Prolegomena zu einer Kritik der reinen Erfahrung. Leipzig: Fues (Reisland).Google Scholar
  8. ———. 1877a. “Über die Stellung der Psychologie zur Philosophie.” Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie 1: 471–88.Google Scholar
  9. ———. 1877b. “Zur Einführung.” Journal of the History of the Behavioral Sciences 1: 1–14.Google Scholar
  10. ———. 1877–1879. “In Sachen der wissenschaftlichen Philosophie.” Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie 1: 553–80, 2: 468–83, 3: 53–78.Google Scholar
  11. ———. 1888. Kritik der reinen Erfahrung. Vol. 1. 2 vols. Leipzig: Fues.Google Scholar
  12. ———. 1890. Kritik der reinen Erfahrung. Vol. 2. 2 vols. Leipzig: Fues.Google Scholar
  13. ———. (1891) 1905. Der menschliche Weltbegriff. Leipzig: Reisland.Google Scholar
  14. ———. 1894–1895. “Bemerkungen zum Begriff des Gegenstandes der Psychologie.” Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie 18: 137–61, 400–420, 19: 1–18, 129–45.Google Scholar
  15. Barth, Karl. 1921. “Selbstdarstellung.” In Die deutsche Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen, edited by Raymund Schmidt, 1, 2–20. Leipzig: Felix Meiner.Google Scholar
  16. Boring, Edwin G. 1953. “A History of Introspection.” Psychological Bulletin 50 (3): 169–89.Google Scholar
  17. Danziger, Kurt. 1980. “The History of Introspection Reconsidered.” Journal of the History of the Behavioral Sciences 16 (3): 241–62.Google Scholar
  18. Diamond, Solomon. 2001. “Wundt Before Leipzig.” In Wilhelm Wundt in History, 1–68. Boston: Springer.Google Scholar
  19. Döring, Detlef, and Annelies Plätsch. 1987. “Kommentiertes Verzeichnis des handschriftlichen Nachlasses Gustav Theodor Fechners in der Universitätsbibliothek Leipzig.” In Psychophysische Grundlagen mentaler Prozesse, in memoriam G. Th. Fechner. 1801–1887, edited by Hans Georg Geißler and Konrad Reschke, 289–305. Leipzig: Karl Marx Universität.Google Scholar
  20. Fechner, Gustav Theodor. 1851. Zend-Avesta, oder über die Dinge des Himmels und des Jenseits; vom Standpunkt der Naturbetrachtung. Leipzig: Voss.Google Scholar
  21. ———. 1860. Elemente der Psychophysik. Leipzig: Breitkopf und Härtel.Google Scholar
  22. Heidelberger, Michael. 2000. “Fechner und Mach zum Leib-Seele-Problem.” In Materialismus und Spiritualismus: Philosophie und Wissenschaften nach 1848, edited by Andreas Arndt and Walter Jaeschke, 53–67. Hamburg: Meiner.Google Scholar
  23. ———. 2004. Nature from Within: Gustav Theodor Fechner and His Psychophysical Worldview. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.Google Scholar
  24. ———. 2010. “Functional Relations and Causality in Fechner and Mach.” Philosophical Psychology 23 (2): 163–72.Google Scholar
  25. Kusch, Martin. 1991. “The Sociological Deconstruction of Philosophical Facts—The Case of Psychologism.” Science & Technology Studies 4: 45–59.Google Scholar
  26. Lange, Friedrich A. 1866. Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart. Iserlohn: Baedeker.Google Scholar
  27. Mach, Ernst. (1886) 1897. Contributions to the Analysis of the Sensations. Chicago: Open Court Publishing Company.Google Scholar
  28. ———. (1900) 1914. The Analysis of Sensations, and the Relation of the Physical to the Psychical. Chicago: Open Court Publishing Company.Google Scholar
  29. Robinson, David K. 1987. Wilhelm Wundt and the Establishment of Experimental Psychology, 1875–1914: The Context of a New Field of Scientific Research. PhD diss., University of California, Berkeley.Google Scholar
  30. ———. 2001a. “Bibliography of Wilhelm Wundt’s Writings.” In Wilhelm Wundt in History: The Making of a Scientific Psychology. New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers.Google Scholar
  31. ———. 2001b. “Reaction-Time Experiments in Wundt’s Institute and Beyond.” In Wilhelm Wundt in History, 161–204. Boston: Springer.Google Scholar
  32. Smith, Norman K. 1906. “Avenarius’ Philosophy of Pure Experience.” Mind 15: 13–31, 149–60.Google Scholar
  33. Thiele, Joachim. 1968. “Briefe deutscher Philosophen an Ernst Mach.” Synthese 18: 285–301.Google Scholar
  34. Tylor, Edward B. 1871. Primitive Culture: Researches into the Development of Mythology, Philosophy, Religion, Art, and Custom. London: J. Murray.Google Scholar
  35. Vaihinger, Hans. 1875. “Der Akademisch-Philosophische Verein zu Leipzig.” Philosophische Monatshefte 11: 190–92.Google Scholar
  36. ———. 1921. “Wie die Philosophie des Als Ob entstand.” In Die deutsche Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen, edited by Raymund Schmidt, 2, 175–203. Leipzig: Felix Meiner.Google Scholar
  37. Wegener, Mai. 2009. “Der psychophysische Parallelismus.” NTM Zeitschrift für Geschichte der Wissenschaften, Technik und Medizin 17 (3): 277–316.Google Scholar
  38. Wittgenstein, Ludwig. 1967. Zettel. Oakland: University of California Press.Google Scholar
  39. ———. 1988. Remarks on the Philosophy of Psychology. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  40. Wundt, Wilhelm. 1874. Grundzüge der physiologischen Psychologie, 1st ed. Leipzig: Engelmann.Google Scholar
  41. ———. (1874) 1906. “Philosophie und Wissenschaft.” In Essays, 2nd ed., 1–40. Leipzig: Engelmann.Google Scholar
  42. ———. 1877. “Philosophy in Germany.” Mind 2 (8): 493–518.Google Scholar
  43. ———. (1882) 1906. “Die Aufgaben der experimentellen Psychologie.” In Essays, 2nd ed., 187–209. Leipzig: Engelmann.Google Scholar
  44. ———. 1888. “Selbstbeobachtung und innere Wahrnehmung.” Philosophische Studien 4: 292–309.Google Scholar
  45. ———. 1889. System der Philosophie, 1st ed. Leipzig: Engelmann.Google Scholar
  46. ———. 1898. “Über naiven und kritischen Realismus. II. Der Empiriokritizismus.” Philosophische Studien 13: 1–105, 323–433.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.University of Naples Federico IINaplesItaly

Personalised recommendations