Abstract
In many respects, Mach’s arrival in Vienna in 1895 marks the beginning of a new era in Austrian philosophy, paving the way for young philosophers and scientists like Hahn and Neurath and preparing the soil for the Vienna Circle. While this understanding of Mach’s contribution to the development of Viennese philosophy seems correct to an important extent, it leaves aside the role of Brentano and his school in this development. I argue that the Brentanian and Machian moments of Austrian philosophy are jointed. I propose a description of the nature of these joints based on institutional, methodological, and philosophical aspects of these phases, and suggest a diagnosis that supports what I take to be the right carving between these two moments.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
- 2.
- 3.
„Ein Antrittsvortrag zur Naturphilosophie”. See Boltzmann (1979, 199ff.).
- 4.
- 5.
I thank the Deutsches Museum in Munich for the permission to quote this document, which is catalogued under the number NL 174/1517. For reasons that are explained below, Füßl and Prussat (2001, 193) are wrong in mentioning that it was sent to Mach on the occasion of his appointment in Vienna.
- 6.
See for instance Brentano (1982), where descriptive psychology is also characterized as “phenomenology” or “psychognosy”. The main lines of this programme are formulated in the Würzburger metaphysics lecture of 1867, where phenomenology is described as an investigation on the content of our presentations (See Brentano M96, 31739). Similar considerations are also formulated in Brentano’s metaphysics from the Vienna period, see for instance Brentano (Mx1).
- 7.
Letter from Brentano to Marty, September 1887.
- 8.
It is also interesting to note that Brentano’s manuscripts on ‘Mach’s Psychognosy’ are precisely from the period of the descriptive psychology (N14). See also Brentano (1988).
- 9.
- 10.
See for instance this passage of Brentano’s lecture on descriptive psychology from 1887, on the method (Ps76, 58165): “1) Vorführen von Beispielen, wo ist und wo nicht ist; 2) Darlegung der Consequenzen; 3) Nachweis der Versuchungen. Sie [die Methoden der deskriptiven Psychologie] verlangen ferner eine eigentümliche Übung, zu welcher aber wieder die wesentlichen Vorbedingungen fehlen, so lange ebenso viel oder noch mehr unmethodisch oder nach schlechten Methoden Versuche gemacht werden. Sie verlangen endlich insbesondere eine gewisse Theilung der Arbeit, wie sie auf philosophischem Gebiet fast nie geübt wird.” A similar consideration is expressed in Brentano (1895): “Die Philosophie ist eine Wissenschaft wie andere Wissenschaften und muß darum, richtig betrieben, auch eine mit der Methode anderer Wissenschaften wesentlich identische Methode haben. Die naturwissenschaftliche Methode (ich verweise dafür auf meine eben erwähnte Schrift) ist, das ist heute ausgemacht, auch für die Philosophie die einzig wahre. Und so allein wird sie sich dann auch mit den anderen Wissenschaften im Kontakt erhalten; denn nirgends sind die von uns unterschiedenen Wissensgebiete scharf begrenzt, alle greifen vielmehr irgendwie ineinander über.” (Brentano 1895, 32).
- 11.
See for instance some of the papers presented at the Philosophical Society that were written in this spirit: Felix Klein in 1905, Grenzfragen der Mathematik und Philosophie; Alois Höfler in 1908, Fragen der Physik an die Philosophie; Kazimierz Twardowski in 1914, Funktionen und Gebilde. Einige Bemerkungen zum Grenzgebiet der Psychologie, Grammatik und Logik. This interest for interdisciplinary question was also present in many publications of Brentano’s students as early as 1890, for instance in Kerry (1890), Marty (1893), Kreibig (1909), and Twardowski (1911/1979/1996).
- 12.
See for example Lübbe (1972, 36): „Für die Tradition der Phänomenologie ist das Werk Machs ein Anfangspunkt.“
- 13.
This paper has been written as part of the Austrian Science Fund (FWF) project P-27215, “Franz Brentano’s descriptive Psychology”.
References
Blackmore, J. (1972), Ernst Mach, Berkeley, University of California Press.
Blackmore, J. and K. Hentschel (eds.) (1985), Ernst Mach als Außenseiter, Vienna, Braumüller.
Blackmore, J. (1995), Ludwig Boltzmann – His Later Life and Philosophy 1900–1906 (two volumes), Dordrecht, Kluwer.
Blackmore, J. (1998), “Franz Brentano and the University of Vienna Philosophical Society 1888–1938” in R. Poli (ed.), The Brentano Puzzle, Aldershot, Ashgate, pp. 73–92.
Boltzmann, L. (1979), Populäre Schriften, Braunschweig, Vieweg.
Brentano, F. (1988), Über Ernst Machs ‘Erkenntnis und Irrtum’. Mit zwei Anhängen: Kleine Schriften über Ernst Mach; Der Brentano-Mach Briefwechsel (R. Chisholm and H. Marek, eds.), Rodopi, Amsterdam.
Brentano, F. (1982), Deskriptive Psychologie, Hamburg, Meiner.
Brentano, F. (1874), Psychologie vom empirischen Standpunkte, Leipzig, Duncker & Humblot.
Brentano, F. (1895), Meine letzten Wünsche für Österreich, Stuttgart, Cotta.
Fisette, D. (2014), „Austrian Philosophy and its Institutions: Remarks on the Philosophical Society of the University of Vienna (1888–1938), in A. Reboul (ed.), Mind, Value, and Metaphysics. Philosophical Essay in Honor of Kevin Mulligan, Volume 1, Dordrecht, Springer, pp. 349–374.
Füßl, W. and M. Prussat (2001), Der wissenschaftliche Nachlass von Ernst Mach, Munich, Deutsches Museum.
Frank, P. (1949), Modern Science and its Philosophy, Cambridge (MA), Cambridge University Press.
Gomperz, H. (1916), “Ernst Mach”, Archiv für Geschichte der Philosophie, vol. 29, pp. 321–328.
Höfler, A. (1891), Logik, Vienna, Hölder.
Höfler, A. (1897), Psychologie, Vienna, Tempsky.
Höfler, A. (1904), Zur gegenwärtigen Naturphilosophie. Sonderheft 2 der Zeitschrift für den physikalischen und chemischen Unterricht: Abhandlungeun zur Didaktik und Philosophie der Naturwissenschaft, Berlin, Springer.
Höfler, A. (1920), Naturwissenschaft und Philosophie. Vier Studien zum Gestaltungsgesetz. Studien I, Vienna, Hölder.
Höfler, A. (1921), „Die Philosophie des Alois Höfler“, in R. Schmidt (ed.), Die deutsche Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen, Vol. 2, Leipzig, Meiner, pp. 117–160.
Kerry, B. (1890), System einer Theorie der Grenzbegriffe. Ein Beitrag zur Erkenntnistheorie. Erster Theil, Vienna/Leipzig, Deuticke.
Kraft, V. (1950), Der Wiener Kreis. Der Ursprung des Neopositivismus. Ein Kapitel der jüngsten Philosophiegeschichte, Vienna, Springer.
Kraft, V. (1952), „Franz Brentano. Rede anläßlich der Enthüllung seines Denkmales in den Arkaden der Universität“, in Wiener Zeitschrift für Philosophie, Psychologie, Pädagogik, Vol. 4/1, pp. 1–8.
Kreibig J. (1909), Die intellektuellen Funktionen. Untersuchungen zu Grenzfragen der Logik, Psychologie und Erkenntnistheorie, Vienna, Hölder.
Kreibig, J. (1897). Die Aufmerksamkeit als Willenserscheinung. Ein monographischer Beitrag zur descriptiven Psychologie, Vienna, Hölder.
Lübbe, H. (1972), Bewusstsein in Geschichten: Studien zur Phänomenologie der Subjektivität, Freiburg, Rombach.
Mach, E. (1886), Beiträge zur Analyse der Empfindungen, Jena, Gustav Fischer.
Mach, E. (1896), Populär-wissenschaftliche Vorlesungen, Leipzig, Barth.
Mach, E. (1897), Popular Scientific Lectures, Chicago, Open Court. (partial translation of Mach 1896).
Marty, A. (1893), „Über das Verhältnis von der Grammatik zur Logik“, in Symbolae Pragenses. Festgabe der Deutschen Gesellschaft für Alterthumskunde in Prag zur 42. Versammlung deutscher Philologen und Schulmännern in Wien 1893, Vienna, Tempsky & Freitag, pp. 98–126.
Preyer, W. (1877), Elemente der reinen Empfindungslehre, Jena, Dufft.
Schmidkunz, H. (1892), Psychologie der Suggestion, Stuttgart, Enke.
Schmied-Kowarzik, W. (1993), „Vergessene Impulse der Wiener Philosophie um die Jahrhundertwende. Eine philosophisehistorische Skizze wider den main stream verdrängenden Erinnerns“ in J. Nautz and R. Vahrenkamp (eds), Die Wiener Jahrhundertewende. Einflüsse, Umwelt, Wirkungen., Veinna, Böhlau.
Smith, B. (1994), Austrian Philosophy. Franz Brentano’s Legacy, Chicago, Open Court.
Sommer, M. (1985), Husserl und der frühe Positivismus, Frankfurt, Klostermann.
Sommer, M. (1987), Evidenz im Augenblick: Eine Phänomenologie der reinen Empfindung, Frankfurt, Suhrkamp.
Sommer, M. (1988), „Denkökonomik und Empfindungstheorie bei Mach und Husserl. Zum Verhälntnis von Positivismus und Phänomenologie“, in Stadler, F. and R. Haller (eds.) (1988), Ernst Mach. Werk und Wirkung, Vienna, Hölder-Pichler-Tempsky, pp. 309–328.
Stadler, F. and R. Haller (eds.) (1988), Ernst Mach. Werk und Wirkung, Vienna, Hölder-Pichler-Tempsky.
Stadler, F. (1997), Studien zum Wiener Kreis. Ursprung, Entwicklung und Wirkung des Logischen Empirismus im Kontext, Frankfurt, Suhrkamp (Reprint at Springer, 2015).
Stadler, F. (2015), „Philosophie – Konturen eines Faches an der Universität Wien seit 1892“, in K.A. Fröschl, G. Müller, T. Olechowski, B. Schmidt-Lauber (eds.), Reflexive Innensichten aus der Universität. Disziplinengeschichten zwischen Wissenschaft, Gesellschaft und Politik, Göttingen, V & R unipress/Vienna University Press, pp. 471–487.
Stadler, F. and H.J. Dahms (2015), „Die Philosophie an der Universität Wien von 1848 bis zur Gegenwart“, in K. Kniefacz, E. Nemeth, H. Posch, F. Stadler (eds), Universität – Forschung – Lehre. Themen und Perspektiven im langen 20. Jahrhundert, , Göttingen, V & R unipress/Vienna University Press, pp. 77–131.
Stumpf, C. (1874) “Die empirische Psychologie der Gegenwart”, Im neuen Reich, Vol. 4, pp. 201–226.
Twardowski, K. (1911) O czynnościach i wytworach – Kilka uwag z pogranicza psychologii, gramatyki i logiki, Gubrynowicz i syn, Kraków, 1911.
Twardowski, K. (1979), « Actions and Products. Comments on the Border Area of Psychology, Grammar, and Logic », in Pelc J. (ed.), Semiotics in Poland. 1894–1969, Dordrecht, Reidel, 1979, p. 13–27.
Twardowski, K. (1996), « Funktionen und Gebilde », Conceptus, vol 29, n 75, pp. 157–196.
Uebel, T. (2001), Vernunftkritik und Wissenschaft: Otto Neurath und der erste Wiener Kreis, Springer, Wien/New York.
Verein Ernst Mach (ed.) (1929), Wissenschaftliche Weltauffassung, Vienna, Artur Wolf Verlag.
Archival Materials
Brentano, F. (M96) Metaphysik Vorlesungen. Würzburg 1867, Franz Brentano Nachlass, Houghton Library (Harvard University).
Brentano, F. (MX1) Metaphysik Vorlesung. Wien, Franz-Brentano-Archiv, Universität Graz.
Brentano, F. (Ps76) Descriptive Psychologie, Franz Brentano Nachlass, Houghton Library (Harvard University).
Brentano, F. (Ps77) Descriptive Psychologie oder beschreibende Phänomenologie, Franz Brentano Nachlass, Houghton Library (Harvard University).
Brentano, F. (N14) Psychognosie Machs. Genetische Psychologie. Logik Machs, Franz Brentano Nachlass, Houghton Library (Harvard University).
Letter from Brentano to Marty – Brief von Brentano an Marty, September 1887. Brief Nr. 869, Franz Brentano Nachlass, Houghton Library (Harvard University).
Mach, E. <Gedicht an Mach>, Deutsches Museum München, Nachlass Mach, Signatur NL 174/1517.
Neurath, O. (1979), Empiricism and Sociology, Dordrecht, Reidel.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Nature Switzerland AG
About this chapter
Cite this chapter
Fréchette, G. (2019). From Brentano to Mach. Carving Austrian Philosophy at its Joints. In: Stadler, F. (eds) Ernst Mach – Life, Work, Influence. Vienna Circle Institute Yearbook, vol 22. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-04378-0_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-04378-0_4
Published:
Publisher Name: Springer, Cham
Print ISBN: 978-3-030-04377-3
Online ISBN: 978-3-030-04378-0
eBook Packages: Religion and PhilosophyPhilosophy and Religion (R0)