Résumé
Le raisonnement clinique est une compétence essentielle à acquérir lors de la formation de professionnels de santé, particulièrement des médecins. L’entraînement de cette compétence se fait traditionnellement au lit du malade lors d’une pratique supervisée ou par des séminaires de raisonnement en petits groupes permettant de simuler l’acquisition itérative d’information relative à un patient présentant un problème médical qu’il faut résoudre [1]. L’usage de simulation informatisée de consultation médicale avec des patients virtuels (PV) semble particulièrement bien adapté pour reproduire le processus partant de la plainte du patient et permettant l’acquisition d’informations supplémentaires guidée par les hypothèses diagnostiques à tester [2–4]. L’acquisition de compétences en raisonnement exige par ailleurs une pratique au travers d’un grand nombre de cas pour évoluer vers un mode de raisonnement plus expert, basé sur la reconnaissance plus globale d’un tableau clinique [5]. Cependant, cette exigence se heurte à une diminution d’accès aux patients en milieux cliniques alors que les autorités de certification s’attendent à ce que les étudiants aient déjà acquis un minimum de compétences avant d’accéder aux patients [6]. Un apprentissage répété, structuré, sans risque pour le patient, représente ainsi un autre atout de la simulation avec patient virtuel permettant d’atténuer cette contradiction [6]. Selon Cook et Triola [6], un patient virtuel est un « logiciel qui simule des scénarios de cas cliniques réalistes où l’apprenant prend le rôle d’un professionnel de la santé (médecin, infirmier, professions paramédicales, etc.) qui doit obtenir des informations sur l’histoire médicale du patient, pratiquer un examen physique sur ce dernier, poser un diagnostic et prendre des décisions thérapeutiques. » Typiquement, l’ordinateur affiche à l’écran une brève description du cas ou la problématique initiale. L’apprenant doit ensuite interroger le patient virtuel soit en dactylographiant un texte libre soit en opérant un choix parmi une liste de questions possibles. Ces dernières peuvent être recherchées dans des menus de systèmes physiologiques (ORL, cardiovasculaire, pulmonaire, etc.) ou dans une liste apparaissant selon les mots clés introduits par l’utilisateur dans sa question. Une fois l’anamnèse terminée, l’apprenant peut procéder à l’examen physique en sélectionnant sur une image les parties corporelles à examiner, en visionnant ou en écoutant des informations multimédia, ou en interrogeant le système sur le résultat de certaines manœuvres de l’examen (auscultation cardiaque, palpation abdominale, etc.), entre autres. L’utilisateur peut ensuite demander des informations supplémentaires sur des examens de laboratoire ou d’imagerie médicale. Selon les cas, il doit finalement proposer un diagnostic et un plan thérapeutique. En fonction des objectifs de l’exercice, ces diverses étapes peuvent bien sûr être adaptées et modifiées par les créateurs des cas.
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Références
Nendaz MR, Gut AM, Louis-Simonet MI (2011) Bringing Explicit Insight into Cognitive Psychology Features during Clinical Reasoning Seminars: A Prospective, Controlled Study. Education for health (Abingdon, England) 24: 496
Elstein AS (2009) Thinking about diagnostic thinking: a 30-year perspective. Advances in Health Sciences Education Suppl 1: 7–18
Nendaz MR, Gut AM, Perrier A, et al. (2006) Beyond clinical experience: features of data collection and interpretation that contribute to diagnostic accuracy. J Gen Intern Med 21: 1302–5
Nendaz M, Charlin B, Leblanc V, Bordage G (2005) Le raisonnement clinique: données issues de la recherche et implications pour l’enseignement. Pédagogie Médicale 6: 235–54
Norman G (2005) Research in clinical reasoning: past history and current trends. Med Educ 39: 418–27
Cook D, Triola M (2009) Virtual patients: a critical literature review and proposed next steps. Med Educ 43: 303–11
Hoffer E (1973) Experience with the use of computer simulation models in medical education. Comput Biol Med 3: 269–79
Huwendiek S, De leng BA, Zary N, et al. (2009) Towards a typology of virtual patients. Medical Teacher 31: 743–8
eVTP electronic Virtual Patients. En ligne. http://www.virtualpatients.eu/. Consulté le 30.12.2011
MedBiquitous En ligne. http://www.medbiq.org/std_specs/standards/index.html. Consulté le 13.10.2011
Huang G, Reynolds R, Candler C (2007) Virtual patient simulation at US and Canadian medical schools. Acad Med 82: 446–51
Cook D, Erwin P, Triola M (2010) Computerized virtual patients in health professions education: a systematic review and meta-analysis. Acad Med 85: 1589–602
Nendaz MR, Ponte B, Gut AM, et al. (2006) Live or computerized simulation of clinical encounters: do clinicians work up patient cases differently? Med Inform Internet Med 31: 1–8
Nendaz MR, Raetzo MA, Junod AF, Vu NV (2000) Teaching Diagnostic Skills: Clinical Vignettes or Chief Complaints? Advances in Health Sciences Education 5: 3–10
McGaghie WC, Issenberg SB, Cohen ER, et al. (2011) Does simulation-based medical education with deliberate practice yield better results than traditional clinical education? A meta-analytic comparative review of the evidence. Acad Med 86: 706–11
McGaghie WC, Issenberg SB, Petrusa ER, Scalese RJ (2010) A critical review of simulation-based medical education research: 2003–2009. Med Educ 44: 50–63
Ellaway RH, Kneebone R, Lachapelle K, Topps D (2009) Practica continua: Connecting and combining simulation modalities for integrated teaching, learning and assessment. Med Teach 31: 725–31
Botezatu M, Hult H, Tessma MK, Fors UG (2010) Virtual patient simulation for learning and assessment: Superior results in comparison with regular course exams. Med Teach 32: 845–50
Gesundheit N, Brutlag P, Youngblood P, et al. (2009) The use of virtual patients to assess the clinical skills and reasoning of medical students: initial insights on student acceptance. Med Teach 31: 739–42
Waldmann UM, Gulich MS, Zeitler HP (2008) Virtual patients for assessing medical students—important aspects when considering the introduction of a new assessment format. Med Teach 30: 17–24
Round J, Conradi E, Poulton T (2009) Improving assessment with virtual patients. Med Teach 31: 759–63
Berman NB, Fall LH, Chessman AW, et al. (2011) A collaborative model for developing and maintaining virtual patients for medical education. Med Teach 33: 319–24
Ellaway R, Poulton T, Fors U, et al. (2008) Building a virtual patient commons. Med Teach 30: 170–4
Posel N, Fleiszer D, Shore BM (2009) 12 Tips: Guidelines for authoring virtual patient cases. Med Teach 31: 701–8
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2013 Springer-Verlag Paris
About this chapter
Cite this chapter
Scherly, D., Nendaz, M. (2013). Simulation du raisonnement clinique sur ordinateur : le patient virtuel. In: Boet, S., Savoldelli, G., Granry, JC. (eds) La simulation en santé De la théorie à la pratique. Springer, Paris. https://doi.org/10.1007/978-2-8178-0469-9_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-2-8178-0469-9_5
Publisher Name: Springer, Paris
Print ISBN: 978-2-8178-0468-2
Online ISBN: 978-2-8178-0469-9
eBook Packages: MedicineMedicine (R0)