Skip to main content
  • 400 Accesses

Résumé

L’ambivalence inhérente à tout projet d’enfant intègre à l’espoir la peur ancestrale de la grossesse, de l’accouchement, celle du devenir-parent, de la perte de liberté ou d’épanouissement professionnel pour les femmes. Cette ambivalence structure néanmoins le projet, mais peine à s’exprimer quand le spectre de la stérilité génère la crainte de l’impossible. La stérilité est l’autre peur, car elle est partout et toujours déni de virilité ou féminité, source d’isolement social, de répudiation des femmes, objets de quêtes thérapeutiques sans fin. Depuis un demisiècle, la maîtrise de la procréation rendue possible par les pratiques contraceptives entraêle en retour un désir de réalisation rapide quand le projet d’enfant prend forme, et la peur de l’échec quand le temps a passé. Les techniques d’AMP (Assistance médicale à la procréation) représentent depuis trente ans un formidable espoir pour les couples infertiles, mais le parcours d’AMP est semé d’obstacles faisant alterner espoirs et déceptions. Le temps du diagnostic est celui de la peur des annonces, des mots qui blessent, du bouleversement du couple parfois. Espoirs et peurs des couples concernés vis-à-vis des techniques sont très en prise avec l’exploitation médiatique de toutes les avancées scientifiques, mais aussi de toutes les dérives, renouvelant sans cesse l’univers fantasmatique des filiations nouvelles. Parmi la multiplicité des situations entremêlant ces sentiments contradictoires, nous développerons les suivantes : les espoirs et les craintes suscités par la médicalisation de la procréation ; la peur des échecs de procréation dans un contexte « transgénérationnel » à travers l’exemple de l’exposition au Distilbène® in utero ; la dyade attraction-répulsion vis-à-vis des grossesses multiples ; la perspective de parentés singulières, quand une pathologie parentale fait se rencontrer une espérance de vie réduite et le souhait de donner la vie, tel que dans le cas de jeunes adultes atteints de mucoviscidose, de parents agés, ou quand l’obligation de passer par un don de sperme, d’ovocytes, ou d’embryons bouscule les schémas habituels de filiation ; la perspective de préservation de la fertilité, enfin, résume espoirs et craintes issues des nouvelles procréations.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Références

  1. Epelboin S (2010) Paternités entravées, la place du père en procréation assistée. L’escabelle, collection Mille et un bébés, Erès, 69–80

    Google Scholar 

  2. Epelboin S (2000) « Naissances après AMP: un secret de famille ? ». Reproduction Humaine et Hormones, XIII,5, 516–527, Paris

    Google Scholar 

  3. Delaisi de Parceval G, Lallemand S (1980) L’art d’accommoder les bébés, Paris, Seuil

    Google Scholar 

  4. Bonduelle M, Liebaers I, Devroey P, et al. (2002) Neonatal data on a cohort of 2889 infants born after ICSI (1991–1999) and of 2995 infants born after IVF (1983–1999). Hum Reprod 17: 671–694

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Romundstad LB, Romundstad PR, Sunde A, et al. (2008) Effects of technology or maternal factors on perinatal outcome after assisted fertilisation: a population-based cohort study. Lancet 30(372): 737–743

    Article  Google Scholar 

  6. Epelboin S, Patrat C (2012) Les enfants de l’AMP, Actualité et dossier en santé publique. La Documentation française 75: 48–54

    Google Scholar 

  7. Belva F, Henriet S, et al. (2008) Neonatal outcome of 937 children born after transfer of cryopreserved embryos obtained by ICSI and IVF and comparison with outcome data of fresh ICSI and IVF cycles. Hum Reprod 23(10): 2227–2238

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Pelkonen S, Koivunen R, et al. (2010) Perinatal outcome of children born after frozen and fresh embryo transfer: the Finnish cohort study 1995–2006. Hum Reprod 25(4): 914–923

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Pinborg A, et al. (2010) Infant outcome of 957 singletons born after frozen embryo replacement: the Danish National Cohort Study 1995–2006. Fertil Steril 94(4): 1320–1327

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Senekjian EK, et al. (1988) Infertility among daughters either exposed or not exposed to DES. Am J Obstet Gynecol 158: 493

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Herbst AL, Hubby MM, Azizi F (1981) Reproductive and gynecologic surgical experience in DES daughters. Am J Obstet Gynecol 141:1019

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Kaufman RH, Adam E, Hatch EE, et al. (2000) Continued follow-up of pregnancy outcomes in exposed offspring. Obstet Gynecol 96(2): 483–489

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Kerjean A, Poirot C, Epelboin S, Jouannet P (1999) Effect of in-utero diethylstilbestrol exposure on human oocyte quality and fertilization in a programme of in vitro fertilization. Hum Reprod 14(6): 1578–1581

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Karande VC, Lester RG, Muasher SJ (1990) Are implantation and pregnancy outcome impaired in DES women after in vitro fertilization and embryo transfer? Fertil Steril 54: 287–291

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Tournaire M, Lepercq J, Epelboin S (1997) The daughters of diethylstilbestrol, lessons from an error. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 75: 25–27

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Epelboin S (2010) Retentissement sur la fertilité féminine de l’exposition au Distilbène® in utero. DES, 3 générations, réalités et perspectives. Vigot, 47–81

    Google Scholar 

  17. Epelboin S (2011) « Mythologie des jumeaux; Aide médicale à la procréation et naissance gémellaire ». La naissance, histoires cultures et pratiques d’aujourd’hui (dir Frydman R et Sjezer M), Paris, Albin Michel, 109-11 et 696-8

    Google Scholar 

  18. Barkai R. Les infortunes de Dinah, ou la gynécologie juive au Moyen Âge, Clamecy, Les éditions du Cerf, 1991

    Google Scholar 

  19. Creinin H, Keith LG (1989) The yoruba contribution to our understanding of the twinning process J Reprod. Med 34: 379–387

    CAS  Google Scholar 

  20. Gelis J, Le Roy Ladurie E (1989) Accoucheur de campagne sous le Roi Soleil, le traité des accouchements de Guy Mocquet de la Motte, Paris, Gallimard

    Google Scholar 

  21. Gelis J (1997) L’arbre et le fruit. La naissance dans l’Occident moderne XVI eXIX e siècle, Paris, Fayard

    Google Scholar 

  22. Luke B, Brown MB, et al. (2006) Twin perinatal and early childhood outcomes of twins versus triplets. Res Hum Genet 9: 81–88

    Article  Google Scholar 

  23. Hvidtjørn D, Grove J, Schendel D, et al. (2010) Multiplicity and early gestational age contribute to an increased risk of cerebral palsy from assisted conception: a population-based cohort study. Hum Reprod 25: 2115–2123

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Pinborg A, Loft A, et al. (2003) Morbidity in a Danish national cohort of 472 IVF/ICSI twins, and 634 IVF/ICSI singletons: health-related and social implications for the children and their families. Hum Reprod 18: 1234–1243

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Pinborg A, Loft A, Rasmussen S, Nyboe Andersen A (2004) Hospital care utilization of IVF/ICSI twins followed until 2–7 years of age: a controlled Danish national cohort study. Hum Reprod 19: 2529–2536

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Agence de la Biomédecine, Rapports annuels 2010 et 2011

    Google Scholar 

  27. Kaplan E, Shwachman H, Perlemutter AD, et al. (1968) Reproductive failure in men with cystic fibrosis. N Engl J Med, 279: 65–69

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  28. Hubert D, Patrat C, Epelboin S (2006) Results of assisted reproductive technique in men with cystic fibrosis, Hum Reprod 21(5): 1232–1236

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Kopito LE, Kosasky HJ, Shwachman H (1973) Water and electrolytes in cervical mucus from patients with cystic fibrosis. Fertil Steril 24: 512–516

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  30. Epelboin S, Hubert D, Patrat C, et al. (2001) Management of assisted reproductive technologies in women with cystic fibrosis. Fertil Steril 76(6): 1280–1281

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  31. Fitzsimmons SC, Fitzpatrick S, Thompson B, et al. (1996) A longitudinal study of the effects of pregnancy on 325 women with cystic fibrosis. Pediatr Pulmonol Suppl 15: 99–101

    Google Scholar 

  32. Goss CH, Rubenfeld GD, Otto K, et al. (2003) The effect of pregnancy on survival in women with cystic fibrosis. Chest 124(4): 1460–1468

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Fournier V (2010) Le bazar bioéthique. Quand les histoires de vie bouleversent la morale publique. Paris, Robert Laffont

    Google Scholar 

  34. Sawyer S, Farrant B, Cerritelli B, Wilson J (2005) A survey of sexual and reproductive health in men with cystic fibrosis: new challenges for adolescent and adult services », Thorax 60(4): 326–330

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  35. Godelier M (2004) Métamorphoses de la parenté, Paris, Fayard

    Google Scholar 

  36. Epelboin S (2008) L’accueil d’embryons: aspects cliniques et mise en perspective anthropologique. Médecine de la Reproduction Gynécologie Endocrinologie, John Libbey 10-1

    Google Scholar 

  37. Dreifuss-Netter F (2004) L’accueil d’embryons. Centre de documentation multimedia

    Google Scholar 

  38. Goody E (1982) Parenthood and social reproduction. Fostering and Occupational roles in Western Africa. Studies in social Anthropology. Cambridge University Press

    Google Scholar 

  39. Levi-Strauss C (1958) Anthropologie structurale, Plon, Paris

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2013 Springer-Verlag France

About this chapter

Cite this chapter

Epelboin, S. (2013). Espoirs et peurs dans la procréation. In: 42es Journées nationales de la Société Française de Médecine Périnatale (Montpellier 17–19 octobre 2012). Springer, Paris. https://doi.org/10.1007/978-2-8178-0385-2_1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-2-8178-0385-2_1

  • Publisher Name: Springer, Paris

  • Print ISBN: 978-2-8178-0384-5

  • Online ISBN: 978-2-8178-0385-2

  • eBook Packages: MedicineMedicine (R0)

Publish with us

Policies and ethics