Skip to main content

Données descriptives de l’activité d’assistance médicale à la procréation avec don de spermatozoïdes au sein des CECOS de 1973 à 2006 en France

  • Chapter
Donner et après...

Part of the book series: L’homme dans tous ses états ((L’homme dans tous ses états,volume 1))

  • 148 Accesses

Résumé

Afin d’étayer les débats menés actuellement dans le cadre de la révision de la loi de bioéthique en France, il nous a semblé utile de dresser un bilan récapitulatif de l’activité d’assistance médicale à la procréation avec don de sperme (AMP-D) en France au sein des Centres d’étude et de conservation des œufs et du sperme humains (CECOS). L’histoire du don de spermatozoïdes organisé de façon institutionnelle en France a débuté avec la création par Georges David du premier CECOS à l’hôpital de Bicêtre en 1973. À la demande de Mme Simone Veil, alors ministre de la Santé, ce CECOS était une structure associative, administrée par un conseil d’administration dans lequel l’établissement hospitalier était représenté. L’hôpital et l’association étaient liés par une convention. Très rapidement, d’autres CECOS ont été créés (tableau I), le plus souvent selon le modèle associatif mis en place à Bicêtre, mais dès 1973, le CECOS créé à Besançon a été une unité fonctionnelle du CHU de Besançon. La plupart des CECOS ont ainsi commencé leur activité entre 1973 et 1983. Des règles de fonctionnement ont été établies par Georges David: ainsi pour être accepté moralement par la société à l’époque, le don n’était réalisable que par des hommes en couple, avec l’accord de leur conjointe, et ce don n’était pas rétribuable. Le système consistait en un don de gamètes d’un couple fertile à un couple stérile, dans un cadre anonyme et gratuit, permettant une totale dissociation des enfants issus du don chez les couples receveurs et des enfants issus du couple donneur.

Fédération française des CECOS, CECOS Cochin, Pavillon Cassini, hôpital Cochin, 123 boulevard de Port Royal, 75014 Paris. Centres ayant participé à l’étude: Alsace: Isabelle Koscinski; Besançon: Jean-Luc Bresson; Bordeaux: Aline Papaxanthos; Caen: Éthel Szerman; Clermont-Ferrand: Laurent Janny; Dijon: Clément Jimenez; Grenoble: Sylviane Hennebicq; Lille: Pascale Saint-Pol; Lyon: Jean François Guérin; Marseille CHU: Jackie Saias; Marseille IMR: Roger Roulier; Montpellier: Samir Hamamah; Nancy: Bernard Foliguet; Nantes: Paul Barrière; Nice: Patrick Fenichel; Paris Cochin: Jean-Marie Kunstmann; Paris Tenon: Jacqueline Mandelbaum; Paris Jean Verdier: Florence Eustache; Reims: Marie-Claude Melin; Rennes: Dominique Le Lannou; Rouen: Nathalie Rives; Toulouse: Louis Bujan; Tours: Claire Barthélémy.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Références

  1. Schwartz D, Mayaux MJ, Martin-Boyce A, et al. (1979) Donor insemination: conception rate according to cycles in a serie of 821 cycles with a single insemination. Fertil Steril 31:226–9

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Jalbert P, Leonard C, Selva J, et al. (1989) Genetic aspects of artifi cial insemination with donor semen: the French CECOS Federation guidelines. Am J Med Genet 33:269–75

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Ravel C, Berthaut I, Bresson JL, et al. (2006) Prevalence of chromosomal abnormalities in phenotypically normal and fertile adult males: large-scale survey of over 10,000 sperm donor karyotypes. Hum Reprod 21:1484–9

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. David G (1991) L’insémination artifi cielle et le système CECOS. In: L’insémination artifi cielle, CECOS. Masson (ed), pp 1–20

    Google Scholar 

  5. Schwartz D, Mayaux MJ, Fédération CECOS (1982) Female fecundity as a function of age: results of artifi cial insemination in 2,193 nulliparous women with azoospermic husbands. N Engl J Med 306:404–6

    Google Scholar 

  6. Le Lannou D, Lansac J (1989) Artifi cial procreation with frozen donor semen: experience of the French Federation CECOS. Hum Reprod 4:757–61

    PubMed  Google Scholar 

  7. Lansac J, Thepot F, Mayaux MJ, et al. (1997) Pregnancy outcome after artifi cial insemination or IVF with frozen semen donor: a collaborative study of the French CECOS Federation on 21,597 pregnancies. Eur J Obst Gynecol Reprod Biol 74:223–8

    Article  CAS  Google Scholar 

  8. Bresson JL, Clavequin MC, Mazeron MC, et al. (2003) Risk of cytomegalovirus transmission by cryopreserved semen: a study of 635 semen samples from 231 donors. Hum Reprod 18:1881–6

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Palermo GD, Joris H, Devroey P, et al. (1992) Pregnancies after intracytoplasmic injection of single spermatozoon into an oocyte. Lancet 340:17–8

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Le Lannou D (2002) La limitation à six cycles d’inséminations en AMP avec don de sperme est-elle justifi ée? Gynecol Obstet Fertil 30:129–32

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Consortia

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2010 Springer-Verlag France

About this chapter

Cite this chapter

Hennebicq, S., Juillard, JC., Le Lannou, D., La Fédération française des CECOS. (2010). Données descriptives de l’activité d’assistance médicale à la procréation avec don de spermatozoïdes au sein des CECOS de 1973 à 2006 en France. In: Donner et après.... L’homme dans tous ses états, vol 1. Springer, Paris. https://doi.org/10.1007/978-2-8178-0121-6_1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-2-8178-0121-6_1

  • Publisher Name: Springer, Paris

  • Print ISBN: 978-2-8178-0120-9

  • Online ISBN: 978-2-8178-0121-6

  • eBook Packages: MedicineMedicine (R0)

Publish with us

Policies and ethics