Résumé
Les cervicalgies sont définies comme des douleurs situées entre la région occipitale et la ligne passant par l’épineuse de T1, qui peut irradier vers la tête, la région postérieure cervico-dorsale ou la région pectorale (1). Elles sont qualifiées de communes en l’absence d’affection causale, et après avoir éliminé par l’interrogatoire et d’éventuels examens complémentaires une étiologie secondaire. Comme pour la lombalgie commune, une entité anatomo-clinique n’est pas identifiable dans un grand nombre de cas et il n’est par conséquent pas toujours possible de proposer un traitement spécifique. La prévalence des cervicalgies est élevée; on estime en effet que 20 à 70% de la population peuvent être concernés par ce type de douleurs au cours de son existence (2). Si dans la plupart des cas l’évolution naturelle est favorable, le risque de récidive ou de passage à la chronicité est important.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Références
Jousse M, Nguyen N, Poiraudeau S, Rannou S, Revel M, Papelard A (2008) Rééducation dans les cervicalgies communes: ce que je fais, ce que je discute et pourquoi? Fondement sur les preuves et stratégies du clinicien. Rev Rhum 75: 763–9
Valat JP (2008) Editorial. Rev Rhum 75: 705–6
Spitzer WO, Abenhaïm L, Dupuis M et al. (1987) Scientific approach to the assessment and management of activity-related spinal disorders. Spine 12: S3–59
Hurwitz EL, Carragee EJ, van der Velde G et al. (2008) Treatment of neck pain: noninvasive interventions: results of the Bone and Joint Decade 2000–2010 Task Force on Neck Pain and Its Associated Disorders. Spine 33: S123–52
Demaille-Wlodyka S, Poiraudeau S, Fermanian J (2001) Traduction et validation d’une échelle algofonctionnelle adaptée aux cervicalgies. Ann Readapt Med Phys 44: 132–42
Demaille-Wlodyka S (2004) Inventaire des échelles évaluant le statut fonctionnel des cervicalgiques. Rev Rhum 71: 688–96
Lee KC, Chiu TT, Lam TH (2007) The role of fear-avoidance beliefs in patients with neck pain: relationships with current and future disability and work capacity. Clin Rehabil 21: 812–21
Coudeyre E, Rannou F, Coriat F, Brin S, Revel M, Poiraudeau S (2007) Predictors of back pain beliefs in acute low back pain patients. Clin J Pain 23: 720–5
Gross AR, Aker PD, Goldsmith CH et al. (2007) WITHDRAWN: Patient education for mechanical neck disorders. Cochrane Database Syst Rev: CD000962
Graham N, Gross A, Goldsmith C et al. (2007) Mechanical traction for mechanical neck disorders. (Protocol) Cochrane Database Syst Rev: CD006408
Revel M, Minguet M, Gergoy P et al. (1994) Changes in cervicocephalic kinesthesia after a proprioceptive rehabilitation program in patients with neck pain: a randomized controlled study. Arch Phys Med Rehabil 75: 895–9
Gross AR, Hoving JL, Haines TA et al. (2004) Cervical overview group. Manipulation and mobilisation for mechanical neck disorders. Cochrane Database Syst Rev: CD004249
Kay TM, Gross A, Goldsmith C et al. (2005) Cervical Overview Group. Exercises for mechanical neck disorders. Cochrane Database Syst Rev: CD004250
Haraldsson BG, Gross AR, Myers CD et al. (2006) Cervical Overview Group Massage for mechanical neck disorders. Cochrane Database Syst Rev: CD004871
Fiel MJ, Lohr KN (1990) Clinical practice guidelines: directions for a new program. Washington DC: The National Academies Press
Fiel MJ (1995) Setting priorities for clinical practice guidelines. Washington DC: The National Academies Press
Philadelphia Panel (2001) Philadelphia Panel evidence-based clinical practice guidelines on selected rehabilitation interventions for neck pain. Phys Ther 81: 1701–17
Childs JD, Cleland JA, Elliott JM et al. (2008) Neck pain: Clinical practice guidelines linked to the International Classification of Functioning, Disability, and Health from the Orthopedic Section of the American Physical Therapy Association. J Orthop Sports Phys Ther 38: A1–A34
Agence nationale d’accréditation et d’évaluation en santé (2003) Massokinésithérapie dans les cervicalgies communes et dans le cadre du «coup du lapin» ou whiplash. Paris
Westaway MD, Stratford PW, Binkley JM (1998) The patient-specific functional scale: validation of its use in persons with neck dysfunction. J Orthop Sports Phys Ther 27: 331–8
Cabana MD, Rand CS, Powe NR et al. (1999) Why don’t physicians follow clinical practice guidelines? A framework for improvement. JAMA 282: 1458–146
Bishop P (2004) Real advances in low back pain treatment: moving toward evidence-based care. BC Med J 46: 349–54
Coudeyre E, Rannou F, Tubach F et al. (2006) General practitioners’ fear-avoidance beliefs influence their management of patients with low back pain. Pain 124: 330–7
Vonk F, Pool JJ, Ostelo RW, Verhagen AP (2009) Physiotherapists’ treatment approach towards neck pain and the influence of a behavioural graded activity training: an exploratory study. Man Ther 14: 131–7
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2009 Springer-Verlag France, Paris
About this chapter
Cite this chapter
Coudeyre, E., Claus, D., Givron, P. (2009). Le point sur les dernières recommandations dans la rééducation du rachis cervical. In: Le rachis cervical vieillissant. Springer, Paris. https://doi.org/10.1007/978-2-287-99074-8_10
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-2-287-99074-8_10
Publisher Name: Springer, Paris
Print ISBN: 978-2-287-99073-1
Online ISBN: 978-2-287-99074-8