Advertisement

Historical Introduction

  • R. M. Smets
  • A. Neetens

Abstract

The vitreous body, ominously called “vile jelly” by Shakespeare, has been of therapeutic interest since ancient times. According to Eber’s papyrus (1400 BC), the Egyptians thought that the inner part of the eye communicated by a canalicular system with the inner ear cavities and the lacrimal cavity. They hoped to restore lost vision by replacing the inner part of the eye with a lyophilized mixture injected into the inner ear. Eber’s papyrus states that the best mixture to replace the vitreous was also a remedy for total blindness:

“extract of pig’s eye humor 1 part,

genuine Galenos 1 part,

yellow ocre 1 part,

fermented honey 1 part.”

Keywords

Retinal Detachment Vitreous Body Posterior Vitreous Detachment Rhegmatogenous Retinal Detachment Indirect Ophthalmoscope 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. (1).
    FRANCESCHETTI, A. In: Schick-Bruckner, Kurzes Handbuch der Ophthalmologie. Die Vererbung von Augenleiden. Berlin: Springer, 1930, vol. 1, 631.Google Scholar
  2. (2).
    FRANCESCHETTI, A., FRANCOIS, J., BABEL, J. Les hérédo-dégénérescences choriorétiniennes. Paris: Masson, 1963.Google Scholar
  3. (3).
    FRANCESCHETTI, A., FRANCOIS, J., BABEL, J. Chorioretinal heredodegenerations. Springfield, Ill.: Thomas, 1974. [English translation of ref. 2].Google Scholar
  4. (4).
    LEFFERTSTRA, L.J. Over orascheuren (Thesis Utrecht). Utrecht: Kemink en zoon, 1948.Google Scholar
  5. (5).
    LEFFERTSTRA, L. J. Disinsertions at ora serrata: report of 200 cases. Ophthalmologica, 1950, 119, 1–16.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. (6).
    NEETENS, A. Concept of a retina unit. In: Neetens A. (ed.), Modern concepts in vitreo-retinal diseases. Antwerp: University of Antwerp UTA Press, 1985, 13–16.Google Scholar
  7. (7).
    NEETENS, A. (ed.). Modern concepts in vitreo-retinal diseases. Antwerp: University of Antwerp UTA Press, 1985.Google Scholar
  8. (8).
    HELMHOLTZ, H. VON. Beschreibung eines Augen-spiegels zur Untersuchung der Netzhaut in lebenden Auge. Berlin: A. Förstner, 1851.Google Scholar
  9. (9).
    RUETE, C. G. T. Der Augenspiegel und das Optometer für practische Aerzte. Göttingen: Dieterichschen Buchhandlung, 1852, 1–27.Google Scholar
  10. (10).
    GIRAUD-TEULON. Ophtalmoscopie binoculaire ou s’exercant par le concours des deux yeux associés. Ann. Ocul., 1861, 45, 233–250.Google Scholar
  11. (11).
    SCHEPENS, C. L. Un nouvel ophtalmoscope binoculaire pour l’examen du décollement de la rétine. Bull. Soc. Belge Ophtalmol., 1945, 82, 9–13.Google Scholar
  12. (12).
    SCHEPENS, C. L. A new ophthalmoscope demonstration. Trans. Am. Acad. Ophthalmol. Otolaryngol., 1947, 51, 298–301.PubMedGoogle Scholar
  13. (13).
    TRANTAS, A. Moyens d’explorer par l’ophtalmoscope et par translucidité la partie antérieure du fond oculaire, le cercle ciliaire y compris. Arch. Ophtalmol. (Paris), 1900, 20, 314–326.Google Scholar
  14. (14).
    SCHEPENS, C. L., BAHN, G. C. Examination of the ora serrata: its importance in retinal detachment. Arch. Ophthalmol., 1950, 44, 677–690.CrossRefGoogle Scholar
  15. (15).
    SCHEPENS, C. L. Examination of the ora serrata region: its clinical significance. In: Acta, XVI Concilium Ophthalmologicum, Britannia, 1950. London: British Medical Association, 1951, vol. 2, 1384–1393.Google Scholar
  16. (16).
    HOVLAND, K.R., TANENBAUM, H. L., SCHEPENS, C. L. New scleral depressor. Am. J. Ophthalmol., 1968, 66, 117–118.PubMedGoogle Scholar
  17. (17).
    POMERANTZEFF, O. A new stereoscopic indirect ophthalmoscope. In: McPherson A. (ed.), New and controversial aspects of retinal detachment. New York: Hoeber Med. Div., Harper & Row, 1968, 137–146.Google Scholar
  18. (18).
    HOVLAND, K.R., ELZENEINY, I.H., SCHEPENS, C.L. Clinical evaluation of the small-pupil binocular indirect ophthalmoscope. Arch. Ophthalmol., 1969, 82, 466–474.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. (19).
    POMERANTZEFF, O., GOVIGNON, J. Design of a wide-angle ophthalmoscope. Arch. Ophthalmol., 1971, 86, 420–424.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. (20).
    LEBER, T. Über die Entstehung der Netzhautablösung. Ber. Dtsch. Ophthalmol. Ges., 1882, 14, 18–45.Google Scholar
  21. (21).
    MÜLLER, H. Anatomische Beiträge zur Ophthalmologie. 7. Beschreibung einiger von Prof. von Graefe exstirpirter Augapfel. Arch. f Ophthalmol,1858, 1(1),363–388.Google Scholar
  22. (22).
    IWANOFF. Beiträge zur normalen und pathologischen Anatomie des Auges. I. Beiträge zur Ablösung des Glaskörpers. Arch. f Ophthalmol,1869, 15(2),1–69.Google Scholar
  23. (23).
    GONIN, J. Décollement rétinien. In: Dufour M., Gonin J. (eds.), Traité des maladies de la rétine. Paris: O. Doin, 1906, 285–335.Google Scholar
  24. (24).
    GULLSTRAND, A. Demonstration der Nemstspaltlampe. Ber. Versamml. Dtsch. Ophthalmol. Ges., 1911, 37, 374–381.Google Scholar
  25. (25).
    KOEPPE, L. Die Mikroskopie des lebenden Augenhintergrundes mit starken Vergrösserungen im fokalen Lichte der Gullstrandschen Nemstspaltlampe. 1. Die Theorie, Apparatur und Anwendungstechnik der Spaltlampenuntersuchung des Augenhintergrundes im fokalen Licht. Albrecht von Graefes Arch. Ophthalmol., 1918, 95, 28 2306.Google Scholar
  26. (26).
    KOEPPE, L. Die Mikroskopie des lebenden Augenhintergrundes mit starken Vergrösserungen im fokalen Lichte der Gullstrandschen Nemstspaltlampe. 2. Die Histologie des lebenden normalen Augenhintergrundes und einiger seiner angeborenen Anomalien im Bilde der Nemstspaltlampe. Albrecht von Graefes Arch. Ophthalmol., 1918, 97, 346–381.Google Scholar
  27. (27).
    KOLLER, K. On the use of cocaine to anaesthetize the eye. Arch. Ophthalmol., 1884, 13, 404. Translated by H. Knapp, Arch. Ophthalmol, 1962, 68, 31.Google Scholar
  28. (28).
    GALLEMAERTS, E., KLEEFELD, G. Étude microscopique de l’ceil vivant. Chap. IX: Le corps vitré. Ann. d’Ocul., 1920, 157, 265–270.Google Scholar
  29. (29).
    GALLEMAERTS, E., KLEEFELD, G. Étude microscopique du fond de l’ceil vivant. Ann. d’Ocul., 1922, 159, 266–273.Google Scholar
  30. (30).
    KOBY, F. E. Slit lamp microscopy of the living eye. Translated by Golden and Harris. London: J. and A. Churchill, 1930.Google Scholar
  31. (31).
    KOBY, F. E. Maladies du corps vitré. In: Bailliart P., Coutela C., Onfray R., Reds-lob E., Velter E. (eds.), Traité d’Ophtalmologie, vol. 6, 1939, 1–66.Google Scholar
  32. (32).
    REDSLOB, E. Le corps vitré. Paris: Masson, 1932.Google Scholar
  33. (33).
    PILLAT, A. Zur Klinik und Pathogenese der Glaskörperabhebung. Ber. Dtsch. Ophthalmol. Ges. Heidelberg, 1936, 42, 192–201.Google Scholar
  34. (34).
    LINDNER, K. Zum Aufbau des Glaskörpers. Ber. Dtsch. Ophthalmol. Ges. Heidelberg, 1934, 40, 86–94.CrossRefGoogle Scholar
  35. (35).
    LINDNER, K. Zur Entstehung der Glaskörperabhebung. Z. Augenheilkd., 1935, 86, 70–81.Google Scholar
  36. (36).
    HRUBY, K. Spaltlampenmikroskopie des hinteren Augenabschnittes ohne Kontaktglas. Klin. Monatsbi. Augenheilkd., 1942, 108, 195–200.Google Scholar
  37. (37).
    HRUBY, K. Weitere Vereinfachungen der Spaltlampenmikroskopie des hinteren Augenabschnittes. Ophthalmologica, 1948, 115, 290–296.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  38. (38).
    HRUBY, K. Ergebnisse und praktische Bedeutung der Spaltlampenmikroskopie des hinteren Augenabschnittes. Ber. Dtsch. Ophthalmol. Ges. Heidelberg, 1948, 54, 14–23.Google Scholar
  39. (39).
    HRUBY, K. Weitere Spaltlampenuntersuchungen im hinteren Augenabschnitt. Klin. Monatsbl. Augenheilkd., 1951, 118, 430–439.Google Scholar
  40. (40).
    EL BAYADI, G. New method of slit-lamp micro-ophthalmoscopy. Br. J. Ophthalmol., 1953, 37, 625–628.CrossRefGoogle Scholar
  41. (41).
    GOLDMANN, H. Zur Technik der Spaltlampenmikroskopie. Ophthalmologica, 1938, 96, 90–97.CrossRefGoogle Scholar
  42. (42).
    WAGNER, H. Ein bisher unbekanntes Erbleiben des Auges. (Degeneratio hyaloideo-retinalis heredetaria), beobachtet im Kanton Zurich. Klin. Monatsbl. Augenheilkd., 1938, 100, 840–857.Google Scholar
  43. (43).
    TOLENTINO, F.I., SCHEPENS, C.L., FREEMAN, H.M. Vitreoretinal disorders: diagnosis and management. Philadelphia: W. B. Saunders, 1976.Google Scholar
  44. (44).
    KAJIURA, M., HASHIMOTO, H., TAKAHASHI, F. et al. An aspheric plus preset lens for slit-lamp fundus microscopy. Jpn. J. Clin. Ophthalmol., 1974, 28, 1161–1162.Google Scholar
  45. (45).
    KAJIURA, M. Slit-lamp photography of the fundus by use of aspherical convex preset lens. Jpn. J. Ophthalmol., 1978, 22, 214–228.Google Scholar
  46. (46).
    TAKAHASHI, M., TREMPE, C. L., SCHEPENS, C. L. Biomicroscopic evaluation and photography of posterior vitreous detachment. Arch. Ophthalmol.,1980, 98,665668.Google Scholar
  47. (47).
    VON GRAEFE, A. Notiz über die im Glaskörper vorkommenden Opacitäten. Arch. f Ophthalmol., 1854, 1, 351–361.Google Scholar
  48. (48).
    DEUTSCHMANN, R. Über ein neues Heilverfahren bei Netzhautablösung. Beitr. Augenheilk., 1895, 2, 849–928.Google Scholar
  49. (49).
    GALEZOWSKI. Du décollement de la rétine et de son traitement par ophtalmotomie postérieure. Rec. d’Ophtalmol., 1895, 17, 385–390.Google Scholar
  50. (50).
    RUBBRECHT, R. La suture dans le décollement rétinien. Bull. Mém. Soc. Fr. Ophtalmol., 1933, 46, 348–354; 1935, 48, 394–399.Google Scholar
  51. (51).
    BUSACCA, A., GOLDMANN, H., SCHIFF-WERTHEIMER, S. Biomicroscopie du corps vitré et du fond de l’ceil. Paris: Masson, 1957.Google Scholar
  52. (52).
    SCHEPENS, C. L. Retinal detachment and allied diseases. Philadelphia: W. B. Saunders, 1983, 743–951.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media New York 1987

Authors and Affiliations

  • R. M. Smets
  • A. Neetens

There are no affiliations available

Personalised recommendations