The Need for Integration of Applied and Theoretical Linguistics

Research Objects, Research Goals
  • Wolfgang Kühlwein
Part of the Topics in Language and Linguistics book series (TLLI)

Abstract

Linguistics subsumes a wide variety of research into language, language-based, and language-related human activities. The fact that this spectrum is still growing in extent is due to:
  1. (a)

    A constant emergence of new theories to account for needs of language description

     
  2. (b)

    The constant desire to give scientific explanations for language-related phenomena of human interaction, and to provide problem-solving strategies and cues

     
  3. (c1)

    As for (a): the ever changing outlook of language philosophies underlying and determining (theories of) language description

     
  4. (c2)

    As for (b): the equally changing outlook of social philosophies which underlie the descriptions of (linguistic) human interactions and which define and determine the range of language-based and language-related problems to be solved

     
  5. (c3)

    As for both (a) and (b): the changes caused by the development of new means, media, conceptual and methodological tools used to achieve the manifold ends of (a) and (b).

     

Keywords

Fermentation Manifold Europe Expense Dition 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Andersson, G. “Praxisbezug und Erkenntnisfortschritt.” InKonsequenzen kritischer Wissenschaftstheorie. Ed. C. Hubig and W. von Rahden. Berlin/New York, 1978, 58–80.Google Scholar
  2. Back, O. “Was bedeutet und was bezeichnet der Ausdruck ‘Angewandte Sprachwissenschaft’?”Sprache 16 (1970), 21–73.Google Scholar
  3. Barrera-Vidal, A., and Kühlwein, W.Linguistik für den fremdsprachlichen Unterricht: Eine Einführung. Dortmund, 1975.Google Scholar
  4. Böhme, G.,et al. (Eds.).Die gesellschaftliche Orientierung des Fortschritts. Starnberger Studien, vol. 1. Frankfurt, 1978.Google Scholar
  5. Böhme, G. “Autonomisierung und Finalisierung.” InDie gesellschaftliche Orientierung des Fort schritts. Ed. G. Böhmeet al. Frankfurt, 1978, 69–130.Google Scholar
  6. Böhme, G. “Alternativen in der Wissenschaft.” InKonsequenzen kritischer Wissenschaftstheorie. Ed. C. Hubig and W. von Rahden. Berlin/New York, 1978, 40–57.Google Scholar
  7. Böhme, G.,et al. ,“Finalisierung Revisited.” InDie gesellschaftliche Orientierung des wissenschaftlichen Fortschritts. Ed. G. Böhmeet al. Frankfurt, 1978, 195–250.Google Scholar
  8. Brunkhorst, H.Praxisbezug und Theoriebildung. Frankfurt, 1978.Google Scholar
  9. Bugarski, R. “Reflections on the Goals of Linguistics.” InProceedings of the XIIth International Congress of Linguists. Ed. W. U. Dressier and W. Meid. Innsbruck, 1978, 249–252.Google Scholar
  10. Burnet, J.The Ethics of Aristotle. New York, 1973.Google Scholar
  11. Fawcett, R. P.,et al. (Eds.).The Semiotics of Culture and Language ,vols. 1 and 2. London, 1984.Google Scholar
  12. Habermas, J. “Erkenntnis und Interesse.” InTechnik und Wissenschaft als Ideologie. Ed. J. Habermas. Frankfurt, 1968, 146–148.Google Scholar
  13. Halliday, M. A. K.Language as Social Semiotic. London, 1978.Google Scholar
  14. Heisenberg, W. “Der Begriff ‘abgeschlossene Theorie’ in der modernen Naturwissenschaft.” InSchritte über Grenzen. Ed. W. Heisenberg. München, 1971, 87–94.Google Scholar
  15. Hohlfeld, R. “Praxisbezüge wissenschaftlicher Disziplinen. Das Beispiel der Krebsforschung.” InDie gesellschaftliche Orientierung des Fortschritts. Ed. G. Böhmeet al. Frankfurt, 1978, 131–193.Google Scholar
  16. Horkheimer, M. “Traditionelle und kritische Theorie.” InKritische Theorie ,vol. 2. Ed. M. Horkheimer. Frankfurt, 1968, 137–191.Google Scholar
  17. Hubig, C., and von Rahden, W. (Eds.).Konsequenzen kritischer Wissenschaftstheorie. Berlin/New York, 1978.Google Scholar
  18. Hubig, C. “Das Defizit der Finalisierungsdebatte und eine pragmatische Alternative.” InKonsequenzen kritischer Wissenschaftstheorie. Ed. C. Hubig and W. von Rahden. Berlin/New York, 1978, 111–138.Google Scholar
  19. Hübner, K., Lobkowicz, N., Lübke, H., and Radnitzky, G. (Eds.).Die politische Herausforderung der Wissenschaft. Hamburg, 1976.Google Scholar
  20. Hume, D. “An Enquiry Concerning Human Understanding.” InEnquiries Concerning the Human Understanding and Concerning the Principles of Morals by David Hume. Ed. L. A. Selby Bigge. Oxford, 19622.Google Scholar
  21. Hume, D. “A Treatise of Human Nature.” InThe Philosophical Works ,vol. 1. Ed. T. M. Green and T. H. Grose. Aalen, 1964 (rpt.).Google Scholar
  22. Janich, P., Kambartel, F., and Mittelstrass, J.,Wissenschaftstheorie als Wissenschaftskritik. Frankfurt, 1974.Google Scholar
  23. Kant, I. “Kritik der reinen Vernunft.” InKant’s Werke ,vol. 3. Ed. Königlich-Preussische Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1787; 2nd ed., 1911.Google Scholar
  24. Krohn, W., and Schäfer, W. “Ursprung und Struktur der Agrikulturchemie.” InDie gesellschaftliche Orientierung des Fortschritts. Ed. G. Böhmeet al. Frankfurt, 1978, 23–68.Google Scholar
  25. Kühlwein, W. “Some Social Implications of Language Study.” InGeorgetown University Round Table on Languages and Linguistics. Ed. K. R. Jankowsky. Washington, D.C., 1973, 19–24.Google Scholar
  26. Kühl wein, W. “Aktuelle und potentielle Funktionen des Linguistikstudiums.” InContributions to Applied Linguistics (I). Ed. C. Gutknecht. Bern/Frankfurt, 1975, 165–185.Google Scholar
  27. Kühlwein, W. “Applikationen der Linguistik.” InLexikon der Germanistischen Linguistik. Ed. H. P. Althaus, H. Henne and W. E. Wiegand. Tübingen, 19802, 761–768; (1st ed., 1973).CrossRefGoogle Scholar
  28. Kühlwein, W. “A Sociosemiotic Approach to Contrastive Lexicology: “BEAUTY” in English and French.” InProceedings of the XIIIth International Congress of Linguistics, August 29 September4, 1982, Tokyo. Ed. S. Hattori and K. Inoue, Tokyo, 1983, 923–925.Google Scholar
  29. Kühlwein, W. “Sociosemiotics Across Cultures.” InLanguage Across Cultures: Proceedings of a Symposium Held at St. Patrick’s College, Drumcondra, Dublin 8–9 July, 1983. Ed. L. M. Mathúna and D. Singleton. Dublin, 1983, 5–19.Google Scholar
  30. Kühlwein, W. “Linguistic Integrality: Research Methodology.” InFestschrift für L. K. Engels ,Special Issue of ITL. 67–68 Ed. N. Delbecque. (Louvain, 1985a) 127–140.Google Scholar
  31. Kühlwein, W. “The Interdisciplinary Framework of the Theory-Dynamic Phase in Finalised Linguistics.” InLinguistics Across Historical and Geographical Boundaries, Vol. 2. Ed. D. Kastovsky and A. Szwedek, Berlin, 1986, 1311–1319.CrossRefGoogle Scholar
  32. Kuhn, T. S.The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, 1962.Google Scholar
  33. Lobkowicz, N. “Erkenntnisleitende Interessen.” InDie politische Herausforderung der Wissenschaft. Ed. K. Hübneret al. Hamburg, 1976, 55–65.Google Scholar
  34. Mittelstrass, J. “Das praktische Fundament der Wissenschaft und die Aufgabe der Philosphie.” InZum normativen Fundament der Wissenschaft. Ed. F. Kambartel and J. Mittelstrass. Frankfurt, 1973.Google Scholar
  35. Popper, K. R.Logik der Forschung. Tübingen, 1971.Google Scholar
  36. Ratke, H.Systematisches Lexikon zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Berlin, 1929.Google Scholar
  37. Rombach, H. (Ed.).Wissenschaftstheorie 1 . Probleme und Positionen der Wissenschaftstheorie. Freiburg, 1974.Google Scholar
  38. Rombach, H. “Praxis und Theorie-das Anwendungsproblem der Geisteswissenschaften.” InWissenschaftstheorie 1. Probleme und Positionen der Wissenschaftstheorie. Ed. H. Rombach. Freiburg, 1974, 168–172.Google Scholar
  39. Schäfer, W. “Normative Finalisierung. Eine Perspektive.” InDie gesellschaftliche Orientierung des Fortschritts. Ed. G. Böhmeet al. Frankfurt, 1978, 377–416.Google Scholar
  40. Schäfer, W. “Zur Frage der praktischen Orientierung des theoretischen Diskurses: ein Plädoyer gegen drei Denkverbote der antifinalistischen Wissenschaftsforschung.” InKonsequenzen kritischer Wissenschaftstheorie. Ed. C. Hubig and W. von Rahden. Berlin/New York, 1978, 81–110.Google Scholar
  41. Simon-Schaefer, R. and Zimmerli, W. Ch: (Eds.).Wissenschaftstheorie und Geisteswissenschaften: Konzeptionen, Vorschläge, Entwürfe. Hamburg, 1975.Google Scholar
  42. Stewart, J. A.Notes on the Nicomachean Ethics of Aristotle. New York, 1973.Google Scholar
  43. Van Els, T.,et al. Applied Linguistics and the Learning and Teaching of Foreign Languages. London, 1984.Google Scholar
  44. Vossenkuhl, W. “Zur Legitimationsfunktion sozialer Bedürfnisse.” InKonsequenzen kritischer Wis senschaftstheorie. Ed. C. Hubig and W. von Rahden. Berlin/New York, 1978, 189–215.Google Scholar

Copyright information

© Plenum Press, New York 1987

Authors and Affiliations

  • Wolfgang Kühlwein
    • 1
  1. 1.Department of EnglishUniversity of TrierTrierWest Germany

Personalised recommendations