Advertisement

Dig Up–Dig in: Practice and Theory in Hungarian Archaeology

  • László Bartosiewicz
  • Dóra Mérai
  • Péter Csippán
Chapter

Abstract

This paper reviews archaeology in Hungary by reflecting upon the relationship between archaeological praxis and theory in different historical settings over the last 140 years. Relations between archaeology and ruling ideologies have had a far greater impact on our discipline than intrinsic theoretical developments. By “relations”, we do not mean that archaeology has been consistently subservient to the political elites. Historiography was doomed to far more direct political impact than archaeology. Hungarian archaeology is discussed in reference to four major dimensions: (1) History and archaeology in Hungary is reviewed in five periods, including the early decades, the period between the two world wars, during socialism on the rise, “Goulash Communism” and the status quo since 1990. (2) Standardized models of archaeological theory and intellectual colonialism are discussed in terms of the traditional (Austro-) Hungarian model, external “colonial” influences and the effects of a current market economy. (3) National archaeology beyond the academic and administrative functions is evaluated from the viewpoint of ideological issues, popular archaeology, and populist archaeology. (4) Perceptions of the Anglo–American model of archaeology in Hungary are discussed within the contexts of the local academic culture and the importance of language use, all having an impact on the acceptance of theoretical influences through the forms of communication. It is concluded that changes in Hungarian archaeology cannot be considered intrinsic: they have usually emerged in response to more extreme, but often spontaneous or uncontrollable changes in the external political and social environment, among which long-term evolutionary trends rather than “revolutionary” episodes prevail.

Keywords

Geographic Information System Foreign Language Late Nineteenth Century Archaeological Research Physical Anthropology 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Notes

Acknowledgments

Given the complexity of the task and the pitfalls inherent to this genre of study, invaluable help by several colleagues must be acknowledged here. Alexandra Anders, Eszter Bánffy, Alice M. Choyke, Pál Raczky, and Tivadar Vida read an early version of the manuscript and provided constructive criticism and also suggested literature on some of the subjects. Special thanks go to the volume editor, Ludomir R. Lozny whose valuable comments were incorporated in the manuscript. While responsibility for the final interpretations solely rests with the authors, the paper would have been far less interesting and sometimes even inaccurate without their generous intellectual input.

References

  1. Anders, Alexandra 1999. A tordosi lelőhely és az ásatások története [The site of Tordos and history of its excavations]. In János Makkay ed.: Holt lóra patkó. Tanulmányok Torma Zsófia (1840–1899) emlékezetére [Shoeing a dead horse. Studies in the memory of Zsófia Torma (18401899)]. Budapest, Tractata Minuscula: 41–79.Google Scholar
  2. Anders, Alexandra, Raczky, Pál and Sebők, Katalin 2008. M3 Archaeopark – Polgár. In Edit Mester ed.: Régészeti Parkok Magyarországon. Kísérleti és környezeti régészet múzeumpe­dagógiai lehetőségek a régészeti parkokban. Tudományos Konferenceia és Bemutató Napok. [Archaeological parks in Hungary. Experimental and environmental archaeological possibilities of museum education in archaeological parks. Conference and exhibition]. Budaörs, Budaörs Város Önkormányzata és a Régiségbúvár Egyesület: 13–20.Google Scholar
  3. Anonym [h. j.] 1876. Arczképek az Ősrégészeti Kongresszusból [Portraits from the Prehistoric Congress]. Vasárnapi Újság XXIII/41, október 8: 641–644.Google Scholar
  4. Anonym 1951. Editorial. Archaeologiai Értesítő 78: 67–68.Google Scholar
  5. Anonym 1955. 1945–1955. Editorial. Archaeologiai Értesítő 82: 135–136.Google Scholar
  6. Anonym 2007. Lóáldozat – ünnep vagy barbár cselekedet? [Horse sacrifice – feast or barbaric act?]. http://www.orientpress.hu/portal.php?ReszletesHir=1&HirID=26656&ajanlo=RSS.
  7. Badiny Jós, Ferenc 1998. Jézus király, a pártus herceg [King Jesus, the Parthian Prince]. Budapest, Ősi örökségünk Alapítvány.Google Scholar
  8. Bálint, Csanád 2006. Az ethnosz a korai középkorban (A kutatás lehetőségei és korlátai). [Ethnos in the early Middle Ages. Possibilities and limitations of research]. Századok 2: 277–346.Google Scholar
  9. Bálint, Csanád 2007. On “Orient-preference” in archaeological research on the Avars, proto-Bulgarians and conquering Hungarians. In Joachim Henning ed.: Post-Roman Towns, Trade and Settlement in Europe and Byzantium Vol. 1. The Heirs of the Roman West, Berlin, Walter de Gruyter: 545–562.Google Scholar
  10. Bálint, Csanád 2008. Genetika és (magyar) őstörténet: a közös kutatás kezdeténél. Előszó [Genetics and (Hungarian) ancient history: the beginnings of joint research. Foreword]. Magyar Tudomány 2008/10: 1166–1168.Google Scholar
  11. Bánffy, Eszter 1997. Cult objects of the Lengyel culture. Connections and interpretation. Budapest, Archaeolingua.Google Scholar
  12. Bánffy, Eszter 2001. A unique prehistoric idol of the Near East. A case study. Budapest, Archaeolingua.Google Scholar
  13. Bánffy, Eszter 2004. The 6th Millennium BC boundary in Western Transdanubia and its role in the Central European transition (The Szentgyörgyvölgy-Pityerdomb settlement). Varia Archaeologica Hungarica 15. Budapest, MTA Régészeti Intézete.Google Scholar
  14. Bánffy, Eszter and Bognár-Kutzián, Ida† 2007. The Late Neolithic tell settlement at Polgár–Csőszhalom: the 1957 excavation. Archaeolingua Central European Series 4. Oxford, BAR IS 1730.Google Scholar
  15. Bartha, Antal and Erdélyi, István 1961. Népvándorláskori régészetünk módszertani és elméleti kérdéseihez [Contributions to the methodological and theoretical questions of Migration Period archeology]. Archaeologiai Értesítő 88/1: 68–76.Google Scholar
  16. Bartosiewicz, László 1989. The natural environment of Ács-Vaspuszta. In Dénes Gabler ed.: The Roman fort of Ács-Vaspuszta (Hungary) on the Danubian limes. Part I. Oxford, BAR IS 53li: 1–7.Google Scholar
  17. Bartosiewicz, László 1993. Late Medieval lynx skeleton from Hungary. In Anneke T. Clason, Sebastian Payne and Hans-Peter Uerpmann eds.: Skeletons in her cupboard. Oxford, Oxbow Monograph 34: 5–18.Google Scholar
  18. Bartosiewicz, László 1996. Archaeozoological studies from the Hahót Basin, SW Hungary. Antaeus 25: 307–367.Google Scholar
  19. Bartosiewicz, László 2003. A millennium of migrations: Protohistoric mobile pastoralism in Hungary. In F. Wayne King–Charlotte M. Porter, eds.: Zooarchaeology: Papers to Honor Elizabeth S. Wing. Bulletin of the Florida Museum of Natural History vol. 44: 101–130.Google Scholar
  20. Bartosiewicz, László 2004. Huns. In Peter Bogucki and Pam J. Crabtree, eds.: Ancient Europe, 8000 B.C. to A.D. 1000: An Encyclopedia of the Barbarian World. Scribners’ Sons, New York: 391–393.Google Scholar
  21. Bartosiewicz, László 2006. Are “autochthonous” animal breeds living monuments? In Erzsébet Jerem, Zsolt Mester, Réka Benczes eds: Archaeological and cultural heritage preservation within the light of new technologies. Budapest, Archaeolingua: 33–47.Google Scholar
  22. Bartosiewicz, László and Choyke, Alice M 2002. Archaeozoology in Hungary. Archaeofauna 11: 117–129.Google Scholar
  23. Bartucz, Lajos 1926. Honfoglaláskori magyar koponyák (Altungarische Schädel). Magyar Nemzeti Múzeum Néprajzi Gyűjteményei 5: 5–23.Google Scholar
  24. Bartucz, Lajos 1938. A magyar ember [Hungarians]. Budapest, Királyi Magyar Egyetemi Nyomda.Google Scholar
  25. Beech, Mark 1993. Post-processual archaeology: “The good, the bad and the ugly”. Some comments by an archaeozoologist working in the Czech republic. Archeologické rozhledy XLV: 375–380.Google Scholar
  26. Benkő, Elek and Székely, Attila 2008. Középkori Székely udvarház és nemesség a Székelyföldön (Medieval manor houses and nobility in the Székely Land in Eastern Transylvania). Budapest, Nap Kiadó.Google Scholar
  27. Besskó, József 1906. A honfoglaló magyar nemzet lovairól [On the horses of the conquering Hungarian nation]. Budapest, Dissertation.Google Scholar
  28. Bogácsi-Szabó, Erika, Csányi, Bernadett, Tömöry, Gyöngyvér, Blazsó, Péter, Csősz, Aranka, Kiss, Dóra, Langó, Péter, Köhler, Kitti and Raskó, István 2008. Archeogenetikai vizsgálatok a Kárpát-medence 10. századi népességén [Archaeogenetic analysis of the remains of 10th-century population in the Carpathan Basin] Magyar Tudomány 2008/10: 1204–1217.Google Scholar
  29. Bognár-Kutzián, Ida 1963. The Copper Age Cemetery of Tiszapolgár-Basatanya. (Tiszapolgar-Basa-tanya rézkori temetője.) Archaeologia Hungarica XLII. Budapest, Akadémiai Kiadó.Google Scholar
  30. Bognár-Kutzián, Ida 1972. The Early Copper Age Tiszapolgár Culture in the Carpathian Basin. Budapest, Akadémiai Kiadó.Google Scholar
  31. Bóna, István 1971. Ein Vierteljahrhundert Völkerwanderungszeitforschung in Ungarn (1945–1969). Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae 23: 265–336.Google Scholar
  32. Bóna, István 1973. VII. századi avar települések és Árpád-kori magyar falu Dunaújvárosban. [7th-century Avar settlements and a village of Arpadian-age Hungarians in Dunaújváros] Fontes Archaeologici Hungariae 75. Budapest, Akadémiai Kiadó.Google Scholar
  33. Bóna, István 1975. Die mittlere Bronzezeit Ungarns und ihre südöstlichen Beziehungen. Budapest, Akadémiai Kiadó.Google Scholar
  34. Bóna, István 1979. Régészetünk és Kelet-Európa [Hungarian archaeology and Eastern Europe]. MTA II. Osztály Közleményei 28: 39–48.Google Scholar
  35. Bóna, István 1986. Dáciától Erdőelvéig. A népvándorlás kora Erdélyben (271–896) [From Dacia to Erdőelve. The Migration Period in Transylvania (271–896)]. In László Makkai and András Mócsy eds.: Erdély története. Első kötet. A kezdetektől 1606-ig [The history of Transylvania, First Volume. From the beginnings until 1606]. Budapest, Akadémiai Kiadó: 107–234.Google Scholar
  36. Bóna, István 1991. Das Hunnenreich. Budapest, Corvina Kiadó (Hereditas).Google Scholar
  37. Bóna, István 1999. Attila: Valóság és mitikus torzkép [Attila: Reality and mythical caricature]. Rubicon 10/9–10: 16–22.Google Scholar
  38. Botos, László ed 2008. Selected studies in Hungarian History (Magyarságtudományi tanulmányok). Budapest, Magyarságtudományi Intézet.Google Scholar
  39. Bozóki-Ernyey, Katalin 2007. Preventive Archaeology in Hungary. One Step Behind. In Katalin Bozóki-Ernyey ed.: European Preventive Archaeology. Papers of the EPAC Meeting 2004, Vilnius. Budapest, National Office of Cultural Heritage, Hungary – Council of Europe.Google Scholar
  40. Bökönyi, Sándor 1974. History of domestic mammals in Central and Eastern Europe. Budapest, Akadémiai Kiadó.Google Scholar
  41. Bökönyi, Sándor ed 1992. Cultural and Landscape Changes in South-East Hungary I. Reports on the Gyomaendrőd Project. Budapest, Archaeolingua, Main Series 1.Google Scholar
  42. Bökönyi, Sándor 1993. Recent developments in Hungarian archaeology. Antiquity 67: 142–145.Google Scholar
  43. Bökönyi, Sándor ed 1996. Cultural and Landscape Changes in South-East Hungary II. Prehistoric Roman Barbarian and Late Avar Settlement at Gyoma 133 (Békés County Microregion). Budapest, Archaeolingua, Main Series 5.Google Scholar
  44. Bottyán, Olga 1972. Az oroszvári X–XI. századi népesség embertani vizsgálata (The anthropological examination of the X–XI. century population at Oroszvár (Hungary)). Anthropologia Hungarica 11: 83–136.Google Scholar
  45. Bottyán, Olga 1968. The outlines of an anthropological reconstruction of the cemetery (XI-XVc.) at Sopronbánfalva, West Hungary. Anthropologia Hungarica 8: 97–120.Google Scholar
  46. Buzás, Gergely 2008. A visegrádi középkori palota rekonstrukciójának tapasztalatai [Experience gained during the reconstruction of the medieval palace of Visegrád]. In Edit Mester ed.: Régészeti Parkok Magyarországon. Kísérleti és környezeti régészet múzeumpedagógiai lehetőségek a régészeti parkokban. Tudományos Konferenceia és Bemutató Napok. [Archaeological parks in Hungary. Experimental and environmental archaeological possibilities of museum education in archaeological parks. Conference and exhibition]. Budaörs, Budaörs Város Önkormányzata és a Régiségbúvár Egyesület: 147–134.Google Scholar
  47. Chapman, John 2000. Tensions at funerals. Micro-tradition analysis in later Hungarian prehistory. Budapest, Archaeolingua.Google Scholar
  48. Chapman, John ed 2003. The Upper Tisza Project e-book. http://ads.ahds.ac.uk/catalogue/adsdata/UpperTisza_ba_2003/html/framp1bxc1.htm.
  49. Childe, Vere Gordon 1929. The Danube in Prehistory. Oxford, Oxford University Press.Google Scholar
  50. Childe, Vere Gordon 1939. The Dawn of European Civilisation. 3rd edition. London, Kegan Paul.Google Scholar
  51. Childe, Vere Gordon 1956. Notes on the chronology of the Hungarian Bronze Age. Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae 7: 291–299.Google Scholar
  52. Childe, Vere Gordon 1958. Retrospect. Antiquity 32: 69–74.Google Scholar
  53. Choyke, Alice M. 1981. Régészeti lelőhelyek módszeres felszíni vizsgálata (Systematic archaeological survey). Archaeologiai Értesítő 108/1: 95–99.Google Scholar
  54. Choyke, Alice M. 1983. Előzetes jelentés a tiszaug-kéménytetői ásatás csontszerszámairól (Preliminary report on the bone tools from Tiszaug–Kéménytető). Archaeologiai Értesítő 109/1: 35–41.Google Scholar
  55. Choyke, Alice M. 2004. Archaeozoology in the transition from socialism to capitalism: the case of Roman Aquincum. In Roel Lauwerier and Ina Plug eds.: The Future from the Past. Archaeozoology in Wildlife Conservation and Heritage Management. Oxford, Oxbow Books: 167–175.Google Scholar
  56. Cleuziou, Serge, Anick Coudart, Jean-Paul Demoule and Alain Schnapp 1991. The use of theory in French archaeology. In Ian Hodder ed.: Archaeological Theory in Europe (The last three decades). London, Routledge: 91–128.Google Scholar
  57. Csáki, György, Jerem, Erzsébet and Redő, Ferenc 1995. Data recording and GIS applications in landscape and intrasite analysis: case studies in progress at the Archaeological Institute of the Hungarian Academy of Sciences. In Gary R. Lock and Zoran Stančič eds.: Archaeology and geographical information systems: a European perspective. London, CRC Press: 85–99.Google Scholar
  58. Csetneki Jelenik, Elek 1876. Az őstörténelmi és embertani kongresszus [The Prehistoric and Anthropological Congress]. Vasárnapi Újság XXIII/38: 602–603.Google Scholar
  59. Csippán, Péter 2009. XVIII. Századi szarvcsapleletek a budai Vízivárosból (Eighteenth century cattle horn core finds from the Víziváros district of Buda, Hungary). In László Bartosiewicz, Erika Gál and István Kováts eds: Csontvázak a szekrényből. Válogatott tanulmányok a Magyar Archaeozoológusok Visegrádi Találkozóinak anyagából 2002–2009 (Skeletons from the cupboard Selected Studies from the Visegrád Meetings of Hungarian Archaeozoologists 2002–2009). Budapest, Martin Opitz Kiadó: 195–201.Google Scholar
  60. Czajlik, Zoltán and András Bödőcs 2008. A Térinformatikai Kutatólaboratórium régészeti légifotó-gyűjteménye [The aerial photography archives of the Research laboratory of Spatial Informatics]. Paper delivered at the session entitled “The situation of aerial photography in Hungary”. Hungarian Society for Archaeology and Art History, Budapest, 15. December, 2008.Google Scholar
  61. Deininger Imre 1892. Adatok kultúrnövényeink történetéhez. A Lengyel-i őskori telep ­növénymaradványai [Data to the history of cultivated plants. Plant remains from the Lengyel prehistoric settlement] Keszthelyi Magyar Királyi Gazdasági Tanintézet Évkönyve 1891: 1–31.Google Scholar
  62. Darwin, Charles 1859. On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life. London, John Murray, Albemarle Street.Google Scholar
  63. Duerst, Jan Ulrich 1908. Animal remains from the excavations at Anau and the horse of Anau in relation to the races of domestic horses. In Raphael Pumpelly ed.: Explorations in Turkestan 2. Washington, Smithsonian Institution: 339–442.Google Scholar
  64. Dümmerth, Dezső 1977. Az Árpádok nyomában [In the footsteps of the Árpád Dynasty]. Budapest, Panoráma.Google Scholar
  65. Dümmerth, Dezső 1986. Álmos, az áldozat [Álmos, the victim]. Budapest, Panoráma.Google Scholar
  66. Eide, Tormod, Hägg, Tomas, Pierce, Richard Holton and Török, László et al. 1994. Fontes Historiae Nubiorum. Textual Sources for the History of the Middle Nile Region. I–IV, Bergen, University of Bergen.Google Scholar
  67. Engels, Frederich 1884. Der Ursprung der Familie, des Privateigenthums und des Staat. Hottingen-Zürich, Schweizerische Genossenschaftsbuchdruckerei.Google Scholar
  68. Falke, Otto von 1929. A szent korona (Die Stephanskrone). Archaeologiai Értesítő XLIII: 125–133.Google Scholar
  69. Fehér, Miklós 1942a. A faji kérdés mérlege. I. Alap-kérdések [The balance of the race question. I Basic questions]. Magyar Nemzet V/139, June 21, Sunday.Google Scholar
  70. Fehér, Miklós 1942b. A faji kérdés mérlege. II. Faj és lélek [The balance of the race question. II Race and psyché]. Magyar Nemzet V/140, June 23, Tuesday.Google Scholar
  71. Figler, András, Bartosiewicz, László, Füleky, György, Hertelendi, Ede 1997. Copper Age settlement and the Danube water system: a case study from north-western Hungary. In John Chapman and Pavel Dolukhanov eds.: Landscapes in Flux. Central and Eastern Europe in Antiquity. Colloquia Pontica 3. Oxford, Oxbow Books: 209–230.Google Scholar
  72. Fitz, Jenő 1982. The Great Age of Pannonia (A.D. 193–284). Budapest, Corvina Kiadó (Hereditas).Google Scholar
  73. Fodor, István 1986. Néhány régészeti észrevétel a kabar-kérdésről [Some archaeological observations related to the Khabar-question]. In Péter Németh ed.: Régészeti tanulmányok Kelet-Magyarországról. Folklór és Etnográfia. 24: 99–114.Google Scholar
  74. Fodor, István 1998. The culture of Conquering Hungarians. In József Laszlovszky ed.: Tender meat under the saddle. Krems, Medium Aevum Quotidianum: 5–31. Fodor, István 2006. A régészettudomány történetisége. A magyar őstörténet példáján. [The historicity of archaeology. The case study of the prehistory of Hungarians] Archaeológiai Értesítő 131: 89–112.Google Scholar
  75. Fodor, István 2008. Prémkereskedelem, művészet, hitvilág. Kereskedelem és hatása Őseink korában (Pelzhandel, Kunst, Glaubenswelt). In László Novák ed.: Tradicionális kereskedelem és migráció az Alföldön. Acta Musei de János Arany Nominati XI. Nagykőrös, Arany János Múzeum: 127–191.Google Scholar
  76. Gabler, Dénes and Redő, Ferenc 2008. Ricerche archeologiche a San Potito di Ovindoli. Collana: Classici d’Abruzzo.Google Scholar
  77. Gál, Erika 2007. Fowling in Lowlands. Neolithic and Chalcolithic Bird Exploitation in South-East Romania and the Great Hungarian Plain. Budapest, Archaeolingua, Series Minor 24.Google Scholar
  78. Gál, Erika 2008. A székelykeresztúri késő középkori udvarház állatcsontleletei [Animal bones from the late medieval manor house at Székelykeresztúr]. In Elek Benkő and Attila Székely: Középkori Székely udvarház és nemesség a Székelyföldön (Medieval manor houses and nobility in the Székely Land in Eastern Transylvania). Budapest, Nap Kiadó: 301–355.Google Scholar
  79. Gallus, Sándor 1942. A tipológia alapvetése. (A tipológiai sor törvényei és szerepe). (Prolegomènes à la typologie. Les lois et le rôle de la série typologique). Archaeologiai Értesítő III/1–2: 1–46.Google Scholar
  80. Gati, Charles 1986. Hungary and the Soviet Bloc. Durham, Duke University Press.Google Scholar
  81. Gerevich, László 1966. A Budai Vár feltárása [Excavations at the Buda Castle]. Budapest, Akadémiai Kiadó.Google Scholar
  82. Graf, András 1936. Übersicht der antiken Geographie von Pannonien. Dissertationes Pannonicae ex Instituto Archaeologico Universitatis de Rolando Eotvos Nominatae Budapestinensis provenientes Ser. I. 5. Budapest, Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Érem- és Régiségtani Intézete.Google Scholar
  83. Green, Sally 1981. Prehistorian: A Biography of V. Gordon Childe. Bradford-on-Avon, Wiltshire, England, Moonraker Press.Google Scholar
  84. Grynaeus, András 1995. Dendrochronological Research in Hungary (Present status as of May 1995 and Future Development). Dendrochronologia 13: 135–138.Google Scholar
  85. Haimovici, Sergiu 1992. Studiul resturilor faunistice dintr-un bordei din sec. XII–XIII de la Chilieni (jud. Covasna) (L’étude des restes faunistique d’une hutte de XIIe–XIIIe siècles de Chilieni (dép. de Covasna)). Carpica 23: 269–272.Google Scholar
  86. Hajdú, Péter ed. 1976. Ancient cultures of the Uralian peoples. Budapest, Corvina Press.Google Scholar
  87. Hammer, Øyvind, Harper, David A. T. and Ryan, Paul D 2007. PAST–PAlaeontological STatistics, ver. 1.75.Google Scholar
  88. Hampel, József 1905. Alterthümer des frühen Mittelalters in Ungarn (I–III). Braunschweig, Friedrich Vieweg und Sohn.Google Scholar
  89. Hampel, József 1907. Újabb tanulmányok a honfoglalási kor emlékeiből [New studies from the Period of the Hungarian Conquest]. Budapest, Magyar Tudományos Akadémia.Google Scholar
  90. Hankó, Béla 1935. A magyar ló eredete [The origins of the Hungarian Horse]. Debreceni Szemle IX: 53–76.Google Scholar
  91. Herrmann, Joachim 1979. Ökonomie und Gesellschaft an der Wende von der Antike zum Mittelalter. Berlin, Sitzungsberichte der Akademie der Wissenschaften der Deutschen Demokratischen Republik, Gesellschaftswissenschaften 13G.Google Scholar
  92. Hertelendi, Ede, Kalicz, Nándor, Raczky, Pál, Horváth, Ferenc, Veres, Mihály, Svingor, Éva, Futó, István, Bartosiewicz, László 1995. Re-evaluation of the Neolithic in Eastern Hungary based on calibrated radiocarbon dates. In Gordon T. Cook, Douglas D. Harkness, Brian F, Miller, and E. Marian Scott eds.: Proceedings of the 15th International 14C Conference, Radiocarbon 37/2: 239–244.Google Scholar
  93. Hertelendi, Ede, Svingor, Éva, Raczky, Pál, Horváth, Ferenc, Futó, István, Bartosiewicz, László, Molnár, Miklós 1998a. Radiocarbon chronology of the neolithic and time span of tell settlements in Eastern Hungary based on calibrated radiocarbon dates. In László Költő and László Bartosiewicz eds.: Archaeometrical Research in Hungary II. Budapest, Hungarian National Museum: 61–70.Google Scholar
  94. Hertelendi, Ede, Svingor, Éva, Raczky, Pál, Horváth, Ferenc, Futó, István, Bartosiewicz, László 1998b. Duration of tell settlements at four prehistoric sites in Hungary. Radiocarbon 40: 659–667.Google Scholar
  95. Hodder, Ian 1991a. Preface. In Ian Hodder ed. Archaeological Theory in Europe (The last three decades). London, Routledge: vii–xi.Google Scholar
  96. Hodder, Ian 1991b. Archaeological theory in contemporary European Societies: the emergence of competing traditions. In Ian Hodder ed. Archaeological Theory in Europe (The last three decades). London, Routledge: 1–24.Google Scholar
  97. Hodder, Ian 1995. Theory and Practice in Archaeology. London, Routledge.Google Scholar
  98. Illig, Heribert 2001. Das erfundene Mittelalter. Econ Ullstein List Verlag GmbH.Google Scholar
  99. Illig, Heribert and Weissgerber, Klaus 2003. Magyarok a kitalált középkorban. Újraírt történelem [Hungarians in the invented Middle Ages. Re-written history]. Budapest, Allprint.Google Scholar
  100. Jankovich, Dénes 1985. Archaeological Topography, Theoretical and Practical Lessons. Mitteilungen des Archäologischen Instituts der Ungarischen Akademie der Wissenschaften 14: 283–292.Google Scholar
  101. Jankovich B., Dénes and Nagy, Mihály 2004. Felmérés a régészet helyzetéről. 1989–1999 [Hungarian archaeology. A survey. 1989–1999]. Budapest: Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma, Műemléki és Régészeti Főosztály.Google Scholar
  102. Janos, Andrew C. 2000. East Central Europe in the Modern World: The Politics of the Borderlands from Pre- to Postcommunism. Stanford, Stanford University Press.Google Scholar
  103. Jerem, Erzsébet, Kiss, Zsuzsa, Pattantyús, Miklós and Varga, András 1992. The Combined Use of Archaeometric Methods Preceding the Excavation of Archaeological Sites. In S. Bökönyi ed.: Cultural and Landscape Changes in South-East Hungary I. Reports on the Gyomaendrőd Project. Budapest, Archaeolingua: 61–98.Google Scholar
  104. Jerem, Erzsébet and Poroszlai, Ildikó eds 1999. Archaeology of the Bronze and Iron Age – Environmental Archaeology, Experimental Archaeology, Archaeological Parks. Proceedings of the International Archaeological Conference, Százhalombatta, 3–7 October 1996. Budapest, Archaeolingua.Google Scholar
  105. Jerem, Erzsébet, Redő, Ferenc and Szeverényi, Vajk eds 2008. On the Road to reconstructing the Past. Program and Abstracts. 36th Annual Conference on Computer Applications and Quantitative Methods in Archaeology, Budapest, 2–6 April 2008. Budapest, Archaeolingua.Google Scholar
  106. Kaiser, Timothy 1995. Archaeology and ideology in southeastern Europe. In Philip L. Kohl and Clare Fawcett eds.: Nationalism, Politics and the Practice of Archaeology. Cambridge, Cambridge University Press: 99–119.Google Scholar
  107. Kalicz, Nándor 1980. Dieux d’argile. Le Neolithique et l’age du Cuivre en Hongrie. Budapest, Corvina Kiadó (Hereditas).Google Scholar
  108. Kalicz, Nándor and Makkay, János 1977. Die Linienbandkeramik in der grossen ungarischen Tiefebene. Studia Archaeologica VII. Budapest, Akadémiai Kiadó.Google Scholar
  109. Kalicz, Nándor and Raczky, Pál 1977. Új-e az újrégészet? (Megjegyzések a diffúzió, adaptáció és innováció kérdéseihez) [Is new Archaeology really new? Notes on the questions of diffusion, adaptation and innovation]. Valóság 6: 76–94.Google Scholar
  110. Kiss, Attila 1979. Ein Versuch die Funde und das Siedlungsgegiet der Ostgoten in Pannonien zwischen 456–471 zu bestimmen. Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae 31/3–4: 329–339.Google Scholar
  111. Kiszely, István 1979. A Föld népei. 1. Európa népei [Peoples of the Earth 1. Peoples in Europe]. Budapest, Gondolat.Google Scholar
  112. Kiszely, István 1989. Szerintem Petőfi [In my view it is Petőfi]. Magyar Nemzet 51, July 31, Monday.Google Scholar
  113. Kiszely, István 2001. A magyarok őstörténete. Egyetemi tankönyv és tanári segédkönyv. [The ancient history of Hungarians. University textbook and teacher’s guide]. Budapest, Magyar Ház.Google Scholar
  114. Kohl, Günther and Quitta, Hans 1963. Berliner-Radiokarbondaten archaeologischer Proben I, Ausgrabunger und Funde 8, Heft 6/63: 297.Google Scholar
  115. Kohl, Günther and Quitta, Hans 1964. Berlin Radiocarbon Measurements II. Radiocarbon 6: 308–317.Google Scholar
  116. Kovács, László 2003. Csalóka lidércfény nyomában. A szibériai Petőfi-kutatás csődje [Pursuing a Deceitful Will O’ The Wisp. The failure of Petőfi research in Siberia]. Budapest, Argumentum Kiadó.Google Scholar
  117. Kovács, Tibor 1977. Die Bronzezeit in Ungarn. Budapest, Corvina Kiadó (Hereditas).Google Scholar
  118. KSH [Central Statistics Office] 2001. Századok statisztikája. Statisztikai érdekességek a magyar történelemből [Statistics of centuries. Interesting statistical data from the Hungarian History]. Budapest, Központi Statisztikai Hivatal.Google Scholar
  119. Kubinyi, András, Laszlovszky, József, Szabó, Péter eds 2008. Gazdaság és gazdálkodás a középkori Magyarországon: gazdaságtörténet, anyagi kultúra, régészet [Economy in Medieval Hungary: economic history, material culture, archaeology]. Budapest, Martin Opitz Kiadó.Google Scholar
  120. Kubinyi, Ferenc 1859. A teve és a ló, állat- és őslénytani s a Magyarok keletről kijövetelére vonatkozólag történelmi tekintetben [Historical aspects of the camel and the horse with regard to zoology, paleontology and Hungarian origins in the East]. Akadémiai Értesitő I/V: 397–446.Google Scholar
  121. Kutzián, Ida 1944. A Körös-kultúra [The Körös culture]. Dissertationes Pannonicae ex Instituto Archaeologico Universitatis de Rolando Eotvos Nominatae Budapestinensis provenientes. Ser. II. 23. Budapest, Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Érem- és Régiségtani Intézete.Google Scholar
  122. Lambrecht, Kálmán 1931. Az ősember [Prehistoric man]. Budapest, Dante.Google Scholar
  123. Langó Péter 2007. Amit elrejt a föld… A 10. századi magyarság anyagi kultúrájának régészeti kutatása a Kárpát-medencében [Things hidden in the ground… Archaeological research into the material culture of 10th century Hungarians in the Carpathian Basin]. Budapest, L’Harmattan.Google Scholar
  124. László, Gyula 1944. A honfoglaló magyar nép élete [The life of Conquering Hungarians]. Budapest: Magyar Élet Kiadó.Google Scholar
  125. László, Gyula 1974. Vértesszőlőstől Pusztaszerig. Élet a Kárpát-medencében a magyar állam­alapításig [From Vértesszőlős to Pusztaszer. Life in the Carpathian Basin until the foundation of the Hungarian state]. Budapest, Gondolat Kiadó.Google Scholar
  126. László, Gyula 1977. Régészeti tanulmányok [Archaeological Studies]. Budapest, Gondolat.Google Scholar
  127. László, Gyula 1978. A “kettős honfoglalás” (568-670-860) (The “Dual Conquest”). Budapest, Magvető Könyvkiadó.Google Scholar
  128. László, Gyula 1996. The Magyars: Their life and civilisation. Budapest, Corvina Kiadó (Hereditas).Google Scholar
  129. László, Gyula 1999. Múltunkról utódainknak I. [About the Past for our descendants I]. Budapest, Püski Kiadó.Google Scholar
  130. László, Gyula 2003. 50 rajz a honfoglalókról [Fifty drawings of Conquering Hungarians]. Budapest, Kairosz Kiadó.Google Scholar
  131. Laszlovszky, József 1982. Karámok Árpád-kori falvainkban. Talajfoszfát-analízis alkalmazása az árkok szerepének meghatározásánál (Pferche in unseren Árpádenzeitlichen Dörfern. Anwendung der Bodenphosphatanalyse bei Bestimmung der Gräben.) Archaeológiai Értesítő109: 281–285.Google Scholar
  132. Laszlovszky, József and Siklódi, Csilla 1991. Archaeological Theory in Hungary since 1960: Theories without theoretical Archaeology. In Ian Hodder ed. Archaeological Theory in Europe (The last three decades). London, Routledge: 272–298.Google Scholar
  133. Lech, Jacek and Stępniowski, Franciszek M. eds 1999. V. Gordon Childe i archeologia w XX wieku (V. Gordon Childe and archaeology in the 20th century). Warszawa, Wydawnictwo Naukowe PWN.Google Scholar
  134. Lenhossék, József 1875. Az emberi koponyaisme. Cranioscopia [Knowledge of the human skull. Cranioscopia.] Budapest, Magyar Tudományos Akadémia.Google Scholar
  135. Lengyel, Imre A. 1975. Palaeoserology. Blood Typing with the Fluorescent Antibody Method. Budapest, Akadémiai Kiadó.Google Scholar
  136. Lévi-Strauss, Claude 1952. Race et histoire. La question raciale devant la science moderne. Paris, UNESCO.Google Scholar
  137. Lozny, Ludomir R. 2002. Far outside, looking in. Polish archaeologists and looking-glass self. Archaeologia Polona 40: 137–148.Google Scholar
  138. Makkai, László and Mócsy, András eds 1986. Erdély története. Első kötet. A kezdetektől 1606-ig [The history of Transylvania, First Volume. From the beginnings until 1606]. Budapest, Akadémiai Kiadó.Google Scholar
  139. Makkay, János 1982. A magyarországi neolitikum kutatásának új eredményei. Az időrend és a népi azonosítás kérdései. [New results of neolithic research in Hungary. Questions of chronology and ethnic identification]. Budapest, Akadémiai Kiadó.Google Scholar
  140. Makkay, János 1985a. The crisis of prehistoric chronology. Mitteilungen des Archäologischen Instituts der Ungarischen Akademie der Wissenschaften 14: 53–70.Google Scholar
  141. Makkay, János 1985b. Diffusionism, antidiffusionism and chronology: some general remarks. Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae 37: 3–32.Google Scholar
  142. Makkay, János 1999a. Előszó (Foreword). In János Makkay ed.: Holt lóra patkó. Tanulmányok Torma Zsófia (1840–1899) emlékezetére [Shoeing a dead horse. Studies in the memory of Zsófia Torma (18401899)]. Budapest, Tractata Minuscula: 5–16.Google Scholar
  143. Makkay, János 1999b. V. Gordon Childe I jego prehistoria z perspektywy węgierskiej (V. Gordon Childe and his prehistory from the Hungarian perspective). In Lech, Jacek and Stępniowski, Franciszek M. eds. 1999. V. Gordon Childe I arheologia w XX wieku (V. Gordon Childe and archaeology in the 20th century). Warszawa, Wydawnictwo Naukowe PWN: 345–358.Google Scholar
  144. Marek, József 1898. Das helvetisch-gallische Pferd und seine Beziehung zu den praehistorischen und zu den rezenten Pferden. Zürich, Abhandlungen der schweizerischen paläontologischen Gesellschaft, Vol. XXV.Google Scholar
  145. Méhely, Lajos 1933. A fajtagadás hóbortja [The silliness of denying race]. A Cél, April–May: 12.Google Scholar
  146. Menghin, Oswald 1928. Az uralaltáji népek világtörténeti szerepe (Die weltgeschichtliche Rolle der uralaltaischen Völker). Archaeologiai Értesítő XLII: 23–38.Google Scholar
  147. Mérai, Dóra 2008. Discovering the Archaeologist in Europe: Hungary. Report to the DISCO project. http://www.discovering-archaeologists.eu/hungary.html.
  148. Méri, István 1952. Beszámoló a Tiszalök-Rázompusztai és a Túrkeve-Mórici ásatások eredményeiről [Report on the results of excavations at Tiszalök-Rázompuszta and a Túrkeve-Móric]. Archaeologiai Értesitő 79: 49–51.Google Scholar
  149. Mester, Edit ed 2008. Régészeti Parkok Magyarországon. Kísérleti és környezeti régészet múzeumpedagógiai lehetőségek a régészeti parkokban. Tudományos Konferencia és Bemutató Napok. [Archaeological parks in Hungary. Experimental and environmental archaeological possibilities of museum education in archaeological parks. Conference and exhibition]. Budaörs, Budaörs Város Önkormányzata és a Régiségbúvár Egyesület.Google Scholar
  150. Miklós, Zsuzsa 2008a. A régészeti légifotózás távlatai [Perspectives of aerial photography in archaeology]. Múzeumcafé 2/5: 26–29.Google Scholar
  151. Miklós, Zsuzsa 2008b. Az MTA Régészeti Intézetének légifotó-gyűjteménye [The collections of aerial photography at the Archaeological Institute of the Hungarian Academy of Sciences]. Paper delivered at the session entitled “The situation of aerial photography in Hungary”. Hungarian Society for Archaeology and Art History, Budapest, 15. December, 2008.Google Scholar
  152. Milisauskas, Sarunas 1990. People’s revolutions of 1989 and archaeology in Eastern Europe. Antiquity 64: 283–285.Google Scholar
  153. Milisauskas, Sarunas 1997. Archaeology in the Soviet Bloc. American Anthropologist 99/2: 390–392.Google Scholar
  154. Mócsy, András 1974. Pannonia and Upper Moesia. A history of the Middle Danube Provinces of the Roman Empire. London and Boston, Routledge and Kegan Paul.Google Scholar
  155. Móra, Ferenc 1932. Néprajzi vonatkozások szegedvidéki népvándorláskori és korai magyar leletekben (Ethnographical aspects of finds from the period of the Great Migration and early Hungarian Period). Ethnográfia XLIII.Google Scholar
  156. Morelli, Gusztáv 1895. A magyarok bejövetele. Feszty Árpád körképe [The arrival of the Hungarians. Panorama picture by Árpád Feszty]. Budapest, Könyves Kálmán Részvénytársaság.Google Scholar
  157. Morgan, Lewis 1877. Ancient society. New York: Henry Holt.Google Scholar
  158. Mozsolics, Amália 1985. Bronzefunde aus Ungarn. Budapest, Akadémiai Kiadó.Google Scholar
  159. Nacev-Skomal, Susan 1985. A bronzkor előtti társadalmi rendszerek Európában (Pre- Bronze Age European social systems. A synthesis). Archaeologiai Értesitő 112: 119–127.Google Scholar
  160. O’Shea, John M 2006. Andrew Sherratt remembered. Antiquity 80: 762–763.Google Scholar
  161. Orosz, István 2003. Meg nem történt történelem? [History that did not happen?] História 2003/2.Google Scholar
  162. Orsucci, Andrea 1998. Ariani, indogermani, stirpi mediterranee: aspetti del dibattito sulle razze europee (1870–1914). Cromohs 3: 1–9.Google Scholar
  163. Pallag, Zoltán 2003. Pósta Béla és a magyar Keleti Archelógiai Intézet terve (Béla Pósta und der Plan des Ungarischen Ostarchäologischen Instituts). A Debreceni Déri Múzeum Évkönyve LXXVI (2002–2003): 117–134.Google Scholar
  164. Pallas 1893–1897. Pallas Nagy Lexikona [Pallas Great Lexicon]. Budapest, Pallas Irodalmi és Nyomdai Rt.Google Scholar
  165. Pálóczi-Horváth, András 1989. Pechenegs, Cumans, Iasians: Steppe peoples in medieval Hungary. Budapest, Corvina Kiadó (Hereditas).Google Scholar
  166. Parkinson, William A., Yerkes, Richard W. and Gyucha, Attila 2004. The Transition from the Neolithic to the Copper Age: Excavations at Vesztő-Bikeri, Hungary, 2000  –2002. Journal of Field Archaeology 29. 1/2: 101–121.Google Scholar
  167. Parkinson and Gyucha 2007. A késő neolitikum – kora rézkor átmeneti időszakának társadalomszerkezeti változásai az Alföldön. Rekonstrukciós kísérlet (Die Veränderungen in der Gesellschaftsstruktur der Übergangsperiode vom Spätneolithikum zur frühen Kupferzeit in der Groβen Ungarischen Tiefebene. Rekonstruktionsversuch). Archaeologiai Értesítő 132: 37–81.Google Scholar
  168. Piggott, Stuart 1965. Ancient Europe: from the beginnings of Agriculture to Classical Antiquity. Edinburgh, Edinburgh University Press.Google Scholar
  169. Piggott, Stuart 1987. Az európai civilizáció kezdetei. Az őskori Európa az első földművelőktől a klasszikus ókorig [Ancient Europe from the Beginnings of Agriculture to Classical Antiquity]. Budapest, Gondolat Kiadó.Google Scholar
  170. Poroszlai, Ildikó 1997. Ein archäologischer Park in Százhalombatta/Ungarn. Das Altertum 43: 59–68.Google Scholar
  171. Poroszlai, Ildikó and Vicze, Magdolna 2000. Százhalombatta Archaeological Expedition SAX Annual Report 1. Százhalombatta, Matrica Múzeum.Google Scholar
  172. Poroszlai, Ildikó and Vicze, Magdolna 2005. Százhalombatta Archaeological Expedition SAX Annual Report 2. Százhalombatta, Matrica Múzeum.Google Scholar
  173. Pulszky, Ferenc 1897–1898. Magyarország archaeologiája [The Archaeology of Hungary] I–II. Budapest, Pallas-társulat.Google Scholar
  174. Quitta, Hans and Kohl, Günther 1969. Neue Radiocarbondaten zum Neolithikum und zur frühen Bronzezeit Südosteuropas und der Sowjetunion, Zeitschrift für Archäologie 3: 238–251.Google Scholar
  175. Rácz, István 1988. Történetírói lehetőség és kötelesség (The Historian’s Opportunity and Duty). In István Rácz ed.: Tanulmányok Erdély történetéről (Studies on the History of Transylvania). Debrecen, Csokonai Kiadó: 13–22 and 259–260.Google Scholar
  176. Rácz, Lajos 2003. The Climate History of Central Europe in the Modern Age. In Laszlovszky, József and Szabó, Péter eds. People and Nature. Budapest, CEU Press: 229–246.Google Scholar
  177. Raczky, Pál 1983. A történetiség az őskori régészetben [Historicism in prehistoric archaeology]. Múzeumi Közlemények 1: 70–76.Google Scholar
  178. Raczky, Pál ed 1990. Alltag und Religion –Jungsteinzeit in Ost-Ungarn. Frankfurt am Main– Szolnok, Szolnok Megyei Múzeumok Igazgatósága.Google Scholar
  179. Raczky, Pál 2007. Az autópálya-régészet helyzete Magyarországon. Módszerek és tapasztalatok az 1990 és 2007 közötti munkálatok alapján (“Motorway Archaeology” in Hungary: Methods and experience based on the work carried out between 1990 and 2007). Archaeologiai Értesítő 132: 5–36.Google Scholar
  180. Raczky, Pál, Seleanu, Magdolna, Rózsa, Gábor 1985. Öcsöd–Kováshalom. The intensive topographical and archaeological investigation of a Late Neolithic site. Mitteilungen des Archäologischen Instituts der Ungarischen Akademie der Wissenschaften 14: 251–278.Google Scholar
  181. Raczky, Pál, Kovács, Tibor and Anders, Alexandra 1997. Utak a múltba. Az M3-as autópálya régészeti leletmentései (Paths into the past, Rescue excavations on the M3 motorway). Budapest.Google Scholar
  182. Raczky, Pál, Meier-Arendt, Walter, Anders, Alexandra, Hajdú, Zsigmond, Nagy, Emese, Kurucz, Katalin, Domboróczki, László, Sebők, Katalin, Sümegi, Pál, Magyari, Enikő, Szántó, Zsuzsa, Gulyás, Sándor, Dobó, Katalin, Bácskay, Erzsébet, Bíró, Katalin, Schwartz, Charles Arthur, 2002. Polgár-Csőszhalom (1989–2000): summary of the Hungarian–German excavations on a Neolithic settlement in eastern Hungary. In Rüstem Aslan, Stephan Blum, Gabriele Kastl, Frank Schweizer, and Diane Thumm eds.: Mauerschau: Festschrift für Manfred Korfmann. Remshalden-Grunbach, Greiner: 833–860.Google Scholar
  183. Raczky, Pál, Domboróczki, László, Hajdú, Zsigmond 2007. The site of Polgár–Csőszhalom and its cultural and chronological connections with the Lengyel culture. In Janusz K. Kozlowski and Pál Raczky eds.: The Lengyel, Polgár and related cultures in the Middle/Late Neolithic in Central Europe. Kraków, Polska Akademia Umiejętności: 49–70.Google Scholar
  184. Reitz, Elizabeth J. 2008. Zooarchaeology and Archaeology: the Americanist tradition. Paper delivered at the International Committee Meeting of the International Council of Archaeozoology (ICAZ). Visegrád, Hungary on August 29–September 2, 2008.Google Scholar
  185. Renfrew, Colin and Bahn, Paul 1991. Archaeology. Theories, Methods, and Practice. London, Thames and Hudson Ltd.Google Scholar
  186. Renfrew, Colin and Bahn, Paul 1999. Régészet – elmélet, módszer, gyakorlat [Archaeology. Theories, Methods, and Practice]. Budapest, Osiris.Google Scholar
  187. Sabján, Tibor and Wolf, Mária 2008. Berzseny Falu. Árpád-kori régészeti park, Kisrozvágy [Berzseny village. Archaeological park of the Arpadian Age in Kisrozvágy]. In Edit Mester ed.: Régészeti Parkok Magyarországon. Kísérleti és környezeti régészet múzeumpedagógiai lehetőségek a régészeti parkokban. Tudományos Konferencia és Bemutató Napok. [Archaeological parks in Hungary. Experimental and environmental archaeological possibilities of museum education in archaeological parks. Conference and exhibition]. Budaörs, Budaörs Város Önkormányzata és a Régiségbúvár Egyesület: 111–126.Google Scholar
  188. Service, Elman Rogers, Sahlins, Marshall David and Wolf, Eric Robert 1973. Vadászok, törzsek, parasztok [Hunters, Tribesmen, Peasants]. Budapest, Kossuth Kiadó.Google Scholar
  189. Sherratt, Andrew 1982. The development of Neolithic and Copper Age settlement in the Great Hungarian Plain. Part I. The regional setting. Oxford Journal of Archaeology 1: 387–316.Google Scholar
  190. Sherratt, Andrew 1983. The development of Neolithic and Copper Age settlement in the Great Hungarian Plain. Part II. Site surveys and settlement dynamics. Oxford Journal of Archaeology 2: 13–41.Google Scholar
  191. Sklenař, Karel 1983. Archaeology in Central Europe: the first 500 years. Leicester, Leicester University Press.Google Scholar
  192. Suhr, Grietje 2005. Eine Chance für neue Paradigmen? … theoretische Ansätze in der Archäologie Polens, der Tschechischen Republik und Ungarns. Dissertation an der Kulturwissenschaftlichen Fakultät der Europa-Universität Viadrina.Google Scholar
  193. Szabó, Miklós 1971. The Celtic heritage in Hungary. Budapest, Corvina Kiadó (Hereditas).Google Scholar
  194. Szabó, Miklós 1988. Les Celtes en Pannonie. Contribution À L’Histoire de la Civilisation Celtique dans la Cuvette des Karpates. Etudes d’Histoire et Archéologie. Paris, Rue D’Ulm.Google Scholar
  195. Szabó, Miklós 1992. Les Celtes De L’Est: Le Second Age Du Fer Dans La Cuvette Des Karpates. Centre archéologique européen du Mont Beuvray. Paris, Editions Errance.Google Scholar
  196. Szabó, Miklós 1999. Bibracte. Tíz év magyar kutatásai az európai Mont Beuvray-program keretében [Bibracte. Ten years of research within the framework of the European Mont Beuvray program]. Antik tanulmányok 63: 195–226.Google Scholar
  197. Szathmáry, László 2000. Observations on anthropological research concerning the period of Hungarian conquest and the Arpadian age. Acta Biologica Szegediensis 44 (1–4): 95–102.Google Scholar
  198. Szerencsés, Károly 1992. A Kékcédulás Hadművelet: Választások Magyarországon 1947 [The blue slip operation: elections in Hungary in 1947]. Budapest, IKVA.Google Scholar
  199. Szécsi, Zsolt and Major, Balázs 2004. A késő antik Szíria építészeti emlékei [Built monuments of the Late Antiquity in Syria]. Budapest, Helikon Kiadó.Google Scholar
  200. Szombathy, Viktor ed 1968. A magyar régészet regénye [The novel of Hungarian archaeology]. Budapest, Panoráma.Google Scholar
  201. Szombathy, Viktor ed 1973. Évezredek hétköznapjai [Millennia of everyday life]. Budapest, Panoráma.Google Scholar
  202. Szombathy, Viktor ed 1978. Régészeti barangolások Magyarországon [Archaeological excursions in Hungary]. Budapest, Panoráma.Google Scholar
  203. Szombathy, Viktor and László, Gyula eds 1985. Az őshazától a Kárpátokig [From the ancient Homeland to the Carpathians]. Budapest, Panoráma.Google Scholar
  204. Szombathy, Viktor and László, Gyula eds 1988. Magyarrá lett keleti népek [Eastern peoples turn Hungarian]. Budapest, Panoráma.Google Scholar
  205. Szőcs, Péter Levente ed 2008a. Călineşti-Oaş: A Cultural and Historical Guide. Satu Mare, Editura Muzeului Sătmărean.Google Scholar
  206. Szőcs, Péter Levente ed 2008b. Pir: A Cultural and Historical Guide. Satu Mare, Editura Muzeului Sătmărean.Google Scholar
  207. Szőcs, Péter Levente ed 2008c. Supur: A Cultural and Historical Guide. Satu Mare, Editura Muzeului Sătmărean.Google Scholar
  208. Szőcs, Péter Levente ed 2008d. Hodod: A Cultural and Historical Guide. Satu Mare, Editura Muzeului Sătmărean.Google Scholar
  209. Szőcs, Péter Levente ed 2008e. Csenger: A Cultural and Historical Guide. Satu Mare, Editura Muzeului Sătmărean.Google Scholar
  210. Szőke, Béla 1962. A honfoglaló és a kora Árpád-kori magyarság emlékei [Memories of the Conquering and Early Árpád Period Hungarians]. Régészeti Tanulmányok 1. Budapest, Akadémiai Kiadó.Google Scholar
  211. Szőke, Béla Miklós ed 1996. Archaeology and settlement history in the Hahót Basin, South West Hungary. Antaeus 22.Google Scholar
  212. Sümegi, Pál, Kertész, Róbert and Rudner, Edina 2003. Palaeoenvironmental history of Hungary. In Visy, Zsolt ed. Hungarian Archaeology at the Turn of the Millennium. Budapest, Ministry of National Cultural Heritage – Teleki László Foundation: 51–56.Google Scholar
  213. T. Biró, Katalin 1988. Distribution of lithic raw materials on prehistoric sites. Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae 40: 251–274.Google Scholar
  214. Tari, Edit ed 2006. Régészeti kutatások másfél millió négyzetméteren. Autópálya és gyorsforgalmi utak építését megelőző régészeti feltárások Pest megyében 2001–2006 [Archaeological research on one-and-a half million square meters. Rescue excavations preceding the construction of motorways and clearways in Pest County 2001–2006]. Pest Megyei Múzeumi Füzetek, new series, 7. Szentendre, Pest Megyei Múzeumok Igazgatósága.Google Scholar
  215. Tompa, Ferenc 1934/35. 25 Jahre Urgeschichtsforschung in Ungarn 1912–36. Bericht der Römisch-Germanischen Kommission 24–25 (1934–35): 27–127.Google Scholar
  216. Torma, István 1969. A Veszprém megyei régészeti topográfiai kutatások őskori vonatkozású eredményeiről (Über vorgeschichtliche Ergebnisse der archäologischen Topographie auf dem Gebiet des Komitats Veszprém). A Veszprém Megyei Múzeumok Közleményei 8: 75–82.Google Scholar
  217. Török László 1997. The Kingdom of Kush. Handbook of the Napatan-Meroitic Civilization. (Handbuch der Orientalistik 31), Leiden, Brill.Google Scholar
  218. Török László 2002. The Image of the Ordered World in Ancient Nubian Art. The Construction of the Kushite Mind (800 BC–300 AD). Leiden, Brill.Google Scholar
  219. Tóth, Sándor László 2005. The past and present of the research on the prehistory of the Hungarians. Historiography. In Balázs Gusztáv Mende ed.: Research on the Prehistory of the Hungarians: a Review. Varia Archaeologica 18. Budapest, Magyar Tudományos Akadémia Régészeti Intézete: 45–86.Google Scholar
  220. Trigger, Bruce 1980. Gordon Childe: Revolutions in Archaeology. London, Thames and Hudson.Google Scholar
  221. Udrescu, Mircea 1987. Studiul resturilor osteologice animale din secolele XIII–XIV descoperite în cetatea Comanei, jud. Braşov (L’étude des fragments ostéologiques animales (XIIIe–XIVe siècles) découverts dans le château-fort de Comana, dép. de Braşov). Studii şi Cercetǎri de Istorie Veche şi Archeologie 38(4): 389–391.Google Scholar
  222. Varga, Géza 1993. Bronzkori magyar írásbeliség. Írástörténeti tanulmányok [Bronze Age Hungarian writing. Studies in the history of writing]. Írástörténeti Kutató Intézet. Magánkiadás (private edition).Google Scholar
  223. Vékony, G. 2003. The history of archaeological fieldwork in Hungary. In Visy, Zsolt ed. Hungarian Archaeology at the Turn of the Millennium. Budapest, Ministry of National Cultural Heritage – Teleki László Foundation: 15–22.Google Scholar
  224. Vértes, László 1965. Typology of the Buda Industry, a pebble-tool industry from Hungarian Lower. Palaeolithic. Quaternaria 7: 185–195.Google Scholar
  225. Vértes, László 1969. Kavics Ösvény. A vértesszőlősi előember regénye [Path of pebbles. The novel of the Vértesszőlős pre-Hominid]. Budapest, Gondolat Kiadó.Google Scholar
  226. Vicze, Magdolna 2008. A Százhalombattai Régészeti Park [The Százhalombatta Archaeological Park]. In Edit Mester ed.: Régészeti Parkok Magyarországon. Kísérleti és környezeti régészet múzeumpedagógiai lehetőségek a régészeti parkokban Tudományos Konferencia és Bemutató Napok. [Archaeological parks in Hungary. Experimental and environmental archaeological possibilities of museum education in archaeological parks. Conference and exhibition]. Budaörs, Budaörs Város Önkormányzata és a Régiségbúvár Egyesület: 21–30.Google Scholar
  227. Vida, Tivadar 2008. Átalakuló magyar régészet [Hungarian archaeology in transformation]. In Gábor Ilon ed.: Régészeti nyomozások Magyarországon [Archaeological investigations in Hungary]. Budapest, Martin Opitz Kiadó: 7–10.Google Scholar
  228. Visy, Zsolt ed 2003. Hungarian Archaeology at the Turn of the Millennium. Budapest, Ministry of National Cultural Heritage – Teleki László Foundation.Google Scholar
  229. Vörös, István 1983. Történeti zoológia – archaeozoológia [Historical zoology – archaeozoology]. Régészeti Továbbképzõ Füzetek, 2: 16–28.Google Scholar
  230. Wenger, Sándor 1971. Anthropological data to the Arpadian epoch population at the great bend of the Danube in Hungary. Annales Historico-Naturales Musei Nationalis Hungarici 63: 421–432.Google Scholar
  231. Weissgerber, Klaus 2003. Ungarns wirkliche Frühgeschichte. Gräfelfing, Mantis Verlag.Google Scholar
  232. Whittle, Alasdair ed 2007. The Early Neolithic on the Great Hungarian Plain: investigations of the Körös culture site of Ecsegfalva 23, County Békés. Varia Archaeologica Hungarica 21. Budapest, MTA Régészeti Intézete.Google Scholar
  233. Zalai-Gaál, István 1991. Die chronologische und soziale Bedeutung der Mitgabe von Steinäxten in den spätneolithischen Gräbern Südtransdanubiens. In J. Lichardus ed.: Die Kupferzeit als historische Epoche. Symposium Saarbrücken und Otzenhausen 6.-13. 11. 1988. Saarbrücker Beiträge zur Altertumskunde 55: 389–399.Google Scholar
  234. Zalai-Gaál, István 2002. Die neolithische Gräbergruppe - B1 von Mórágy-Tűzkődomb. Szekszárd, Wosinsky Mór Múzeum.Google Scholar
  235. Zentai, László 2002. Ahogy elkezdődött… Lajosforrás, az első magyar digitális térkép [As it began… Lajos Spring, the first digital map in Hungary]. Studia Cartologica 12: 141–145.Google Scholar
  236. Zsuffa, Sándor 2004. A magyarországi szumír probléma állása különböző korokban [The state of the Sumerian problem in Hungary in various periods]. Budapest, Kárpátia Műhely Bt.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media, LLC 2011

Authors and Affiliations

  • László Bartosiewicz
    • 1
  • Dóra Mérai
  • Péter Csippán
  1. 1.Institute of Archaeological Sciences, ELTEBudapestHungary

Personalised recommendations