Advertisement

The Political System and the Intellectual Traditions of the Bohemian Ständestaat from the Thirteenth to the Sixteenth Century

  • Winfried Eberhard

Abstract

In the nineteenth century the system and the policy of the Bohemian estates as they existed before the election of the first Habsburg king were seen as chaotic, torn apart by the extreme egoism of different groups.1 This at least was the idea of those historians who passed a positive judgement on the Habsburg dynasty and concluded that Ferdinand I—according to his strong monarchical principle of early absolutism—had had to abolish ‘feudal monarchy’ for the benefit of the country. Consequently, the defeat of the rebellion of the estates in 1620 was also considered to be a success, as political stability was restored and the country was spared the fate of a ‘Polish future’, namely a state unsteadily ruled by the nobility.

Keywords

Political System Sixteenth Century Public Welfare Fifteenth Century Fourteenth Century 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Notes

  1. 1.
    H. Toman, Das böhmische Staatsrecht und die Entwicklung der österreichischen Reichsidee vom Jahre 1527 bis 1848: eine rechtsgeschichtliche Studie (Prague, 1872) 8.Google Scholar
  2. V.V. Tomek, Dějepis města Prahy (12 vols., Prague, 1855–1901) esp. x–xi.Google Scholar
  3. B. Bretholz, Neuere Geschichte Böhmens. Vol. I: Der politische und religiose Kampf zwischen Ständen und Königtum unter Ferdinand I. (1526- 1564) und Maximilian II. (1564–1576) (Gotha, 1920). This interpretation is also favoured by E. Denis, Fin de l’indépendance bohême. Vol. I: Georges de Podiébrad, les Jagellons, (Paris, 1890) 178–81. For a recent analysis of Denis’s position: W. Eberhard, ‘Ernest Denis’ Konzeption der böhmischen Geschichte und ihre Funktion in der tschechischen Geschichtswissenschaft’, in Frankreich und Böhmen, ed. F. Seibt (Munich, 1988).Google Scholar
  4. 2.
    A. Míka, Stoletý zápas o charakter českého státu, 1526–1627, (Prague, 1974) 59; K.J. Dillon, King and Estates in the Bohemian Lands, 1526- 1564 (Brussels, 1976) 19–22 and 33; J. Pánek, Proměny stavovství v Čechách a na Moravě v 15. a v první polovině 16. století, FHB iv (1982) 179–217 at 194, 201.Google Scholar
  5. 3.
    The essential problems are dealt with by W. Eberhard, Monarchie und Widerstand: Zur ständischen Oppositionsbildung im Herrschaftssystem Ferdinands I. in Böhmen (Munich, 1985) 11–17.Google Scholar
  6. 15.
    M. Polívka, ‘Některé aspekty vývoje stavovství v české společnosti předhusitské a husitské doby’, FHB vi (1984) 17–47, at 22–3.Google Scholar
  7. 17.
    J. Spěváček, Václav IV, 1361–1419 (Prague, 1986) 248.Google Scholar
  8. 18.
    Werner, ‘Ständebildung’ 604–5; J.M. Klassen, The Nobility and the Making of the Hussite Revolution (New York, 1978) 47–75.Google Scholar
  9. 21.
    Seibt, ‘Zeit der Luxemburger’, 396; Polívka, ‘Některé aspekty’, 23; Třeštík and Polívka, ‘Nástin vývoje’ 115–16; J. Mezník, ‘Der böhmische und mährische Adel im 14. und 15. Jahnrhundert’, Bohemia, xxviii (1987) 69–91, at 71–3, 75.Google Scholar
  10. 25.
    Polívka, ‘Některé aspekty’, 27–9; Seibt, ‘Zeit der Luxemburger’, 423; J. Kejř, ‘Organisation und Verwaltung des königlichen Städtewesens in Böhmen zur Zeit der Luxemburger’, in Stadt und Stadtherr im 14. Jahrhundert, ed. W. Rausch (Linz, 1972) 79–90.Google Scholar
  11. 27.
    F. Seibt, Hussitica: zur Struktur einer Revolution (Cologne/Graz, 1965) 125–82. An interesting interpretation of the significance of the burgher estate for changes in feudalism appears in R. Kalivoda, Revolution und Ideologic: der Hussitismus (Cologne/Vienna, 1976) 211–43.Google Scholar
  12. 36.
    J. Pešek and B. Zilynskyi, ‘Městský stav v boji se šlechtou na počátky 16. století’, FHB vi. (1984), 137–55.Google Scholar
  13. 39.
    V. Vaněček, ‘Trois catégories d’assemblées d’états dans la Couronne de Bohême du XVIe siècle’, in Album Helen Maud Cam (Louvain/Paris, 1960) 205–17; Seibt, ‘Zeit der Luxemburger’, 402.Google Scholar
  14. 44.
    For the extent of national self-understanding during the Hussite revolution see Seibt, Hussitica, 58–124; F. Šmahel, ‘The Idea of the “Nation” in Hussite Bohemia’, Historica, xvi (1969).Google Scholar
  15. 45.
    W. Eberhard, ‘Entstehungsbedingungen für öffentliche Toleranz am Beispiel des Kuttenberger Religionsfriedens, 1485’, Communio Viatorum, xxix (1986) 129–54.Google Scholar
  16. 54.
    A. Skýbová, ‘Politische Aspekte der Existenz zweier Konfessionen im Königreich Böhmen bis zum Anfang des 17. Jahrhunderts’, in Martin Luther: Leben—Werk—Wirkung, ed. G. Vogler et al. (Berlin [Ost], 1983) 463–80.Google Scholar
  17. 57.
    For the events at Ferdinand’s election: A. Rezek, Geschichte der Regierung Ferdinands I. in Böhmen. Vol. I: Ferdinands Wahl und Regierungsantritt (Prague, 1878); O. Gluth, ‘Die Wahl Ferdinands I. zum König von Böhmen 1526’, Mitteilungen des Vereins für Geschichte der Deutschen in Böhmen, xv (1877) 198–230, 271–302. Eberhard, Konfessionsbildung, 203–8.Google Scholar
  18. 64.
    Eberhard, Monarchie und Widerstand, 73–5. For the position of the estates during the first half of Ferdinand’s reign see J. Janáček, Doba předbělohorská, 1526–1547, vol. i, part 2 (Prague, 1984).Google Scholar

Copyright information

© School of Slavonic and East European Studies 1991

Authors and Affiliations

  • Winfried Eberhard

There are no affiliations available

Personalised recommendations