Advertisement

Techno Parties, Soccer Riots, and Breakdance: Actionistic Orientations as a Principle of Adolescence

  • Aglaja Przyborski
  • Thomas Slunecko
Chapter

Abstract

What is the potential of a process-oriented or praxeological methodology as outlined in our other contribution to this volume (Chapter 7)? What kind of empirical results does such a methodology generate? What is the relevance and scope of object theories1 developed on the basis of reconstructive methods? In this chapter, we answer these questions by focussing on some well-confirmed research results that build up to a theory of adolescent actionism. We thereby draw on several systematically related large-scale studies based on over hundred cases (individual persons and groups) in total.2 We single out individual cases to exemplify the studies in order to vividly illustrate the research practice. Methodical comments are restricted to a minimum in favour of demonstrating the unfolding of the object theory—in this case: the theory of actionism—and its embedding into a comprehensive theory of adolescent development. Two process structures—a situational and a biographical one—will be central in developing the argument: actionism and the phases of adolescent development.3

Keywords

Collective Action Personal Identity Object Theory Process Structure Adolescent Development 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

References

  1. Bohnsack, R. (1989). Generation, Milieu und Geschlecht – Ergebnisse aus Gruppendiskussionen mit Jugendlichen. Opladen: Leske und Budrich.Google Scholar
  2. Bohnsack, R. (2000). Jugendliche als Täter und Opfer. In U. Sander & R. Vollbrecht (Eds.), Jugend im 20. Jahrhundert (pp. 316–336). Neuwied und Berlin: Luchterhand.Google Scholar
  3. Bohnsack, R., Loos, P., & Przyborski, A. (2001). “Male Honor”. Towards an understanding of the construction of gender relations among youths of Turkish origin. In H. Kotthoff & B. Baron (Eds.), Gender in interaction (pp. 175–207). Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
  4. Bohnsack, R., Loos, P., Schäffer, B., Städtler, K., & Wild, B. (1995). Die Suche nach Gemeinsamkeit und die Gewalt der Gruppe – Hooligans, Musikgruppen und andere Jugendcliquen. Opladen: Leske und Budrich.Google Scholar
  5. Bohnsack, R., & Nohl, A.-M. (2000). Events, Efferveszenz und Adoleszenz. In W. Gebhardt, R. Hitzler, & M. Pfadenhauer (Eds.), Events. Zur Soziologie des Außergewöhnlichen (pp. 77–94). Opladen: Leske und Budrich.Google Scholar
  6. Bohnsack, R., & Nohl, A.-M. (2003). Youth culture as practical innovation. Turkish German youth, ‘time out’ and the actionisms of breakdance. European Journal of Cultural Studies, 6(3), 367–386.CrossRefGoogle Scholar
  7. Buford, B. (2001). Among the thugs. London: Arrow.Google Scholar
  8. D’Andrea, A. (2007). Global nomads: Techno and new age as transnational countercultures in Ibiza and Goa. London: Routledge.Google Scholar
  9. Hitzler, R., & Pfadenhauer, M. (2001). Technosoziologie. Erkundung einer Jugendkultur. Opladen: Leske und Budrich.Google Scholar
  10. Nentwig-Gesemann, I. (2006). Regelgeleitete, habituelle und aktionistische Spielpraxis. Die Analyse von Kinderspielkultur mit Hilfe videogestützter Gruppendiskussionen. In R. Bohnsack, A. Przyborski, & B. Schäffer (Eds.), Das Gruppendiskussionsverfahren in der Forschungspraxis (pp. 25–44). Opladen: Leske und Budrich.Google Scholar
  11. Nohl, A.-M. (2001). Migration und Differenzerfahrung. Junge Einheimische und Migranten im rekonstruktiven Milieuvergleich. Opladen: Leske und Budrich.Google Scholar
  12. Przyborski, A. (1998). Es ist nicht mehr so wie es früher war. Adoleszenz und zeitgeschichtlicher Wandel. In K. Behnke & J. Wolf (Eds.), Stasi auf dem Schulhof. Der Missbrauch von Kindern und Jugendlichen durch das Ministerium für Staatssicherheit (pp. 124–143). Berlin: Ullstein.Google Scholar
  13. Przyborski, A. (2004). Gesprächsanalyse und dokumentarische Methode. Qualitative Auswertung von Gesprächen, Gruppendiskussionen und anderen Diskursen. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  14. Przyborski, A., & Wohlrab-Sahr, M. (2008). Qualitative Sozialforschung. Ein Arbeitsbuch. München: Oldenbourg.Google Scholar
  15. Schäffer, B. (1996). Die Band – Stil und ästhetische Praxis im Jugendalter. Opladen: Leske und Budrich.Google Scholar
  16. Schäffer, B. (2003a). Generationen – Medien – Bildung. Medienpraxiskulturen im Generationenvergleich. Opladen: Leske und Budrich.Google Scholar
  17. Schäffer, B. (2003b). „Ein Blick sagt mehr als tausend Worte“. Zur generationsspezifischen Inszenierung pädagogischer Blickwechsel in Spielfilmen. In Y. Ehrenspeck & B. Schäffer (Eds.), Film- und Photoanalyse in der Erziehungswissenschaft. Ein Handbuch (pp. 395–417). Opladen: Leske und Budrich.Google Scholar
  18. Schittenhelm, K. (2006). Statuspassagen zwischen Schule, Ausbildung und Arbeitswelt. Eine Analyse auf der Basis von Gruppendiskussionen. In R. Bohnsack, A. Przyborski, & B. Schäffer (Eds.), Das Gruppendiskussionsverfahren in der Forschungspraxis (pp. 93–107). Opladen: Leske und Budrich.Google Scholar
  19. Schneider, A., & Töpfer, L. (2000). Jugendkultur Techno. Jeder tanzt für sich alleine? Chemnitz: RabenstückVerlag.Google Scholar
  20. Slunecko, T., & Hengl, S. (2006). Culture and media. A dynamic constitution. Culture and Psychology, 12(1), 69–85.CrossRefGoogle Scholar
  21. Slunecko, T., & Hengl, S. (2007). Language, cognition, subjectivity—A dynamic constitution. In J. Valsiner & A. Rosa (Eds.), The Cambridge handbook of social-cultural psychology (pp. 40–61). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media, LLC 2009

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of PsychologySigmund Freud UniversityViennaAustria

Personalised recommendations