Advertisement

Terrorist Attacks: Criminal Prosecution or National Defence?

  • Wolfgang Hetzer
Chapter

Abstract

This chapter reflects on the USA’s war against terror and how it has been reflected in recent attempts to change German law. The author highlights the differences between war and crime, between police law and ius belli and pleads that this differentiation be respected in the formulation of policy. He charts the recent debate about the role of the armed forces in Germany especially in relation to potential missions within the country, particularly in accordance with the aviation protection act, which was found to breach the constitution. The analysis highlights the issues as to why this was the case. The chapter ends with an account of the anti-terrorist measures undertaken by the European Union.

Keywords

Armed Force Security Policy Terrorist Attack Police Force Criminal Organisation 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

References

  1. Enzensberger, H.M. (1996). Aussichten auf den Bürgerkrieg. Frankfurt am Main.Google Scholar
  2. Hecker, J. (2006). Die Europäisierung der inneren Sicherheit. Die Öffentliche Verwaltung, 59, 273–280.Google Scholar
  3. Hetzer, W. (2002). Attentat und Rechtsstaat. Kriminalistik, 56, 490–497.Google Scholar
  4. Hetzer, W. (2003). Krieg und Kriminalität. Innere und äußere Sicherheit: Unterscheidung oder Verschmelzung? In J. Calließe (Ed.), Die Verflochtenheit und Verflechtung von äußerer und innerer Sicherheit (pp. 49–69). Rehburg-Loccum.Google Scholar
  5. Hetzer, W. (2004a). Europa gegen Terror. Der Kriminalist, 36, 332–339.Google Scholar
  6. Hetzer, W. (2004b). Terrorbekämpfung -Strafverfolgung oder Kriegsführung? Kriminalistik, 58, 508–517.Google Scholar
  7. Hetzer, W. (2005a). Terrorabwehr im Rechtsstaat. Zeitschrift für Rechtspolitik, 38, 132–135.Google Scholar
  8. Hetzer, W. (2005b). Terrorismusbekämpfung zwischen Risikosteuerung und Rechtsgüterschutz. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 88, 111–126.Google Scholar
  9. Hetzer, W. (2005c). Die Flucht des Gesetzgebers in die polizeirechtliche Prävention. Strafverteidiger Forum, 10, 318–324.Google Scholar
  10. Hetzer, W. (2006a). Verschleppung und Folter. Kriminalistik, 60, 148–159.Google Scholar
  11. Hetzer, W. (2006b). Ist Freiheit durch Sicherheit korrumpierbar? Strafverteidiger Forum, 11, 112–118.Google Scholar
  12. Jarass, H.D., & Pieroth, B. (2006). Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. München.Google Scholar
  13. Käppner, J. (2006). Süddeutsche Zeitung. 45 of 23. 2. p. 11.Google Scholar
  14. Meyer, A. (2004). Wirksamer Schutz des Luftverkehrs durch ein Lufsicherheitsgesetz? Zeitschrift für Rechtspolitik, 37, 203–207.Google Scholar
  15. Münkler, H. (2002). Die neuen Kriege. Berlin.Google Scholar
  16. Schäuble, W. (2006a). Süddeutsche Zeitung no. 45 of 23. 2. p. 11.Google Scholar
  17. Schäuble, W. (2006b). Der Spiegel no. 21 of 22. 5. p. 38.Google Scholar
  18. Schenke, W.-R. (2006). Die Verfassungswidrigkeit des § 14 III LuftSiG. Neue Juristische Wochenschrift, 59, 736–739.Google Scholar
  19. Schmitt, C. (1975a). Theorie des Partisanen (pp. 16–18). Berlin.Google Scholar
  20. Schmitt, C. (1975b). Theorie des Partisanen (pp. 55, 56). Berlin.Google Scholar
  21. Schmitt, C. (1975c). Theorie des Partisanen (p. 94). Berlin.Google Scholar
  22. Schmitt, C. (1988). Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff (pp. 1, 2). Berlin.Google Scholar
  23. Sofsky, W. (2005a). Das Prinzip Sicherheit (p. 157). Frankfurt am Main.Google Scholar
  24. Sofsky, W. (2005b). Das Prinzip Sicherheit (pp. 114–116). Frankfurt am Main.Google Scholar
  25. Sofsky, W. (2005c). Das Prinzip Sicherheit (p. 125). Frankfurt am Main.Google Scholar
  26. Sofsky, W. (2005d). Das Prinzip Sicherheit (p. 126). Frankfurt am Main.Google Scholar
  27. Sofsky, W. (2005e). Das Prinzip Sicherheit (p. 127). Frankfurt am Main.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media, LLC 2010

Authors and Affiliations

  1. 1.Head of Unit “Intelligence: Strategic Assessment & Analysis”European Anti-Fraud Office (OLAF)Brussels. OLAFBrusselsBelgium

Personalised recommendations