Advertisement

Landscape in Geography and Landscape Ecology, Landscape Specification and Classification in Geomorphology

  • Olaf Bubenzer
Chapter
Part of the Studies in Human Ecology and Adaptation book series (STHE, volume 4)

Abstract

At first, mainly with respect to the German literature but with comparisons to some recent Anglophone papers, an excursive overview of the development and the meaning of the term ‘landscape’ in geography and landscape ecology is given. This is followed by a description of how the surface of a given landscape can be specified and classified within geomorphology as a basis for further investigations in the natural sciences and humanities.

Keywords

Geographical Information System Geographical Information System Landscape Ecology Landscape Structure Digital Elevation Model 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

References

  1. Ahnert,. F(1996). Einf¨hrung in die Geomorph. oStuttgart Eugen Ulmer.Google Scholar
  2. Barsch, D. (1969). Studien zur Geomorphogenese des Zentralen Berner Jura. Basler Beiträge zur Geographie, 9.Google Scholar
  3. Barsch,. D(1976). Das GMK-Schwerpunktprogramm der DFG: Geomorphologische Detailkartierung in der Bundesrepublik Deutschland. Zeitschrift f¨r Geomorphologie N.F., 20, 488–498.Google Scholar
  4. Barsch,. (Eds.) H., Billwitz, L., & Bork, H.-R(2000). Arbeitsmethoden in Physiogeographie und Geoökologie. Gotha, Stuttgart: Klett.Google Scholar
  5. Bastian,. O(2001a). Landschaftsökologie – auf dem Wege zu einer einheitlichen Wissenschaftsdisziplin? Naturschutz und Landschaftsplanung, 33, (2/3)41–51.Google Scholar
  6. Bastian,. O(2001b). Landscape ecology – Towards a unified discipline? Landscape Ecology, 16, 757–766.CrossRefGoogle Scholar
  7. Bastian, O. & Röder, M. (1996). Beurteilung von Landschaftsveränderungen anhand von Landschaftsfunktionen. Naturschutz und Landschaftsplanung, 28, 302–312.Google Scholar
  8. Bobek, H. & Schmith¨sen, J. (1949). Die Landschaft im logischen System der Geographie. Erdkunde, 3, 112–120.CrossRefGoogle Scholar
  9. Bork, H.-R. & Dalchow, C. (2000). Reliefaufnahme. InBarsch,H., &. Billwitz L. BorkH.-R, Arbeitsweisen in Physiogeographie und Geoökologie Gotha, Stuttgart: Klett.pp. 143–172.Google Scholar
  10. Bremer,. H(1989). Allgemeine Geomorphologie. Berlin: Borntraeger.Google Scholar
  11. Brunotte,.E(2002). Geomorphologie. In. Brunotte, E, GebhardtH.. MeurerM,. MeusburgerP, & NipperJ., Lexikon der Geographie , IISpektrum Akademischer Verlag.Heidelbergpp.27–28.Google Scholar
  12. Brunotte, E., Garleff, K., & Wahle, H. (1980). Neue morphographische und geomorphologische Karten aus dem südniedersächsischen Bergland. Neues Archiv für Niedersachsen, 29, 85–86.Google Scholar
  13. Brunsden, D. (1996). Geomorphological events and landform change. Zeitschrift für Geomorphologie. N. F., 40, 289–303.Google Scholar
  14. Bubenzer,. O(2001). Fluviale Systeme: Steuerungsfaktoren, Reaktionszeiten, Schwellenwerte, Rückkopplungen. In. BrunotteE,. GebhardtH,. MeurerM,. MeusburgerP, &. NipperJ (Eds.), Lexikon der Geographie ,ISpektrum Akademischer Verlag.Heidelberg: pp.395–398.Google Scholar
  15. Büdel,. J(1981). Klima-Geomorphologie. Borntraeger.Berlin:Google Scholar
  16. Choreley,., R.JSchumm,., & S.ASudgen,. D.E(1984). Geomorphology. Routledge.London:Google Scholar
  17. Dikau, R. (1988). Entwurf einer geomorphographisch-analytischen Systematik von Reliefeinheiten. Heidelberger Geographische Bausteine, 5.Google Scholar
  18. Dikau, R. (1989). Application of a digital relief model to landform analysis in geomorphology. InRaper J.(Ed.), Three Dimensional Application in Geographic Information Systems Taylor & Francis.London: pp. 51–77.Google Scholar
  19. Dikau, R. (1996). Geomorphologische Reliefklassifikation und -analyse. Heidelberger Geographische Arbeiten, 104, 15–23.Google Scholar
  20. Dikau,. & RSchmidt,. J(1999). Georeliefklassifikation. In. Schneider-Sliwa,R. SchaubD, &. GeroldD (Eds.), Angewandte Landschaftsökologie.Grundlagen und MethodenSpringer. Berlin: pp. 217–244.CrossRefGoogle Scholar
  21. Dikau, R., Friedrich, K., & Leser, H. (1999). Die Aufnahme und Erfassung landschaftsökologischer Daten. In H. Zepp & M.J. Müller (Eds.), Landschaftsökologische Erfassungsstandards. Forschungen zur deutschen Landeskunde, 244 (pp. 29–167). Flensburg.Google Scholar
  22. Duttmann, R. (1999). Geographische Informationssysteme (GIS) und raumbezogene Prozessmodellierung in der Angewandten Landschaftsökologie. In Schneider-Sliwa, R. Schaub, & D. Gerold , D. Angewandte Landschaftsökologie.Grundlagen und MethodenSpringer.Berlin: 181–199.CrossRefGoogle Scholar
  23. Fahrig,. L(2005). When is landscape perspective important? In Wiens & A. Moss , R. Issues and Perspectives in Landscape Ecology Cambridge University Press.Cambridge: pp. 3–10.CrossRefGoogle Scholar
  24. Forman,. R.T.T(1981). Interaction among landscape elements: A core of landscape ecology. Proc. Int. Congr. Neth. Soc. Landscape EcolVeldhoven, Pudoc: Wageningen.pp. 35–48.Google Scholar
  25. Forman, R.T.T. & Godron,. M(1986). Landscape Ecology. Wiley: New York.Google Scholar
  26. Haase, G. (1976). Die Arealstruktur chorischer Naturräume. Petermanns geographische Mitteilungen, 120, (2)130–135.Google Scholar
  27. Haase, G. (1978). Zur Ableitung und Kennzeichnung von Naturpotentialen. Petermanns Geographische Mitteilungen, 122, (2)113–125.Google Scholar
  28. Haase, G. (1996). Geotopologie und Geochorologie – Die Leipzig-Dresdener Schule der Landschaftsökologie. In Haase & G. Eichler , E. Wege und Fortschritte der Wissenschaft; Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Akademie Verlag GmbH.Berlin: pp.201–229.Google Scholar
  29. Haase, G. & Richter, H. (1980). Geographische Landschaftsforschung als Beitrag zur Lösung von Landeskultur- und Umweltproblemen. Sitz.ber. Akad. d. Wiss. DDR, Math.-Nat.- Technik, 5 N.Google Scholar
  30. Hagedorn, J. & Lehmeier, F. (1983). Zur Konzeption der Geomorphologischen Karte 1:25.000 (GMK 25) aufgrund von Kartierungserfahrungen im Niedersächsischen Bergland. Forschung zur deutschen Landeskunde, 220, 63–81.Google Scholar
  31. Hard, G. (1970). Die ‘Landschaft’ der Sprache und die ‘Landschaft’ der Geographen. Colloquium Geographicum, 11, Bonn.Google Scholar
  32. Hettner,. A(1932). Das länderkundliche Schema. Geographischer, Anzeiger33, 1–6.Google Scholar
  33. Humboldt, A.v. (1845/47). Kosmos, Entwurf einer physischen Weltbeschreibung. J. Cotta. Stuttgart 1845/47. Reprint 2006, Eichborn.Google Scholar
  34. Jenny,. H(1941). Factors of Soil Formation.. Reprint 1994Dover.New York:Google Scholar
  35. Klink, (pp. –H.-J. (2002). Landschaft. In Brunotte, E. Gebhardt, H. Meurer, M. Meusburger, & P. Nipper, J. Lexikon der Geographie, II Spektrum Akademischer Verlag.Heidelberg: 304–305.Google Scholar
  36. Klink, H.-J., Potschkin, M., Tress, B., Tress, G., Volk, M., & Steinhardt, U. (2002). Landscape and landscape ecology. In Bastian & O. Steinhardt , U. Development and Perspectives of Landscape Ecology (pp. Springer Netherland.Dordrecht/Boston /London: 1–47.Google Scholar
  37. Kugler,. H(1964). Die geomorphologische Reliefanalyse als Grundlage großmaßstäbiger geomorphologischer Kartierung. Wiss. Veröff. d. dt. Inst. f. Länderkunde, N.F., 21/22, 541–655.Google Scholar
  38. Kugler,. H(1974). Das Georelief und seine kartographische Modellierung. Diss. B, Martin-Luther-Universität. Halle/Wittenberg.Google Scholar
  39. Lautensach, H. (1953). Der geographische Formenwandel. Studien zur Landschaftssystematik. Colloquium Geographicum, 3.Google Scholar
  40. Leser,. H(1977). Feld- und Labormethoden der Geomorphologie. Berlin: Ulmer.Google Scholar
  41. Leser,. H(1993). Geomorphologie. Braunschweig: Westermann.Google Scholar
  42. Leser,. H(1997). Landschaftsökologie. Ansatz, Modelle, Methodik, Anwendung.. 4. AuflStuttgart: Ulmer.Google Scholar
  43. Leser, H. & Stäblein, G. (1978). Legende der Geomorphologischen Karte 1:25.000 (GMK 25). 3. Fassung im DFG-Schwerpunktprogramm. Berliner Geographische Abhandlungen, 30, 79–90.Google Scholar
  44. Löffler, J. & Steinhardt,. U(2007). Fundamentals, paradigms and visions in landscape ecology. In Löffler & J. Steinhardt, U. Landscape Ecology. Colloquium Geographicum. 28Bonn.pp. 1–10Google Scholar
  45. Lousma, J.R. (1993). Rising to the challenge: The role of information systems. Photogrammetric Engineering & Remote Sensing, 59, (6)957–959.Google Scholar
  46. Mannsfeld, K. (1983). Landschaftsanalyse und Ableitung von Naturraumpotentialen. Abhandlungen der Sächsischen Akadademie der Wissenschaften zu Leipzig, Math.-Nat. Klasse, 55(3).Google Scholar
  47. Marks, R., Müller, M.J, Leser, H., & Klink, H.-J. (1989). Anleitung zur Bewertung des Leistungsvermögens des Landschaftshaushaltes (BA LVL). Forschung zur deutschen Landeskunde, 229.Google Scholar
  48. Milne, G. (1935). Some suggested units of classification and mapping particularly for East African Soils. Soil Research, 4, (3)183–198.Google Scholar
  49. Müller, F. & Fath, B. (1998). The physical basis of ecological goal functions – An integrative discussion. In Müller & F. Leupelt , M. Eco Targets, Goal Functions, and Orientors (pp. Springer.New York/Berlin: 269–285.CrossRefGoogle Scholar
  50. Naveh, Z. (1995). Interactions of landscapes and cultures. Landscape and Urban Planning, 32, 43–54.CrossRefGoogle Scholar
  51. Neef, E. (1963). Dimensionen geographischer Betrachtungen. Forschungen und Fortschritte, 37, 361–363.Google Scholar
  52. Neef,. E(1967). Die theoretischen Grundlagen der Landschaftslehre. Haack VEB.Gotha, Leipzig:Google Scholar
  53. Passarge, S. (1919–1921. ). Die Grundlagen der Landschaftskunde. Ein Lehrbuch und eine Anleitung zu landschaftskundlicher Forschung und Darstellung. 3 BdeHaack VEB.Hamburg:Google Scholar
  54. Passarge,. S(1933. ). Einführung in die LandschaftskundeHaack VEB.Leipzig:Google Scholar
  55. Penck,. A(1894). Morphologie der Erdoberfläche. Engelhorn.Stuttgart:Google Scholar
  56. Press,. & FSiever,. R(2003). Allgemeine Geologie. Spektrum Akademischer Verlag.Heidelberg/Berlin/Oxford:Google Scholar
  57. Richthofen, F.v. (1877). Die heutigen Aufgaben der wissenschaftlichen Geographie. In F.v. Richthofen, China, 1, 729–733.Google Scholar
  58. Rohdenburg, H. (1989). Landschaftsökologie – Geomorphologie. Cremlingen-Destedt: Catena.Google Scholar
  59. Schmithüsen, J. (1976). Allgemeine Geosynergetik. Grundlagen der Landschaftskunde. Gruyter.Berlin/New York:Google Scholar
  60. Spiridonov, A.I. (1973). Physiognomic landscape features as indicators of origin and development of the landscape. In Chikishev, A.G. Landscape Indicators. Plenum.New York/London:Google Scholar
  61. Spönemann, J. & Lehmeier, F. (1989). Geomorphologische Kartographie in der Bundesrepublik Deutschland: Normierung und Weiterentwicklung. Erdkunde, 43, (2)77–85.CrossRefGoogle Scholar
  62. Steinhardt, U. (2000). Mensch und Natur – Gedanken zum Landschaftsbegriff und zum Umgang mit Landschaft. Wolkenkuckucksheim. Internationale Zeitschrift Theorie und Wissenschaft der Architektur Jg.5, H.1 (http://www.theo.tu-cottbus.de/Wolke/deu/Themen/001/Steinhardt/steinhardt.html.
  63. Stocking,. & MMunaghan,. N(2001). Handbook for the Field Assessment of Land Degradation. Earth Publications.London:Google Scholar
  64. Summerfield, M.A. (1991). Global Geomorphology. Prentice-Hall.New York:Google Scholar
  65. Syrbe, R.-U. (2002). Entwicklung von Struktur und Funktionsweise in der Landschaft. In G. Haase & K. Mannsfeld (Eds.), Naturraumeinheiten, Landschaftsfunktionen und Leitbilder am Beispiel von Sachsen (= Forsch. zur dt. Landeskunde 250: 19–26). Flensburg.Google Scholar
  66. Thomas, F.T. & Simpson, I.A. (Eds.) (2001). Landscape sensitivity: Principles and applications in northern cool temperate environments. Catena (Special Issue) 42(2–4), 80–383.Google Scholar
  67. Tress, B. & Tress, G. (2000). Eine Theorie der Landschaft. Plenarvortrag IALE-Deutschland, Nürtingen, 20.-22.7.2000, Tagungsband: 14–15. Nürtingen.Google Scholar
  68. Tress,., BTress,., & GFry,. G(2003). Potential and limitations of interdisciplinary and transdisciplinary landscape studies. In Tress, B. Tress, G. van der Valk, & A. Fry, G. Interdisciplinary and Transdisciplinary Landscape Studies: Potential and Limitations Delta Series 2.Wageningen: pp. 182–192.Google Scholar
  69. Tricart,. J(1965). Principe et methods de la géomorphologie. Masson.Paris:Google Scholar
  70. Troll, C. (1939). Luftbildplan und ökologische Bodenforschung (Aerial photography and ecological studies of the earth). Zeitschrift der Gesellschaft f#x00FC;r Erdkunde, 241#x2013;298.Google Scholar
  71. Turner,. & M.GGardner,. (Eds.) R.H(1991). Quantitative Methods in Landscape Ecology (= Ecological Studies 82). Springer.New York:Google Scholar
  72. Turner, M.G., Gardner,., & R.HO’Neill, R.V.(2001). Landscape Ecology – Pattern and Processes. Springer.New York:Google Scholar
  73. Wardenga,. U(2001). Zur Entwicklung des länderkundlichen Ansatzes. Beiträge zur Regionalen Geographie. 53, 7–35, Leipzig: Institut f#x00FC;r Länderkunde.Google Scholar
  74. Widacki,. W(1994). The end of the geocomplex paradigm in physical geography? In Richling, A. Malinowska, & E. Lechnio, J. Landscape Research and Its Applications in Environmental Management Warsaw University.Warsaw: pp. (109–113)Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media, LLC 2009

Authors and Affiliations

  • Olaf Bubenzer
    • 1
  1. 1.Department of GeographyUniversity of HeidelbergHeidelbergGermany

Personalised recommendations