Advertisement

Europäische Chemikalienregulierung — Hemmnis oder Anreiz für Innovationen zum nachhaltigen Wirtschaften?

  • Ralf Nordbeck
Chapter
Part of the Nachhaltigkeit und Innovation book series (NACHHALTIGKEIT)

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. ACC (American Chemistry Council) (2003) Questions and Answers about Chemical Testing and Regulations. Update June 2003Google Scholar
  2. Achilladelis B, Schwarzkopf A, Cines M (1990) The Dynamics of Technological Innovation: The Case of the Chemical Industry. Research Policy 19: 1–34CrossRefGoogle Scholar
  3. ADL (Arthur D. Little) (1978) Impact of TSCA Proposed Premanufacturing Notifications Requirements. Arthur D. Little Inc.Google Scholar
  4. ADL (2002) Wirtschaftliche Auswirkungen der EU-Stoffpolitik. Bericht zum BDI-Forschungsprojekt. Arthur D. Little GmbH, WiesbadenGoogle Scholar
  5. Adler JH (2000) More Sorry than Safe: Assessing the Precautionary Principle and the Proposed International Biosafety Protocol. Texas International Law Journal 35: 173–205Google Scholar
  6. Ahrens A (2002) Die neue EU-Chemikalienpolitik — ein Beitrag für Innovationen zum nachhaltigen Wirtschaften? (Präsentation auf dem Workshop „Wirtschaftliche Auswirkungen der neuen EU-Chemikalienpolitik“ am 13. November 2002 in Berlin)Google Scholar
  7. Albach H et al. (1996) Innovation in the European Chemical Industry. Discussion Paper FS IV 96-26. Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung. BerlinGoogle Scholar
  8. Allanou R, Hansen BG, van der Bilt Y (1999) Public Availability of Data on EU High Production Volume Chemicals. European Chemicals Bureau, IspraGoogle Scholar
  9. Ashford NA (1993) Understanding Technological Responses of Industrial Firms to Environmental Problems: Implications for Government Policy. In: Fischer K, Schot J (eds) Environmental Strategies for Industry. Island Press, Washington D.C., pp 277–307Google Scholar
  10. Ashford NA (2000) An Innovation-Based Strategy for a Sustainable Environment. In: Hemmelskamp J, Rennings K, Leone F (eds) Innovation-oriented Environmental Regulation. Physica, Heidelberg, pp 67–107Google Scholar
  11. Ashford NA (2002) Technology-Focused Regulatory Approaches for Encouraging Sustainable Industrial Transformations: Beyond Green, Beyond the Dinosaurs, and Beyond Evolution Theory. (Paper presented at the 3rd Blueprint Workshop on Instruments for Integrating Environmental and Innovation Policy, 26–27. September 2002, Brussels)Google Scholar
  12. Ashford NA, Heaton GR (1979) The Effects of Health and Environmental Regulation on Technological Change in the Chemical Industry: Theory and Evidence. In: Hill CT (ed) Federal Regulation and Chemical Innovation. American Chemical Society Symposium Series No. 109, pp 45–66Google Scholar
  13. Ashford NA, Heaton GR (1983) Regulation and Technological Innovation in the Chemical Industry. Law and Contemporary Problems 46(3): 109–157CrossRefGoogle Scholar
  14. Ashford NA, Ayers C, Stone RF (1985) Using Regulation to Change the Market for Innovation. Harvard Environmental Law Review 9(2): 419–466Google Scholar
  15. Becher G et al. (1990) Regulierungen und Innovationen — Der Einfluss wirtschafts-und umweltpolitischer Rahmenbedingungen auf das Innovationsverhalten von Unternehmen. Ifo-Institut für Wirtschaftsforschung, MünchenGoogle Scholar
  16. BMU (1998) In Deutschland wurde der 1000. Neustoff angemeldet. Umwelt Nr. 3, 128–129Google Scholar
  17. BUND, DNR, Greenpeace, NABU und WWF (2003) Zur Reform der europäischen Chemikalienpolitik — Stellungnahme der deutschen Umweltverbände. September 2003Google Scholar
  18. Calliess C. (2003) Einordnung des Weißbuches zur Chemikalienpolitik in die bisherige europäische Chemie-und Umweltpolitik. In: Das Europäische Weißbuch zur Chemikalienpolitik. Erich Schmidt, BerlinGoogle Scholar
  19. Durodié B (2003) The True Cost of Precautionary Chemicals Regulation. Risk Analysis 23(2): 389–398PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. Eads GC (1979) Chemicals as a Regulated Industry. In: Hill CT (ed) Federal Regulation and Chemical Innovation. American Chemical Society Symposium Series 109, pp 1–19Google Scholar
  21. Eder P (2003) Expert inquiry on innovation options for cleaner production in the chemical industry. Journal of Cleaner Production 11(4): 347–364CrossRefGoogle Scholar
  22. Eder P, Sotoudeh M (2000): Innovation and cleaner technologies as a key to sustainable development: the case of the chemical industry. IPTS, Sevilla (Spain)Google Scholar
  23. EDF (Environmental Defense Fund) (1977) Toxic ignorance: the continuing absence of basic health testing for top-selling chemicals in the United States. EDB National Headquarters, New YorkGoogle Scholar
  24. ELI (Environmental Law Institute) (1999) Proceedings of the Conference on Cost, Innovation and Environmental Regulation: A Research and Policy Update. Environmental Law Institute, Washington D.C.Google Scholar
  25. Faber M., Jöst F, Müller-Fürstenberger G (1995) Umweltschutz und Effizienz in der chemischen Industrie. Eine empirische Untersuchung mit Fallstudien. Zeitschrift für angewandte Umweltforschung 8(2): 168–179Google Scholar
  26. Felcht U-H (2000) Chemie. Eine reife Industrie oder weiterhin Innovationsmotor? Universitätsbuchhandlung Blazek und Bergmann, FrankfurtGoogle Scholar
  27. Fischer K, Schot J (eds) (1993) Environmental Strategies for Industry. Island Press, Washington D.C.Google Scholar
  28. Fleischer M (2001) Regulierungswettbewerb und Innovation in der chemischen Industrie. Discussion Paper FS IV 01-09, Wissenschaftszentrum BerlinGoogle Scholar
  29. Fleischer M (2002a) Regulation and Innovation: Chemicals Policy in the EU, Japan and the USA. IPTS Report No. 64, Sevilla (Spain)Google Scholar
  30. Fleischer M (2002b) Innovationswirkungen der Chemikalienregulierung. Zum Vergleich von Neustoffanmeldungen in der EU und den USA. Unveröffentlichtes Manuskript, BerlinGoogle Scholar
  31. Fleischer M, Kelm S, Palm D (2000) The impact of EU regulation on innovation of European industry: regulation and innovation in the chemical industry. Report EUR 19735 EN. The European Commission Joint Research Center, Institute for Prospective Technological Studies, Sevilla (Spain)Google Scholar
  32. Führ M (Hrsg) (2000) Stoffstromsteuerung durch Produktregulierung. Nomos, Baden-BadenGoogle Scholar
  33. GAO (United States General Accounting Office) (1994a) Toxic Substances Control Act: Legislative Changes could make the Act more effective. Report GAO/RCED-94-103 to Congressional Requesters, Washington D.C.Google Scholar
  34. GAO (1994b): Toxic Substances Control Act: EPA’s Limited Progress in Regulating Toxic Chemicals. GAO/T-RCED-94-212. Washington D.C.Google Scholar
  35. Goldman L (2002) Preventing Pollution? US Toxic Chemicals and Pesticide Policies and Sustainable Development. Environmental Law Reporter 32(9): 11018–11040Google Scholar
  36. Hartje V (1985) Limiting Phosphates in Detergents in Germany. IIUG Discussion Paper 5-85. Wissenschaftszentrum, BerlinGoogle Scholar
  37. Hemmelskamp J, Rennings K, Leone F (eds) (2000) Innovation-oriented Environmental Regulation. Physica, HeidelbergGoogle Scholar
  38. Hill CT (ed) (1979) Federal Regulation and Chemical Innovation. American Chemical Society Symposium Series No. 109Google Scholar
  39. Hollins SM, Macrory RB (1994) Impact of the Directive 67/548/EEC on Small and Medium Sized Enterprises (SMEs) with Reference to Specialist Chemicals Companies. Imperial College Consultants Ltd., LondonGoogle Scholar
  40. House of Commons (2004a) Within REACH: the EU’s new chemicals strategy. Sixth Report of Session 2003-04. Science and Technology Committee. The Stationery Office, LondonGoogle Scholar
  41. House of Commons (2004b) Government Response to the Committee’s Sixth Report, Within REACH: the EU’s new chemicals strategy. Seventh Special report of Session 2003-04. The Stationery Office, LondonGoogle Scholar
  42. Institut der deutschen Wirtschaft (2001) Regulierungsdichte und technischer Fortschritt. IW-Trends 4/2001. KölnGoogle Scholar
  43. Jacob K (1999) Innovationsorientierte Chemikalienpolitik. Politische, soziale und ökonomische Faktoren des verminderten Gebrauchs gefährlicher Stoffe. Utz, MünchenGoogle Scholar
  44. Jänicke M et al. (2000) Environmental Policy and Innovation: an International Comparison of Policy Frameworks and Innovation Effects. In: Hemmelskamp J, Rennings K, Leone F (eds) Innovation-oriented Environmental Regulation. Physica, Heidelberg, pp 125–152Google Scholar
  45. Johnson LA, Fujie T, Aalders M (2000) New Chemical Notification Laws in Japan, the United States, and the European Union. In: Kagan RA, Axelrod L (eds) Regulatory Encounters. University of California, Berkeley Los Angeles LondonGoogle Scholar
  46. Kagan RA, Axelrod L (eds) (2000) Regulatory Encounters. University of California, Berkeley Los Angeles LondonGoogle Scholar
  47. Klemmer P (1999) Innovationen und Umwelt: Fallstudien zum Anpassungsverhalten in Wirtschaft und Gesellschaft. Analytica, BerlinGoogle Scholar
  48. Köck W (2001) Zur Diskussion um die Reform des Chemikalienrechts in Europa. Das Weißbuch der EG-Kommission zur zukünftigen Chemikalienpolitik. Zeitschrift für Umweltrecht 13: 303–308Google Scholar
  49. Kommission der Europäischen Gemeinschaften (2000) Bericht der Kommission an das Europäische Parlament und den Rat: Ergebnisse der vierten Phase der SLIM-Initiative. KOM (2000) 56 endgültigGoogle Scholar
  50. Kommission der Europäischen Gemeinschaften (2001) Weißbuch: Strategic für eine zukünftige Chemikalienpolitik. KOM (2001) 88 endgültigGoogle Scholar
  51. Kommission der Europäischen Gemeinschaften (2003a) Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlamentes und des Rates zur Registrierung, Bewertung und Zulassung chemischer Stoffe (REACH). KOM (2003) 644 endgültigGoogle Scholar
  52. Kommission der Europäischen Gemeinschaften (2003b) REACH — Extended Impact Assessment. Commission Staff Working Paper. SEC (2003) 1171/3. BrüsselGoogle Scholar
  53. Lahl U (2003) Neues EU-Chemikalienrecht. Die politische Entscheidungsfindung in Deutschland. Oktober 2003. BMU, BonnGoogle Scholar
  54. Lehr U, Löbbe K (1999) Umweltinnovationen — Anreize und Hemmnisse. Ökologisches Wirtschaften, Heft 2, S 13–15Google Scholar
  55. Linscheidt B, Tidelski O (1999) Innovationseffekte kommunaler Abfallgebühren. In: Klemmer P (Hrsg) Innovationen und Umwelt. Fallstudien zum Anpassungsverhalten in Wirtschaft und Gesellschaft. Analytica, Berlin, S 137–157Google Scholar
  56. Lißner L (2000) Praktische Handlungsstrategien für eine wirkungsvollere Ersatzstoffpolitik. WSI Mitteilungen Heft 9, S 578–584Google Scholar
  57. Mahdi S, Nightingale P, Berkhout F (2002) A Review of the Impact of Regulation on the Chemical Industry. Final Report to the Royal Commission on Environment Pollution. SPRU, University of Sussex, Brighton (UK)Google Scholar
  58. Mercer Management Consulting (2003) Study of the Impact of the Future Chemicals Policy: Final Report for UICGoogle Scholar
  59. Miller HI, Conko G (2001) The Perils of Precaution. Why Regulators “Precautionary Principle” is Doing More Harm than Good. Policy Review 17: 25–39Google Scholar
  60. Nordbeck R, Faust M (2002) Innovationswirkungen der europäischen Chemikalienregulierung: eine Bewertung des EU-Weißbuchs für eine zukünftige Chemikalienpolitik. Zeitschrift für Umweltpolitik und Umweltrecht 25(4): 535–564Google Scholar
  61. Okonski K, Morris J (eds) (2004) Environment and Health: Myths and Realities. International Policy PressGoogle Scholar
  62. Pfriem R, Zundel S (1999) Greening the Innovation System? Zeitschrift für angewandte Umweltforschung 12(2): 158–160Google Scholar
  63. Porter ME, van der Linde C (1995) Green and Competitive: Ending the Stalemate. Harvard Business Review 73: 120–134Google Scholar
  64. Rammer C et al. (2003) Innovationsmotor Chemie: Aussfrahlung von Chemie-Innovationen auf andere Branchen. ZEW und NIW, Mannheim, HannoverGoogle Scholar
  65. RCEP (Royal Commission on Environmental Pollution) (2003) Chemicals in Products. Safeguarding the Environment and Human Health. TSO, LondonGoogle Scholar
  66. Rothenberg S, Maxwell J (1997) Industry Response to the Banning of CFCs: Mapping the Paths of Technological Change. Technology Studies vol 4(2), Fall 1997Google Scholar
  67. Rothwell R (1980) The Impact of Regulation on Innovation: Some U.S. Data. Technological Forecasting and Social Change 17(1): 7–34CrossRefGoogle Scholar
  68. Rothwell R (1992) Industrial Innovation and Government Environmental Regulation: Some Lessons from the Past. Technovation 12(7): 447–458CrossRefGoogle Scholar
  69. RPA and Statistics Sweden (2002) Assessment of the Business Impact of New Regulations in the Chemicals Sector. Final Report for European Commission DG EnterpriseGoogle Scholar
  70. RPA (2003a) Availability of Low Value Products and Product Rationalisation. Assessment of the Business Impacts of New Regulations in the Chemicals Sector Phase 2. Loddon NorfolkGoogle Scholar
  71. RPA (2003b) Substances in Articles. Assessment of the Business Impacts of New Regulations in the Chemicals Sector Phase 2. Loddon NorfolkGoogle Scholar
  72. Schulze J, Weiser M (1982) Die Innovationsintensität in der Chemischen Industrie der Bundesrepublik Deutschland und ihre mögliche Beeinflussung durch die Prüfpflichten neuer Stoffe auf Grund der Chemikaliengesetzgebung. UBA-Texte 1/83. UBA, BerlinGoogle Scholar
  73. Schweitzer GE (1978) Regulation and Innovation. The Case of Environmental Chemicals. Working Paper, Program on Science, Technology and Society. Cornell University, Ithaca (NY)Google Scholar
  74. Snell D Inc. (1975) Study on the Potential Impacts of the Proposed Toxic Substances Control Act. (Paper prepared for the Chemicals Manufacturers Association, Washington D.C.)Google Scholar
  75. SRU (Sachverständigenrat für Umweltfragen) (2002) Umweltgutachten 2002: Für eine neue Vorreiterrolle. Metzler-Poeschel, StuttgartGoogle Scholar
  76. SRU (2003) Zur Wirtschaftsverträglichkeit der Reform der europäischen Chemikalienpolitik. Stellungnahme Juli 2003, BerlinGoogle Scholar
  77. SRU (2004) Umweltgutachten 2004: Umweltpolitische Handlungsfähigkeit sichern. BerlinGoogle Scholar
  78. Staudt E, Auffermann S, Schroll M, Interthal J (1997) Innovation trotz Regulation: Freiraume für Innovationen in bestehenden Gesetzen — Untersuchung am Beispiel des Chemikaliengesetzes. Institut für angewandte Innovationsforschung, BochumGoogle Scholar
  79. SubChem (2002) Gestaltungsoptionen für handlungsfähige Innovationssysteme zur erfolgreichen Substitution gefährlicher Stoffe. Erster Zwischenbericht März 2002. Subchem, HamburgGoogle Scholar
  80. TEGEWA (2002) Die neue EU-Chemikalienpolitik und ihre Folgen aus Sicht des Verbandes TEGEWA, November 2002Google Scholar
  81. UBA (Umweltbundesamt) (2001) Anmerkungen zum Weißbuch der EU-Kommission zur Chemikalienpolitik. März 2001. UBA, BerlinGoogle Scholar
  82. VCI (Verband der Chemischen Industrie) (2003) Stellungnahme des VCI zum Verordnungsvorschlag des Europäischen Kommission KOM (2003)644 endgültig. Dezember 2003. VCI, FrankfurtGoogle Scholar
  83. VCI (2004) Hintergrundpapier Chemikalienpolitik in Europa. Februar 2004. VCI, FrankfurtGoogle Scholar
  84. Wildavsky A (1988) Searching for Safety. Transaction Publishers, New Brunswick (USA) and Oxford (UK)Google Scholar
  85. Wildavsky A (1995) But is it true? A Citizen’s Guide to Environmental Health and Safety Issues. Harvard University Press, Cambridge (MA)Google Scholar
  86. Winter G, Ginzky H, Hansjürgens B (1999) Die Abwägung von Risiken und Kosten in der europäischen Chemikalienregulierung. UBA-Berichte 7/99. Umweltbundesamt, BerlinGoogle Scholar
  87. Winter G (2000) Chemikalienrecht — Probebühne und Bestandteil einer EG-Produktpolitik. In: Führ M (Hrsg) Stoffstromsteuerung durch Produktregulierung. Nomos, Baden-Baden, S 247–276Google Scholar
  88. Wolf O, Delgado L (2003) The Impact of REACH on Innovation in the Chemical Industry. European Commission, Joint Research Centre, Report EUR 20999. IPTS, Sevilla (Spain)Google Scholar

Copyright information

© Physica-Verlag Heidelberg 2005

Authors and Affiliations

  • Ralf Nordbeck
    • 1
  1. 1.Institut für Wald-, Umwelt- und RessourcenpolitikBOKU-Universität für BodenkulturWien

Personalised recommendations