Advertisement

Konventionelle OP-Verfahren mit Mesh (Lichtenstein, Rives, Stoppa, Rutkow)

  • J.-P. Ritz

Zusammenfassung

Sieht man sich die Entwicklung der verschiedenen Reparationsverfahren zur Hernienchirurgie innerhalb der letzten 30 Jahre an, fällt auf, dass sich hier ein immenser Wandel vollzogen hat. Während in den 70er-Jahren noch 80% aller Patienten mit einem Bassini-Verfahren und etwa 20% mit einer Shouldice-Reparation versorgt wurden, wandelte sich das Verhältnis Anfang der 80er-Jahre mit Zunahme der Shouldice-Reparationen und stetiger Abnahme der Bassini-Reparationen. Seit Mitte der 80er-Jahre kam es dann zunehmend zur Verwendung alloplastischer Materialien in der Hernienchirurgie. Eine aktuelle Übersicht zeigt, dass gegenwärtig in den Vereinigten Staaten jährlich etwa 600.000 Hernien operiert werden. Davon werden 400.000 konventionell mit einem Netz versorgt, 150.000 laparoskopisch mit Netz und nur noch etwa 20.000 konventionell. Zur Verfügung stehen dabei insgesamt 4 Operationsmethoden:
  1. die Onlaynetzplastik nach Lichtenstein,

     
  2. die inguinale präperitoneale Netzplastik nach Rives,

     
  3. die bilaterale präperitoneale Netzplastik nach Stoppa,

     
  4. der Mesh-Plug Repair nach Rutkow.

     

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Amid PK (2002) The Lichtenstein repair in 2002: an overview of causes of recurrence after Lichtenstein tension-free hernioplasty. Hernia 7: 13–16PubMedGoogle Scholar
  2. Bauer JJ, Harris MT, Kreel I, Gelernt IM (1999) Twelve-year experience with expanded polytetrafluoroethylene in the repair of abdominal wall defects. Mt Sinai J Med 66: 20–25PubMedGoogle Scholar
  3. Gholghesaei M, Langeveld HR, Veldkamp R, Bonjer HJ (2005) Costs and quality of life after endoscopic repair of inguinal hernia vs open tension-free repair: a review. Surg Endosc 14Google Scholar
  4. Kingsnorth A, LeBlanc K (2003) Hernias: inguinal and incisional. Lancet. 362: 1561–1571PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. Kurzer M, Belsham PA, Kark AE (1998) The Lichtenstein repair. Surg Clin North Am 78: 1025–1046PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. Kurzer M, Belsham PA, Kark AE (2003) The Lichtenstein repair for groin hernias. Surg Clin North Am 83:1099–1117PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. Lichtenstein IL (1987) Herniorrhaphy. A personal experience with 6.321 cases. Am J Surg 153: 553–559PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. Nathan JD, Pappas TN (2003) Inguinal hernia: an old condition with new solutions. Ann Surg 238: 148–157Google Scholar
  9. Richards SK, Vipond MN, Earnshaw JJ (2004) Review of the management of recurrent inguinal hernia. Hernia 8: 144–148PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. Rutkow IM (1998) Epidemiologic, economic, and sociologic aspects of hernia surgery in the United States in the 1990s. Surg Clin North Am 78: 941–951PubMedGoogle Scholar
  11. Rutkow IM (2003) The PerFix plug repair for groin hernias. Surg Clin North Am 83: 1079–98PubMedGoogle Scholar
  12. Sachs M, Damm M, Encke A (1997) Historical evolution of inguinal hernia repair. World J Surg 21: 218–223PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. Sanchez-Manuel FJ, Seco-Gil JL (2004) Antibiotic prophylaxis for hernia repair. Cochrane Database Syst Rev 2004, CD003769Google Scholar
  14. Schmedt CG, Leibl BJ, Bittner R (2003) Endoscopic inguinal hernia repair in comparison with Shouldice and Lichtenstein repair. A systematic review of randomized trials. Dig Surg 19: 511–517Google Scholar
  15. Wantz GE (1998) Giant prosthetic reinforcement of the visceral sac. The Stoppa groin hernia repair. Surg Clin North Am 78: 1075–1087PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag Heidelberg 2006

Authors and Affiliations

  • J.-P. Ritz
    • 1
  1. 1.Chirurgische Klinik und PoliklinikCharité — Universitätsmedizin Berlin, Campus Benjamin FranklinBerlin

Personalised recommendations