This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
References
F. Ueberweg, Grundriss der Geschichte der Philosophie der Neuzeit (Berlin, 18723), 329.
The expression ‘neo-Kantianism’ as a label for a philosophical movement appeared around 1875. Cf. H. Holzhey, ‘Neukantianismus’, Historisches Wörterbuch der Philosophie, vol. 6 (Basel, 1984), columns 747–754.
F. A. Lange, Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart, Vorrede und Einleitung mit kritischem Nachtrag von Hermann Cohen, 2. Buch: Geschichte des Materialismus seit Kant (Leipzig, 18965), vol. 2, 115.
Cf. K. C. Köhnke, Entstehung und Aufstieg des Neukantianismus. Die deutsche Universitätsphilosophie zwischen Idealismus und Positivismus (Frankfurt am Main, 1986), esp. 175ff.
Köhnke, Entstehung und Aufstieg des Neukantianismus, 321.
F.A. Lange, Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart, ed. A. Schmidt (Frankfurt am Main, 1974), 981ff.
Kants Begründung der Ethik, vi.
Cohen, ‘Platons Ideenlehre und die Mathematik’ (1878), Schriften I, 336–366. Cf. H. Lotze, Logik. Drei Bücher vom Denken, vom Untersuchen und Erkennen, ed. G. Misch (Leipzig, 1912), 505ff.
K. Fischer, Immanuel Kant. Entwickelungsgeschichte und System der kritischen Philosophie, 2 vols. (Mannheim, 1860).
A. Riehl, Der philosophische Kriticismus und seine Bedeutung für die positive Wissenschaft, vols. 1, 2.1, 2.2, (1876–1887).
Cf. H. Levy, Die Hegel-Renaissance in der deutschen Philosophie mit besonderer Berücksichtigung des Neukantianismus (Charlottenburg, 1927), 58ff.
H. Cohen, Briefe, 19.
Cf. W. Boehlich (Hrsg.), Der Berliner Antisemitismusstreit, (Frankfurt am Main, 1965).
Letter to Paul Natorp of June 10, 1917, in: H. Holzhey, Cohen und Natorp, vol. 2: Der Marburger Neukantianismus in Quellen (Basel, 1986), 480.
Schriften I, 61.
H. Cohen, ‘Die dichterische Phantasie und der Mechanismus des Bewusstseins’, Zeitschrift für Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft 6 (1869), 173–263, reprinted in: Schriften I, 141–228.
H. Cohen, ‘Zur Controverse zwischen Trendelenburg und Kuno Fischer’, Zeitschrift für Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft 7 (1871), 249–296, reprinted in: Schriften I, 229–275.
Kants Theorie der Erfahrung, iv.
Schriften I, 229.
Schriften I, 271.
Schriften I, 272–273.
Kants Theorie der Erfahrung, iv. The criticism of Kant which Cohen especially dealt with is that by Schopenhauer, Herbart, Trendelenburg, Fischer, Lange, and Ueberweg. He was mainly in agreement, albeit in a critical way, with J. Bona Meyer, Kants Psychologie (Berlin, 1870).
Kants Theorie der Erfahrung, vi.
Kants Theorie der Erfahrung, 3.
Kants Theorie der Erfahrung, 104.
Kants Theorie der Erfahrung, 208.
Kants Theorie der Erfahrung, 87ff.
Kants Theorie der Erfahrung, 101.
Kants Theorie der Erfahrung, 104.
Kants Theorie der Erfahrung, 243.
Kants Theorie der Erfahrung, 253, my emphasis.
Kritik der reinen Vernunft, A 218, B 266: ‘That which is bound up with the material conditions of experience (with sensation) is actual.’
Kritik der reinen Vernunft, B 207: ‘In all appearances, the real that is an object of sensation has intensive magnitude, that is, a degree.’
Kants Theorie der Erfahrung, 214.
Kritik der reinen Vernunft, B 307.
Kritik der reinen Vernunft, A 255, B 310–1.
Kants Theorie der Erfahrung, 270.
Kritik der reinen Vernunft, B 1–2.
Kritik der reinen Vernunft, B 207
Prinzip der Infinitesimal-Methode, 14.
Prinzip der Infinitesimal-Methode, 34. Paul Natorp later made this more precise and in fact corrected it by claiming that it was not actually the point but the law that is the ‘origin’; one may think of the law as concentrated in the point. When Cohen spoke of a producing point, then, claimed Natorp, the point should be viewed as the bearer of the law, out of which the extensional determination of magnitude is produced by integration. Cf. Natorp, Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften (Leipzig and Berlin, 1910), 220.
Logik, 36.
Logik, 434. Cohen’s ‘judgement of actuality’ takes in his system of pure knowledge the place of Kant’s second postulate of empirical thought, ‘That which is bound up with the material conditions of experience (with sensation) is actual’, Kritik der reinen Vernunft, A 218, B 265.
Logik, 303.
Cf. G. Edel, ‘Kantianismus oder Platonismus? Hypothesis als Grundbegriff der Philosophie Cohens’, Il cannocchiale / rivista di studi filosofici, 1–2 (1991), 59–87, especially 73ff. I today fully concur with Edel’s non-absolutistic interpretation of Cohen’s theory of origin, unlike in my Cohen und Natorp, vol. 1, 183, 218.
Cf. Plato, Phaedo, 100a, 101d.
Cf. H. Holzhey, Cohen und Natorp, vol. 1, 53ff.
Kritik der reinen Vernunft, B xxiv–xxv.
Prinzip der Infinitesimal-Methode, 125.
Prinzip der Infinitesimal-Methode, 127.
Kritik der reinen Vernunft, B 20.
Einleitung mit kritischem Nachtrag, 66.
Ethik, 328.
Ethik, 329.
Ethik, 37.
Kants Begründung der Ethik (1877, 19102).
The path at first taken by Cohen and then seemingly abandoned by him was later ‘invented’ by Paul Natorp and pursued to its end. For Natorp too the regulative idea of the infinite progress of experience implied a theoretical ought, to which the practical ought must be linked. The totality of the world is never given to knowledge, it is merely problematic. Natorp applied this idea already to the knowledge of the individual object, of the individual fact: The ought is already contained in the ‘problem’ that the individual object raises for knowledge. Knowledge is subordinated to an immanent ought; a completion in the sense of definitively resolving the problem of knowledge is possible neither in regard to the totality of the world nor in regard to the individual state of things. Natorp worked out this insight of the immanent ought-determination of knowledge into a theory of ideas that as a ‘logic of the ought’ leads into ethics. Cf. Natorp, Sozialpädagogik. Theorie der Willensbildung auf der Grundlage der Gemeinschaft (Stuttgart, 1899, 19256), §§5ff.; Philosophie. Ihr Problem und ihre Probleme (Göttingen, 1911, 19182), 71ff.
Logik, 607.
Ethik, 29.
Ethik, 21–2.
Ethik, 11.
Ethik, 255.
Ethik, 3.
Ethik, 174.
Ethik, 168.
Cf. H. Holzhey, ‘Sein und Sollen. Postmetaphysischer Idealismus bei Cohen und Natorp’, in: Sinn, Geltung, Wert. Neukantianische Motive in der modernen Kulturphilosophie, ed. Ch. Krijnen and E. W. Orth (Würzburg, 1998), 139–153
Cohen was thinking of a pure jurisprudence in the sense in which it was conceived of by Rudolf Stammler in his book Die Lehre von dem Richtigen Rechte (1902) and as it would later be developed by Hans Kelsen in his Reine Rechtslehre (1934). However, Cohen’s conception does differ significantly from the theories of these two authors.
P. Natorp, ‘Kant und die Marburger Schule’, Kant-Studien 17 (1912), 196–7.
Ethik, 586.
Cf. H. Cohen, ‘Religion und Sittlichkeit’ (1907), in: Jüdische Schriften III, 151: ‘Religion is absorbed by ethics. [...] The absorption means [...] a change to another direction’ of consciousness. In the third edition of his Einleitung mit kritischem Nachtrag (1914) Cohen replaced the slogan ‘absorption of religion in ethics’ by the slogan ‘accommodation of religion within ethics’, 106; in Der Begriff der Religion, 58, he explains that ‘accommodation’ signifies enlarging the area of ethics by the content of religion.
Mic. 6:8.
J. Klein, Die Grundlegung der Ethik in der Philosophie Hermann Cohens und Paul Natorps — eine Kritik des Neukantianismus (Göttingen, 1976), 99, 106, 134.
F. Rosenzweig, ‘Einleitung’ to Cohen, Jüdische Schriften I, xxiii.
Kants Begründung der Ethik, 327.
Einleitung mit kritischem Nachtrag, 112.
I. Kant, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, Akademie Ausgabe, vol. 4, 429 (in the translation of Lewis White Beck, Foundations of the Metaphysics of Morals, Indianapolis, 1959).
Einleitung mit kritischem Nachtrag, 113.
Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, 433.
Einleitung mit kritischem Nachtrag, 116.
Cf. E. Winter, Ethik und Rechtswissenschaft. Eine historisch-systematische Untersuchung zur Ethik-Konzeption des Marburger Neukantianismus im Werke Hermann Cohens (Berlin, 1980), 342ff.
Einleitung mit kritischem Nachtrag, 116–7.
Einleitung mit kritischem Nachtrag, 118–9.
Ethik, 615.
Cf. Winter, Ethik und Rechtswissenschaft, 343: ‘the social concept of socialism as a concealed concept of state’.
Ethik, 313.
Ethik, 310.
Ethik, 406.
Ethik, 410. ‘Eternity’ signifies for Cohen solely ‘the viewpoint of the restless, endless striving forwards of the pure will [...] only the eternal effort’ (410). Cf. P. Fiorato, Geschichtliche Ewigkeit. Ursprung und Zeitlichkeit in der Philosophie Hermann Cohens (Würzburg, 1993).
Kants Begründung der Ästhetik, 94f.
Kants Begründung der Ästhetik, 93.
In his Logik Cohen introduced within the ‘judgement of possibility’ consciousness as a heuristic category and distinguished it emphatically from a genetic concept of consciousness, 420ff.
Kants Begründung der Ästhetik, 97.
Kants Begründung der Ästhetik, 99.
Kants Begründung der Ästhetik, 100.
Kants Begründung der Ästhetik, 101.
Kants Begründung der Ästhetik, 151.
Kants Begründung der Ästhetik, 225–6.
Ästhetik I, xi.
Ästhetik I, 84.
Ästhetik I, 89f.
Ästhetik I, 97.
Cf. his Allgemeine Psychologie (1912).
Einleitung mit kritischem Nachtrag, 38.
Jüdische Schriften II, 73f.
H. Cohen, ‘Die Nächstenliebe im Talmud. Ein Gutachten, dem Königl. Landgerichte zu Marburg erstattet’ (Marburg, 1888), reprinted in Jüdische Schriften I, 145–74.
Mic. 5:7.
H. Cohen, ‘Antwort auf das offene Schreiben des Herrn Dr. Martin Buber an Hermann Cohen’ (1916), in: Werke, vol. 17, 252–255.
H. Holzhey, Cohen und Natorp, vol. 2, 440–1.
Natorp’s solution, which attributed to religion ‘an independent basic form of consciousness’, but no ‘own realm of objects’, renders, on Cohen’s premisses, aesthetic and religious consciousness indistinguishable, Religion innerhalb der Grenzen der Humanität (Tübingen, 19082), 44.
Ethik, 512.
Ethik, 510.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2005 Springer
About this chapter
Cite this chapter
Holzhey, H. (2005). Cohen and the Marburg School in Context. In: Munk, R. (eds) Hermann Cohen’s Critical Idealism. Amsterdam Studies in Jewish Thought, vol 10. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/1-4020-4047-4_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/1-4020-4047-4_1
Publisher Name: Springer, Dordrecht
Print ISBN: 978-1-4020-4046-7
Online ISBN: 978-1-4020-4047-4
eBook Packages: Humanities, Social Sciences and LawPhilosophy and Religion (R0)