Agroforestry pp 529-563 | Cite as

Installation of Silvopastoral Systems with Poplar in the Delta of the Paraná River, Argentina

  • Edgardo A. Casaubon
  • P. S. Cornaglia
  • P. L. Peri


The establishment of silvopastoral systems (SSP) in poplar (Populus deltoides ‘Australiano 106/60’) plantations requires specific management strategies. In this context, the combination of the type of tree multiplication material and its palatability may determine the success of SSP establishment. We proposed to create a new technology for the establishment of a SSP with poplar for cattle and multiple uses such as wood production. The first objective was to assess changes in size and morphological characteristics for poplar pole cuttings grown at different densities in a nursery to test suitable multiplication materials for SSP establishment. The second objective was to determine the effect of pole cutting size (or age) on tree growth and sensitivity to damage caused by cattle browsing. In nursery, results showed that the production of multiplication material from larger spacing resulted in better 1-, 2- and 3-year-old pole cuttings, with higher diameter at breast height (DBH), total height, aerial biomass, straightness, conicity and shaft stability. In the poplar SSP, it was determined that the use of pole cuttings with a DBH equal or greater than 6 cm allowed the entry of cattle after the first years of plantation. Poplar leaves and tender branches obtained after spring pruning provided a good supplement to animal diet due to its higher values of crude protein, P and K content and digestibility. It was concluded that the use of poplar pole cuttings as multiplication material promotes the growth of natural pastures and early beef production in poplar SSP on the Lower Delta of the Paraná River.


Populus deltoides Silvopasture Aerial biomass Animal behaviour Delta of the Paraná River 


  1. Addlestone B, Mueller J, Luginbuhl J (1999) The establishment and early growth of three leguminous tree species for use in silvopastoral systems of the southeastern USA. Agrofor Syst 44:253–265. NetherlandsCrossRefGoogle Scholar
  2. Alonzo A, Sancho R (1964) Topófisis en la elección de estacas de salicáceas para plantación. Rev IDIA Suppl For 1:15–22Google Scholar
  3. Anderson MC (1964) Studies of the woodland light climate I. The photographic computation of light condition. J Ecol 52:27–41CrossRefGoogle Scholar
  4. Ball J, Carle J, Del Lungo A (2005) Contribución de álamos y sauces a la silvicultura sostenible y al desarrollo rural. Unasylva 221, vol 56Google Scholar
  5. Bonfils C (1962) Los suelos del Delta del Río Paraná. Factores generadores, clasificación y uso. Revista de Investigación Agrícola. INTA. T.XVI, N°3. Buenos Aires ArgentinaGoogle Scholar
  6. Braun-Blanquet J (1979) Fitosociología. Bases para el estudio de las comunidades vegetales. Ediciones Blume, Madrid, 820 ppGoogle Scholar
  7. Bunse G, Cerrillo T (1988) Efecto de la topófisis en clones de sauces y álamos. In: Actas VI Congreso Forestal Argentino. Tomo II, 410–412. Santiago del EsteroGoogle Scholar
  8. Burguess P, Incoll L, Corry D, Beaton A, Hart B (2004) Poplar (Populus spp.) growth and crop yields in a silvoarable experiment at three lowland sites in England. Agrofor Syst 63:157–169. NetherlandsCrossRefGoogle Scholar
  9. Cameron D (2003) Trees and pasture – an overview. Proceedings of “Using trees on farms workshop” organized by the New Zealand Grassland Association and the New Zealand Farm Forestry Association Palmerston North, Charlton JFL (ed) Grassland Research and Practice, Series 10, pp 5–6Google Scholar
  10. Cañelas I, Huelin P, Hernández M, Ciria P, Calvo R, Gea-Izquierdo G, Sixto H (2012) The effect of density on short rotation Populus sp. plantations in the Mediterranean area. Biomass Bioenergy 46:645. CrossRefGoogle Scholar
  11. Cannell M (1999) Growing trees to sequester carbon in the UK: answer to some common questions. Forestry 72:237–247CrossRefGoogle Scholar
  12. Carmona A, Bagnat R, Alvarez A (1985) Estudio de topófisis en tres híbridos de álamos. In: Actas II Jornadas Forestales Patagónicas. Esquel, pp 101–116Google Scholar
  13. Carou N, De Loof E, Casaubón E, González A, Dallorso M (2010) Mineral composition of willow and poplar leaves of nutritional interest for cattle in silvopastoral systems at the delta of the Paraná River, Argentina. Revista Livest Res Rural Dev 22(1.) ISSN 0121-3784.
  14. Casaubón E (2003) Nuevos materiales de multiplicación y distanciamientos en Salicáceas. La Cooperativa 13:18Google Scholar
  15. Casaubon E (2013) Establecimiento de Sistemas Silvopastoriles. Efecto de la edad del material de multiplicación y manejo del pastoreo con bovinos. M.Sc. thesis. Escuela para Graduados Ing. Agr. Alberto Soriano. Facultad de Agronomía. Buenos Aires. ArgentinaGoogle Scholar
  16. Casaubón E, Spagarino C, Cueto G, Gonzalez A (2001) Enraizamiento de guías de Populus deltoides en el Delta del Río Paraná. XVI Jornadas Forestales de Entre Ríos. ConcordiaGoogle Scholar
  17. Casaubon E, Gurini L, Cueto G, Arano A, Torrá E, Corvalán G, González A, Ortiz S (2005a) Evaluación del efecto de diferentes labores culturales en un sistema silvopastoril de álamo en el bajo delta bonaerense del Río Paraná. III Congreso Forestal Argentino y Latinoamericano. CorrientesGoogle Scholar
  18. Casaubon E, Cueto G, González A, Spagarino C, Ortiz S (2005b) Resultados preliminares de dos ensayos orientativos de épocas de poda en Populus deltoides cv Stoneville 67 en el bajo delta bonaerense del Río Paraná. III Congreso Forestal Argentino y Latinoamericano. Corrientes. SeptiembreGoogle Scholar
  19. Casaubón E, Cueto G, González A (2006) Comportamiento dasométrico de plantas provenientes de diferentes materiales de multiplicación en un ensayo de Populus deltoides `106/60′ del bajo Delta del Río Paraná. Jornadas de Salicáceas. Buenos AiresGoogle Scholar
  20. Casaubon E, Cueto G, Madoz G (2011) Comportamiento dasométrico de diferentes materiales de propagación de Populus deltoides ‘Australia 106/60’ en el Delta del Paraná. 3er Congreso Internacional de Salicáceas, NeuquénGoogle Scholar
  21. Casaubon E, Cornaglia P, Peri P, Gatti M, Clavijo M, Borodowski E, Cueto GR (2016) Silvopastoral systems delta region (Argentina) in “Silvopastoral systems in the subtropical and temperate zones of South America”. Chapter 3. Editor Pablo Peri, Francis Dube, Alexandre Varella Eds. Advances in Agroforestry 11. Springer. ISSN 1875–1199. ISBN:978–3–319-24107-4., pp 41–62
  22. Cherry M, Hingston A, Battaglia M, Beadle C (1998) Calibrating the LI-COR LAI-2000 for estimating leaf area index in eucalypt plantations. Tasforests 10:75–82Google Scholar
  23. Choong M, Lucas P, Ong J, Pereira B, Tan H, Turner Y (1992) Leaf fracture toughness and sclerophylly: their correlations and ecological implications. New Phytol 122:597–610CrossRefGoogle Scholar
  24. Ciria M, González E, Carrasco J (2002) The effect of fertilization and planting density on biomass productivity of poplar harvested after three-years rotation. 12th European conference and technology exhibition on biomass for energy, industry and climate protection, vol I, pp 283–286Google Scholar
  25. Clason T (1998) Un estudio para entender el comportamiento de sistemas con: árboles, forraje y ganado. Agroforestería por dentro.
  26. Clavijo M, Nordenstahl M, Gundel P, Jobbagy E (2005) Poplar afforestation effects on grassland structure and composition in the flooding Pampas. Society for Range Management. SRM Online JournalsGoogle Scholar
  27. Conaf-Infor (1997) Monografía de álamo (Populus spp.). Potencialidad de especies y sitios para una diversificación silvícola nacional. 143 p. Santiago de ChileGoogle Scholar
  28. Corcuera L, Maestro C, Notivol E (2005) La ecofisiología como herramienta para la selección de clones más adaptados y productivos en el marco de una selvicultura clonal con chopos. Invest Agrar: Sist Recur For 14(3):394–407Google Scholar
  29. Daversa D. (2005) Agroforestry System in Northern China: their potentials for economic development and environmental improvement. Virginia Polytechnic and State UniversityGoogle Scholar
  30. Delta t Devices Ltd (1999) Hemiview. User manual Version 2.1 Cambridge, UKGoogle Scholar
  31. Douglas G, Walcroft A, Hurst S, Potter J, Foote A, Fung L, Edwards W, Dijssel C (2006) Interactions between widely spaced young poplars (Populus spp.) and the understorey environment. Agrofor Syst 67:177–186. NetherlandsCrossRefGoogle Scholar
  32. Durlo M, Denardi L (1998) Morfometria de Cabralea canjerana, em mata secundária nativa do Rio Grande do Sul. Ciência Florestal 8(1):55–67CrossRefGoogle Scholar
  33. Edwards W, Kissock W (1975) Effect of soaking and deep planting on vegetative propagation of Populus and Salix. 15th Session J.P.C. FO: CIP/75/45, 12 ppGoogle Scholar
  34. Ericsson T, Rytter L, Linder S (1992) Nutritional dynamics and requirements of short rotation forests. En: Ecophysiology of Short Rotation Forest Crops. Elsevier Science Publishers Ltd., Crown House, Linton Road, Barking, Essex IG11 8JU, England, 308 pGoogle Scholar
  35. FAO (1957) Los Chopos en la producción de madera y la utilización de las tierras. Colección FAO N° 12, Roma, Italia, 525 ppGoogle Scholar
  36. FAO (1980) Los Álamos y los sauces. Colección FAO: Montes N° 10, Roma, Italia, 349 pGoogle Scholar
  37. FAO (2004) Síntesis de los Informes Nacionales de Progreso. Actividades relacionadas con el cultivo y utilización de álamos y sauces, de 2000 a 2003. 22° Reunión de la Comisión Internacional del Álamo. ChileGoogle Scholar
  38. FAO (2008) Los álamos, los sauces y el bienestar de las poblaciones. Síntesis de los informes nacionales de progreso. Actividades relacionadas con el cultivo y utilización de álamos y sauces de 2004 a 2007. 23a Reunión de la Comisión Internacional del Álamo, Beijing, ChinaGoogle Scholar
  39. FAO (2012) Síntesis de los Informes Nacionales de Progreso, 24ª Reunión de la Comisión Internacional del Álamo, Dehradun, India, 30 de octubre – 2 de noviembre de 2012. Documento de trabajo IPC/12. División de Evaluación, Ordenación y Conservación Forestales, FAO, Roma.
  40. Fernández H (1997) La taxocenosis de hidrácaros bentónicos de los ríos de las Sierras Centrales y del Noreste de la Provincia de Tucumán, Argentina. Tesis Doctoral, Universidad Nacional de Tucumán, 152 pp.Google Scholar
  41. Frison G (1972) Prove di radicamentocon piopelle di Populus deltoides Bartr. var. deltoides. Cellulosa e Carta 11:29–58Google Scholar
  42. Gakis S, Mantzanas K, Alifragis D, Papanastasis V, Papaivannou A, Seilopoulos D, Platis P (2004) Effects of understorey vegetation on tree establishment and grow in a silvopastoral system in northern Greece. Agrofor Syst 60:149–157. NetherlandsCrossRefGoogle Scholar
  43. Gaute M, Mari N, Borodowski E, Di Bella C (2007) Elaboración de un sistema de información geográfica para el monitoreo de pólderes en el Bajo Delta Bonaerense durante el período 1985–2005.TELEDETECCIÓN – Hacia un mejor entendimiento de la dinámica global y regional Ed. Martin, 2007 465–470. XII Congreso de la Asociación Española de Teledetección. Teledetección. Hacía un mejor entendimiento de la dinámica global y regional, 323–329. ISBN:978-987-543-126-3. Mar del Plata, ArgentinaGoogle Scholar
  44. González Hernández M, Starkey Y, Karchesy J (1999) Variación en el contenido de taninos en plantas del monte gallego. Pastos XXIX(1):67–77Google Scholar
  45. González G, Rossi C, Pereyra A, De Magistris A, Lacarra H, Varela E (2008) Determinación de la calidad forrajera en un pastizal natural de la región del delta bonaerense argentino. Zootec Trop 26(3):223–225Google Scholar
  46. Heady H, Child R (1994) Rangeland ecology & management. Westwiew Press, Boulder/San Francisco/Oxford, 519 ppGoogle Scholar
  47. Hernández S, Benavides J (1995) Potencial forrajero de especies leñosas de los bosques secundarios de El Petén, Guatemala. Agroforestería en Las Américas. Año 2 N° 6, pp 15–22Google Scholar
  48. Hinckley TM, Braatne J, Ceulemans R, Clum P (1992) Growth dynamics and canopy structure. En: ecophysiology of short rotation forest crops. Elsevier Science Publishers Ltd., Crown House, Linton Road, Barking, Essex IG11 8JU, England. 308 pGoogle Scholar
  49. Ibrahim M, Villanueva C, Casasola F, Rojas J (2006) Sistemas Silvopastoriles como una herramienta para el mejoramiento de la productividad y restauración de la integridad ecológica de paisajes ganaderos. Pastos y Forrajes 29(4):383Google Scholar
  50. Kemp P, Barry T, Douglas G (2003) Edible forage yield and nutritive value of poplar and willow. Proceeding of “Using trees on farms workshop” organized by the New Zealand Grassland Association and the New Zealand Farm Forestry Association, Charlton, J.F.L. (ed) Grassland research and practice, Series N° 10, pp 53–56Google Scholar
  51. Klopfenstein N, Clason T, Sharrow S, Garret G, Anderson B (1997) Silvopastoreo: Una práctica agroforestal. Notas de Agroforestería. AF-8. Online.
  52. Kozlowski T, Kramer P, Pallardy S (1991) The physiological ecology of woody plants. Academic, New YorkGoogle Scholar
  53. Krebs C (1989) Ecological methodology. Harper & Row, New York, 470 ppGoogle Scholar
  54. Larocque G (1999) Performance and morphological response of the hybrid poplar DN-74 (Populus deltoides x nigra) under different spacings on a 4-year rotation Ann. For Sci 56(4):275–287Google Scholar
  55. Lefroy E, Dann P, Wildin R, Wesley-Smith R, Mc Gowan A (1992) Agrofor Syst 20:117–139. NetherlandsCrossRefGoogle Scholar
  56. Leopold A, Kriedemann P (1975) Plant growth and development. Mc Graw Hill, New YorkGoogle Scholar
  57. Leslie D, Starkey V, Vavra M (1984) Elk and deer diets in old-growth forests of western Washington. J Wildl Manag 48:762–775CrossRefGoogle Scholar
  58. MAGyP (2011) Superficie implantada con álamos y sauces en el delta del Paraná. Fuente área SIG. Dirección de Producción Forestal. Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca.ón. Argentina
  59. Mantovani E (1993) Pioppeto: non è semplice, ma può essere conveniente. Terra e Vita (33):32–35Google Scholar
  60. Martínez Pastur G, Buduba C, Boyeras F, Abedini W, Beltrano J (1994) Análisis de la ciclófisis y la topófisis en Populus deltoides Bartr desde la formación en estaquero hasta una plantación comercial. Invest Agrar: Sist Recur For 3(2)Google Scholar
  61. May S (1959) La tenuta agraria Nobili-Nichetti culla di un originale sistema di coltivazione del pioppo. Cellulosa e Carta. X.9.5–16Google Scholar
  62. Mead D (2009) Biophysical interactions in silvopastoral systems: a New Zealand perspective. 1er Congreso Nacional de Sistemas Silvopastoriles. Posadas. MisionesGoogle Scholar
  63. Mole S, Waterman P (1987) Tannins as antifeedants to mammalian herbivores: still an open question?. En Allelochemicals: role in agriculture and forestry, 572–587. Ed. G.R. Waller. American Chemical Society. Washington, DCGoogle Scholar
  64. Molnar JM, Culmming WA (1968) Effect of CO2 on propagation of softwood, conifer and herbaceous cuttings. Can J Plant Sci 48:595–599CrossRefGoogle Scholar
  65. Nair PK (1989) Classification of agroforestry systems. Agrofor Syst 3:97–128. Dordrecht, NetherlandsCrossRefGoogle Scholar
  66. Nanda KK, Jain MK, Malhotras S (1971) Effects of glucose and auxins in rooting etiolated stem segments of Populus nigra. Ibid 24:387–391Google Scholar
  67. Niinemets Ü, Al Afas N, Cescatti A, Pellis A, Ceulemans R (2004) Petiole length and biomass investment in support modify light-interception efficiency in dense poplar plantations. Tree Physiol 24:141–154CrossRefPubMedGoogle Scholar
  68. Pearcy RW (1990) Sunflecks and photosynthesis in plant canopies. Annu Rev Plant Physiol Plant Mol Biol 41:421–453CrossRefGoogle Scholar
  69. Peri P (2006) PNFOR3222. `Instalación y manejo del componente forestal en sistemas silvopastoriles. Silvicultura para mejorar la producción del sistema´. Proyecto Integrado PNFOR3 Sistemas Silvopastoriles: Interrelaciones entre componentes, producción y sustentabilidad ambiental, económica y social. INTAGoogle Scholar
  70. Peri P (2012) Implementación, manejo y producción en Sistemas Silvopastoriles: enfoque de escalas en la aplicación del conocimiento aplicado. 2° Congreso Nacional de sistemas Silvopastoriles. Santiago del Estero. Argentina, 8–21. ISBN:978-987-679-123-6Google Scholar
  71. Peri P, Dube F, Varella A (2016) Silvopastoral systems in southern South America. Advances in agroforestry 11. Cham, Springer. ISSN 1875-1199. ISBN 978-3-319-24107-4.
  72. Perry D (1994) Forest ecosystem. The Johns Hopkins University Press, Baltimore, 649 pGoogle Scholar
  73. Prevosto M (1971) Una nuova piantatrice per pioppi. Cellulosa e Carta XXII(5)Google Scholar
  74. Pyke G, Pulliam H, Charnov E (1977) Optimal foraging: a selective review of theory and tests. Q Rev Biol 52:137–154CrossRefGoogle Scholar
  75. Reich PB, Walters MB, Ellsworth DS (1992) Leaf life-span in relation to leaf, plant, and stand characteristics among diverse ecosystems. Ecol Monogr 62:365–392CrossRefGoogle Scholar
  76. Rossi C (2010) Forraje para la ganadería. Bienes y Servicios Ecosistémicos de los Humedales del Delta del Paraná. Wetlands International. Fundación humedales, 32 pp. ISBN:978-987-24710-2-6.
  77. Rossi C, Gonzalez G, De Magistris A, Carou N, De Loof E (2012) Contenido proteico en forrajeras en un sistema silvopastoril del bajo delta del Paraná. 2 Congreso Nacional de Sistemas Silvopastoriles. Santiago del Estero. Argentina, pp 8–21. ISBN 978-987-679-123-6Google Scholar
  78. Rossi C, Torrá E, González G, Lacarra H, Pereyra A (2005) Evaluación de las hojas de álamo y sauce como forraje en un sistema silvopastoril del Delta del Paraná. XIX Reunión de la Asociación Latinoamericana de Producción animal, Tamaulipas, MéxicoGoogle Scholar
  79. Sanhueza A (1998a) Cultivo del álamo. (Populus spp.). Parte 1. Corporación Nacional Forestal, Santiago de Chile, 132 ppGoogle Scholar
  80. Sanhueza A (1998b) Cultivo del álamo. (Populus spp.). Parte 2. Corporación Nacional Forestal, Santiago de Chile, 214 ppGoogle Scholar
  81. Shengzuo F, Xizeng X, Xiang Y, Zhengcal L (2005) Poplar in wetland agroforestry: a case study of ecological benefits, site productivity and economics. Wetl Ecol Manag 13:93–104CrossRefGoogle Scholar
  82. Shuren R, Stanton B (2005) Silvopasture with sheep and hybrid poplar. AFTA. Conference proceedingsGoogle Scholar
  83. Sibbald A, Eason W, McAdam J, Hislop A (2001) The establishment phase of a silvopastoral national network experiment in the UK. Agrofor Syst 39:39–53CrossRefGoogle Scholar
  84. Simón M, Ibrahim M, Finegan B, Pezo D (1998) Efectos del pastoreo bovino sobre la regeneración de tres especies arbóreas comerciales del Chaco Argentino: un método de protección. Agroforestería en las Américas. Vol. 5 N°17–18. ISSN 1022-7482Google Scholar
  85. Sing A, Dhanda R, Ralhan P (1993) Performance of wheat varieties under poplar (Populus deltoides Bartr.) plantations in Punjab (India). Agrofor Syst 22:83–86. NetherlandsCrossRefGoogle Scholar
  86. Sixto H, Hernández M, Barrio M, Carrasco J, Cañelas I (2007) Plantaciones del género Populus para la producción de biomasa con fines energéticos: revisión. Invest Agrar: Sist Recur For 16(3):277–294. ISSN:1131-7965Google Scholar
  87. Smethurst P, Baillie C, Cherry M, Holz G (2003) Fertilizer effects on LAI and growth of four Eucalyptus nitens plantations. For Ecol Manag 176:531–542CrossRefGoogle Scholar
  88. Somarriba E (1997) Pastoreo bajo plantaciones forestales. Agroforestería en las Américas 4(15):26–28Google Scholar
  89. Sotomayor A (2009) Sistemas Silvopastoriles, alternative productive para un desarrollo sustentable de la agricultura en Chile. 1er Congreso Nacional de Sistemas Silvopastoriles. Posadas. Misiones. Argentina, pp 26–48Google Scholar
  90. Sotomayor A, Ulloa A, García G (2004) Agroforestry with Populus in Chile. 22° Reunión de la Comisión Internacional del Álamo –IPC 2004- La contribución de álamos y sauces al Manejo Forestal Sostenible y al Desarrollo Rural. Santiago de Chile. DiciembreGoogle Scholar
  91. Suárez R (2004) Poplars integrated with cattle in an associated and sustainable way. 22° Reunión de la Comisión Internacional del Álamo –IPC 2004- La contribución de álamos y sauces al Manejo Forestal Sostenible y al Desarrollo Rural. Santiago de Chile. DiciembreGoogle Scholar
  92. Suárez R (2006) Sistemas Silvopastoriles en la pradera pampeana. SAGPyA Forestal (37)Google Scholar
  93. Suárez R, Borodowski E (1999) Sistemas Silvopastoriles para la región pampeana y el Delta del Paraná. SAGPyA Forestal (13)Google Scholar
  94. Sulaiman Z (2006) Establishment and silvopastoral aspects of willow and poplar. Thesis for the degree of Doctor of Philosophy (PhD) in Plant Science.Institute of Natural Resources. Massey University. Palmerston North, New Zealand, 235 ppGoogle Scholar
  95. Taranaki Regional Council (2001) Poplar and willow varieties available from Taranaki regional council. Sustain Land Manag.
  96. Thevasthasan N, Gordon A (2004) Ecology of tree intercropping systems in the north temperate region: experiences from southern Ontario, Canada. Agrofor Syst 61:257–268Google Scholar
  97. Thomas E (2011) Producción de biomasa de hojas de álamo para uso forrajero en valles irrigados de Patagonia Norte. Tercer Congreso Internacional de Salicáceas en Argentina. NeuquénGoogle Scholar
  98. Thornley J (1969) A model to describe the partitioning of photosynthate during vegetative plant growth. Ann Bot 33:419–430Google Scholar
  99. Torrá E, Arano A, Rossi C, González G (2009) Producción y calidad forrajera de pastizales naturales en sistemas Silvopastoriles del Delta del Paraná. 1er Congreso Nacional de Sistemas Silvopastoriles. Posadas. Misiones. Argentina, p 471Google Scholar
  100. Tschaplinski TJ, Tuskan GA, Gebre GM, Todd DE (1998) Drought resistance of two hybrid populus clones grown in a largescale plantation. Tree Physiol 18:653–658CrossRefPubMedGoogle Scholar
  101. Turner N (1979) Drought resistance and adaptation to wáter déficits in crop plants. En: Stress physiology in crop plants (Mussell H., Staples R.C., Eds). Wiley-Interscience, New York, pp.181–194Google Scholar
  102. Ulloa J, Villacura L (2004) Compañía Agrícola y Forestal El Álamo Ltda. Un sistema de producción integral y sostenible. 22da Sesión de la Comisión Internacional del Álamo, Pg. ID 173Google Scholar
  103. Ulloa J, Villacura L (2005) Contribución de una industria privada de álamos en Chile al desarrollo rural sostenible. Unasylva 221, Vol. 56Google Scholar
  104. Ustarroz E (1995) Calidad del heno y su influencia en la respuesta animal. Cuaderno de actualización técnica N°1. INTA PROPEFO.
  105. Vernet E (1998) Manual de Consulta Agropecuario 1997/98, p 133Google Scholar
  106. Vidali E (1973) L’impianto “profondo a palo” delle piopelle di due anni moderna e raciónale técnica per il conseguimento di migliori risultati vegetativi. Cellulosa e Carta XXIV(6):53–60Google Scholar
  107. Villar R, Ruiz-Robleto J., Quero J, Poorter H, Valladares F, Marañón T (2004) Tasas de crecimiento en especies leñosas: aspectos funcionales e implicanciones ecológicas. En: F. Valladares Ecología del bosque mediterráneo en un mundo cambiante. Ministerio de Medio Ambiente. MadridGoogle Scholar
  108. Whittaker R, Woodwell G (1968) Dimension and production relations of trees and shrubs in the Brookhaven Forest, New York. J Ecol 56:1–25CrossRefGoogle Scholar
  109. Yang Z, Zhou S, Zhang W, Yang Z (2006) Poplar genetic resources in North China: the challenge of sustainable forestry. Forest Genetic Resources (27). Online.

Copyright information

© Springer Nature Singapore Pte Ltd. 2017

Authors and Affiliations

  • Edgardo A. Casaubon
    • 1
  • P. S. Cornaglia
    • 2
  • P. L. Peri
    • 3
  1. 1.EEA INTA Delta del ParanáCampana, Buenos AiresArgentina
  2. 2.Facultad de AgronomíaUniversidad de Buenos Aires (UBA)Buenos AiresArgentina
  3. 3.EEA INTA Santa Cruz-Universidad Nacional de la Patagonia Austral (UNPA)-CONICETRío GallegosArgentina

Personalised recommendations