Advertisement

Probleme der mechanischen Deutung tektonischer Gefüge

Ein Beitrag zur Würdigung der Werke von Bruno Sander und Walter Schmidt
  • Rolf Hoeppener
Conference paper
Part of the Rock Mechanics / Felsmechanik / Mécanique des Roches book series (ROCK, volume 4)

Zusammenfassung

Probleme der mechanischen Deutung tektonischer Gefüge. Ein Beitrag zur Würdigung der Werke von Bruno Sander und Walter Schmidt. In diesem Referat wird versucht, eines der zentralen Ziele der Forschungen von Bruno Sander und Walter Schmidt — die Deutung der Genese tektonischer Gefüge — herauszustellen. Zunächst werden einige Grundbegriffe der Gefügekunde erläutert und die Prämisse für die zur Lösung des genannten Problemkreises eingeschlagenen Wege dargelegt. Am Beispiel des Teilgefüges der Trennbrüche kann gezeigt werden, daß die geforderte Übereinstimmung der Symmetrie des gestaltlichen und des funktionalen Gefüges besteht. Dagegen treten Schwierigkeiten auf, wenn dieses Prinzip bei der Analyse von Teilgefügen von Verschiebungsbrüchen mit rhombischer und monokliner Symmetrie angewendet werden soll. Während W. Schmidt eine Lösung des Problems auf deduktivem Wege anstrebte, wählte B. Sander den induktiven Weg, der anhand der Analyse einiger Teilgefüge eines Aufschlusses (Abb. 1) dargelegt wird.

Summary

Problems of the Mechanical Interpretation of Tectonic Fabrics. A Contribution for the Appreciation of Bruno Sander’s and Walter Schmidt’s Performances. The author tries to distinguish one of the most central aims of the research by Sander and Schmidt — the interpretation of the genesis of tectonic fabrics. At first some principles of the science of petrofabrics are explained and the premise for the ways taken to solve the said problems are exposed. An example of the partial fabrics of the tensile joints shows that the required correspondence of the symmetry of the morphologic and functional fabrics is in fact existing. Nevertheless difficulties would arise if this principle should be applied when analysing the partial fabrics of shear joints with rhombic and monoclinic symmetry. Whereas Schmidt aimed at a solution of the problem by a deductive way, Sander preferred the inductive method, which is laid open by means of the analysis of some partial fabrics of an outcrop exploration (Fig. 1).

Résumé

Problèmes relatifs à l’interprétation mécanique de structures tectoniques. Une contribution à l’appréciation de l’oeuvre de B. Sander et de W. Schmidt. La communication présente essaie de souligner un des buts principaux des recherches de B. Sander et de W. Schmidt, à savoir l’interprétation de la génèse de structures tectoniques. D’abord, quelques notions fondamentales de l’analyse structurale et les hypothèses concernant les voies d’approche choisies pour la solution des problèmes mentionnés sont indiquées. Par l’exemple de la structure partielle des diaclases de séparation on peut démontrer la coïncidence postulée de la symétrie des structures originelle et fonctionelle. Des difficultés surgissent, par contre, quand on applique ce principe à l’analyse de structures partielles de ruptures de cisaillement à symétrie rhombique ou monocline. Si W. Schmidt aspirait à une solution déductive du problème, B. Sander choisisait la voie inductive illustrée par l’exemple de l’analyse de plusieurs structures partielles d’un affleurement (Fig. 1).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Brinkmann, R.: Kluft-und Korngefügeregelung in Vulkaniten. Geol. Rdsch. 46, 526–545, Stuttgart 1957.CrossRefGoogle Scholar
  2. Cloos, H.: Einführung in die Geologie. 503 S. Berlin: Borntraeger, 1936.Google Scholar
  3. Griffith, A. A.: The Phenomena of Rupture and Flow of Solids. Phil. Trans. Roy. Soc. London, Ser. A, 221, 163–197, London 1920.CrossRefGoogle Scholar
  4. Jaeger, J. C.: Extension Failures in Rocks Subject to Fluid Pressure. J. Geophys. Res. 68, 6066–6067, 1963.CrossRefGoogle Scholar
  5. Mohr, O.: Abhandlungen aus dem Gebiet der technischen Mechanik. 2. Aufl. Berlin: Ernst & Sohn, 1914.Google Scholar
  6. Müller-Salzburg, L.: Die Rolle der Gefügekunde in Baugeologie und Geomechanik. Vorl. Veröff., S. 1.Google Scholar
  7. Ramsay, J. G.: Folding and Fracturing of Rocks. 568 S. New York: McGraw-Hill, 1967.Google Scholar
  8. Sander, B.: Gefügekunde der Gesteine. 352 S. Wien: Springer, 1930.CrossRefGoogle Scholar
  9. Sander, B.: Einführung in die Gefügekunde geologischer Körper. 1, 215 S., 2, 409 S. Wien: Springer-Verlag, 1948, 1950.CrossRefGoogle Scholar
  10. Schmidt, W.: Gesteinsumformung. Denkschr. Naturhist. Mus. Wien 3, Geol.-Paläont. Reihe 3, 68 S. Leipzig: Deuticke, 1925.Google Scholar
  11. Schmidt, W.: Tektonik und Verformungslehre. 208 S. Berlin: Borntraeger, 1932.Google Scholar
  12. Schrader, P.: Bruchbildung in Modellsubstanzen durch Deformationen mit monokliner Symmetrie. Diss., 86 S. Bochum 1970.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Wien 1975

Authors and Affiliations

  • Rolf Hoeppener
    • 1
  1. 1.BochumDeutschland

Personalised recommendations