Advertisement

Zoonosen der Haut in wärmeren Ländern

  • E. Martini
Chapter
Part of the Handbuch der Haut- und Geschlechtskrankheiten book series (894)

Zusammenfassung

Die mir vom Herausgeber gestellte Aufgabe, die Hauterkrankungen durch Tiere (Zoonosen der Haut) in den warmen Ländern zu besprechen, während Herr Kollege Pick dasselbe Gebiet, soweit es sich auf das gemäßigte Klima bezieht, bearbeiten sollte, hätte, streng durchgeführt, eine ganze Anzahl Wiederholungen notwendig gemacht. Daher haben wir es vorgezogen, die Gebiete so zu teilen, daß W. Pick diejenigen Erkrankungen durch Tiere behandelt hat, die auch in unserem Klima eine sehr große Rolle spielen, einschließlich dessen, was aus warmen Ländern zum gleichen Thema bekannt geworden ist, während vorliegender Abschnitt diejenigen Erkrankungen durch Tiere bringt, die in den warmen Ländern vor allem von Bedeutung sind, einschließlich der meist geringere Bedeutung beanspruchenden einschlägigen Erscheinungen aus dem gemäßigten Klima. Daß dabei eine gewisse Willkür der Grenzziehung unvermeidbar war, liegt auf der Hand, doch hoffen wir, daß Zusammengehöriges so zusammen gekommen ist, und Wiederholungen, soweit möglich, vermieden sind. Ferner finden die durch Würmer in warmen Ländern hervorgerufenen Erkrankungen noch in dem Abschnitt Füllebobns eine besondere Behandlung.

Literatur

Allgemeines

  1. Alcock, A.: (a) Animal venoms; a review. Trop. Dis. Bull. 21, Nr 3. London 1924.Google Scholar
  2. Alcock, A.: (b) Entomology for medical officers. London: Gurnay and Jackson 1911.Google Scholar
  3. Blanchard, R.: Traité de Zoologie médicale. 1890.Google Scholar
  4. Braun-Seifert: Die tierischen Parasiten des Menschen. Leipzig: Curt Kabitzsch. 1925/26.Google Scholar
  5. Bügdanow-Kathow: Kurzes Lehrbuch der theoretischen und praktischen Entomologie. Moskau 1930 (russ.).Google Scholar
  6. Brumpt, E.: Précis de Parasitologie. Paris: Masson & Co. 1922.Google Scholar
  7. Calmette, A.: Les venins, les animaux venimeux et la sérothérapie antivenimeuse. Paris 1907.CrossRefGoogle Scholar
  8. Calmette, A. u. Bruyant: Vergiftungen durch tierische Gifte. Menses Handbuch der Tropenkrankheiten, Bd. 2. Leipzig 1914.Google Scholar
  9. Castellani and Chalmers: Manual of tropical Medicine, ed. London 1919.Google Scholar
  10. Cuénot, L.: Moyens de défense dans la série animale. Encyclopéd. Paris: Léauté 1892.Google Scholar
  11. Eysell, A.: Die Krankheitserreger und Überträger unter den Arthropoden. Menses Handbuch der Tropenkrankheiten, 3. Aufl., Bd. 1. 1924.Google Scholar
  12. (a).
    Faust, E. S.: (a) Die tierischen Gifte. Braunschweig 1906.Google Scholar
  13. (b).
    Faust, E. S.: (b) Vergiftung durch tierische Gifte. Mohr-Staehelins Handbuch der inneren Medizin, Bd. 6, S. 725–823. Berlin 1919.Google Scholar
  14. (c).
    Faust, E. S.: (c) Tierische Gifte. Handbuch der experimentellen Pharmakologie von A. Heffter, Bd. 2, 2. Hälfte. Berlin 1924.Google Scholar
  15. d.
    Faust, E. S.: (d) Darstellung und Nachweis tierischer Gifte. Abderhaldens Handbuch der biologischen Arbeitsmethoden, Abt. IV, Teil 7, Nr 4. 1923.Google Scholar
  16. Faust, E. S.: (e) Vergiftungen durch tierische Gifte. Menses Handbuch der Tropenkrankheiten, Bd. 2, 3. Aufl. 1924.Google Scholar
  17. Flury, F.: Die giftigen Abscheidungen der Tiere. Oppenheimers Handbuch der Biochemie, 2. Aufl., Bd. 5, S. 687–738. Jena: Gustav Fischer 1925.Google Scholar
  18. Fredericq, L.: Sekretion von Schutz- und Nutzstoffen. Wintersteins Handbuch der vergleichenden Physiologie, Bd. 2, 2. Hälfte. Jena: Gustav Fischer 1910.Google Scholar
  19. Führt, O.: Vergleichende chemische Physiologie der niederen Tiere. Jena: Gustav Fischer 1903.Google Scholar
  20. Goeldi: Die sanitarisch-pathologische Bedeutung der Insekten. Berlin: Friedländer. 1913.Google Scholar
  21. Graham-Smith, G. S.: Flies in relation to disease. Non-blood-sucking Flies, Cambridge. Univ. Press. 1913, 292 S. Mit zahlreichen Abbildungen im Text und auf Tafehi.CrossRefGoogle Scholar
  22. Grall et Clarac: Traité de Pathologie exotique. Vol. 5, Intoxications et empoisonnements. Paris 1911.Google Scholar
  23. Herms: Med. and Vet. Entomology, 1915, p. 371–374.Google Scholar
  24. Huber: Bibliographie der khnischen Entomologie, 1899. H. 3.Google Scholar
  25. Husemann: Handbuch der Toxikologie 1862.Google Scholar
  26. Kobert: Lehrbuch der Intoxikationen. Stuttgart: Ferdinand Enke 1902–1906.Google Scholar
  27. Kolle-Kraus-Uhlenhuth: Handbuch der pathogenen Mikroorganismen, 1928–1931.Google Scholar
  28. Léon, N.: Animale le noastre veninoase (unsere Gifttiere). Acad. Rom. Mem.-Sect. stiintifice (3), 1, Mem. 12. 27. S. Bucaresti 1923.Google Scholar
  29. (a).
    Linstow, O.: (a) Die Gifttiere und ihre Wirkung auf den Menschen. Berlin 1894.Google Scholar
  30. (b).
    Linstow, O.: (b) Die Gifttiere. Berlin: August Hirschwald 1894.Google Scholar
  31. Martini, E.: Lehrbuch der medizinischen Entomologie. Jena: Gustav Fischer 1923.Google Scholar
  32. (a).
    Oppenheimer, C.: (a) Toxine und Antitoxine. Jena 1904.Google Scholar
  33. (b).
    Oppenheimer, C.: (b) Handbuch der Biochemie. 1. Aufl. 1910, 2. Aufl., Jena 1924 u. 1925.Google Scholar
  34. Pawlowsky, E. N.: Die Giftigkeit im Tierreich und die Gift produzierenden Organe. Seuchenbekämpfung. Jg. 6, H. 1. 1929.Google Scholar
  35. Phisalix, C.: Venins et animaux venimeux dans la série animale. Revue Sci. 7–9 (1897).Google Scholar
  36. (a).
    Phisalix, M.: (a) Animaux venimeux et venins. Vol. 2. Paris 1922. Literatur, (b) Les animaux venimeux et les venins en Thérapeutique. Progrès méd. 1915.Google Scholar
  37. Pierce, W. D.: Sanitary Entomology. Boston: R. G. Badger 1921.Google Scholar
  38. Riley, Wm. and O. Johannsen: Handbook of medical entomology. New York: Ithaca 1915.Google Scholar
  39. Rowe, Albert H. und Hobert Rogers: Allergic dermatitis. Report of a case due to mohair. hilipp Joseph Pick. Wien 1898.Google Scholar
  40. (c).
    Rowe, Albert H. und Hobert Rogers: (c) Untersuchungen über das Bienengift. Abschwächung und Ze(Allergische Dermatitis. Bericht über einen Fall, veranlaßt durch Kamelgarn.) California Med. 23, 1589 (1925). Ref. Zbl. Hautkrkh. 19, 640 (1926).Google Scholar
  41. Sachs, H.: Tierische Toxine. paul-ehrlich-Festschrift. Jena 1914.Google Scholar
  42. Schlossberger u. K. Ishimori: Tierische Toxine. Oppenheimers Handbuch der Biochemie, Bd. 1. 1924.Google Scholar
  43. Spitzer, E.: Gewerbliche papulose Dermatitis, hervorgerufen durch mottiges Kaninchenfell. Wien, dermat. Ges., Sitzg 22. Okt. 1925. Ref. Zbl. Hautkrkh. 19, 712 (1926).Google Scholar
  44. Strohl, J.: Die Giftproduktion bei den Tieren von zoologisch-physiologischem Standpunkt. Biol. Zbl. 45, H. 9/10 (1925).Google Scholar
  45. Taschenberg, O.: Die giftigen Tiere. Stuttgart 1909.Google Scholar

Hymenoftera

  1. Atkinson, T. R.: A case of wasp sting. Brit. med. J., 26. Okt. 1907, 1148.Google Scholar
  2. Arthus, M.: Recherches expérimentales sur le venin des Abeilles. C. r. Soc. Biol. Paris 182, 414 (1919).Google Scholar
  3. Baer, G. A.: Note sur le venin de divers Arthropodes du Pérou. Bull. Soc. Entom. France 1901, 180–181.Google Scholar
  4. Behrens, D.: Erkrankungen und Todesfälle durch Insektenstiche. Inaug.-Diss. Würzburg 1920.Google Scholar
  5. Bequaert, J.: Un Hyménoptère Béthyhde qui pique I’homme dans les habitations au Congo. Ann. Soc. beige Méd. trop. 4, No 2, 163–165, Brüx. 1924.Google Scholar
  6. Berg, R.: Ein Fall von Idiosynkrasie gegen Wespengift. Münch, med. Wschr. 1920, 1204.Google Scholar
  7. Bert, P.: Venin d’Abeille Xylocope. C. r. Soc. Biol. Paris 1865, 136; Gaz. méd. Paris 1865, 771.Google Scholar
  8. Bertarelli, E. et Tedeschi, A: Ricerche sperimentah sul veleno dei cala- broni (Vespa crabro). Riv. Igiene et Saluta publ. 24 (1913).Google Scholar
  9. Beven: „Acidosis” following Beestings. Lancet 1920, 850.Google Scholar
  10. Beyer, O. W.: Der Giftapparat von Formica rufa, ein reduziertes Organ. Jena. Z. Naturwiss. 25; N. F. 18, 26–112 (1891).Google Scholar
  11. Bordas, L.: (a) Appareil glandulaire des Hyménoptères. Ann. des Sci. natur. VII. s. 19, 1–362, PL I-XI (1895).Google Scholar
  12. Bordas, L.: (b) Description anatomique et étude histologique des glandes a venin des Insectes Hyménoptères. Thèse de Paris 1897.Google Scholar
  13. Bordas, L.: (c) Sur quelques points d’anatomie des glandes venimeuses des Hyménoptères. Bull. Soc. Entomol. France 1908, No 8, 136–141.Google Scholar
  14. Calmette: Menses Handbuch, Bd. 1, S. 297. 1905.Google Scholar
  15. (a).
    Carlet, M. G.: (a) Sur une nouvelle pièce de Faiguillon des Mellifères et sur le mécanisme de l’expulsion du venin. C. r. Acad. Sci. Paris 99, 206; Ann. Soc. Entom. France, VI. s. 4, 109–110 (1884).Google Scholar
  16. (b).
    Carlet, M. G. (b) Sur la structure et les mouvements des stylets dans Faiguillon de l’abeille. C. r. Sci. Acad. Paris 101, 89 (1885).Google Scholar
  17. (c).
    Carlet, M. G (c) Du venin des Hyménoptères k aiguillon lisse et de l’existence d’une chambre a venin chez les Mellifères. C. r. Acad. Sci. Paris 106, 1737 (1888).Google Scholar
  18. (d).
    Carlet, M. G (d) Mémoire sur le venin et Faiguillon de Fabeille. Ann. des Sci. natur. VII. s. 9, 1–17 (1890).Google Scholar
  19. Carpi, v.: Ricerche sul tossolecitide del veleno delle api. Arch, di Fisiol. 6, 111 (1909).Google Scholar
  20. Cholodkowsky, N.: Über den Hummelstachel und seine Bedeutung für die Systematik. Zool. Anz. 7, 312 (1884).Google Scholar
  21. Cohn, S.: Beiträge zur Kenntnis des Bienengiftes. Inaug.-Diss. Würzburg 1922.Google Scholar
  22. Cornil, L.: A propos d’un cas d’accidents toxiques graves consécutifs a une piqure d’Abeille et rappelant les phénomènes d’anaphylaxie. Bull. Soc. Path, comp., 13. März 1917.Google Scholar
  23. (a).
    Dewitz, H.: (a) Über Bau und Entwicklung des Stachels der Ameisen. Z. Zool. 28, 527 bis 556, 1 Taf. (1877).Google Scholar
  24. (b).
    Dewitz, H. (b) Über Bau und Entwicklung des Stachels und der Legescheide einiger Hymenopteren. Z. Zool. 25, 174 (1874).Google Scholar
  25. Dold, H.: Immunisierungsversuche gegen das Bienengift. Z. Immun.forschg I Orig. 26, 284–292 (1917).Google Scholar
  26. Fabre, Paul: Sur les phénomènes d’intoxication dus aux piqüres d’Hyménoptères. Paris 1906, 104 p.Google Scholar
  27. Faust: Vergiftungen durch tierische Gifte. Mohr-Staehelins Handb. der inn. Med., Bd. 6, 1919.Google Scholar
  28. Fenger: Anatomie und Physiologie des Giftapparates bei den Hymenopteren. Arch. Naturgesch. 29, 1863, p. 139–178, 1 Taf.Google Scholar
  29. (a).
    Flury, F.: (a) Über die chemische Natur des Bienengiftes. Arch. f. exper. Path. 85, 319 (1920).CrossRefGoogle Scholar
  30. (b).
    Flury, F.: (b) Über den Bienenstich. Naturwiss. 11. Berlin 1923.Google Scholar
  31. (c).
    Flury, F.: (c) Über die Bedeutung der Ameisensäure als natürlich vorkommendes Gift. Ber. dtsch. pharmakol. Ges. 1919, H. 9, 29.Google Scholar
  32. Foerster, E.: Vergleichendanatomische Untersuchung über den Stechapparat der Ameisen. Zool. Jb. 34 (1912).Google Scholar
  33. Forel, A.: Der Giftapparat und die Analdrüsen der Ameisen. Z. Zool. 80, Suppl, 28 (1878).Google Scholar
  34. Hase, A.: Die Schlupfwespen als Gifttiere. Biol. Zbl. 44, 209 (1924).Google Scholar
  35. Held, Fr.: Beiträge zur medizinischen Bedeutung des Bienengiftes. Inaug.-Diss. Würzburg 1922.Google Scholar
  36. Hyatt, J. D.: The sting of the honeybee. Amer. Quart, microsc. J. 1, 3 (1878).Google Scholar
  37. Ihering, H. V.: Der Stachel der Meliponen. Entom. Nachr. 12, 177 (1886).Google Scholar
  38. Karsch, F.: Über eine Doppeh-oUe des Stachels der Honigbiene. Entom. Nachr. 10, 195 (1884).Google Scholar
  39. Keiter, A.: Rheumatismus und Bienenstichbehandlung. Der heutige Stand derselben. Wien u. Leipzig: Franz Deuticke 1914.Google Scholar
  40. Koehler, A.: Zur Funktion des Bienenstachels. Arch. Bienenkde 3, Nr 7 (1921).Google Scholar
  41. Koschewnikow, G.: Zur Kenntnis der Hautdrüsen der Apidae und Vespidae. Anat. Anz. 15, Nr 24, 519 (1899).Google Scholar
  42. Kraepelin, K.: Untersuchungen über den Bau, Mechanismus und Entwicklungsgeschichte des Stachels der bienenartigen Tiere. Z. Zool. 23, 289–330, pl. XV-XVI (1873).Google Scholar
  43. Laboulbene, A.: Observations sur la physiologic de I’aiguillon des insectes hymén- optères. C. r. Soc. Biol. Paris 4, 17–18 (1852).Google Scholar
  44. Langer, J.: (a) Über das Gift unserer Honigbiene. Arch. f. exper. Path. 38, 381 (1897).CrossRefGoogle Scholar
  45. (b).
    Langer, J.: (b) Der Aculeatenstich. Festschrift zu Ehren von P rstörung des Bienengiftes. Arch, internat. Pharmacodynamic 6, 181 (1899).Google Scholar
  46. (d).
    Langer, J.: (d) Bienengift und Bienenstich. Sitzgsber. dtsch. nat. med. Ver. Lotos Prag (2) 19, 291–310 (1899).Google Scholar
  47. (e).
    Langer, J.: (e) Bienenstiche-Immunität der Imker gegen diese. Dtsch. entom. Z. 42 (1897).Google Scholar
  48. Langer, J.: Launoy, L.: Modification des échanges respiratoires consécutives ä la piqüre d’un Hyménoptère, chez les larves de cétoine dorié. Bull. Mus. Histor. Natur. Paris 6, 383–385 (1901).Google Scholar
  49. Lyssy, R.: Recherches expérimentales sur Ie venin des abeilles. Arch, internat. Physiol. 16, 272 (1921).Google Scholar
  50. Mease, Dr.: Accidents graves produits par des piqüres d’abeilles et d’autres insectes. Rev. Méd. frang. et Étrang. II. Juni 1837, 340.Google Scholar
  51. Merl, Th.: Der Bienenkörper als Ameisensäureträger. Z. Unters. Nahrungsmitt. usw. 42, Nr 9/10 (1921).Google Scholar
  52. Morgenroth, J. et U. Carpi: Über ein Toxolecithid des Bienengiftes. Berl. klin. Wschr. 43, 1424–1425 (1906).Google Scholar
  53. Pawlowsky, E.: (a) Des types principaux de glandes venimeuses chez les Hyménoptères. C. r. Soc. Biol. Paris 76, 351–354 (1914); Rev. Russ. Entom. 14, 235–242 (1914).Google Scholar
  54. Pawlowsky, E..: (b) Ein Beitrag zur Kenntnis der Giftdrüsen der Arthropoden. Trav. Soc. Natural. Petersbourg 43, 2, 1–187 (1912), 4 Taf. Russisch mit deutsch. Resumé.Google Scholar
  55. Philouze Note sur le venin d’Abeille. Ann. Soc. Linn, de Maine et Loire, 1861. p. 1–5.Google Scholar
  56. (a).
    Phisalix, C.: (a) Antagonisme entre le venin des Vespidae et celui de la Vipère: le premier vaccine contre le second. C. r. Soc. Biol. Paris 49, 1031–1033 (1897); C. r. Acad. Sci. Paris 125, 977–979; Bull. Mus. Histor. natur. Paris 1897, 318.Google Scholar
  57. (b).
    Phisalix, C.: (b) Recherches sur le venin des abeilles. C. r. Soc. Biol. Paris 56, 198–201 (1904). C. r. Acad. Sci. Paris 139, 326–329 (1904); Bull. Soc. Entom. France 1904, 218–221.Google Scholar
  58. Phisalix, M.: Symptomes graves déterminés chez une jeune femme par la piqure d’une seule abeille. Bull. Mus. Histor. natur. 1918, 547, No 7; Bull. Soc. Path. exot. Paris 11, 859 (1918).Google Scholar
  59. (a).
    Rabaud, E.: (a) L’Instinct paralyseur des Hyménoptères vulnérants. C. r. Acad. Sci. Paris 165, 680 (1917).Google Scholar
  60. (b).
    Rabaud, E.: (b) Le venin et revolution paralisante chez les Hyménoptères prédateurs. Bull. Biol. France et Belg. 51, 391 (1918).Google Scholar
  61. Schiödte: Forhandinger i det Skandinaviske entomologiske Selskab. Meddelte as Schiödte. Naturhist. Tidskr. 4, 98–108 (1842).Google Scholar
  62. Snodgrass, R.: The anatomy of the honey-bee. Washington, II. Ed.Google Scholar
  63. Sollmann, A.: Der Bienenstachel. Z. Zool. 13, 528–540 (1863).Google Scholar
  64. Stumper, R.: Das Gift der Ameisen. Natur und Technik. Zürich 1923.Google Scholar
  65. Tertsch, R.: Das Bienengift im Dienste der Medizin. Wien 1912.Google Scholar
  66. Trojan, E.: Sinnesorgane und Funktion des Bienenstachels. Arch, mikrosk. Anat. 96, Nr 2/3 (1922).Google Scholar
  67. Wallace: La Faune des régions tropicales. Rev. Sci. 17, 29 (1879).Google Scholar
  68. Wolefhügel: Wirkung des Bienenstiches auf Huhn und Mensch. Z. Inf.krkh. 13,453 (1913).Google Scholar
  69. Weinert, H.: Über Bau und Bedeutung des „Wehrstachels” der Bienen imd Wespen. Naturwiss. Wschr. 19,; N. F. 35, Nr 15 (1920).Google Scholar
  70. (a).
    Zandbe, E.: (a) Beiträge zur Morphologie des Stachelapparates der Hymenopteren, Z. Zool 66, 289–333 (1899).Google Scholar
  71. (b).
    Zandbe, E.: (b) Der Bau der Biene. 2. Aufl. Stuttgart 1922.Google Scholar
  72. Zytowitsch, J. u. A. Smibnow: Wirkungsweise der Schutzreaktion bei den Ameisen. Bull. Labor. Biol. Petrograd. 25, Nr 1/2, 36–38 (1915).Google Scholar

Schmetterlingsschu’ppen und Baupenhaare und Verioandtes

  1. Abtault de Vevey, S.: Trois observations de stomatite érucique provoquée par les chenilles de Liparis chrysorrhoea L. C. r. Soc. Biol. Paris 58, 103 (1901).Google Scholar
  2. Baebg : On the life history and the poison apparatus of the white flanuel-moth, Lagoa crispata. Packard-Ann. Entom. Soc. amer. 17, 403 (1924).Google Scholar
  3. Beille, L.: Étude anatomique de Fappareil urticant des chenilles processionnaires du pin maritime, Cnethocampa pityo-campa Borowski. C. r. Soc. Biol. Paris 48, 545–547 (1896).Google Scholar
  4. Bishopp, P. C.: The puss caterpillar and the effects of its sting on man. Departm. of Agricult. Unit. States. Departm. circular 1923, Nr 288.Google Scholar
  5. Bleyer, G. A. C.: Ein Beitrag zum Studium brasilianischer Nesselraupen und der durch ihre Berührung auftretenden KLrankheitsform beim Menschen, bestehend in einer Urticaria mit schmerzhaften Erscheinungen. Arch. Schiffs- u. Tropenhyg, 13, 73–83, 2 Taf. (1909).Google Scholar
  6. Caffrey, D. J.: Notes on the poisonous urticating spines of Hemileuca oliva larvae. Journ. Econ. Entom. 11 (1918).Google Scholar
  7. Cleland: Papula-Urticarial Rashes caused by the Hairlets of Caterpillars of the Moth (Euproctis Edwardsi Newm.) J. trop. Med. 1920, 148.Google Scholar
  8. Clifford, J. R. S.: The urticating properties of the hair of Porthesia chrysorrhoea. Entomologist 18 (1885).Google Scholar
  9. Eltringham, H.: On the urticating properties of Porthesia similis Fuess. Trans. Entom. Soc. 1913 III, 423.Google Scholar
  10. Fabre, J.: Un virus des insectes. Ann. Sci. Natur., VIII. s. 6, 253 (1898).Google Scholar
  11. Falkenstein: Raupendermatitis. Vortr. Köhl, dermat. Ges. Ref.; Zbl. Hautkrkh. 21, 136 (1927).Google Scholar
  12. Foot, N. C.: Pathology of the Dermatitis caused by Megalopyge opercularis, a Texan Caterpillar. J. of exper. Med. 35, Nr 5, 737. Baltimore 1922.CrossRefGoogle Scholar
  13. Gaminara: Le Venin de la larve de Megalopyge urens. Bull. Soc. Path. exot. Paris 21, 656 (1928).Google Scholar
  14. Gilmer, P. M.: The poison and poison apparatus of the whitemarked tussock moth, Hemerocampa leucostigma. Smith and Abbot. J. of Parasitol. 10, 80 (1923).CrossRefGoogle Scholar
  15. Göldi, E.: Die sanitarisch-pathologische Bedeutung der Insekten und verwandten Gliedertiere. Berlin 1913.Google Scholar
  16. (a).
    Goossens, Th.: (a) Les chenilles urticantes. Ann. Soc. Entom. France (6) 1, 231 (1881).Google Scholar
  17. Goossens, Th.: (b) Des chenilles vésicantes. Ann. Soc. Entom. France (6) 6, 461 (1886).Google Scholar
  18. Gorka, V.: Giftige Raupenhaare. Math.-nat. Ber. Ungarn 21, 233–239 (1907).Google Scholar
  19. Hamann: Meine erste Bekanntschaft mit Thaum. processione. Internat, entom. Z. 6 (1913).Google Scholar
  20. Hashimoto, T. u. H. Hagiwara: The poisonous Moth, Euproctis flava, Brem, and the Dermatitis caused by it. Jap. Z. Dermat. 22, Nr 6, 475, 6 figs. Tokyo 1922.Google Scholar
  21. Hoffmann, H.: Raupenhaardermatitis. Vortr. schles.dermat. Ges. 1926. Zbl. Hautkrkh. 19 (1927).Google Scholar
  22. (a).
    Holmgren: (a) Die haarbildenden Hautdrüsen bei Raupen. Entom. Tidskr. argent. 17 (1896).Google Scholar
  23. (b).
    Holmgren: (b) Studier öfver Hudens och de Körtelartade Hudorganens Morphologi hos skandinaviska Macrolepidopterlarver. Sv. vet. Acad. Hdl. 27.Google Scholar
  24. Ingenitsky, J.: Zur Kenntnis der Drüsenhaare der Nonnenraupe Horae. Soc. Entom. Rossicae 30, 129 (1897).Google Scholar
  25. Jakowlewa, A.: Pseudoparasitäre Erkrankung des Auges. Virchows Arch. 262, Nr 2/3 (1924).Google Scholar
  26. Karsten, H.: Bemerkungen über einige scharfe und brennende Absonderungen verschiedener Raupen. Arch. Anat., Physiol, u. wiss. Med. 11–12, 375–382 (1848).Google Scholar
  27. (a).
    Keller, C.: (a) Die brennenden Eigenschaften der Prozessionsraupen. Kosmos 13, 302.Google Scholar
  28. (b).
    Keller, C.: (b) Zur Kenntnis der Pinien-Prozessionsraupen (Gastropacha [Cnethocampa] pityocampa). Schweiz. Forstztg 1883, 117–126.Google Scholar
  29. Kephart, Cornells: The poison Glands of the larva of the Brown-Tail Moth, Euproctis chrysorrhoea Linn. J. of Parasitol. 1, 95 (1914).CrossRefGoogle Scholar
  30. Knight, H. H.: Observations on the Poisonous Nature of the White-Marked Tussock Moth. J. of Parasitol. 8, 133–135 (1922).CrossRefGoogle Scholar
  31. Lalesque, F. etc. Mader: Recherches sur le miroir de la processionnarre du pin maritime. Bull. Stat. biol. Arcachon 12, 62–94 (1909).Google Scholar
  32. Lapie, G.: Les chenilles venimeuses et les accidents éruciques. Paris. Libr. Sci. Nat., 1923. 191 p., 4 pis.Google Scholar
  33. Laudon: Einige Bemerkungen über die Prozessionsraupen imd die Ätiologie der Urticaria endemica. Arch. path. Anat. 126, 220 (1891).Google Scholar
  34. Leger et Mouzels: Dermatose prurigineuse déterminée par des papillons satumides du genre Hylesia. Bull. Soc. Path. exot. Paris 11, 104–107 (1918).Google Scholar
  35. Lüderwaldt, H.: Vergiftungserscheinungen durch Verletzung mittels haariger oder domiger Raupen. Z. wiss. Insektenbiol. 6, Nr 11, 398–401 (1910).Google Scholar
  36. Marcotty Raupenhaarverletzung des Auges und der Haut. Dtsch.med. Wschr. 47, 1015 (1921).Google Scholar
  37. Matta, da: Dermatose vesico-urticante producida por larvas de lepidopderas. Amazonas Med. 4, 167.Google Scholar
  38. Mazume, S. u. S. Miyao: A study on Liparidae. Jap. J. of Dermat. 23, 464 (1923). Ref. Zbl. Hautkrkh. 11, 44 (1924).Google Scholar
  39. Menzel, R.: De Plagen van de Thee in Nederlandsch Indie. Batavia: Kuygrok et Co. 1929.Google Scholar
  40. Mills, R. G.: Observations on a series of cases of Dermatitis caused by a Liparid-Moth, Euproctis flava, Brem. China, med. J. 37, Nr 5, 351. Shanghai 1923.Google Scholar
  41. (b).
    Mills, R. G.: Some observations and Experiments on the Irritating Properties of the Larva of Parasa hüarata Staudinger. Amer. J. Hyg. 5, Nr 3, 342–363 (1925). 11 Fig.Google Scholar
  42. Morren, Ch.: Observations sur les moeurs de la processionnaire et sur les maladies qu’occasionne eet insecte malfaisant. Bull. Acad. Méd. Belg. (1), 15 132 (1848).Google Scholar
  43. Nassonow: Entomologie I. Th. (russ.). Warschau 1901.Google Scholar
  44. Ohno (Takeski): Über den giftigen Nachtschmetterling in der Präfektur Nügata. Jap. Z. Dermat. 17 (1917).Google Scholar
  45. Packard, A.: A study of the Transformations and Anatomy of Lagoa crispata a Bomby- cine Moth. Proc. amer. Philos. Soc. 32 (1894).Google Scholar
  46. Pawlowsky: Gifttiere. Jena: Gustav Fischer 1927.Google Scholar
  47. Potter: Browntail Moth Dermatitis. J. amer. med. Assoc. 53, Nr 18, 1463 (1909). Ref. Mh. Dermat. 51, 233 (1910).Google Scholar
  48. Potter: Recherches et observations sur Ie mal de vers ou mal de bassine, éruption vésico-pustuleuse qui attaque exclusivement les fileuses de cocons de vers a soie. Ann. d’Hyg. 49, 245 (1853).Google Scholar
  49. Pokorny: Zur Ätiologie der Raupendermatitis. 14. Kongr. dtsch. dermat. Ges. Dresden, 13.-16. Sept. 1925.Google Scholar
  50. Prehn: Die Schutzmittel der Raupen. Illustr. Wschr. Entom. 2, 24–27 u. 39–42 (1897).Google Scholar
  51. Ratzeburg, J.: Über entomologische Krankheiten. Stett. entom. Ztg 7 (1846).Google Scholar
  52. Riley, C.: Fifth report state entom. Missouri 1873.Google Scholar
  53. Schmitz, F.: Akute hämorrhagische Nephritis nach Raupenurticaria. Münch, med. Wschr. 1917, Nr 48, 1558.Google Scholar
  54. Schweinitz, G. E. de und E. A. Shttmway: Conjunctivitis nodosa, with histological examination. Univ. Pa. med. Bull., Nov. 1904.Google Scholar
  55. Seitz, Adalbert: Betrachtungen über die Schutzvorrichtungen der Tiere. Zool. Jb. Abt. Syst. 3, 59 (1887).Google Scholar
  56. South, R.: On the urticating hairs of some Lepidoptera. Entomologist 18 (1885).Google Scholar
  57. Tyzzer, E. E., The pathology of the brown-tail moth dermatitis. J. of exper. Med. Res. 16, 43. Second Ann. Rep. Supt. for Surpressing the Gypsy and Browntail Moths, Mass., 1907... Ref. Amer. Natur. 41 (1907); Zbl. Physiol. 21, 213.Google Scholar
  58. Tallin: Ätiologie der Dermatitis der Seidenspinnerinnen. Ref. Mh. Dermat. 32,273 (1901).Google Scholar
  59. Wachtl u. Kornauth: Zur Morphologie, Biologie und Pathologie der Nonne. Mitt. förstl. Untersuch. Österreich 1893, H. 16.Google Scholar
  60. Wada, Hiratake: Klinische und experimentelle Untersuchungen über die durch die Giftraupe, Dendrolimus spectabilis verursachte Dermatitis und ihre Ursache. Jap. J. of Dermat. 25, 91; 26, 230 (1925, 1926).Google Scholar
  61. Wellman, F.Cr.: Notes on some noxious insect larvae from Angola. On some stinging plants from Angola. Intestinal Myiasis in Angola. J. trop. Med. 10, 185 (1907).Google Scholar
  62. Will: Über die Prozessions- raupe und die Ursache ihrer schädlichen Einwirkung auf die Haut. Frorieps Notizen (3) 7 145 (1848). Bull. Akad. München 1849.Google Scholar
  63. Will, A.: Das Gift der Prozessionsraupe. Pfeil’s krit. Bl. 26 (1846).Google Scholar
  64. Anonym: Caterpillar Rash. [Redaktionsartikel.] Lancet 14. Nov. 175, 1466 (1908).Google Scholar

Drüsengifte und Kryptotoxine der Käfer [und Verwandtes]

  1. Aubert, L.: Étude sur les insectes vesicants en général et essai sur quelques espèces exotiques en particulier. Montpellier 1887.Google Scholar
  2. Beauregard, H.: (a) Recherches sur les insectes vesicants. J. Anat. et Physiol. 21, 483 (1886); 22, 83 u. 242 (1886); 23, 124 (1887).Google Scholar
  3. (b).
    Beauregard, H.: (b) Les insectes vésicants. Paris 1890.Google Scholar
  4. (c).
    Beauregard, H.: (c) Matière médicale zoologique. Histoire des drogues d’origine animale. Paris 1901.Google Scholar
  5. Béguin: Histoire des insectes qui peuvent être employés comme vésicants. Paris 1874.Google Scholar
  6. Bequaert, J.: A propos des Staphylinides vésicants du Bas-Congo. Ann. Soc. beige Méd. trop. Brüx. 1, No 2, 227 (1921).Google Scholar
  7. Bluhm, C.: (a) Über das Cantharidin. Z. Chem. 1865, 675.Google Scholar
  8. (b).
    Bluhm, C.: (b) Ein Beitrag zur Kenntnis des Cantharidins. Diss. Dorpat 1865.Google Scholar
  9. (c).
    Bluhm, C.: (c) Beiträge zur Kenntnis des Cantharidins. Vjschr. prakt. Pharmakol. 15, 361 (1886).Google Scholar
  10. Böhm, R.: Über das Gift der Larven von Diamphidia locusta. Arch. f. exper. Path. 38, 424 (1897).CrossRefGoogle Scholar
  11. Broch, H.: Die Tierwelt in Heilkunde und Drogenkunde. 1926.Google Scholar
  12. Chalmers, A. J. et H. H. King: Blister beetles as a public nuisance. New Orleans med. J. 70, 445 (1917).Google Scholar
  13. Champy, Chr.: Immunisation par un sérum antitoxique contre Fintoxication rénale par le cantharidate de potasse. J. Physiol, et Path. gén. 9 (1907); C. r. Soc. Biol. Paris 62, 1128 (1907).Google Scholar
  14. Cloquet: Faune des médecins 3 (1823).Google Scholar
  15. Coyne et Cavalié: Néphrites expérimentales (Cantharidine, Antipyrine). C. r. Soc. Biel. Paris 56, 44 (1904).Google Scholar
  16. Cornil: Recherches histologiques sur Faction toxique de la cantharidine et de la poudre de cantharides. J. l’Anat. 16, 566 (1880).Google Scholar
  17. Cornil et Toupet: Sur la karyo- kinèse des cellules épithéliales et de Fendothélium vasculaire observée dans le rein a la suite de Fempoisonnement paria cantharidine. Arch, de Physiol. 19, 71 (1887).Google Scholar
  18. Cuénot, L. Le sang de Meloë et le róle de la cantharidine dans la biologie des Coléoptères vésicants. Bull. Soc. zool. France 15, 126 (1890).Google Scholar
  19. Defiel, Florence: An experimental investigation of the supposed poisonous qualities of the granary weevil, Calandra granaria. Amer. J. trop. Med. 2, Nr 3, 199–211 (1922)Google Scholar
  20. (b).
    Defiel, Florence: An experimental investigation of the supposed poisonous qualities of the Colorado potato beetle Leptinotarsa declemlineata. Amer. J. trop. Med. 2, 559 (1922).Google Scholar
  21. (a).
    Ellinger, A.: Studien über Cantharidin und Cantharidinimmunität. Arch. f. exper. Path. 45, 89 (1901). (Literatur.)Google Scholar
  22. Ellinger, A.: (b) Beziehungen zwischen der Giftwirkung des Cantharidins auf die Nieren und der Reaktion des Harns. Münch, med. Wschr. 1905, Nr 8, 345.Google Scholar
  23. (c).
    Ellinger, A.: Weitere Studien über Cantharidin imd Cantharidinimmunität. Arch. f. exper. Path. 58, 424 (1908).CrossRefGoogle Scholar
  24. Escomel, E.: Les Pseudoméloides de Pérou et la Pseudo- méloidine. Emploi de ces Insectes en Thérapeutique ä l’Époque des Incas. Bull. Soc. Path, exot. Paris 16, 615–621 (1923).Google Scholar
  25. Ferrer: Essai sur les insectes vesicants. Thèse de 1859 (zitiert nach Paulowsky).Google Scholar
  26. Fumouze, A.: De la cantharide officinale. Thèse de Paris 1867.Google Scholar
  27. Galippe, L. M. V.: Étude toxilogique sur Tempoisonnement par la Cantharidine et par les préparations cantharidiennes. Thèse de Paris 1876.Google Scholar
  28. Gigli T.: Azione fisiologica della Cantaridina. Ann. Chim. e Farm. 15, 360 (1892).Google Scholar
  29. Göldi, E. A.: Die sanitarisch-pathologische Bedeutung der Insekten. Berlin 1913.Google Scholar
  30. Gordon, R. M.: A note on two vesicant beetles belonging to the family Staphylinidae. Ann. trop. Med. 19, Nr 1, 47 (1925).Google Scholar
  31. Gorriz, R. et J. Munoz: Essayo para la monogr. Col. Meloidos. Sarragosse 1882.Google Scholar
  32. Haendel, L. u. E. Gildemeister: Experimentelle Untersuchungen über das Gift der Larve von Diamphidia simplex Péringuey. (D. locusta Fairmaire.) Arb. ksl. Gesdh.amt 40, 123 (1912).Google Scholar
  33. Harnack, E.: Über die sog. Giftfestigkeit des Igels. Dtsch. med. Wschr. 1898, 745.Google Scholar
  34. Heubner A: Über die giftigen Buschmannpfeile aus Deutsch-Südwestafrika. Verh. naturwiss.-med. Ver. Straßburg, 6. Dez. 1907.Google Scholar
  35. Hoffmann, W. A.: Irritation due to insect secretion. J. amer. med. Assoc. 88, 145 (1927).CrossRefGoogle Scholar
  36. Homolka, B.: Über das Cantharidin. Ber. dtsch. chem. Ges. 19, 1082–1089 (1886).CrossRefGoogle Scholar
  37. Horvath, J.: Über die Immunität der Igel gegen Canthariden. Dtsch. med. Wschr. 1898, 342.Google Scholar
  38. (a).
    Katter: (a) Monographie der europäischen Arten der Gattung Meloë. Entom. Nachr. 9, 89 (1883).Google Scholar
  39. (b).
    Katter: (b) Die Canthariden. Entom. Nachr. 1883, 156.Google Scholar
  40. Lahousse: Recherches expérimentales sur les lesions histologiques du rein produites par la Cantharidine. Anvers 1885.Google Scholar
  41. Leidy: On the seat of the vesicating principle of Lytta vittata. Amer. J. med. Sci. 39, 60 (1860).CrossRefGoogle Scholar
  42. Lewin, L.: Beiträge zur Lehre von der natürlichen Immunität gegen Gifte. Dtsch. med. Wschr. 1898, 373.Google Scholar
  43. Lissonde: De la cantharide. Ecole Pharmacie. Thèse de Paris 1869.Google Scholar
  44. Melchiori: Die Krankheiten an den Händen der Seidenarbeiterinnen. Ann. Univ. 1857.Google Scholar
  45. Noé, J.: Résistance du hérisson au cantharidate de potasse. C. r. Soc. Biol. Paris 54, 1176 (1902).Google Scholar
  46. Panja, G.: Notes on the aetiology of some skin diseases met with in the tropics. Indian med. Gaz. 59, 184 (1924).Google Scholar
  47. Pavlovskij (E. Pawlowsky) u. A. K. Stein: Experimentelle Untersuchungen über die Wirkung von Paederus fuscipes Curt, auf den Menschen. Rev. russ. Entom. 20, Nr 1–2, 155–160 (1926).Google Scholar
  48. (a).
    Piccard, J.: (a) Über das Cantharidin und ein Derivat desselben. Ber. dtsch. chem. Ges. 10, 1504–1506 (1877).CrossRefGoogle Scholar
  49. (b).
    Piccard, J.: (b) Über die Cantharsäure und einen terpenartigen Kohlenwasserstoff C8H12. Ber. dtsch. chem. Ges. 11, 2120 (1878).CrossRefGoogle Scholar
  50. (c).
    Piccard, J.: (c) Über Cantharidinderivate und deren Beziehungen zur Orthoreihe. Ber. dtsch. chem. Ges. 12, 577–580 (1879).CrossRefGoogle Scholar
  51. Portschinsky, J.: Beiträge zur Frage über die Eigenschaften des Käfers Paederus fuscipes Curt. Ljubitel Prirody (russ.) 1915, Nr 12.Google Scholar
  52. Prestat: Note sur l’emploi du Mylabris interrupta comme succédané de la cantharide. Rec. Méd. mil. (3) 32, 94 (1876).Google Scholar
  53. Radecki, R. F.: Die Cantharidenvergiftung. Diss. Dorpat 1866.Google Scholar
  54. Rennard, E.: Das wirksame Prinzip im wässerigen Destillat der Canthariden. Diss. Dorpat 1871.Google Scholar
  55. Riley, W. A.: The reputed vesicating properties of the granary weevil, Calendra granaria. New Orleans med. J. 74, 678 (1922).Google Scholar
  56. Robiquet: Experiences sur les Cantharides. Ann. Chim. 76, 302 (1812).Google Scholar
  57. Rodhain, J. et J. Houssiau: Dermatite vésiculeuse saisonnière produite par un coléoptère. Bull. Soc. Path. exot. Paris 8, No 8, 587 (1915).Google Scholar
  58. Röhmann, F.: Biochemie. Berlin 1908.Google Scholar
  59. Schinz, H.: Deutsch-Südwest-Afrika, Forschungsreisen durch die deutschen Schutzgebiete 1884–1887. Oldenburg u. Leipzig.Google Scholar
  60. Seef, P. A. W. u. H. G. Greenish: Die Untersuchung der spanischen Fliegen. Pharmaz. J. 1907, 324.Google Scholar
  61. Spiegel, S.: Über die Einwirkung des Phenylhydrazins auf Cantharidin. Ber. dtsch. chem. Ges., 26, 140(1893).Google Scholar
  62. Starcke, F.: Über die Wirkungen des Giftes der Larven von Diamphidia locusta (Pfeilgift der Kalahari). Arch. f. exper. Path. 38, 428 (1897).CrossRefGoogle Scholar
  63. Steidel: Über die innere Anwendung der Canthariden. Eine historische Studie. Diss. Berlin 1891.Google Scholar
  64. Strickland, C.: On Spider-Lick. A dermatozoosis. Indian med. Gaz. 59, Nr 8, 385 (1924).Google Scholar
  65. Sussnitzki: Das Verhalten der Hühner gegen Cantharidin. Inaug.-Diss. Königsberg 1903.Google Scholar
  66. Trommsdorff: Experimentelle Untersuchung über eine von Buschleuten zum Vergiften der Pfeilspitze benutzte Käferlarve. Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 15, 617–633 (1911).Google Scholar
  67. Vézien: Cystite cantharidienne causée par l’ingestion de grenouiUes. Rec. Méd. mil. 4, 457 (1861).Google Scholar
  68. Vinray Carreras, J.: Sobre las propriedades vesicantes de los Cero- comos de los Mylabros y de los Aenas. Rev, Clin. méd. Barcelona 7, 357 (1881).Google Scholar
  69. Vordbrman, A. G.: Hautausschlag, verursacht durch Paederus peregrinus Fabr. Geneesk. Tijdschr. Nederl. Indie 2, 282 (1901). Ref. Ann. de Dermat. 3, 286 (1902).Google Scholar
  70. Wada, H.: Klinische und experimentelle Untersuchimgen über die durch den Giftkäfer (Paederus riparius L.) verursachte Dermatitis und ihre Ätiologie. Jap. J. Dermat. 86, 1044 (1926). Ref. Zbl. Hautkrkh. 23, 806 (1927).Google Scholar
  71. Wellman, E. C.: Über Pfeügifte in Westafrika und besonders eine Käferlarve als Pfeilgift in Angola. Dtsch. entomol. Z. 1907, 17.Google Scholar
  72. Wernher, C.: Untersuchungen über den Einfluß des Cantharidins auf den tierischen Organismus. Diss. Gießen 1860.Google Scholar

Stiche blustsaugender Insekten

  1. Blacklock, B.: A pyorhocorid bug capable of biting man. Ann. trop. Med. 17,337 (1923).Google Scholar
  2. Blacklock, D. B. u. R. M. Gordon: The experimental production of immunity against metazoan parasites and an investigation of its nature. Ann. trop. Med. 21.181 (1927).Google Scholar
  3. Blanc, G.: Conjunctivite phlycténulaire et pédiculose. Bull. Soc. Path. exot. Paris 13, 645 (1920).Google Scholar
  4. (a).
    Boycott, A. E.: (a) The reaction to flea-bites. J. of Path. 17 (1912).Google Scholar
  5. (b).
    Boycott, A. E.: (b) The reaction to flea-bites. Nature 118 (1926).Google Scholar
  6. Bruck, C.: Über das Gift der Stechmücke. Dtsch. med. Wschr. 37 II, 1787 (1911).Google Scholar
  7. Buchner, Paul: Studium an intraceUularen Symbionten. IV. Die Bakteriensymbiose der Bettwanze. Arch. Protistenkde 46, 225 (1923).Google Scholar
  8. Bull, C. G. and Br. D. Reynolds: Preferential feeding experiments with Anopheline mosquitoes II. Amer. J. Hyg. 4, 109–118 (1924).Google Scholar
  9. Ciurea u. Dinulescu: Ravages causés par la mouche de Goloubatz en Roumanie; ses attaques contre les animaux et contre I’homme. Ann. trop. Med. 18, 323 (1924).Google Scholar
  10. Cornwall and Patton: Some observations on the salivary secretion of the commoner bloodsucking insects and ticks. Indian J. med. Res. 2, 569 (1914–1915).Google Scholar
  11. Doerr, R., Franz, K. u. S. Taussig: Das Pappatacifieber. 166 S. Leipzig u. Wien 1909.Google Scholar
  12. Ebbecke: Capillarerweiterung, Urticaria und Shock. Klin. Wschr. 2, 1725 (1923).Google Scholar
  13. Edwards, F. W.: On the British species of Simulium. I. The adults. II. The early stages; with corrections and additions to Part I. Bull, entomol. Res. 6, 23–42 (1915); 11, 211–246 (1920).CrossRefGoogle Scholar
  14. Eysell, Ad.: Die Krankheitsüberträger und Krankheitserreger unter den Arthropoden. Menses Handbuch der Tropenkrankheiten, 3. Aufl., Bd. 1. Leipzig 1924.Google Scholar
  15. Freund u. Stolz: Beiträge zur Biologie der Schaf lausfliege. Prag. Arch. Tiermed. 8, 94–106.Google Scholar
  16. Fülleborn, F.: Über Versuche an Hundefilarien und deren Übertragung durch Mücken. Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 1908, Beih. 8.Google Scholar
  17. Hall, M. C.: Lesions due to the bite of the wheel-bug Arilus cristatus (Hemiptera, Reduviidae). Arch. int. Med. 33, 513.Google Scholar
  18. Harland: Some observation on Veld sore. Brit, med. J. 19011, 952.Google Scholar
  19. (a).
    Hase, A.: (a) Über die Stiche der Wasserwanze Notonecta glauca L. Zool. Anz. 59,143 (1924).Google Scholar
  20. (b).
    Hase, A.: (b) Beiträge zur experimentellen Parasitologie. I. Über Verfahren zur Untersuchung von Quaddeln und anderen Hauterscheinungen nach Insektenstichen. Z. angew. Entomol. 12 (1926).Google Scholar
  21. (c).
    Hase, A.: Beobachtungen über das Verhalten, den Herzschlag sowie den Stech- und Saugakt der Pferdelausfliege (Hippobosca equina L. Dipt. Pupipara). Z. f. Morph, u. Ökol. Tiere 8 (1927).Google Scholar
  22. (d).
    Hase, A.: Neue Beobachtungen über die Wirkung der Bisse von Tausendfüßen (Chilopoda). Beiträge zur experimentellen Parasitologie II. Z. Parasitenkde 1, 76 (1928).CrossRefGoogle Scholar
  23. (e).
    Hase, A.: Über die Wirkung der Stiche blutsaugender Insekten. Münch, med. Wschr. 76, H. 3 (1929).Google Scholar
  24. (a).
    Hecht, O.: Über die Sproßpilze der Oesophagusausstülpungen und über die Giftwirkung von Speicheldrüsen bei Stechmücken. Vorläufige Mitt. Verh. dtsch. zool. Ges. 1928 (Bericht über die Jahresversammlung in München); Zool. Anz. Suppl.-Bd. 3, 132, (1928); Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 32, 561 (1928).Google Scholar
  25. (b).
    Hase, A.: Über Insektenstiche. Dermat. Wschr. 88, 793 (1929).Google Scholar
  26. (c).
    Hase, A.: (c) Die Hautreaktionen auf Insektenstiche als allergische Erscheinungen. (Vorl. Mittig.: Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 1929, Beih. 3, 364); Zool. Anz. 87 (1930).Google Scholar
  27. Hoffman, W. A.: Irritation due to Insect secretion. J. amer. med. Assoc. 88, 145 (1927).CrossRefGoogle Scholar
  28. Hesse, E.: Entomologische Miscellen. Z. wiss. Inst. Biol. 16 (1920/21).Google Scholar
  29. Huff, Cl. G.: Infectivity of Plasmodia of birds for mosquitoes with special reference to the problem of immunity in the mosquito. Amer. J. Hyg. 7, 706–734 (1927).Google Scholar
  30. Jobling, B.: The structure of the head and mouth parts in Culicoides pulicaris. Bull, entomol. Res. 18 (1928).Google Scholar
  31. Jfsten, H.: Flohstich. Diss. Bonn 1921.Google Scholar
  32. Kemper, H.: Beobachtungen über Stech- und Saugakt der Bettwanze. Z. Desinf. 1929, 21. Tgg, H. 3.Google Scholar
  33. Konsuloff u. Paspaleff: Untersuchungen über die Kribbelmücken (Simuliden) in Bulgarien. Dtsch. tierärztl. Wschr. 34, 850 (1926).Google Scholar
  34. Lambert: Phlebotomus fever H. R. Naval Med. Serv. 10, 285 (1924).Google Scholar
  35. Larrousse, F.: Deux nouveaux cas de larves de nóvroptères éventuellement hématophages. Ann. Paras, hum. et compar. 2, 354 (1924).Google Scholar
  36. Lester, H. M. O. u. L. Lloyd: Notes on the process of digestion in Tsetse-Flies. Bull. entomol. Res. 19, 39 (1928).CrossRefGoogle Scholar
  37. (a).
    Mabtini, E.: (a) Über Steckmücken, besonders deren europäische Arten und ihre Bekämpfung. Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 24, Beih. (1920).Google Scholar
  38. Mabtini, E.: (b) Über das Stechen unserer Stechmücken. Verh. dtsch. Ges. angew. Entomol. Mitglieder-Versig 1921, 25.Google Scholar
  39. (c).
    Mabtini, E.: (c) Über die Notwendigkeit von Temperaturangaben bei Monomischen Mitteilungen. Z. angew. Entomol. 10, 466–468 (1924).CrossRefGoogle Scholar
  40. (d).
    Mabtini, E.: (d) Die Stiche der GHederfüßler und ihre Wirkung auf die Haut. Dermat. Wschr. 81 (1925).Google Scholar
  41. (e).
    Mabtini, E.: Medizinische md veterinärmedizinische Entomologie. Handbuch der Entomologie, Bd. 2, 329. Jena: Gustav Fischer 1926.Google Scholar
  42. Moore, W.: An interesting reaction to louse bites. J. amer. med. Assoc. 71, 1481 (1918).CrossRefGoogle Scholar
  43. (a).
    Netolitzky: (a) Insekten als Heilmittel. Pharmaz. Post 49 (1916).Google Scholar
  44. (b).
    Netolitzky: (b) Käfer als Nahrungs- und Heilmittel. Koleopterol. Rdsch. 8 (1919).Google Scholar
  45. (a).
    Nuttall, G. H. F: (a) Bibliography of Pediculus and Phthirus. Parasitology 10, 1 (1917).CrossRefGoogle Scholar
  46. (b).
    Nuttall, G. H. F. (b) The part played by Pediculus humanus in the causation of disease. Parasitology 10, 43 (1917).CrossRefGoogle Scholar
  47. Ota, Masao: Etude expérimentale sur Ie venin de la punaise des lits. Jap. J. of Dermat. 30, 966. (Zusammenfassung 1930, S. 100–102.)Google Scholar
  48. (a).
    Pawlowsky, E. N. u. A. K. Stein: Untersuchung über die Wirkung der Flöhe auf den Menschen. Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 29, 387 (1925).Google Scholar
  49. (b).
    Pawlowsky, E. N. u. A. K. Stein: Über die Wirkung des Stiches von Omithodorus papillipes Bir. auf den Menschen. Abh. Auslandskde 26, 401 (Festschrift für B. Nocht), Hamburgische Universität 1927.Google Scholar
  50. (c).
    Pawlowsky, E. N. u. A. K. Stein: Pawlowsky, E. N. u. A. K. Stein unter Mitarbeit von P. P. Perfiljew: Experimentelle Untersuchungen über die Wirkung der wirksamen Bestandteile der Mücke Culex pipiens auf die Menschenhaut. Z. Parasitenkde 1, 484 (1928).CrossRefGoogle Scholar
  51. Peacock, A. D.: The reaction to flea-bites: Anaphylaxis and louse infestation. Nature 118 (1926).Google Scholar
  52. Petersen, A.: Bidrag til de Danske Simulier» naturhistorie. Mem. Acad. roy. Sci., Lettres Danemark, Copenhague, sect, sci., 5, 238–339 (1924).Google Scholar
  53. Pinto, C.: Ensaio monographico dos Reduvideos hematophagos ou„Barbeiros”. Rio de Janeiro: Paulo, Fongetti & Co. 1925.Google Scholar
  54. Puri, J. M.: Studies on the anatomy of Cimex lectularius L. Parasitology 16, 269 (1924).CrossRefGoogle Scholar
  55. Rossi, P.: Contribution ä l’étude du phlébotome en Aunis. Bull. Soc. Path. exot. Paris 19, No 8, 705–709 (1926).Google Scholar
  56. Schaudinn, F.: Generations- und Wirtswechsel bei Trypanosomen und Spirochäten. Arb. ksl. Gesdh.amt 20, 387 (1904).Google Scholar
  57. Stokes, J. H.: A clinical, pathological and experimental study of the lesions produced by the bite of the „Black Fly” (Simulium venustum). J. of cutan. genito-urin. Dis. 32 (1914).Google Scholar
  58. (a).
    Wilhelmi, J.: Die gemeine Stechfliege (Wadenstecher). Untersuchungen über die Biologie der Stomoxys calcitrans. Monogr. angew. Entomol., Nr 2. Berlin: Parey 1917.Google Scholar
  59. Wilhelmi, J.: (b) Die Kriebelmückenplage. Übersicht über die Simulüdenkunde, besonders in praktischer Hinsicht. Jena: Gustav Fischer 1920.Google Scholar
  60. Wilhelmi u. Saling: Stand und Aufgaben der Simuliidenforschung. Z. Zool. 132 (1928). (Festschrift für Korschelt.)Google Scholar
  61. Wurmbach, H.: Untersuchungen über die Rolle der Temperatur bei der Entwicklung der Kriebelmückenbrut in Flüssen und Bergbächen. Z. Desinf. 20 (1928).Google Scholar
  62. Yobke, W. and J. W. S. Macfie: The action of the salivary secretion of mosquitoes and of Glossina tachinoides on human blood. Ann. trop. Med. 18, 103 (1924).Google Scholar

Coelenterata

  1. Ackermann, D., F. Holtz u. H. Reinwein: Reindarstellung und Konstitutionsermittlung des Tetramins, eines Giftes aus Actinia equina. Z. Biol. 79, 113 (1923).Google Scholar
  2. Allen, A. H.: A case of poisoning by Jellyfish. U. S. nav. med. Bull. 14, Nr 3, 396–397 (1920).Google Scholar
  3. Allnutt: The effects of a sting by a poisonous Coelenterate. J. R. Army med. Corps 46, 211 (1926).Google Scholar
  4. Aoki, T.: Über Medusenstichkrankheit. Jap. Z. Dermat. 22, Nr 10,71 u. 72 u. 835–891 (1922).Google Scholar
  5. Bethe, A.: Präparate von Medusen zu physiologisch-pharmakologischen Versuchen. Z. biol. Techn. u. Method. 1, 277 (1909).Google Scholar
  6. (a).
    Cantacuzène, J.: (a) Action toxique des poisons d’Adamsia palliata sur les Crustacés Décapodes. C. Soc. Biol. Paris 92, No 14,1131 (1925).Google Scholar
  7. (b).
    Cantacuzène, J.: Immunité d’Eupagmus prideauxii vis-a-vis des poisons de l’Adamsia palliata. C. r. Soc. Biol. Paris 92, No 14, 1133 (1925).Google Scholar
  8. Cantacuzène et N. Cosmovici: Action toxique de poisons d’Adamsia paUiata sur divers Invertébrés marins. C. r. Soc. Biol. Paris 92, No 14, 1464 (1925).Google Scholar
  9. (a).
    Cosmovici, N.: (a) L’action des poisons d’Adamsia palliata sur les muscles de Carcinus maenas. C. r. Soc. Biol. Paris 92, No 16, 1230 (1925).Google Scholar
  10. (b).
    Cosmovici, N.: (b) L’action des posions d’Adamsia palliata sur Ie coeur de Carcinus maenas. C. r. Soc. Biol. Paris 92, No 16, 1300 (1925).Google Scholar
  11. (c).
    Cosmovici, N.: (c) Action convulsivante des poisons d’Adamsia palliata sur Ie Carcinus maenas. C. r. Soc. Biol. Paris 92, No 16, 1466 (1925).Google Scholar
  12. (d).
    Cosmovici, N.: (d) Autotomie chez Carcinus provoquée par les poisons d’Adamsia palliata. C. r. Soc. Biol. Paris 92, No 16, 1469 (1925).Google Scholar
  13. Crutchfield, E. D.: Dermatitis produced by the Portuguese Man-of-War. Arch, of Dermat. 12, 72–75 (1925).CrossRefGoogle Scholar
  14. Dujarric de la Rivière: Sur I’existence d’une médusocongestine. C. r. Soc. Biol. Paris 78, 596 (1915).Google Scholar
  15. Ewald, A.: Über Bau, Entladimg und Entwicklung der Nesselkapsehi von Hydra und Porpita mediterranea. Verh. naturhist.-med. Ver. Heidelberg, N. F. 13, Nr 2 (1916).Google Scholar
  16. Hickson, S. J.: Hydra and the Tadpoles. Nature. 115, 802. London 1925.CrossRefGoogle Scholar
  17. Horst, M. D.: Dermatitis toxica door Banang Benang. Geneesk. Tijdschr. Nederl-Indië. 53, 605, 1913, (Physalia utriculus). Ref.: Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 18, 678 (1914).Google Scholar
  18. Jones, F.W.: The skin lesions caused by the Milleporae. Brit. med. J., 13. März, 659,1909.Google Scholar
  19. Lojacono, M.: Sur le poison de la „Beroé”. J. Physiol, et Path. gén. Paris 10, 1001 (1908) (Beroe ovata).Google Scholar
  20. Meyer, zit. nach Brehms Tierleben. Insektenband.Google Scholar
  21. Mühlens: Bösartige Unter- schenkelgeschwtire nach Korallenrißwunden. Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 12, 167 (1908).Google Scholar
  22. Nedergaard: Venomous Yellyfish. Med. J. med. Assoc. Siam 8, 10 (1925).Google Scholar
  23. Paradice: Injuries and lesions caused by the bites of animals and insects. Med. J. Austral. 2, 650 (1920).Google Scholar
  24. Pawlowsky und Stein: Experimentelle Untersuchungen über die Wirkung des Actiniengiftes (Actinia equina) auf die Menschenhaut. Arch. f. Dermat. 157, 647 (1929).Google Scholar
  25. Perret, A. H.: Contribution à l’étude des poisons des Actinies. Thèse Fac. Sci. Paris 1907.Google Scholar
  26. (a).
    Portier, P. et Ch. Richet: (a) Sur les effets physioloques du poison des filaments pêcheurs et des tentacules des Coelentérés. C. r. Acad. Sci. Paris 164, 247 (1902).Google Scholar
  27. (b).
    Portier, P. et Ch. Richet: (b) Nouveaux faits d’anaphylaxie ou sensibilisation aux venins par doses réitérées. C. r. Soo. Biol. Paris 54, 548 (1902).Google Scholar
  28. (a).
    Richet, Gh.: (a) Des effets anaphylactiques de l’actinotoxine sur la pression artérielle. C. r. Soc. Biol. Paris 54, 837 (1902).Google Scholar
  29. (b).
    Richet, Gh.: (b) Du poison pruritogène et urticant contenudans les tentacules des Actinies. C. r. Soc. Biol. Paris 54, 1438 (1902).Google Scholar
  30. (c).
    Richet, Gh.: (c) Des poisons contenus dans les tentacules des Actinies, congestine et thalassine. C. r. Soc. Biol. Paris 55, 246 (1903).Google Scholar
  31. (d).
    Richet, Gh.: (d) De la thalassine, toxine cristallisée pruritogène. C. r. Soc. Biol. Paris 55, 707(1903).Google Scholar
  32. (e).
    Richet, Gh.: (e) De la thalassine considérée comme antitoxine cristallisée. C. r. Soc. Biol. Paris 55, 1071 (1903).Google Scholar
  33. (f).
    Richet, Gh.: (f) Des effets prophylactiques de la thalassineet anaphylactiques de la congestine dans le virus des Actinies. C. r. Soc. Biol. Paris 56, 302 (1904).Google Scholar
  34. (g).
    Richet, Gh.: (g) De Taction de la congestine (virus des Actinies) sur les lapins et de ses effets anaphylactiques. De Tanaphylaxie après injection de congestine chez le chien. C. r. Soc. Biol. Paris 58, 109 (1905).Google Scholar
  35. (h).
    Richet, Gh.: (h) Notizen über Thalassin. Pflügers Arch. 108, 369 (1905).CrossRefGoogle Scholar
  36. (i).
    Richet, Gh : (i) De poisons contenus dans les organismes marins. Arch, internat. Physiol. 2,139 (1905).Google Scholar
  37. Richet, Gh., A. Perret et P. Portier: Des propriétés chimiques et physiologiques du poison des Actinies (Actinotoxine). C. r. Soc. Biol. Paris 54, 788 (1902).Google Scholar
  38. Schuberg, A.: Süßwasserpolypen als Forellenfeinde. Allg. Fisch.ztg Münch. 30, 201 (1905).Google Scholar
  39. Schulze, P.: Der Bau und die Entladung der Penetranten von Hydra attenuata Pallas. Arch. Zellforschg 16, H. 3, 383 (1922).Google Scholar
  40. Stewart, D. H.: The sting of the Sea- Nettle. Boston med. J. 187, 337 (1922).CrossRefGoogle Scholar
  41. (a).
    Toppe, O.: Über die Wirkungsweise der Nesselkapseln von Hydra. Zool. Anz. 33, 798 (1908/09).Google Scholar
  42. (b).
    Toppe, O.: Untersuchungen über Bau und Funktion der Nesselzellen der Cnidarien. I. Zool. Jb. 29, 191 (1910).Google Scholar
  43. Wade, H. W.: Post-mortem findings in acute jelly-fish poisoning with sudden death in status lymphaticus. Americ. Jl. trop. med. 8, 233 (1928).Google Scholar
  44. (a).
    Weill, R.: Une cause d’erreur dans]’étude de la genèse des cnidocystes des coelentérés et des cnidosporidies. C. r. Soc. Biol. Paris 89, 1322, (1923).Google Scholar
  45. (b).
    Weill, R.: Les foncionnements des némato- cystes des Coelentérés. C. r. Soc. Biol. Paris 92, 507–517 (1925).Google Scholar
  46. (c).
    Weill, R.: Les nématocystes et spirocystes des Coelentérés. C. r. Acad. Sci. Paris 180, 474 (1925).Google Scholar
  47. Weismank, R.: Accidents graves consécutifs aux piqures de Méduses. Intervention de l’anaphylaxie. C. r. Soc. Biol. Paris 78, 391 (1915).Google Scholar
  48. (a).
    Will, L.: (a) Über das Vorkommen contractiler Elemente in den Nesselzellen der Cölenteraten. Sitzgsber. Naturforsch.-Ges. Rostock, N. F. 1 (1909).Google Scholar
  49. (b).
    Weill, R.: Die Klebkapseln der Actinien und der Mechanismus ihrer Entladung. Sitzgsber. Naturforsch.-Ges. Rostock, N. F. 1 (1909).Google Scholar
  50. Zervos, Skevos: La maladie des pêcheurs d’éponges. Semaine méd., 24. Juni 1903.Google Scholar
  51. V. Zeynek R.: Chemische Studien über Rhizostoma Cuvieri. Sitzgsber. Akad. Wiss. Wien, Math.-naturwiss. Kl. 121, 1539 (1913).Google Scholar

Echinodermen

  1. Bronum, A.: Dermatitis von Seeigeln hervorgerufen. Verh. dän. dermat. Ges. 1921/22. Ref. Zbl. Hautkrkh. 8, 40 (1923).Google Scholar
  2. Henri, V. et E. Kayalof: Études des toxines contenues dans les pédicellaires des oursins. C. r. Soc. Biol. Paris 60, 884 (1906).Google Scholar
  3. Kayalof, E.: Étude sur les toxines contenues dans les pédicellaires des oursins. Genève 1906.Google Scholar
  4. Sarasin, F. et P.: Über einen Lederigel aus dem Hafen von Trincomalie (Ceylon) und einen Giftapparat. Zool. Anz. 9, 80 (1886); Erg. Naturforsch. Ceylon 1, 33 (1888).Google Scholar

Plathelminthen und Vermes. Molluskeii

  1. Apathy: Die Halsdrüsen von Hirudo medicinalis. Biol. Zbl. 18 (1898).Google Scholar
  2. Bertelli, D.: Ricerche anatomiche sulle glandule perifaringee della Hirudo. Monit. zool. ital. 7 (1896).Google Scholar
  3. Blanchard, R.: Monographie des Hémadipsines (Sangsues terrestres). Bull. Soc. Path. exot. Paris 10, No 7, 640–675 (1917).Google Scholar
  4. Bodong, A.: Über Hirudin. Arch. f. exper. Path. 52, 242 (1905).Google Scholar
  5. Dickinson, W. L.: Note on the „Leech extract” and its action on blood. J. of Physiol. 10 u. 11.Google Scholar
  6. Franz, F.: Über den die Blutgerinnung aufhebenden Bestandteil des medizinischen Blutegels. Arch. f. exper. Path. 49, 342 (1903).CrossRefGoogle Scholar
  7. Haykbaft, J. B.: Über die Einwirkung eines Sekretes des offizinellen Blutegels auf die Gerinnbarkeit des Blutes. Arch. f. exper. Path. 18, 209 (1884).CrossRefGoogle Scholar
  8. Leuckart, R.: Über die Speicheldrüsen der Hirudineen. Ber. sächs. Ges. Wiss. 1892.Google Scholar
  9. Loeb, L.: Über die Blutgerinnung bei Wirbellosen. Biochem. Z. 24, 478 (1910).Google Scholar
  10. Schittenhelm, A. u. A. Bodong: Beiträge zur Frage der Blutgerinnung mit besonderer Berücksichtigung der Hirudinwirkung. Arch. f. exper. Path. 54, 217 (1906).CrossRefGoogle Scholar
  11. Tyler: On the bite of the Ceylon Leech. Edinburgh new philos. J. 1, 375 (1926).Google Scholar

Mollmhen

  1. Antona, G.: Ipersensibilita da seppia con manifestazioni asmatiche cutanee, e gastrointestinali. Policlinico, sez. prat. 29, 1452 (1922).Google Scholar
  2. Corpus scriptorum historiae Byzantinae. Michaelis Glycae Anales pars III. Ausg. von J. Becker. Bonn: 1836. S. 445. Zit. nach Pawlowsky.Google Scholar
  3. Flury, F.: Über das Aplysiengift. Arch. f. exper. Path. 79, 250 (1916).Google Scholar
  4. Eraser, Charles: A case of oyster poisoning simulating smallpox. Brit. med. J., 6. Sept. 1902, 700.Google Scholar
  5. de Negri A. u. G.: Della materia colorante della Aplysie. Atti roy. Univ. Genova 3, 11–25 (1875).Google Scholar

Skorpione

  1. Es soll hier nur verwiesen werden auf Pawlowsky: Gifttiere. Jena: Gustav Fischer 1927 und die neuere Mitteilung von Baerg: The effect of the venom of some supposedly poisonous Arthropodes. Ann. Entom. Soc. amer. 17, 343; ferner auf Sommer et Greco: Scorpionidismus, SoKugidismus. Rev. dermat. argent. 5, No 5 (1914).Google Scholar
  2. Dias, E., S. Libano et M. Lisbóa: Lucta contra os Escorpiors. Mem. Inst. Oswaldo Cruz 17, 5 (1924).CrossRefGoogle Scholar
  3. Bei Pawlowsky findet man eine vortreffliche Zusammenstellung der Literatur.Google Scholar

Die Spinnen

  1. Ainsworth, M.: The venom of spiders. Knowledge, N. s. 2, 298 (1905); 3, 318, 358 (1906).Google Scholar
  2. Baerg, W. J.: The effect of the bite of Lathrodectes mactans. J. of Parasitol. 9, 161 (1923).CrossRefGoogle Scholar
  3. Barbier, C.: Contribution pour servir ä Thistoire du tarentisme. J. Méd. Alger 1885.Google Scholar
  4. Bartels, Max: Über eine giftige Spinne des Haussälandes (Nordafrika). Sitzgsber. Ges. Naturfreunde Berlin 1884, 183.Google Scholar
  5. Bates: Observations on the habits of Mygale. Proc. Ent. Soc. 3, 99, 2. Sept. 1855.Google Scholar
  6. Belonowski, G.: Zur Frage der Beziehungen der Toxine zu den Zellenelementen des Organismus. Biochem. Z. 5, 65 (1907).Google Scholar
  7. Bertkau, Ph.: Über den Bau und Funktion der Oberkiefer bei den Spinnen und ihre Verschiedenheit nach Familien und Gattungen. Arch. Naturgesch. 86, 92–126 (1870).Google Scholar
  8. (b).
    Bertkau, Ph.: Über das Vorkommen einer Giftspinne in Deutschland. Verh. naturforsch. Ver. Bonn, Sitzgsber. 48, 89 (1891).Google Scholar
  9. (c).
    Bertkau, Ph.: Über den Bau der Giftdrüse einheimischer Spinnen. Verh. naturforsch. Ver. Bonn, Sitzgsber. 49 (1891).Google Scholar
  10. Blackwall, J.: Experim. on the Poison of Araneidea. Trans. Linn. Soc. 21, 4. London 1855.Google Scholar
  11. Bogen, E.: Arachnidism. J. amer. med. Assoc. 86,1894 (1926).CrossRefGoogle Scholar
  12. Bordas, L.: (a) Recherches sur les glandes venimeuses du Latrodectus 13 — guttatus Rossi. Associat. Franç. pour l’Avanc. des Sc. Congrès d’Ajaccio, 8. Sept. 1901.Google Scholar
  13. Bordas, L. Recherches sur les effets des piqüres du Latrodectus 13 — gutt. Rossi ou Malmignatte. C. r. Acad. Sci. Paris 133, 953–955 (1901).Google Scholar
  14. (c).
    Bordas, L. Recherches anatomiques, histologiques et physiologiques sur les glandes venimeuses ou glandes des chélicérés des Malmignattes (Latrodectus 13 — gutt. Rossi). Ann. des Sci. natur. (9) 1, 147–164 (1905).Google Scholar
  15. Cambridge, O. P.: Description of two new species of Araneidea. Ann. Mag. Natur. Histor. 16, 237–238 (1885). (Lithyphantes morsitans.).CrossRefGoogle Scholar
  16. Cauro, A.: Exposition des moyens curatifs de la morsure de la Theridion Malmignatte. Thèse de Paris 1833, 4, 16 p.Google Scholar
  17. Cobson, E. R.: The Spider Bite Question again. Insect Life. Washington 1, 280 (1889).Google Scholar
  18. Culpepper: My experience with tarantula-bites. South Western Med. 8, 499 (1924).Google Scholar
  19. Dugès, Alfr.: Observations sur les Aranéides. Ann. des Sci. natur. Zool. II. s. 16, 159–218 (1836).Google Scholar
  20. (a).
    Escomel, Ed.: Le Glyptocranium gasteracanthoides, araignée venimeuse du Pérou. Étude chnique et expérimentale de Faction du venin. Bull. Soc. Path. exot. Paris 11, 136 (1918).Google Scholar
  21. (b).
    Escomel, Ed.: Le Latrodectus mactans ou „Lucacha” au Pérou. Étude clinique et expérimentale de Faction du venin. Bull. Soc. Path. exot. Paris 12, 702 (1919).Google Scholar
  22. Ewing, H. E.: Observations on the habits and the injury caused by the bites and stings of some common North American arthropods. Amer. J. trop. Med. 8, 39 (1928).Google Scholar
  23. Fabre, Abel: Contribution k Tétude des accidents provoqués par les piqüres d’araignée: Thèse de Lille 1904.Google Scholar
  24. Frantzius, A. V.: Vergiftete Wunden bei Tieren und Menschen durch den Biß der in Costa-Kica vorkommenden Minierspinne (Mygale). Virchows Arch. 47, 235 (1869).CrossRefGoogle Scholar
  25. Fbost, C.: Notes on the poisonous bite of Lathrodectus. Victorian Nat. Melbourne 7, 140 (1891).Google Scholar
  26. (a).
    Gaubebt, P.: (a) Note sur la structure des glandes venimeuses des Aranéides. Bull. Soc. Philom. Paris, VII. s. 3, No 2, 82 (1891).Google Scholar
  27. (b).
    Gaubebt, P.: (b) Appareil venimeux des Araignées et action de leur venin. Naturalist 1898.Google Scholar
  28. Graëlls: Notice sur divers faits qui confirment la propriété venimeuse du Latrodectus malmignatus. Ann. Soc. Entom. France 11, 205 (1842).Google Scholar
  29. Grube, E.: Über den Biß einer giftigen Spinne. 56. Jber. schles. Ges. Vaterland. Kultur 1879, 117–118. (Chiracanthium nutrix.)Google Scholar
  30. (a).
    Habckeb, J. F. C.: Die Tanzwut. Berlin 1832.Google Scholar
  31. (b).
    Habckeb, J. F. C.: (b) Mémoire sur la chorée épidémique du moyen äge. Ann. Hyg. publ. (1) 12, 312 (1834).Google Scholar
  32. Hasselt, A. W. M. van: Le venin des araignées. Tijdschr. entom. 89, 1–38 (1896); 41, 159–168 (1899).Google Scholar
  33. Hebms, W. B.: Hippelates flies and certain other pests of the Coachella Valley, California. J. Econ. Entom. 19, 692 (1926).Google Scholar
  34. Hobn, A.: Untersuchungen über.die Giftdrüsen der Spinnen. 24. Ber. oberh. Ges. Naturgesch. u. Heilk. 24,25 (1886).Google Scholar
  35. (a).
    Houssay, B. A.: Contribution ä l’étude de l’hémolysine des Araignées. C. r. Soc. Biol. Paris 79, 658 (1916).Google Scholar
  36. (b).
    Houssay, B. A.: Aranas venenosas, 36 p. Flaiban et Camilloni 1917.Google Scholar
  37. (c).
    Houssay, B. A.: Sur les propriétés hémolytiques, fermentatives et toxiques des extraits d’araignées. Bull. Soc. Path. exot. Paris 11, 217 (1918).Google Scholar
  38. Hülse, Js.: Bite of a Spider on the glands penis, followed by violent symptoms; recovery. Amer. J. med. Sci. 24, 69 (1839).CrossRefGoogle Scholar
  39. Juhling, J.: Die Tiere in der deutschen Volksmedizin. Mitweida 1900.Google Scholar
  40. (a).
    Kobert, R.: Über die giftigen Spinnen Rußlands. Sitzgsber. naturforsch. Ges. Dorpat 8, 362, 440; Biol. Zbl. 1888, Nr 9, 287.Google Scholar
  41. (b).
    Kobert, R.: Beiträge zur Kenntnis der Giftspinnen. Stuttgart 1901, 191 S.Google Scholar
  42. (c).
    Kobert, R.: Spinnengifte. Realenzyklopädie der gesamten Heilkunde, 4. Aufl. 18, 689 (1913).Google Scholar
  43. Koppen, F.: Über einige in Rußland vorkommende giftige imd vermeintlich giftige Spinnen. Beiträge zur Kenntnis des russischen Reiches, N. F. Bd. 4, 1881, 180.Google Scholar
  44. Konstansow, S. W.: Die Immunisation gegen das Gift der Karakurtspinne (Lathrodectes tredecimguttatus) und das antitoxische (Antikarakurten) Serum. Russky Wratsch (russ.) 1907, Nr 22.Google Scholar
  45. Labeynie: Notice sur le Theridium Malmignatha. Ann. Soc. Entom. France 7, 284 (1859).Google Scholar
  46. Lambotte: Notice sur le Théridion malmignatte. Bull. Acad. Sci. Brüx. 4, 488 (1837).Google Scholar
  47. Landsteiner, K. u. J. Fürth: Über die Reaktivierung von hämolytischem Immunserum durch Lösungen von Hämotoxinen und durch Kaltblütersera. Wien. klin. Wschr. 22, 231 (1909).Google Scholar
  48. Lepechin: Tagebuch einer Reise durch verschiedene Provinzen des russischen Reiches, Bd. 1, S. 257 (russ.).Google Scholar
  49. (a).
    Levy, R.: Sur le mécanisme de Thémolyse Dar Tarachnolysine. C. r. Acad. Sci. Paris 155, 223 (1912).Google Scholar
  50. (b).
    Levy, R.: Relations entre l’arachnolysine et les organes génitaux femelles des Araignées (Epeirides). C. r. Acad. Sci. Paris 154, 77 (1912).Google Scholar
  51. (c).
    Levy, R.: Sur les toxines des Araignées et particulièrement des Tégénaires. C. r. Acad. Sci. Paris 162, 83 (1916).Google Scholar
  52. (d).
    Levy, R.: Contribution à l’etude des toxines chez les araignées. Thèse de Paris: Ed. Masson 1916. 238; Ann. Sci. Natur. Zool., X. s. 1, 1–238 (1916).Google Scholar
  53. Lloyd Spiders used in medicine. Amer. J. Pharmacy 93, 18 (1921).Google Scholar
  54. Ludeking, E. W. A.: Over Mygale sumatrense en hare beet. Natuurk. Tijdschr. Nederl.-Indië 20, 191 (1859).Google Scholar
  55. Lyonet: Anatomie de différentes espèces d’insectes. Mém. Mus. d’Histoir. Natur. 18, 377–464, pl. 8–13 (1829).Google Scholar
  56. (a).
    Mac-Leod, J.: (a) Notice sur l’appareil venimeux des Aranéides. Arch. Biol. 1, 575.Google Scholar
  57. (b).
    Mac-Leod, J.: (b) Sur la structure de l’appareil venimeux des Aranéides. Commun. prélim. Bull. Acad. Belg. 50, 110–113 (1880).Google Scholar
  58. Marcenac: Innocuité de Galéodes olivieri au Maroc. Bull. Soc. Path. exot. Paris 18, 781 (1925).Google Scholar
  59. (a).
    Mazza: (a) Erkrankung durch Spinnenstich. Semaine méd. 1909.Google Scholar
  60. (b).
    Mazza: (b) Formas nervosas y cutaneas del aracnoidismo. Thèse de BuenosAires 1911.Google Scholar
  61. (c).
    Mazza: (c) Aracnoidismo. Prem. Congr. Intern. Path, comparée, Okt. 1912.Google Scholar
  62. Motschulsky: Note sur deux araignées venimeuses de la Russie méridionale. Bull. Soc. Natur. Moscou 22, 289 (1849).Google Scholar
  63. Ozanam, Ch.: Sur le venin des Arachnides et son emploi en thérapie, suivie d’une dissertation sur le tarantisme et le tigretier. Paris 1856.Google Scholar
  64. Panceri, P.: Esperienze sopra il veleno della Lycosa tarantula. Rendiconti dell’ Acad. Pontoniana. Napoli 1868.Google Scholar
  65. Pawlowsky, E. N.: Zur Kenntnis der Giftdrüsen der Arthropoden. Trav. Soc. Natur. Petersbourg 43, 2 (1912).Google Scholar
  66. Philippi, R. A.: Die giftige Spinne Chiles. Zool. Gart. 35, 51.Google Scholar
  67. (a).
    Phisalix, M.: Effets physiologiques du venin de la Mygale de Corse (Cteniza sauvagei Rossi). Bull. Mus. Histor. Natur. Paris 1912, 132.Google Scholar
  68. (b).
    Phisalix, M.: (b) Effets physiologiques du venin d’une grande Mygale d’Haiti, Phormictopus carcerides Pocock. Bull. Mus. Histor. Natur. Paris 1912, 132.Google Scholar
  69. (c).
    Phisalix, M.: Animaux venimeux et venins, Tome 1. Paris 1922.Google Scholar
  70. Pini, O.: Sul potero emolitico del veleno dell’arachnide „Latrodectus guttatus” e alterationi istologiche da essa indolte sul sistema nervoso centrale. Policlinico, sez. med. 1909, H. 5.Google Scholar
  71. Pröscher, Fr.: Zur Kenntnis des Krötengiftes. Beitr. chem. Physiol, u Path. 1, 575 (1902).Google Scholar
  72. Püga-Bobne, F.: El Latrodectus formidabilis de Chile. Act. de la Soc. Scient. du Chil. Santiago II. 1892–1896.Google Scholar
  73. Babaud, Et.: L’Instinct paralyseur des Araignees. C. r, Acad. Sci. Paris 172, 289 (1921).Google Scholar
  74. Raikem, A.: Recherches, observation et expérience sur Ie Théridion malmignatte de Volterra et sur les effets de la morsure. Ann. Sci. Natur. Zool. (2) 11, 5–27 (1839).Google Scholar
  75. Rossikow: Die giftige Spinne „Karakurt” (Lathrodectus tredecimguttatus Rossi, S. Kara kurt). Arbeiten des Entomologischen Bureaus (russ.), Bd. 5, Nr 2, S. 232, 29. T., 4 Taf St. Petersburg 1904.Google Scholar
  76. (a).
    Sachs, H.: (a) Zur Kenntnis des Kreuzspinnengiftes. Beitr. chem. Physiol, u. Path 2, 125 (1902).Google Scholar
  77. (b).
    Sachs, H.: (b) Über Differenzen der Blutbeschaffenheit usw. Zbl. Bakter. 34, 686 (1903).Google Scholar
  78. (c).
    Sachs, H.: (c) Tierische Toxine und Immunitätsforschung. Kolle u. Wassermann, Handbuch der pathogenen Mikroorganismen, 2, 1913. S. 1406.Google Scholar
  79. Schtscherbina, A.: Serum als Heilmittel bei den Bissen der Karakurte (Latrodectus malmignatus Walk). Arbeiten des Entomologischen Bureaus (russ.), Bd. 4, Nr 4. St. Petersburg 1903.Google Scholar
  80. Simon, E.: (a) Histoire naturelle des araignées. Paris.Google Scholar
  81. (b).
    Simon, E.: Note sur le Mico, Araignée venimeuse de Bolivie. C. r. Soc. Ent. Belg. 30, 168 (1886).Google Scholar
  82. Sommer et Greco: Araneidismus. Rev. dermat. argent. 5, No 5 (1914).Google Scholar
  83. Sutherland, J. W.: Treatment of „Red-Back” Spider bite (Correspondence). Med. J. Austral. 2, Nr 27, 632 (1921).Google Scholar
  84. Sutherland, J. W., E. B. M. Vance, D. R. Wallman: „Red-Back” Spider bite (Correspondence). Med. J. Austral. 3, Nr 3, 84 (1922) Nr 4, 113; Nr 5, 139.)Google Scholar
  85. Szily, A. V.: Über die agglutinationsvermittelnde Funktion des Kreuzspinnengiftes. Z. Immun.forschg 5, 280 (1909).Google Scholar
  86. Walsum, L. E.: Experimentelle Untersuchungen über das Gift der Kreuzspinne (Epeira diadema Walck). Mém. Acad. Roy. Sci. Lettr. Danemark, VII. s. 11, 6 (1914); Z. Immun.forschg I Orig. 23, 565 u. 623 (1915).Google Scholar
  87. Wilson, Wm.: On the Poison of Spiders with special reference to that of Chaetopelma olivacea. Rec. Egypt. Gov. Schol. Med. Cairo 1, 141–150 (1901).Google Scholar
  88. Wright, F.: On the Katipo (Latr. Katipo) a poisonous spider of the New-Zea land. Trans. N. Zeal. Inst. 1869 II, 81.Google Scholar

Myriopoden

  1. Bachelier: La scolopendre et sa piqüre. Des accidents qu’elle determine chez I’homme. Thèse de Paris 1887.Google Scholar
  2. Baerg, W. J.: The effect of the venom of some supposedly poisonous Arthropods. Ann. Entom. Soc. amer. 17, 343 (1924).Google Scholar
  3. Bayley-de-Gastro, A.: The poison of the Scolopendridae-being a special reference to the Andaman species. Indian med Gaz. 56, Nr 6, 207–209 (1921).Google Scholar
  4. Briot, A.: Sur le venin de Scolopendres. C. r. Soc. Biol Paris 67, 476 (1904).Google Scholar
  5. Cornwall, J. W.: Some centipedes and their venom. Indian J. med. Res. 3, Nr 3. 541–577, 5 pi. (1916, Jan.).Google Scholar
  6. Duboscq, O.: Sur Fhistogénèse du venin de la Scolopendre. Archives de Zool. (3) 6,49 (1898); C. r. Acad. Sci. Paris 119, 355; Archives de Zool. (3) 4, 575–582.Google Scholar
  7. Dufour, L. Recherches sur le Lithobius. Ann. des Sci. natur. 2 (1824).Google Scholar
  8. Hase, A.: Über die Giftwirkung der Bisse von Tausendfüßen. Zbl. Bakter. I. Orig. 99 325–332 (1926).Google Scholar
  9. (b).
    Hase, A..: Neue Beobachtungen über die Wirkung der Bisse von Tausendfüßen, (Chilopoda). Z. Parasitenkde 1, 76 (1929).Google Scholar
  10. Houdemer, M. E.: Note sur un Myriapode vésicant du Tonkin, Otostigmus aculeatus, Haase. Bull. Soc. Path. exot. Paris 19, 343 (1926).Google Scholar
  11. Jourdain, S.: Le venin des Scolopendres. C. r. Acad. Sci. Paris 131, 1007 (1900)Google Scholar
  12. Karlinsky, J.: Über die Giftdrüsen in den Kieferfüßen der Lithobiiden. Kosmos S. 364. Lemberg 1883.Google Scholar
  13. Laveran et Roubaud: Sur un Myriapode ayant séjoumé dans les fosses nasales d’un homme. Bull. Soc. Path. exot. Paris 9, No 4, 244 (1916).Google Scholar
  14. (a).
    Levy, R.: (a) Sur les pro-priétés hémolytiques du venin de certains myriapodes chilopodes. Bull. Soc. zool. France 48, No 6/7, 294 (1923).Google Scholar
  15. (b).
    Levy, R.: Sur le mécanisme de l’hémólyse par le venin de Scolopendre. C.r., Acad. Sci. Paris 177, 1326 (1923).Google Scholar
  16. Mac Leod, J.: Recherches sur l’appareil venimeux des Mjnriopodes. Bull. Acad. Belg. II s. 45 (1878).Google Scholar
  17. Normann, W. W.: The effect of the poison of Centipedes. Trans. Texas Acad. Sci. 1, 118 (1896).Google Scholar
  18. (a).
    Pawlowsky, E.: (a) Ein Beitrag zur Kenntnis der Giftdrüsen der Arthropoden. Trav. Soc. natur. Petersburg 43, Nr 2 (1912).Google Scholar
  19. (b).
    Pawlowsky, E.: Ein Beitrag zur Kenntnis des Baues der Giftdrüsen von Scolopendra Morsitans. Zool. Jb. 30 (1913).Google Scholar
  20. (c).
    Pawlowsky, E. Gifttiere. Jena: Gustav Fischer 1927.Google Scholar
  21. Pineda, in: J. Philippine Islands med. Assoc. 3, 59 u. 93 (1923).Google Scholar
  22. Schnee: Sechs an mir selbst beobachtete Skolopendrenbisse und einiges über Skorpionenstiche. Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 15, 156 (1911).Google Scholar
  23. Soulie, H.: Appareil venimeux et venin de la Scolopendre. Thèse de Montpellier 1885.Google Scholar

Blulsaugende Fliegerdarven

  1. Aldebioh, J. M.: The Genus Philomis. A Bird-infesting Group of Anthomyiidae. Ann. Entom. Soc. amer. 16, Nr 4, 304–309, 1 Fig. Columbus (Ohio), Dez. 1923.Google Scholar
  2. Balfour, A.: A new locality for the Congo floor maggot. J. trop. Med. 12, 47 (1909).Google Scholar
  3. Bedford, G. A. H.: Check list of the Muscidae and Oestridae which cause Myiasis in man and animals in South Africa,.1927.Google Scholar
  4. (a).
    Bequaert J.: (a) Sur quelques Auchméromyies du Congo. Bull. Soc. Path. exot. Paris 8, No 7, 459–462 (1915).Google Scholar
  5. (b).
    Bequaert J.: (b) Note rectificative concemant les Auchméromyies du Congo. Bull. Soc. Path. exot. Paris 8, No 8, 593–594, 1915.Google Scholar
  6. Bezzi, M.: On the Dipterous Genera, Passeromyia and Omithomusca, with Notes and Bibliography on the Non-pupiparous Myiodaria parasitic on Birds. Parasitology (Cambridge) 14, Nr 1, 29–46 (1922).CrossRefGoogle Scholar
  7. Blacklock, B.: A note on Auchmeromyia luteola, Fab. Ann. trop. Med. 17, 555 (1923).Google Scholar
  8. (a).
    Bouet, G. et E. Roubaurd; Nouvelle observation sur les Chéromyies de FAfrique Occidentale. Bull. Soc. Path. exot. Paris 8, No 7, 462–463 (1915).Google Scholar
  9. (b).
    Bouet, G. et E. Roubaurd Nouvelle contribution a l’Étude des Chéromyies de l’Afrique Occidentale fran9aise. Bull. Soc. Path. exot. Paris 9, No 4, 242–243 (1916).Google Scholar
  10. Coutant, A. F.: The Habits, life-History, and Structure of a Bloodsucking Muscid Larva (Protocalliphora azurea). J. of Parasit., Urbana (III.) 1, 135–150 (1915), 7 Fig.CrossRefGoogle Scholar
  11. Dobbosky, D.: External Parasites of Birds and the Fauna of Birds’ Nests. Biol. Bull. Mar. biol. Labor. Wood’s Hole 48, Nr 4, 274–281 (1925, April).CrossRefGoogle Scholar
  12. Hesse, E.: Bemerkung zu E.Engel: Dipteren, die nicht Pupiparen sind, als Vogelparasiten. A Note on Engels Paper. Insektenbiol. Berlin 16, Nr 7–8, 154, 1. Juni 1921.Google Scholar
  13. Keilin, D.: On the Life History of Neottiophilum praeustum (Meigen 1826). (Diptera- Acalypterae) parasitic on Birds, with some general Considerations on the Problem of Myiasis in Plants, Animals and Man. Parasitology 16, Nr 1, 113–126, 1 PL, 3 Fig. Cambridge 1924.CrossRefGoogle Scholar
  14. (a).
    Rodhain, J.: (a) Note sur deux Choeromyies de l’Afrique Orientale. Bull. Soc. Path, exot. Paris 12, No 2, 106–107 (1919).Google Scholar
  15. (b).
    Rodhain, J.: (b) Nouvelles Observations sur la Biologie de Passeromyia heterochaeta, Villeneuve. Bull. Biol. France et Belg. Paris 52, No 4, 499 bis 510, 2 Fig. (1919).Google Scholar
  16. (a).
    Rodhain, J. et J. Beqfaebt; (a) Nouvelles observations sur Auchmeromyia luteola, Fabr. et Cordylobia anthropophaga, Grünb. Rev. Zool. Afric. 2 II, 145–154 (1913).Google Scholar
  17. (b).
    Rodhain, J. et J. Beqfaebt (b) Matériaux pour une Étude monographique des Diptères Parasites de l’Afrique. Bull. Sci. France et Belg. Paris, VII. s. 49, No 3, 236–289 (1916). 14 Fig.Google Scholar
  18. Rodhain, J. et J. Villeneuve: Passeromyia, genre nouveau des Anthomyidae (Dipt.), a larve hématophage parasite des jeunes oiseaux. Bull. Soc. Path. exot. Paris 8, No 8, 591–593 (1915).Google Scholar
  19. (a).
    Roubaud, E.: (a) Études biologiques sur les Auchméromyies. Bull. Soc. Path. exot. Paris 6, 128–130 (1913).Google Scholar
  20. (b).
    Roubaud, E.: (b) Recherches sur les Auchméromyies: Calliphorines a larves suceuse de sang de l’Afrique tropicale. Bull. Scientif. France Belg., VII. 8. 1913, H. 2.Google Scholar
  21. (c).
    Roubaud, E.: (c) Hématophagie larvaire et affinités parasitaires d’une mouche Calliphorine, Phormia sordida Meig., parasite des jeunes oiseaux. Bull. Soc. Path. exot. Paris 8, No 2, 77–79 (1915).Google Scholar
  22. (d).
    Roubaud, E.: (d) Les muscides a larves piqueuses et suceuses de sang. C. r. Soc. Biol. Paris 78, 92–97 (1915).Google Scholar
  23. Scheben: Auchmeromyia luteola Walk. in Deutsch-Südwestafrika. Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 17, 463 (1913).Google Scholar
  24. Schwetz, J.: Quelques observations préliminaires sur la Morphologie et la Biologie de la Larve, de la Njnnphe et de l’Image de l’Auchmeromyia luteola, Fabr. Ann. trop. Med. Liverpool 8, Nr 3, 497–507 (1914).Google Scholar
  25. Shannon, R. C. and I. D. Dobbosky: The North American Bird Parasites of the Genus Protocalliphora (Calliphoridae, Diptera). J. Wash. Acad. Sci. 14, Nr 11, 247–253. Washington, D. C. 4. Juni 1924.Google Scholar

Sandfloh

  1. Adanson: Reise nach dem Senegal, 1757.Google Scholar
  2. Bishopp, f. C.: Fleas. U. S. Dep. Agricult. Bull., Aug. 1915, Nr 248.Google Scholar
  3. (a).
    Blanchard, R.: (a) Quelques mots sur la Chique. Bull. Soc. Zool. France 14, 95 (1889).Google Scholar
  4. (b).
    Blanchard, R.: Présence de la Chique (Sarcopsylla penetrans) a Madagascar. Arch, de Parasitol. 2, 627 (1899).Google Scholar
  5. Blandford, W. F. H.: The Chique in Asia. Entom. monthly Mag., II. s. 30, 228 (1894).Google Scholar
  6. Castellani and Chalmers: Manual of Tropical Medicine, 3. Aufl. London 1919.Google Scholar
  7. Enderlein, G.: Zur Kenntnis der Flöhe und Sandflöhe. Neue und wenig bekannte Puliciden und Sarcopsylliden. Zool. Jb. 14, 549 (1900–1901).Google Scholar
  8. Essed, W. F. R.: De Sarcopsylla penetrans en hare betrekkingen met de Elephantiasis arabum in de Kolonie Suriname. Geneesk. Tijdschr. Nederl.-Indië 66, 424 (1926).Google Scholar
  9. Eysell, A.: Die Krankheitsüberträger und Krankheitserreger unter den Arthropoden. Menses Handbuch der Tropenkrankheiten, 3. Aufl., Bd. 1. 1924.Google Scholar
  10. Falkenstein in „Die Loanga-Expedition” s. Pechuel-Loesche.Google Scholar
  11. Friederichs: Die neuere, insbesondere die medizinische Literatur über Aphaniptera bis April 1912. Z. Insektenbiol. 9, 272 (1913).Google Scholar
  12. Fülleborn, F.: Untersuchungen über den Sandfloh. Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 12, Beih. 6, 265 (1908).Google Scholar
  13. Henning, G.: Zur Geschichte des Sandflohes (Sarcopsylla penetrans L.) in Afrika. Naturwiss. Wschr. 19 (N. F. 3), 310 (1904).Google Scholar
  14. Hesse: Die Ausbreitung des Sandflohes in Afrika. Geogr. Z. (Hettner) 1899, 522–530.Google Scholar
  15. Humboldt: Voyage du nouveau Continent 1820 und 1822, Tome 7, Cap. XIX, p. 250 u. Cap. XX, p. 129.Google Scholar
  16. (a).
    Illingworth, J. F.; Notes on the Habits and Control of the Chicken Flea (Echidnophaga gallinacea, Westwood). J. Econ. Entom. Concord 8, Nr 5, 492–495 (1915).Google Scholar
  17. (b).
    Illingworth, J. F. Notes on the Hen Flea (Echidnophaga gallinacea Westw.). Proc. Hawaiian Entom. Soc. Honolulu 3, Nr 3, 252–254 (1916).Google Scholar
  18. Jolly: An entomological episode of the East African campaign. Indian med. Gaz. 61, 164 (1926).Google Scholar
  19. (a).
    Jordan, K. and N. C. Rothschild: (a) A Revision of the Sarcopsyllidae Thompson, Yates and Johnston Laboratories Report 7, 1 (1906).Google Scholar
  20. (b).
    Jordan, K. and N. C. Rothschild (b) A new Species of Sarcopsyllidae. Ectoparasites, London, Vol. 1, Nr 3, p. 131–132. 1921. 2 Fig.Google Scholar
  21. Juan, J. and A. Ulloa: Relación historica del viaje a la America meridional. 1748. Libro I, Cap. 8, p. 88.Google Scholar
  22. Jullien, J.: La Chique (Sarcopsylla penetrans Westwood) sur la Cote occidentale de l’Afrique. Bull. Soc. zool. France 14, 93 (1889).Google Scholar
  23. Karsten, H.: Beitrag zur Kenntnis des Rynchoprion penetrans. Virchows Arch. 32, 269 (1865).CrossRefGoogle Scholar
  24. Kelsall, R.: A case of sweating blood. Indian med. Gaz. 62, 565 (1927).Google Scholar
  25. Lama, A.: Contributo allaEpidemiologia della Lebbra. Giorn. ital. Mai. vener. Milano 49, 465–472 (1914).Google Scholar
  26. McGregor, M.: A Note on Dermatophilus penetrans. J. Army med. Corps 34, 441 (1920).Google Scholar
  27. Mense, C.: Hygienische und medizinische Beobachtungen aus dem Kongogebiete. (Fortsetzung.) Wien. klin. Rdsch. 2, 91 (1897).Google Scholar
  28. Müller, R.: Flöhe als Krankheitsüberträger imd Krankheitserreger. Umsch. 15, 563 (1911).Google Scholar
  29. Oviedo: Historia general y natural de las Indias. 1551.Google Scholar
  30. Parman, D. C.: Biological Notes on the Hen Flea, Echidnophaga gallinacea. J. Agricult. Res. 23, Nr 12, 1007–1009. Washington D. C. 1923.Google Scholar
  31. Patton and Cragg: A Textbook of Medical Entomology. Christian Litterat. Soc. of India. London, Madras und Calcutta 1913.Google Scholar
  32. Pechuel-Loesche: Die Loango-Expedition, Abt. I, S. 252, Bd. 3. Leipzig 1882.Google Scholar
  33. Penschke: Prophylaxe gegen Sandflöhe. Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 19, 150 (1915).Google Scholar
  34. Peryassu A.: As pulgas e seu papel na pathologia. A Folha Medica 1921, 25.Google Scholar
  35. Pierce, Dwight: Sanitary Entomology. Boston: Richard G. Badger 1919.Google Scholar
  36. Pinto, C. e A. Dreyfus: Tunga Travassosi n. sp. parasita de Tatusia novemcinctus do Brasil. Bol. Biol. 1927, 129.Google Scholar
  37. Quirgs, D.: Biologia de la Nigua. An. Hosp. San José, Costa Rica 2, No 1, 17, 1. Nov. 1916. 4 Fig.Google Scholar
  38. Rengger: Reise nach Paraguay, 1835. S. 274.Google Scholar
  39. Rohardt, W.: Tetanusinfektion im Anschluß an Sandflohstich. Münch, med. Wschr. 74, 1054 (1927).Google Scholar
  40. Rothschild, N. C.: The Generic Name of the Sand-Flea. Ectoparasites. London, Vol. 1, Nr 3, p. 129–130. 1921.Google Scholar
  41. Roubaud, E.: Une nouvelle espèce de puce-chique pénétrante, parasite des rats en Chine: Dermatophilus lagrangei n. sp. Bull. Soc. Pathol, exot. Paris 18, 399 (1925).Google Scholar
  42. Russell, H.: The Flea, Cambridge. Univ. Press. 1913.Google Scholar
  43. Sherwood, J. W.: Insect pests in Texas. Mil. Surg. 60, 581–587 (1927).Google Scholar
  44. Sommer-eeld: Zitiert nach Penschke, s. o.Google Scholar
  45. Spix und Martius: Reise in Brasilien 1824–1831.Google Scholar
  46. Stanley: Im dunkelsten Afrika, Bd. 1, S. 252 u. 329. Leipzig 1890.Google Scholar
  47. Stuhlmann: Mit Emin Pascha ins Herz von Afrika, S. 150, 323, 425. Berlin: 1894.Google Scholar
  48. Suldey, E. W.: Lèpre et maladies endémiques à Mohéli (Comores). Bull. Soc. Path. exot. Paris 11, 61 (1918).Google Scholar
  49. Trotjssaint: Accidentes graves produites par le Sarcopsylla penetrans. Arch. Méd. mil. 39, 42 (1902).Google Scholar
  50. Ulloa e Jussien: Como destruit o „Biche dos Pés”. (Measures against Dermatophilus penetrans.) Chacaras e Quintaes, S. Paulo, Vol. 20, No 6, p. 477. 15. Dez. 1919.Google Scholar
  51. Zur Verth in: Rüge, Mühlens und zur Verth: Krankheiten und Hygiene der warmen Länder. Leipzig 1925. 3. Aufl. 1930.Google Scholar
  52. Werther: Zum Victoria Nyanza. Berlin.Google Scholar
  53. Adams, J. L.: Tropical cutaneous myiasis in man. J. amer. med. Assoc. 1904, 947.Google Scholar
  54. Aders, W. M.: Insects injurious to man and stock in Zanzibar. Bull. Entom. Res. 7, 391 (1917).CrossRefGoogle Scholar
  55. Alderson, R.: Earache due to Larvae in the External Auditory Meatus. Brit, med. J. 1920, II, Nr 3113, 319.Google Scholar
  56. Almkvist, J.: Myiasis subcutanea capillitii. Vortr. Dermat. Ges. Stockhohn. Ref. Zbl. Hautkrkh. 21, 411 (1927).Google Scholar
  57. Ashley-Emile, L.E.: Zambezi ulcer. J. trop. Med. 1905, 275.Google Scholar
  58. Austen, E. E.: Some Dipterous Insects which cause Myasis in Man. Trans. Soc. trop. Med. 3, 215 (1910).CrossRefGoogle Scholar
  59. Babcock, O. G. u. D. H. Bennett: The Screw Worm and the Wool Maggot. Texas Agric. Expt., Sta., College Station, Circ. 27, 1921. 15 S. 7 Fig.Google Scholar
  60. Balzer et M. Schimpff: Contribution aFétude des dermatoses vermineuses superficielles (Myiasis). Ann. de Dermat. 3, 792 (1902).Google Scholar
  61. Banks, N.: The Structure of Certain Dipterous Larvae. Gov. Printing. Off. Washington 1912.Google Scholar
  62. Bedford, G. A. H.: Check-List of the Muscidae and Oestridae, which cause myiasis in man and animals in South Africa. 11. u. 12. Rep. Dir. Vet. Educ. and Res., Union S. Africa 1, 483 (1926).Google Scholar
  63. Belfort, Mattos, W. R.: As Sarcophagas de S. Paulo. St. Paulo: Rothschild et Co. 1919.Google Scholar
  64. Bishopp, F. C.: Flies which cause myiasis in man and animals. Some aspects of the Problem. J. Econ. Entom. 8, 317 (1915).Google Scholar
  65. Bishopp, F. C., J. D. Mitchell and D. C. Pabman: Screw-Worms and other maggots affecting animals. U. S. Dept. Agticult. farmers Bull. 857 (1917).Google Scholar
  66. (a).
    Blanchard, R.: (a) Traité de Zool. méd., Tome 2, p. 502, 517,521. Paris 1890.Google Scholar
  67. (b).
    Blanchard, R.: (b) Charlatans et pseudo-parasites. Les „Vers des Yeux”. Bull. Soc. Path. exot. Paris 11, 579 (1918).Google Scholar
  68. (c).
    Blanchard, R.: (c) Encore les „Versdes Yeux”. Bull. Soc. Path. exot. Paris 11, 724 (1918).Google Scholar
  69. Bleyee, J.: Tractado de Myiasis. Cuityba-Parana 1905.Google Scholar
  70. Bouet, G. and E. Roubaud: Agents parasitaires producteurs de Myiasis ou d’affections similaires chez les animaux et chez rhomme. Bull. Soc. Path. exot. Paris 8, 2 (1915).Google Scholar
  71. Bottpfabd, G. et P. Legac: Myiase à Chrysomyia bezzianum observée chez un indigène de la Cote d’lvoire. Bull. Soc. Path. exot. Paris 22, 48 (1929).Google Scholar
  72. Brady, Milo J.: Cutaneous myiasis in an infant. Wohlfahrtia vigil (Walker). Arch, of Pediatr. 40, 638 (1923). Ref. Zbl. Hautkrkh. 11 (1924).Google Scholar
  73. Brandt: Larven der Wohlfahrtsfliege im Zahnfleisch. Wratsch (russ.). Ref. Zbl. Bakter. 5, 648 (1888).Google Scholar
  74. Braun, M.: Die tierischen Parasiten des Menschen. Würzburg: Kabitzsch, 4. Aufl., 1908. 6./3. Aufl. von Braun-Seifert 1925/26.Google Scholar
  75. Calandruzzio: Insetti parassiti dell’uomo. Gaz. Osp. 1885, No 84 u. 85.Google Scholar
  76. Cameron, A.: Cases of Myiasis in Northern India. Indian med. Gaz. 44, 416 (1909).Google Scholar
  77. Carter, H. F. u. B. Blacklook: (a) External myiasis in a monkey. Brit. med. J. 1913, 72.Google Scholar
  78. Carter, H. F. u. B. Blacklook: (b) Myiasis on a Cercopithecus callitrichus. Brit. med. J. 1918, Nr 2.Google Scholar
  79. Castellani, A.: Observations on some diseases of Central-America. Proc. roy. Soc. Med. (Sect. Trop. Dis. a. Pars.) 18, 2–11 (1925).Google Scholar
  80. Cavassa, N. E.: Un caso de miasis cutanea. Crćn. méd. Lima 37, No 686, 262–264 (1920).Google Scholar
  81. Cholodkowsky, N.: Sur quelques rares parasites de I’homme en Russie. Arch, de Parasitol. 1898, 354.Google Scholar
  82. Cipollone, L. F.: La miasi intestinale e cutanea e la possibile riproduzione por pedogenesi delle larve di mosca. Ann. Med. nav. e colon. 2, H. 1, 62–64 (1914).Google Scholar
  83. Cluss, F.: Über Myiasis interna und externa. Diss. Tübingen 1902.Google Scholar
  84. Corfeeld, W. F.: Some Experiments upon the Control of Fly-Breeding Areas in Camps. J. Army med. Corps 33, 415–418 (1919).Google Scholar
  85. Crende, M. J.: Hautkrankheiten von Mauren in der Gegend von Jebala (Tetuan). Med. ibera 17, 234 (1923). Ref. Zbl. Hautkrkh. 12, 288 (1924).Google Scholar
  86. Crossouard: Tumeur lacrymal due a la presence de larves de Lucilia hominivorax. Arch. Méd. nav. 61, 225 (1894).Google Scholar
  87. Dale, G. L. A.: Fly Extermination. Mil. Surg. 45, Nr 4,491–493 (1919).Google Scholar
  88. Defied: La „Lucilia hominivorax” au Tonkin. Arch. Méd. nav. et colon. 67, 127 (1897).Google Scholar
  89. Dixon, O. Jason: An unusual case of rhinal myiasis, with recovery. J. amer. med. Assoc. 83, 1332 (1924). Ref. Zbl. Hautkr kh. 16, 582 (1925).CrossRefGoogle Scholar
  90. (a).
    Dubreuilh, W.: (a) Les diptères cuticoles chez l’homme. Arch. Méd. exper. 4, 433 (1894).Google Scholar
  91. (b).
    Dubreuilh, W.: Dermatozoaires. Extr. de la Pratique dermat. Paris: Masson et Co. 1900.Google Scholar
  92. (c).
    Dubreuilh, W: Report on tropical diseases of the skin. J. of cutan. genito-urin. Dis. 55, 442 (1907). Ref. Arch. f. Dermat. 91 (1908).Google Scholar
  93. Dunn, L. H.: Studies on the screw worm fly, Chrysomyia macellaria Fabr. in Panama. J. of Parasitol. Urbana. 4, 111 (1918); Bull. Pasteur 17, 583 (1919).CrossRefGoogle Scholar
  94. Dupont: Observation d’un cas de larve cuticole du glande. Rev. Méd. trop. 1907, 173.Google Scholar
  95. Dyer, L.: Clinical phases of a case of Dermal Myiasis. New Orleans med. J. 71, 105 (1918). Ref. Bull. Inst. Pasteur 17, 584 (1919).Google Scholar
  96. Engel, E.O.: Dipteren, die nicht Pupiparen sind, als Vogelparasiten. Z. Insektenbiol. 15, Nr 10–12, 249–258 (1920).Google Scholar
  97. Felt, E. P.: Wohlfartia vigil Walker attacking Man. J. Econ. Entomol. 17, 603 (1914).Google Scholar
  98. Ferdinando: Sopra un caso di dermatomyiasis muscosa. Giorn. Med. mil. 62, No 12 (1914). (Sarcophaga beckeri.).Google Scholar
  99. Field, F. E.: Myiasis. With spezial reference to some varieties treated at the Georgetown Hospital. Brit. Guiana Med. Acc. for 1911, p. 50–54. Demerara 1913.Google Scholar
  100. Fischeb, W.: Fliegenmaden in der Harnröhre. Z. Urol. 14, H. 10 (1920).Google Scholar
  101. Foster, H.: The removal of 35 screw-worms from the nose. Med. Rev. 58, 975 (1900).Google Scholar
  102. Fbantziüs, V.: Über das Vorkommen von Fliegenlarven in der Nasenhöhle von Tropenbewohnern. Virchows Arch. 43, 98 (1868).CrossRefGoogle Scholar
  103. Fritz, Fr.: Über einen Fall von Fliegenmaden im Kopfhaar. Dermat. Wschr. 75, 773 (1922).Google Scholar
  104. (a).
    Frogatt, W.W.: Sheep maggot flies. Agricult. Gaz. N. S.Wales Sydney 25, 756 (1914).Google Scholar
  105. Frogatt, W.W.: (b) Sheep maggot flies. Dep. Agricult. N. S. Wales Sydney Farmers Bull. 1915/16, Nr 95 u. 110.Google Scholar
  106. Frogatt, J. L.: A Study of the external Breathing-apparatus of the Larvae of some Muscoid Flies. Proc. Linnean. Soc. N. S. Wales Sydney 3, 658–667 (1918).Google Scholar
  107. Gabbi, U.: Über Tropenkrankheiten in Süditalien. Zbl. Bakter. Orig. 62, 586 (1912).Google Scholar
  108. Gaminara: Abcesos miasicos subcutaneos. Bol. Inst. Clin. quir. Univ. Buenos Aires 4, 695 (1928).Google Scholar
  109. Gander, G.: Un cas de myiase souscoutanée. Rev. méd. Suisse rom. 42, 597 (1922).Google Scholar
  110. Gilbert: [Berichtet über die Masse der Fliegen, die sich auf jede Wunde und jeden durchnässenden Verband stürzen und das Wimmeln vieler Wunden von Fliegenlarven.] Münch, med. Wschr. 1915, 215.Google Scholar
  111. Goehl, E.: Fliegenmaden auf der Kopfhaut. Myiasis dermatosa muscosa capitis. Münch, med. Wschr. 1919, Nr 16, 444–445.Google Scholar
  112. Gough, L.: On Wohlfartia magnifica, a Sarcophagid parasitising man. Bull. Soc. entomol. Egypt. 1917, 23.Google Scholar
  113. Graham-Smith, G. S.: Flies in relation to disease. Non-blood-sucking Files Cambridge. Univ. Press. 1913, 292.CrossRefGoogle Scholar
  114. Gray, St. G.: Screw-worm in St. Lucia. Brit. med. J. 1903, Nr 2204, 724.Google Scholar
  115. Graybill, H. W.: Eepellents for protecting animals from the attacks of flies. U. S. Dep. Agricult. Bull. 1914, Nr 131.Google Scholar
  116. Greene, C. T.: A tentative arrangement of the musooid flies based on the puparia. Proc. Ent. Soc. Washington 27, 157 (1925).Google Scholar
  117. Grube: Über das Vorkommen von Sarcophagamaden in den Augen und in der Nase von Menschen. Arch. Naturgesch. 19, 282 (1853).Google Scholar
  118. (a).
    Grünberg, K.: (a) Afrikanische Musciden mit parasitisch lebenden Larven. Sitzgsber. naturforsch. Freunde 1903, Nr 9, 400.Google Scholar
  119. Grünberg, K: (b) Über zweiflügelige Insekten als Schmarotzer bei Menschen und Säugetieren, 1905.Google Scholar
  120. Gückel: Über Fliegenlarven im menschlichen Organismus. Zbl. Chir. 25, 181 (1898).Google Scholar
  121. Gueniot: Les migrations parasitaires dans les dermatoses. Thèse de Paris 1911.Google Scholar
  122. d’Haenetts: Myiasis du canal de Turethère. Ann. et Bull. Soc. Méd. Anvers, Juni 1898.Google Scholar
  123. Hajsn: Über parasitäre Hautaffektionen und ihre Behandlung. Fortschr. Med. 1911, 22. Ref. Dermat. Wschr. 54, 149 (1912).Google Scholar
  124. Hanau, A.: Wahrscheinlicher Pseudo- parasitismus von Schmeißfb’egenlarven und angeblicher Parasitismus von Regenwürmem bei einer Hysterischen. Arch, de Parasitol. 2, 23–27 (1899).Google Scholar
  125. Harrison, J. H. H.: A Case of Myiasis. J. trop. Med. 11, 305 (1908).Google Scholar
  126. Hector, E. B.: A Case of subcutaneous Myiasis. Lancet 1902, Nr 4104, 1175.Google Scholar
  127. Henneberg: Tod durch Fliegenmaden (Myiasis externa). Berl. klin. Wschr. 1903, Nr 10, 228.Google Scholar
  128. Herrenschwand, F. v.: Tränensackentzündung, hervorgerufen durch eine Dipterenlarve. Frankf. Z. Path. 28, H. 3 (1922).Google Scholar
  129. Hesse, E.: Bemerkung zu: Engel, Dipteren, die nicht Pupiparen sind, als Vogelparasiten. Z. Insektenbiol. 16, Nr 7/8, 154 (1921).Google Scholar
  130. Hewitt, C. G.: Insects affecting Live Stock and other Animals. Rept. Domin. Ent. and consulting Zool., 1917 bis 1918. Canada Dep. Agricult. Ottawa 1920, 17.Google Scholar
  131. Howard, L. O.: The house-fly, disease carrier. New York: Stokes & Co. 1911.Google Scholar
  132. Huber, J. CH.: Bibliographie der klinischen Entomologie. 1899, H. 3.Google Scholar
  133. Hutschins, M. B.: Skin diseases at an army camp. J. of cutan. genito-urin. Dis. 37, 456, (1919).Google Scholar
  134. Jack, R. W.: A Form of Myiasis in Cattle. Rhodesia Agricult. J. 15, 539 (1918).Google Scholar
  135. Johannsen, O. H.: The first instar of Wohlfahrtia vigil Walker. J. of Parasitol. 7, 154–155 (1921).CrossRefGoogle Scholar
  136. Johnston, T. H.: The Sheep Maggot Fly Problem in Queensland. Queensland gricult. J. Brisbane 15 VI, 244–248 (1921).Google Scholar
  137. Jourdran: Un cas de Lucilia hominivorax observé à la Guyane. Arch. Méd. nav. 1895, 383.Google Scholar
  138. Kilitschenko, L. u. N. Baranoff: Fliegenmaden als Wundenschmarotzer in Süd- Serbien (Mazedonien). Dermat. Wschr. 34, 1169 (1927).Google Scholar
  139. Keng, E. F.: Myiasis of the urinary passages. J. amer. med. Assoc. 63, 2285 (1914).Google Scholar
  140. King, W. V.: Memorandum on a case of Dermal Myiasis caused by Lucilia sericata. New Orleans med. J. 71, 105 (1918). Ref. Bull. Inßt. Pasteur 17, 584 (1919).Google Scholar
  141. King, W. W.: Some observations on the skin diseases of Porto Rico. J. of cutan. genito-urin. Dis. 37, 166 (1919).Google Scholar
  142. Köhler: Fliegenbekämpfung. Münch, med. Wschr. 1916, Nr 29, 1071.Google Scholar
  143. Krause: Über einen Fall von Reflexepilepsie infolge von Fliegenlarven. Dtsch. med. Wschr. 1886, 291.Google Scholar
  144. Külz, L.: Beiträge zur Pathologie Kameruns. Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 17, 830 (1913).Google Scholar
  145. Lagleyze: Myiasis palpebrale Bol Soc. oftalm. Buenos Aires 1914, 15; Arch. Oftalm. hisp.-amer. 556.Google Scholar
  146. Laedler, P. W.: An unusual case of myiasis in European male. J. med. Assoc. S.Africa 1, 452 (1927). Ref. Zbl. Hautkrkh. 26,288(1928).Google Scholar
  147. Lee, Adams J.: Myiasis cutanea tropica beim Menschen. J. amer. med. Assoc., 9. April 1904. Ref. Mh. Dermat. 39, 460 (1904).Google Scholar
  148. Leger, A. et A. Couput: Nasomyiase a Chrysomvia dux, Esch. (Ch. megacephala Fabr.). Bull. Soc. Path. exot. Paris 17, 375 (1924).Google Scholar
  149. Leon, N.: (a) Quelques cas de myiase observé en Roumanie et leur traitement par les paysans. Arch, de Parasitol. 1898, 314.Google Scholar
  150. (b).
    Leon, N.: (b) A case of Urethral Myiasis. J. Parasitol. Urbana 111. 7, 184 bis 185 (1921).CrossRefGoogle Scholar
  151. Lesbini et Chiodi: La Argentina médica, 1905.Google Scholar
  152. Lindsay, J. W.: Myiasis-The Lucilia macellaria-The Screw Worm. J. trop. Med. 1902, 220.Google Scholar
  153. Lodge, O. C.: An Examination of the Sense-Reactions of Flies. Bull, entomol. Res. 9, 141–151 (1918).CrossRefGoogle Scholar
  154. Loos, A.: Von Würmern und Arthropoden hervorgerufene Erkrankungen. Menses Handbuch der Tropenkrankheiten, 1. Aufl., Bd. 1, S. 202. 1905.Google Scholar
  155. Lütje: Durch FUegen und ihre Larven verursachte Erkrankungen. Dtsch. tierärztl. Wschr. 1915, Nr 46, 395Google Scholar
  156. Macgregor, M. E.: The posterior stigmata of dipterous larvae as a diagnostic character, with especial reference to the larvae incriminate in cases of Myiasis. Parasitology 7, 176–188 (1914).CrossRefGoogle Scholar
  157. Maillard: De la Lucilia hominivorax. Thèse de Montpellier 1870.Google Scholar
  158. (a).
    Majocchi, D.: Über die Dermatomyiasis muscosa. Morgagni, 10. Juli 1910. Ref. Mh. Dermat. 52, 491 (1911).Google Scholar
  159. (b).
    Majocchi, D.: (b) Sulla dermato miasis muscosa. Giom. ital. Mal. vener. Pelle 14, 259 (1910).Google Scholar
  160. (c).
    Majocchi, D.: (c) Über Dermatomyiasis muscosa. 11. Zusammenk. ital. Ges. Dermat. Rom, 20.-23. Dez. 1909. Ref. Mh. Dermat. 51, 415 (1910).Google Scholar
  161. (d).
    Majocchi, D.: (d) Di una Myiasis da Sarcophaga Beckeri in un malato di pemfigo volgare acuto. Giom. ital. Mal. vener. Pelle 65, 608 (1924).Google Scholar
  162. Major, H. S.: The maggot fly pest in sheep. Agricult. Gaz. N. S. Wales Sydney 24, 645 (1913).Google Scholar
  163. Mabtini, E.: Über parasitische Fliegenlarven nebst Bemerkungen über die Kultivierbarkeit pathogener Mikroorganismen. Dermat. Wschr. 88, 547 (1929).Google Scholar
  164. Mattos, W. B.: Sobre algumas Especies novas de Sarcophaga. Brazil méd. 34, No 5, 66–68 (1920).Google Scholar
  165. Mibelli, V.: (a) Zwei Fälle von Myiasis cutanea mit Sarcophaga carnaria. 11. Zusammenk. ital. Ges, Dermat. Rom, 20.-23. Dez. 1909. Ref. Mh. Dermat. 51, 415Google Scholar
  166. (b).
    Mibebelli, V.: Due casi di miasi cutanea di sarcophaga carnaria. Giom. ital. Mal. verier. Pelle 14, 261 (1910).Google Scholar
  167. (c).
    Mibebelli, V.: Zwei Fälle von Myiasis cutanea durch Sarcophaga carnaria Morgagni, Juli 1910; Soc. ital. dix. Dermat. Roma, 20. Dez. 1909. Ref. Mh. Dermat. 52, 491 (1911).Google Scholar
  168. Miller, D.: Sheep Maggot-flies and their Allies. N. Z. J. Agricult. Wellington 22, Nr 6, 321–334 (1921).Google Scholar
  169. Miller, R. T.: Myiasis dermatosa due to the ox-warble flies. J. amer. med. Assoc. 55, 1978 (1910). Ref. Mh. Dermat. 52, 491 (1911).CrossRefGoogle Scholar
  170. Mook, W. H.: Myiasis dermatosa. Arch, of Dermat. 38 (N. D. Bd. 1), Nr 5, 515–519 (1920).CrossRefGoogle Scholar
  171. Mouchet, Rene: Contributions a l’étude des Myiases. Bull. Soc. Path. exot. Paris 10, 467–472 (1917).Google Scholar
  172. Neiva, A. u. De Faria, Gomez: Notas sobre un caso de miiase humana occasionada por larvas de Sarcophaga pyophila sp. n. Mem. Inst. Cruz, (port.) 5,16 (1913).Google Scholar
  173. Neumann, L. G.: Traité des maladies parasitaires non microbiennes des animaux domestiques, 2. Aufl. Paris 1892.Google Scholar
  174. Onorato, R.: Le miasi in Tripolitania (Rep. di chirurg, gen osp. civ. Vittorio Emanuelelll Tripoli.) Arch. ital. Sci. med. colon. 3, H. 1/2, 14—29; H. 3/4, 33—45; H. 5, 69—88; H. 6, 101—117; H. 7,155—162; H. 8,188—193; H. 9, 216—227; H. 10, 229—259; H. 11, 261—283; H. 12, 293—315 (1922).Google Scholar
  175. Ozanne, G.: A few remarks and illustrative cases of Myiasis. Brit. Guiana med. Annual. 1899, 4.Google Scholar
  176. Pascal: Parasites des fosses nasales. Arch. Méd.,mil. 1895, No 10.Google Scholar
  177. Patterson, R. L.: An Indian Screw Worm. Indian, med. Gaz., Okt. 1905.Google Scholar
  178. (a).
    Patton, W. S.: (a) Some Notes on Indian Calliphorinae. I. Chrysomyia bezziana Villeneuve, the common Indian Calliphorine, whose larvae cause cutaneous myiasis in mar and animals. Indian J. med. Res. 8, 17 (1920).Google Scholar
  179. (b).
    Patton, W. S.: (b) Cutaneous Myiasis in Man and Animals in India. Indian med. Gaz. Calcutta 55, 455–456 (1920).Google Scholar
  180. (c).
    Patton, W. S.: (c) Notes on the myiasis producing Diptera of Man and Animals. Bull, entomol. Res. 12, 239–261 (1921).CrossRefGoogle Scholar
  181. (d).
    Patton, W. S.: (d) Some Notes on Indian Calliphorinae. Lucilia argyricephala. and Luoilia craggü sp. nov. Indian J. med. Res. 9, 548 (1922).Google Scholar
  182. (e).
    Patton, W. S.: (e) III. Chrysomyia megacephala Fabr.,., and Chr. nigriceps sp. nov. Indian J. med. Res. 9, 555 (1921/22).Google Scholar
  183. (f).
    Patton, W. S.: (f) IV. Chrysomyia albiceps Wied and Chr. villeneuvii sp. nov. Indian J. med. Res. 9, 561 (1921/22).Google Scholar
  184. (g).
    Patton, W. S.: (g) V. Lucilia pulchra Wied.… and L. ballardii sp. nov. Indian J. med. Res. 9, 570.Google Scholar
  185. (h).
    Patton, W. S.: (h) Notes on two cases of cutaneous myiasis caused by the larvae of Sarcophaga sp.? Indian J. med. Res. 10, 60 (1922).Google Scholar
  186. (i).
    Patton, W. S.: (i) Notes on some Indian Aphiochaetae. Indian J. med. Res. 9, 683 (1922).Google Scholar
  187. (k).
    Patton, W. S.: (k) Some Notes on India Calliphorinae. VI. How to recognise the Indian myiasis-producing flies and their larvae, together with some notes on how to breed them and study their habits. Indian J. med. Kes. 9, 635 (1921/22). VII. Additional cases of myiasis caused by the larvae of Chrysomyia bezziana Vill., together with some notes on the Diptera, which cause myiasis in men and animals. Indian J. med. Res. 9, 654 (1922).Google Scholar
  188. (1).
    Patton, W. S.: (1) Diptera of medical and veterinary importance I. Types of older authors in continental museums. Philippine J. Sci. 27, 177–200 (1925).Google Scholar
  189. Patton, W. S. and H. A. Cookson: Cutaneous myiasis in man caused by Musca domestica. Lancet 208, 1291 (1925). Ref. Zbl. Hautkrkh. 18, 391 (1926).CrossRefGoogle Scholar
  190. (a).
    Peiper: Zur Symptomatologie der tierischen Parasiten. Dtsch. med. Wschr. 1897, Nr 48, 763.CrossRefGoogle Scholar
  191. (b).
    Peiper: Fliegenlarven als gelegentliche Parasiten des Menschen. Berlin: Louis Marcus 1900.Google Scholar
  192. Pieter, H.: Un cas de myiasis vulvo-vaginale. Rev. Méd. trop. 9, 176–177 (1912).Google Scholar
  193. Piraja da Silva, M.: Nouveaux cas de myase dus a Chrysomyia macallaria Fabricius, ä Bahia. Arch, de Parasit. 15, 425–430 (1912); Dermat. Wschr. 62, 234 (1916).Google Scholar
  194. Porta, A.: Myiasis cutanea beim Menschen. Giorn. ital. Mal. vener. Pelle. Dermat. Wschr. 60, 499 (1915).Google Scholar
  195. Portschinsky: Sarcophila Wohlfahrti. Monographie. St. Petersburg 1884.Google Scholar
  196. Portschinsky, J. A.: Die Wohlfahrtsfliege und ihre russische Verwandtschaft. Die Biologie dieser Fliege und ihre Bedeutung für den Menschen und die Haustiere. Arbeiten des Büro für Entomologie des wissenschaftlichen Komitees beim Landwirtschaftsministerium Petersburg, Bd. 11, Nr. 9. 1916. 108 S.Google Scholar
  197. Pruvot: Contribution à l’étude des larves de Diptères troüvées dans le corps de Thomme. Thèse de Paris 1882.Google Scholar
  198. Ribolla, R.: II medico a bordo e nei paesi tropicali. Milano: Hoepli 1914. Dermat. Wschr. 60, 42 (1915).Google Scholar
  199. Rieley, S. D. and F. M. Howlett: A few observations on Myiasis (Screw-Worm disease) in Behar. Indian med. Gaz. 49, 8–10 (1914).Google Scholar
  200. Robledo u. J. F. Henao: Une larve de Compsomyia macellaria Fabr. Bull. Soci Path. exot. Paris 1, 318(1908).Google Scholar
  201. Rongier, L.: Contribution a l’étude étiologique, clinique et thérapeutique du craw-craw. Gaz. Hop. 1908, 495. Ref. Ann. de Dermat. 9, 440 (1908).Google Scholar
  202. Root, F. M.: Notes on larval characters in the genus Sarcophaga. J. of Parasitol. 9, 227 (1923).Google Scholar
  203. Roth, O.: Zur Kenntnis der Dermatomyiasis. Dermat. Wschr. 65 (1917).Google Scholar
  204. (a).
    Roubaud, E.: (a) A propos de la communication de M. Mouchet „Contribution à l’étude des Myiasis”. Bull. Soc. Path, exot. Paris 10, 472–474 (1917).Google Scholar
  205. (b).
    Roubaud, E.: (b) Les producteurs de myiasis et agents similaires chez rhomme et les animaux. Etudes sur la faune parasitaire de l’Afrique occidentale française. Paris 1915.Google Scholar
  206. Samson: Über eine neue Hautkrankheit. Wratsch (russ.) 1895.Google Scholar
  207. Sanders Jr., H. C., Myiasis dermatosa. New England J. Med. 199, 38 (1928).CrossRefGoogle Scholar
  208. Schultz-Zehden: Die Zerstörung beider Augen eines Menschen durch Fliegenlarven. Berl. klin. Wschr. 1906, Nr 10, 286. Ref. Mh. Dermat. 43, 416 (1906).Google Scholar
  209. Seelhobst: Ein Beitrag zur Bekämpfung der Fliegengefahr. Münch, med. Wschr. 1915, Nr 41, 1406–1407.Google Scholar
  210. Senevet, G. et G. Ebert: Contribution a 1’étude des myiasis nord-africaines. Deux cas de myiase cutanée düs ä des sarcophaginés. Bull. Soc. Path. exot. Paris 16, 415–416 (1923).Google Scholar
  211. Senior-White, R.; Notes on oriental species of the Genus Sarcophaga. Spolia Zeylan. 14, 77–83 (1927).Google Scholar
  212. (a).
    Shannon, R. C.: (a) A note on the distribution and synonymy of a myiasis-producing fly. Proc. entomol. Soc. Washington 27, 196 (1925).Google Scholar
  213. (b).
    Shannon, R. C.: (b) Synopsis of the American Calliphoridae (Diptera). Proc. entomol. Soc. Washington 28, 115 (1926).Google Scholar
  214. Sinton, J. A.: Some cases of Myiasis in India and Porsia, with a description of the la.rvae causing the lesions. Indian J. med. Res. 9, 132 (1921).Google Scholar
  215. Skrozki: Fliegenlarven in der menschlichen Haut. Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 12, 441 (1908).Google Scholar
  216. Smit, J. S. R.: De Vliegenziekte in Cordoba (Argentinie). Nederl. Tijdschr. Geneesk. 1905.Google Scholar
  217. Smit, J. S R. (b) Die Fliegenkrankheit und ihre Behandlung. Dtsch. med. Wschr. 1906, 763.Google Scholar
  218. Smit, J. S R. Spillmann, L.: Myiase cutanée a forme pustuleuse. Bull. Soc. franç. Dermat. 35, 59 (1928).Google Scholar
  219. Splendore, A.: (a) Contribuicaos para o estudio das myiasis. Rev. Méd. S. Paulo 1907, No 19.Google Scholar
  220. Splendore, A.: Dasselbe (ital.). Arch, de Parasitol. 12, 287 (1908).Google Scholar
  221. Stancanelli, P.: Myiasis muscosa (da Sarcophaga magnifica Schiner) su tigna favosa. Policlinico, sez. prat, 29, 1357 (1922). Ref. Zbl. Hautkrkh. 7, 338 (1923).Google Scholar
  222. Stefani, T. de: Myiasis negli Animali domestici. Allevamenti Palermo 2, No 1, 18–19 (1921).Google Scholar
  223. Strauch, A.: Myiasis dermatosa. J. of cutan. genito-urin. Dis., Nov. 1906. Ref. Mh. Dermat. 44, 196 (1907).Google Scholar
  224. Stroh: Zur Entwicklung der Schmeißfliege. Berl. tierärztl. Wschr. 1913, Nr 42, 753.Google Scholar
  225. Sutton, E. A.: A case of Myiasis of the temporal bone. J. Army med. Corps 47, 61 (1926).Google Scholar
  226. Swaminath: „Charlatans et pseudoparasites”; Les „Vers des Yeux”. Bull. Soc. Path. exot. Paris 13, 261 (1920).Google Scholar
  227. Swan, J. M.: A report of two cases of external Myiasis. J. trop. Med. 13, 1 (1910).Google Scholar
  228. Takeda, S.: A case of Myiasis. Tokyo Jji Shinshi 1920, Nr 2190, 1531–1535.Google Scholar
  229. Tao, Shang Ming: A comparative study of the early larval stages of some common flies. Amer. J. Hyg. 7, 735–761 (1927).Google Scholar
  230. Thompson, W. R.: Sur une Tachinaire parasite a stade intracuticulaire. C. r. Acad. Sci. Paris 160, No 2, 83–86 (1916).Google Scholar
  231. Tribble, G. P.: Unidentified Larvae of some Dipterous Insect developing in the Deep Urethra and Bladder of Man, producing Severe Abdominal Symptoms. Philippine J. Sci. B 5, 515, 517 (1910).Google Scholar
  232. Tujita, T.: a case of myiasis. Jika Zasshi (jap.) 1920, Nr 240, 45–49.Google Scholar
  233. Veneroni: Le „Myiasi” nella Somalia Italiana. Riforma med. 42, 416–417 (1926).Google Scholar
  234. Vesescu, M.: Zwei Fälle von Myiasis externa. Rev. Stiint. med. (rum.), Febr. 1906. Ref. Mh. Dermat. 43, 416 (1906).Google Scholar
  235. Wajenberg, Lesbini et Conil: Boletin de la Academia de Ciencias de Cordoba, 1878.Google Scholar
  236. (a).
    Walker, E. M.: (a) Wohlfahrtia vigil (Walker) as a human parasite (Diptera-Sarcophagidae). J. of Parasitol. 7, Nr 1, 1–7 (1921).CrossRefGoogle Scholar
  237. (b).
    Walker, E. M.: (b) Some cases of cutaneous myiasis, with notes on the larvae of Wohlfahrtia vigil (Walker). J. Parasitol. 9, 1 (1923).CrossRefGoogle Scholar
  238. Ward, H. B.: Nebraska case of the screw worm. Western med. Rev., Dez. 1907, 483–485.Google Scholar
  239. Washburn, F. L.: Eine schmarotzende Made: Gastrophilus epilepsalis (?) in der Haut eines Kindes. J. amer. med. Assoc., 16. Jan. 1904. Ref. Mh. Dermat. 38, 625 (1904).Google Scholar
  240. Wasielewski: Zum Nachweis tierischer Parasiten in Gewebswucherungen. Zbl. Bakter. I Ref. Beih. zu 54 (1912).Google Scholar
  241. Younge, G. H.: The treatment of Myiasis. Brit. med. J. 1904 I, 365.Google Scholar
  242. Yount, C. E. and M. T. Sudler: Human myiasis from the Screw worm fly. J. amer. med. Assoc. 49, Nr 23 (1912).Google Scholar
  243. Zumbusch, L. v.: Parasitäre Hautkrankheiten. (II. Tierische Parasiten.) Münch, med. Wschr. 70, 640 (1923).Google Scholar

Cordylobiabeuel

  1. Austen, E. E.: (a) Cordylobia anthropophaga, a parasitic african fly. Proc. entomol. Soc. 1907, III.Google Scholar
  2. Austen, E. E.: (b) The Tumbu-fly. (Cordylobia anthropophaga Grünberg.) J. Army med. Corps 1909, 18.Google Scholar
  3. Balfour, A.: A new locality for the Congo floor maggot. J. trop. Med. 12, 47 (1909).Google Scholar
  4. Bedford, G. A.: Check List of the Muscidae and Oestridae which cause myiasis in man and animals in South-Africa, 11, 12. Repts Dir. Vet. Educ. a Re?. Union S. Africa. Pt. 1, p. 483. 1926.Google Scholar
  5. Bérenger-Fébaud, L. J. B.: C. r. Acad. Sci. Paris 75, 1133 (1872).Google Scholar
  6. Blacklock, B.: Larva of the Tumbu fly Cordylobia anthropophaga in the lower eyelid. Ann. trop. Med. 18, 239 (1924).Google Scholar
  7. Blacklock, B. and M. G. Thompson: A Study of the Tumbu-Fly Cordylobia anthropophaga, Grünberg, in Sierra Leone. Ann. trop. Med. 17, 443–510 (1923).Google Scholar
  8. Blbnkinsop, A. P.: Observations on Tumbu-flydisease. J. Army med. Corps 1908, 16.Google Scholar
  9. Broden, A. et Bhodain, J.: La myiase cutanée Chez Fhomme au Congo. Arch, de Parasitol. 13, 548 (1908/09).Google Scholar
  10. Coqubrbl et Mondièrb: Ann. Soc. entomol. France, IV. s. 2, 96 (1862).Google Scholar
  11. Curson, H. H.: Blowflies of sheep and allied conditions, affecting Stock or „Calliphorine Myiasis” in domesticated animals. J. Dep. Agricult. Union S. Africa 9, 266–274 (1924).Google Scholar
  12. Dönitz, W.: Cordylobi murium, neue Muscide mit parasitischer Larve. Sitzgsber. naturforsch. Freunde Berlin 1905, 245.Google Scholar
  13. Dutton, T. E., J. L. Todd and C. Christy: The Congo floor maggot. Rep. of the exped. to the Congo 1903–1904. London 1904. J. trop. Med. 8, 90 (1904).Google Scholar
  14. Fülleborn, F.: Beobachtungen über Cordylobia Grünbergi (Dönitz). Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 1908, Belin. 6, 274.Google Scholar
  15. Fuller, C.: The skin maggot of man. Agricult. J. Union S. Africa 7, 866 (1914).Google Scholar
  16. (a).
    Gedoblst, L.: (a) Contribution a Tétude des larves cuticoles de Muscides africains. Arch, de Parasitol. 9, 568 (1905).Google Scholar
  17. (b).
    Gedoblst, L.: (b) Note sur les Larves parasites du genre Cordylobia. Bull. Soc. Path. exot. Paris 1, 597 (1908).Google Scholar
  18. (c).
    Gedoblst, L.: (c) Cordylobia rodhaini n. sp. Diptère Congolais a Larve Cuticole. Arch, de Parasitol. 13, 539 (1910).Google Scholar
  19. Greene, C. T.: A tentative arrangement of the muscoïd flies based on the puparia. Proc. entomol. Soc. Washington 27, 157 (1925).Google Scholar
  20. Grünberg, K.: Afrikanische Musciden mit parasitisch lebenden Larven. Sitzgsbericht naturforsch. Freunde 1903, Nr 9, 400.Google Scholar
  21. Hardy, F. H.: Cordylobia anthropophaga (Tumbu-fly). J. Army med. Corps 2, 113 (1908).Google Scholar
  22. Heckenroth, F. et M Blanohard: Note sur la présence et Fendemicité d’une Myiase furonculeuse au Congoo français. Bull. Soc. Path. exot. Paris 6, No 5, 350(1913).Google Scholar
  23. Howard, C. W.: Insects directly or indirectly injourious to men and animals in Mozambique. Bull, entomol. Res. 3, 217 (1912/13).Google Scholar
  24. Koch, R.: Vorläufige Mitteilungen über die Ergebnisse einer Forschungsreise nach Ostafrika. Dtsch. med. Wschr. 1905, Nr 47, 1865.CrossRefGoogle Scholar
  25. Kolb, G.: Beiträge zu einer geographischen Pathologie Britisch-Ostafrikas, S. 28. Gießen 1897.Google Scholar
  26. Larrey: Rev. Mag. Zool. (2) 23, 491 (1872).Google Scholar
  27. Le Dantec, A. et Boye: Note sur une myiase observée chez l’homme en guinée fran9aise. C. r. Soc. Biol. Paris 57, 602 (1904). Caducée 1905, 9.Google Scholar
  28. Lenoir and A Railliet: Mouche et Ver de Cayor. Arch, vétér. 1884, 207.Google Scholar
  29. Maberly, F. H.: An unknown larval Parasit-e. Lancet 76 I, 1219 (1898).Google Scholar
  30. Mannell: Zit nach Dönitz, S. 252.Google Scholar
  31. Marschall, G. A. K.: Five years observations on the bionomics of South-African insects. Trans, entomol. Soc. London 1902.Google Scholar
  32. Mouohet, R.: Contribution a l’étude des myiases. Bull. Soc. Path. exot. Paris 10, 467 (1917).Google Scholar
  33. Nagel, O.: Ein Fall von Myiasis dermatosa oestrosa. Dtsch. med. Wschr. 23, 629 (1897).CrossRefGoogle Scholar
  34. Neave, S. A.: Notes on blood sucking insects of eastern tropical Africa. Bull, entomol. Res. 3, 310 (1912/13).Google Scholar
  35. Newstead, R., J. E. Dutton and J. L. Todd: Insects and other arthropoda collected in the Congo Free State. Ann. trop. Med. 1, 3 (1907).Google Scholar
  36. Peiper: Die Fliegenlarven als gelegentliche Parasiten des Menschen. Berlin 1900Google Scholar
  37. Railleet: (a) La mouche de Cayor. Bull. Soc. centr. Méd. vétér. 1884, 77.Google Scholar
  38. (b).
    Railleet: Traité de Zoologie médicale et agricole, 2. Ausg. 1895.CrossRefGoogle Scholar
  39. Riley, C. V.: Auchmeromyia. U. S. Dep. Agricult. Div. Entomol. Insect. Life. 4, 302 (1892).Google Scholar
  40. Rodhain, M. S.: Sur la biologie de Stasisia rodhaini, Gedoelst (Cordylobia rodhaini). C. r. Acad. Sci. Paris 161, 323 (1915).Google Scholar
  41. (a).
    Rodhain, J. and J. Bequaert: Sur la ponte de Cordylobia anthropophaga. Rev. Zool. Africa 1, H. 2 (1911).Google Scholar
  42. (b).
    Rodhain, J. and J. Bequaert: Sur la ponte de la Cordylobia anthropophaga Grünberg. Ann. Soc. entomol. Belg. 55, No 7 (1911).Google Scholar
  43. (c).
    Rodhain, J. and J. Bequaert: Nou velles observations sur Auchmeromyia luteola Fabr. et Cordylobia anthropophaga Grünberg. Rev. Zool. Africa 2, 145 (1913). Ref. Rev. App. Entomol. 1, 91 (1913).Google Scholar
  44. (d).
    Rodhain, J. and J. Bequaert: Matóriaux pour une étude monographique des diptères parasites de l’Afrique I. Bull. Sci. France et Belg., VII. s. 236 (1916).Google Scholar
  45. Rodhain, J., C. Pons, F. Vandenbranden et J. Bequaert: Observations sur la dispersion géographique et la biologie du „Ver du Case” et du „Ver du Cayor”. Rapport sur les travaux de la mission scientifique du Katanga, Oct. 1910 a Sept. 1912, p. 171–186. Brüssel 1913.Google Scholar
  46. (a).
    Roubaud, E.: (a) Études sur la Faune parasitaire de l’Afrique Occident. française. No 1. Paris: Masson 1914.Google Scholar
  47. (b).
    Roubaud, E.: (b) A propos de la communication de M. Mouchet „Contribution a Fétude des myiases”. Bull. Soc. Path. exot. Paris 10, 472 (1917).Google Scholar
  48. Roubaud, E. and M. Blanchard: Deux cas de Ver du Cayor chez l’homme, observés dans le Haute-Sassandra (Cote d’lvoire). Bull. Soc. Path. exot. Paris 4, 687 (1911).Google Scholar
  49. Sambon, L. W.: Rep. Adv.Comm. Trop. Dis.Res.Fund. 1914, 139.Google Scholar
  50. Sander: Zit. nach Fülleborn. 1908.Google Scholar
  51. Shannon, R. S. and C. T. Greene: A bot-fly parasitic in Monkeys. Zoopathologica 1, 285. New York 1926.Google Scholar
  52. Skrozki: Fliegenlarven in der menschlichen Haut. Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 12, 441 (1908).Google Scholar
  53. Smith, F.: Tumbu-fly disease in SierraLeone. J. Army med. Corps 1908, 14.Google Scholar
  54. (a).
    Surcouf, J. M. R.: (a) La transmission du ver macaque par un moustique. C. r. Acad. Sci. Paris 156, 1406 (1913).Google Scholar
  55. (b).
    Surcouf, J. M. R.: (b) Revision des Muscidae testaceae. Nouv. Arch. Mus. V, 6, 27–124 (1920); Ref. Bull. Inst. Pasteur. 18, 660 (1920).Google Scholar
  56. Veneroni, C.: Le „Myiasi” nella Somalia Italiana. Riforma med. 13, 416 (1926).Google Scholar
  57. Villeneuve, J.: A propos de la révision des Muscidae testaceae de J. surcouf. Bull. Soc. entomol. France, 28. Juli 1920, 223–225; Ref. Bull. Inst. Pasteur 18, 660 (1920).Google Scholar
  58. Anonym: Departmental Activities. Entomology Dep. Agricult. Union S. Africa 8, 451 (1924).Google Scholar

Dermal biabeule

  1. Adams, J.: Tropical cutaneous myiasis in man. J. amer. med. Assoc. 42, 947 (1904). Ref. Arch. f. Dermat. 74, 395 (1905).CrossRefGoogle Scholar
  2. Andrade, E. N. de: Pesquisas sobre o berne, sua frequencia no homen, nos bovinos, suinos e equideos e da applicaçao de um novo methodo de provavel efficiencia para o seu combate. Bol. biol. St. Paulo 1927, No 6, 25Google Scholar
  3. Arture: Observations sur Fespèce de Ver nommé Macaque. Historie de l’Académie Royale des Sciences, p. 72. Paris 1757.Google Scholar
  4. Austen, E.E.: On the specimens of the genus Eüte rebra and its allies (family Oestridae) in the collection of the Brit.-Museum, with des cription of a new genus and three new species. Ann. Mag. of Nat. Hist. 15 (6), 377 London 1895.CrossRefGoogle Scholar
  5. Barnard, J. G.: The Isthmus of Tehuantepec. New York 1852.Google Scholar
  6. Barraillier, E. Viaje ä Andamarca v Pangoa. Fechado en Janja a 22 de nov. de 1892. Bol. Soc. Geograf Lima, 2. Sept. 1892.Google Scholar
  7. Bates, H. W.: The Naturalist on the River Amazone, Vol. 2, p. 407 London 1863.Google Scholar
  8. Berrio Posada: Larves cuticoles d’Oestrides américains. Rev. méd. trop. 6. 194 (1909).Google Scholar
  9. (a).
    Blanchard, R.: Traité de Zoologie Médicale, Vol. 2, p. 517–521. Paris 1890.Google Scholar
  10. (b).
    Blanchard, R.: Sur les Oestrides Américains dont la larve vit dans la peau de I’homme. Ann. Soc. entomol. France 61, 109 (1892).Google Scholar
  11. (c).
    Blanchard, R.: Contributions ä l’étude des Diptères parasites. Bull. Soc. entomol. France. 62, 120–136 (1893).Google Scholar
  12. (d).
    Blanchard, R.: Notes sur des larves de Dermatobia provenants de Brésil. Ann. Soc. entomol. France 62 (1893).Google Scholar
  13. (e).
    Blanchard, R.: Contributions ä l’étude des Diptères parasites (deuxième série). Ann. Soc. entomol. France 63, 142 (1894).Google Scholar
  14. (f).
    Blanchard, R.: Nouvelles observations sur les larves de Dermatobia noxialis. Buil. Soc. centr. Méd. vétêr. (2) 14, 527–538 (1896).Google Scholar
  15. (g).
    Blanchard, R.: Contributions a l’étude des Diptères parasites (troisième). Ann. Soc. entomol. France 65, 641 (1896).Google Scholar
  16. Bleyer, J.: Eine Cuterebralarve im Augenlide. Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 4, 168 (1900).Google Scholar
  17. (b).
    Bleyer, J. (b) Tratado de Myiasis. Curityba-Parana, 1905.Google Scholar
  18. Brauer, Fr.: Monographie der Oestriden. Wien 1863.Google Scholar
  19. Braun-Seiffert: Die tierischen Parasiten des Menschen, 4. Aufl. 1908.Google Scholar
  20. Brooks, H.: A case of Dermatobia noxialis, with Demonstration of larva. Med. news N. Y. 86, 430 (1905).Google Scholar
  21. Brumpt, E.: Précis de Parasitologie, 3. Aufl., 1927. p. 1047.Google Scholar
  22. Busck: On the rearing of Dermatobia hominis Linnaeus. Proc. entomol. Soc. Washington 14, 9 (1912).Google Scholar
  23. Byam, W. and R. G. Archibald: The practice of medicine in the tropics. Vol. 3, p. 2409. 1923.Google Scholar
  24. Castellani, A. X.: Observation on some diseases of Central America. Proc. Soc. Med. 18, sect. trop. Dis. 2 (1925).Google Scholar
  25. Cobo, B.: Historia del nuevo mundo, MS., 1653. (Publicada per primer a vez, con no tas y otras ilustraciones de D. Marcos Jimenez de la Espada, 1890. (Costeada por la Sociedad de Bibliófilos andaluces Sevilla).Google Scholar
  26. Condamine, de la: Relation abrégée d’un voyage fait dans l’intérieur de l’Amérique Méridionale, p. 170. Paris 1745.Google Scholar
  27. Coquerel, Ch.: Note sur une Larve d’Oestride extraite du bras d’un homme a Cayenne. Rev. Mag. Zool. (2) 11, 356–361 (1859).Google Scholar
  28. Coquerel, Ch. et A. Salle: Note sur des larves d’Oestrides développées chez l’homme, au Mexique et ä la Nouvelle Orléans. Rev. Mag. Zool. (2) 11, 361–367 (1859).Google Scholar
  29. Daniels, C. W.: Laboratory Studies in Tropical Medicine, 1907, p. 177.Google Scholar
  30. Dukn, L.H.: The tick as a possible agent in the collocation of the eggs of Dermatobia hominis. J. of Parasitol. 4, 154 (1918).CrossRefGoogle Scholar
  31. Duprey, A. J. B.: The Mosquito Worms of Trinidad and their Real Nature. J. trop. Med. 9, 22–23 (1906).Google Scholar
  32. Eysell, a.: Die Krankheitserreger und Krankheitsüberträger unter den Arthropoden. Menses Handbuch der Tropenkrankheiten, Bd. 1. 1913; 3. Aufl., 1924.Google Scholar
  33. Elliot, J. B.: A Case of Dermatobia noxialis. New Orleans Med. 69, 656 (1907).Google Scholar
  34. Ferreira, A. P.: Sobre uno caso de berne. Gaz. med. Bahia 1908, No 3.Google Scholar
  35. Folkes, H. M.: The Gusano Worm and its Treatment. Med. Ree. 51, 50. New York 1897.Google Scholar
  36. Gann, Th. W. F.: Beef-Worm in the Orbital Cavity. Lancet 1, 19. London 1902.CrossRefGoogle Scholar
  37. Gonzales-Rincones: El Universal, 4. Dez. Caracas 1913.Google Scholar
  38. Gotjdot, J.: Sur un Diptère exotique dont la larve nuit aux Boeufs. (Le Cutérèbre nuisible.) Ann. Sci. nat. (3) 3, 221–230. Paris 1845.Google Scholar
  39. Gradenigo: Caso di Dermatobia noxialis osservato in un bambino latante. Rev. gén. Ophthalm. 3, No 5 (1894).Google Scholar
  40. Graham-Smith, G.: Flies in relation to disease. Non-blood-sucking Flies. Cambridge. Univ. Press. 1913, 292.Google Scholar
  41. Grube, A. E.: Beschreibung einer Oestriden — Larve aus der Haut des Menschen. Arch. Naturgesch. 261, 9 (1860).Google Scholar
  42. Guyon: Observations de larves d’Oestre chez l’homme. Gaz. méd. Paris 3, 349 (1835).Google Scholar
  43. Guyon: Handbuch der Haut- u. Geschlechtskrankheiten. XII. 1. 45Google Scholar
  44. Hall, M. C.: Cuterebra Larvae from cats, with a list of those recorded from other hosts. J. Amer. vet. med. Assoc. Washington, D. C. 59 (N. s. 12), Nr 4, 480–484 (1921).Google Scholar
  45. Herzog, M.: A Case of Oestris hominis. Med. news 1899, 268.Google Scholar
  46. Hill: Account of the Larva of a supposed Oestrus hominis or Gad-Fly, which deposits its eggs in the Bodies of the Human Species; with the particulars of a case. Edinburgh new philos. J. 1830, 284–288.Google Scholar
  47. Hope, F.: On the Insects and their Larvae occasionally found in the Human Body. Trans, entomol. Soc. Lond. 2, 256 (1840).Google Scholar
  48. Howship, J.: An account of two cases of inflammatory tumour produced by a deposit of the larva of a large fly. Oestrus humanus, beneath the cutis in the human subject, accompanied with drawings of the larva. Abstracts of the papers printed in the Philosophical. Trans, roy. Soc. Lond. from 1830 to 1837 incl. 3, 181. London 1837.Google Scholar
  49. Hubeb: Bibliographie der klinischen Entomologie, H. 3, Jena 1899.Google Scholar
  50. Humboldt, A. de u. A. Bonpland: Essai sur la Géographie des Plantes, p. 135. Paris 1805.Google Scholar
  51. Joturdban: Un cas de lucilia hominivorax observe ä la Guyane. Arch. Méd. nav. 64, 383 (1895).Google Scholar
  52. Keyt, F. T.: a case of „Beef-Worm” (Dermatobia noxialis) in the Orbit. Brit. med. J. 1, 316. London 1900.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  53. Klugkist: Die Stubenfliege als Träger von tierischen Schädlingen. Münch, med. Wschr. 62, Nr 21, 735 (1915).Google Scholar
  54. Knab, F.: Egg-disposal in Dermatobia hominis. Proc. entomol. Soc. Washington 18, 179 (1916).Google Scholar
  55. (b).
    Knab, F.: (b) The life-history of Dermatobia hominis. Amer. J. trop. Dis. a. prevent. Med. 1, Nr 6, 464–467 (1913/14).Google Scholar
  56. Laboulbene, A.: Rapport sur une larve d’Oestride extraite de la peau d’un homme ä Cayenne. C. r. Soc. Biol. Paris (3) 2, 161 (1860).Google Scholar
  57. Leidy: Dipterous Larvae from Man. Proc. biol. Dep. Acad. Natur. Sci. Philad. 1859, 7–8.Google Scholar
  58. Logan, D.: The Bot-Fly of Human Beings. Insect Life 5, 58–59 (1892).Google Scholar
  59. Loughnan, W. F. M.: Notes on a case of myiasis. J. Army med. Corps 38, 458 (1922).Google Scholar
  60. (a).
    Lutz, A.: (a) Contribuigoes ao conheoimento dos Oestridoes brazileiros. Mem. Inst Cruz. 9, 94 (1917).Google Scholar
  61. (b).
    Lutz, A.: (b) A contribution to the knowledge of Brazilian Oestridae. Mem. Inst. Cruz, (port.) 10, 118 (1918).Google Scholar
  62. Macquakt, J.: Diptères exotiques nouveaux ou peu connus. Paris 1843.Google Scholar
  63. Magalhaes, P. S. de: Observations sur les Dermatobies. Bull. Soc. Zool. France 21, 178–179 (1896).Google Scholar
  64. Magath, T. B.: Dermatobia hominis. Arch. f. Dermat. 2, Nr 6, 716 (1920).CrossRefGoogle Scholar
  65. Manget, J. D.: Dermatobia noxialis infection. Med. Ree. 1909 I, 1100.Google Scholar
  66. Manson, P.: Trop. diseases, VII. Ausg., S.730. 1923; 9. Aufl., (Manson-Bahr) 1929.Google Scholar
  67. Matas, R.: A Maninfesting Bot. Insect Life, Vol. 1, p. 76–80. 1888.Google Scholar
  68. (a).
    Matta, da: Dermatobiose. Amazonas Medico, Vol. 3, p. 2. 1920.Google Scholar
  69. (b).
    Matta, da: Consideratoen sobre a Dermatobiose. Amazonas Medico, Vol.3, p. 9. 1920.Google Scholar
  70. Millek, R. T.: Myiasis Dermatosa due to the Ox-Warble-Flies. J. amer. med. Assoc. 55, 1978–1979 (1910).CrossRefGoogle Scholar
  71. (a).
    Morales, R.: (a) El National, 1911.Google Scholar
  72. (b).
    Morales, R.: (b) Comprobaciones a nuestro Trabajo sobre la Dermatobia cyaniventris publicado en 1911. La Juventud Med. Guatemala, 13. Nov. 1912, 4–8.Google Scholar
  73. Mouchet u. Dye: Contributions a l’études des larves cuticoles d’oestrides américains. Rev. Méd. trop. 5, 262 (1908).Google Scholar
  74. Neiva, A.: (a) Contribuicao ao estudo da biologia da Dermatobia cyaniventris. Macq. Trabalhos do Inst, de Manguinhos, 1908.Google Scholar
  75. (b).
    Neiva, A.: (b) Algumas informaçoes sobre a Berne Choracase e Quintes, Vol. 2, p. 3–7. 1910.Google Scholar
  76. Neiva, A. u. J. F. Gomez: Biologia da mosca do berne (Dermatobia hominis) observado em todas as suas phases. Ann. Paulistas Med. e Chir. 8, No 9, 197–209 (1917).Google Scholar
  77. Newham, H. B.: Diseases of Central America. J. trop. Med. 28, 115 (1925).Google Scholar
  78. Newstead, R. u. W. H. Potts: Some characteristics of the first stage larva of Dermatobia hominis Gmelin. Ann. trop. Med. 19, 247 (1925). Ref. Zbl. Hautkrkh. 18, 857 (1926).Google Scholar
  79. Nunez-Tovar: Zit. nach Samson.Google Scholar
  80. Pennington, M. S.: Notas sobre un caso de la enfermedad llamada„Ura”, causada por la larva de la Dermatobia cyaniventris Macq. Physis Vol. 4, No 18, p. 577–578. Buenos Aires 1919.Google Scholar
  81. Peryassu, A.: Os Mosquitos portadores de ovos da mosca do Berne. A Folha Medica, Vol. 3, p. 105. 1922.Google Scholar
  82. Posada, A.: Abeille Médicale, Vol. 28, p. 209. 1871.Google Scholar
  83. Ribebio, R.: Oberne. Correio agricult. 4, 257 (1926). Ref. Review of applied entomology, Vol. 15, p. 15. 1927.Google Scholar
  84. (a).
    Sambon, L. W.: (a) Observations on the Life-history of Dermatobia hominis (Linnaeus), June 1781. Tropical diseases research fond. Report of the advisory committee.,. for the year 1914. London 1914.Google Scholar
  85. Sambon, L. W.: (b) Tropical and subtropical diseases. J. trop. Med. 25, 179 (1922).Google Scholar
  86. Say, Th.: On a South American Species of Oestrus which inhabits the Human Body. J. Acad. Nat. Sci. Philad. 2 II, 353 (1822).Google Scholar
  87. Schmalz, J.: Zur Lebensweise der brasilianischen Dasself iege. Insektenbörse 1901, 220.Google Scholar
  88. (a).
    Shannon, R. C.: (a) A Note on the Distribution and synonymy of a myiasis producing fly. Proc. entomol. Soc. Washington 27, 196 (1925).Google Scholar
  89. Shannon, R. C.: (b) Brief history of egg laying habits of Dermatobia. J. Washington Acad. Sci. 15, 137 (1925).Google Scholar
  90. Shaw: Pustular Eruption of the Skin; the Pustules containing Larvae. Boston med. J. 57, 192 (1858).Google Scholar
  91. Singleton, A. O.: Report of case of Dermatobia noxialis in man. J. amer. med. Assoc. 58, 1282 (1912). Ref. Dermat. Z. 19, 1011 (1912).Google Scholar
  92. Smit, J. S. R.: Die Fliegenkrankheit und ihre Behandlung. Dtsch. med. Wschr. 1906, 763.Google Scholar
  93. Smith, H. H.: Bot in Brazil. Insect Life, Vol. 5, 265–266. 1892.Google Scholar
  94. Splendobe, A.: Contribui9aos para o estudio das myiasis. Éev. Med. S. Paulo 1907, No 19.Google Scholar
  95. Sticker, G.: Ein Fall von Hautmaulwurf aus Guatemala. Verh. physik.- med. Ges. Würzburg 53, 40 (1928).Google Scholar
  96. Strauch, A.: Myiasis dermatosa. J. of cutan. genito-urin. Dis. 22, 522–529 (1906).Google Scholar
  97. Stuart, A.: Note on Dermatobia noxialis. J. Assoc. mil. Surg. ll. S. 17, 548 (1905).Google Scholar
  98. Surcouf, J.: La transmission du Ver Macaque par un Moustique. C. r. Acad. Sci. Paris 156, No 18, 1406 (1913).Google Scholar
  99. Thiel, P. H. van; Over het voorkomen van de larve van Dermatobia hominis L. bij den Jaguar. Herinneringsbundel ingebr. Inst. trop. Geneesk. Leyden 1924, 138.Google Scholar
  100. Townsend, O. H. T.: Analyse do ambiente do berne e resposta. Almanak Agricult. Bras. 1923, 225.Google Scholar
  101. Verteuil, L. A. de: Trinidad: Its Geographie, Natural Resources, Administrat., Present Condition and Prospects (second edition), 107. London 1884.Google Scholar
  102. Verth: Zur, in Ruge, Mühlens und zur Verth: Krankheiten und Hygiene der warmen Länder. Leipzig: Klinkhardt 1925; 3. Aufl., 1930.Google Scholar
  103. Völkel: Fall von Oestrus hominis. Berl. klin. Wschr. 1883, Nr 14.Google Scholar
  104. Ward, H. B.: Some Points in the development of Dermatobia hominis. New Orleans med. J. 56, 243–251 (1903/04).Google Scholar
  105. Weber: Recherches sur la mouche anthropophage du Mexique (Lucilla hominivorax). Ree. Méd. mil. 1867, 158.Google Scholar
  106. Weighenberg:, Lesbini et Conil. in: Boletin de la Academia de Ciencias de Cordoba, 1878.Google Scholar
  107. Wilms, M.: Myiasis dermatosa oestrosa. Dtsch. med. Wschr. 1897, 524.Google Scholar
  108. Zepeda, P.: (a) Les moustiques, „Culex pipiens” et „Anopheles maculipennis” propagateurs des larves de Dermatobia cyaniventris et de Crysomyia macellaria. Presse med. 1913, No 75.Google Scholar
  109. (b).
    Zepeda, P.: (b) Nouvelle note concernant les moustiques qui propagent les Larves de Dermatobia cyaniventris et de Chrysomia macellaria et peut-être celles de Lund et de la Cordilobia anthropophaga. Rev. Méd. trop. 10, 93–95 (1913).Google Scholar
  110. Anonym: Vida y costumes do berne p. 13, p. 422. S. Paolo: Chacaras et Quintaes 1916Google Scholar
  111. Raikem, A.: Recherches, observation et expérience sur Ie Théridion malmignatte de Volterra et sur les effets de la morsure. Ann. Sci. Natur. Zool. (2) 11, 5–27 (1839).Google Scholar
  112. Rossikow: Die giftige Spinne „Karakurt” (Lathrodectus tredecimguttatus Rossi, S. Kara kurt). Arbeiten des Entomologischen Bureaus (russ.), Bd. 5, Nr 2, S. 232, 29. T., 4 Taf St. Petersburg 1904.Google Scholar
  113. (a).
    Sachs, H.: (a) Zur Kenntnis des Kreuzspinnengiftes. Beitr. ehem. Physiol, u. Path 2, 125 (1902).Google Scholar
  114. (b).
    Sachs, H.: (b) Über Differenzen der Blutbeschaffenheit usw. Zbl. Bakter. 34, 686 (1903).Google Scholar
  115. (c).
    Sachs, H.: (c) Tierische Toxine und Immunitätsforschung. Kolle u. Wassermann, Handbuch der pathogenen Mikroorganismen, 2, 1913. S. 1406.Google Scholar
  116. Schtscherbina, A.: Serum als Heilmittel bei den Bissen der Karakurte (Latrodectus malmignatus Walk). Arbeiten des Entomologischen Bureaus (russ.), Bd. 4, Nr 4. St. Petersburg 1903.Google Scholar
  117. Simon, E.: (a) Histoire naturelle des araignées. ParisGoogle Scholar
  118. (b).
    Simon, E.: Note sur le Mico, Araignée venimeuse de Bolivie. C. r. Soc. Ent. Belg. 30, 168 (1886).Google Scholar
  119. Sommer et Greco: Araneidismus. Rev. dermat. argent. 5, No 5 (1914).Google Scholar
  120. Sutherland, J. W.: Treatment of „Red-Back” Spider bite (Correspondence). Med. J. Austral. 2, Nr 27, 632 (1921).Google Scholar
  121. Sutherland, J. W., E. B. M. Vance, D. R. Wallman: „Red-Back” Spider bite (Correspondence). Med. J. Austral. 3, Nr 3, 84 (1922); Nr 4, 113; Nr 5, 139.Google Scholar
  122. Szily, A. v.: Über die agglutinationsvermittelnde Funktion des Kreuzspinnengiftes. Z. Immun.forschg 5, 280 (1909).Google Scholar
  123. Walsum, L. E.: Experimentelle Untersuchungen über das Gift der Kreuzspinne (Epeira diadema Walck). Mém. Acad. Roy. Sci. Lettr. Danemark, VII. s. 11, 6 (1914); Z. Immun.forschg I Orig. 23, 565 u. 623 (1915).Google Scholar
  124. Wilson, Wm.: On the Poison of Spiders with special reference to that of Chaetopelma olivacea. Ree. Egypt. Gov. Schol. Med. Cairo 1, 141–150 (1901).Google Scholar
  125. Wright, F.: On the Katipo (Latr. Katipo) a poisonous spider of the New-Zea land. Trans. N. Zeal. Inst. 1869 II, 81.Google Scholar

Myriopoden

  1. Bachelier: La scolopendre et sa piqüre. Des accidents qu’elle determine chez I’homme. Thèse de Paris 1887.Google Scholar
  2. Baerg, W. J.: The effect of the venom of some supposedly poisonous Arthropods. Ann. Entom. Soc. amer. 17, 343 (1924).Google Scholar
  3. Bayley-de-Gastro, A.: The poison of the Scolopendridae-being a special reference to the Andaman species. Indian med Gaz. 56, Nr 6, 207–209 (1921).Google Scholar
  4. Briot, A.: Sur le venin de Scolopendres. C. r. Soc. Biol Paris 67, 476 (1904).Google Scholar
  5. Cornwall, J. W.: Some centipedes and their venom. Indian J. med. Res. 3, Nr 3. 541–577, 5 pi. (1916, Jan.).Google Scholar
  6. Duboscq, O.: Sur Fhistogénèse du venin de la Scolopendre. Archives de Zool. (3) 6,49 (1898); C. r. Acad. Sci. Paris 119, 355; Archives de Zool. (3) 4, 575–582.Google Scholar
  7. Dufour, L. Recherches sur le Lithobius. Ann. des Sci. natur. 2 (1824).Google Scholar
  8. Hase, A.: Über die Giftwirkung der Bisse von Tausendfüßen. Zbl. Bakter. I. Orig. 99 325–332 (1926).Google Scholar
  9. (b).
    Hase, A.: Neue Beobachtungen über die Wirkung der Bisse von Tausendfüßen, (Chilopoda). Z. Parasitenkde 1, 76 (1929).Google Scholar
  10. Houdemer, M. E.: Note sur un Myriapode vésicant du Tonkin, Otostigmus aculeatus, Haase. Bull. Soc. Path. exot. Paris 19, 343 (1926).Google Scholar
  11. Jourdain, S.: Le venin des Scolopendres. C. r. Acad. Sci. Paris 131, 1007 (1900)Google Scholar
  12. Karlinsky, J.: Über die Giftdrüsen in den Kieferfüßen der Lithobiiden. Kosmos S. 364. Lemberg 1883.Google Scholar
  13. Laveran et Roubaud: Sur un Myriapode ayant séjoumé dans les fosses nasales d’un homme. Bull. Soc. Path. exot. Paris 9, No 4, 244 (1916).Google Scholar
  14. (a).
    Levy, R.: (a) Sur les pro-priétés hémolytiques du venin de certains myriapodes chilopodes. Bull. Soc. zool. France 48, No 6/7, 294 (1923).Google Scholar
  15. (b).
    Levy, R.: Sur le mécanisme de l’hémólyse par le venin de Scolopendre C.r., Acad. Sci. Paris 177, 1326 (1923).Google Scholar
  16. Mac Leod, J.: Recherches sur l’appareil venimeux des Mjnriopodes. Bull. Acad. Belg. II. s. 45 (1878).Google Scholar
  17. Normann, W. W.: The effect of the poison of Centipedes. Trans. Texas Acad. Sci. 1, 118 (1896).Google Scholar
  18. (a).
    Pawlowsky, E.: Ein Beitrag zur Kenntnis der Giftdrüsen der Arthropoden. Trav. Soc. natur. Petersburg 43, Nr 2 (1912).Google Scholar
  19. Pawlowsky, E.: (b) Ein Beitrag zur Kenntnis des Baues der Giftdrüsen von Scolopendra Morsitans. Zool. Jb. 30 (1913).Google Scholar
  20. Pawlowsky, E.: (c) Gifttiere. Jena: Gustav Fischer 1927.Google Scholar
  21. Pineda, in: J. Philippine Islands med. Assoc. 3, 59 u. 93 (1923).Google Scholar
  22. Schnee: Sechs an mir selbst beobachtete Skolopendrenbisse und einiges über Skorpionenstiche. Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 15, 156 (1911).Google Scholar
  23. Soulie, H.: Appareil venimeux et venin de la Scolopendre. Thèse de Montpellier 1885.Google Scholar

Blulsaugende Fliegerdarven

  1. Aldebioh, J. M.: The Genus Philomis. A Bird-infesting Group of Anthomyiidae. Ann. Entom. Soc. amer. 16, Nr 4, 304–309, 1 Fig. Columbus (Ohio), Dez. 1923.Google Scholar
  2. Balfotjb, A.: A new locality for the Congo floor maggot. J. trop. Med. 12, 47 (1909).Google Scholar
  3. Bedfobd, G. A. H.: Check list of the Muscidae and Oestridae which cause Myiasis in man and animals in South Africa,.1927.Google Scholar
  4. (a).
    Bequaert, J.: (a) Sur quelques Auchméromyies du Congo. Bull. Soc. Path. exot. Paris 8, No 7, 459–462 (1915).Google Scholar
  5. (b).
    Bequaert, J.: (b) Note rectificative concemant les Auchméromyies du Congo. Bull. Soc. Path. exot. Paris 8, No 8, 593–594, 1915.Google Scholar
  6. Bezzi, M.: On the Dipterous Genera, Passeromyia and Omithomusca, with Notes and Bibliography on the Non-pupiparous Myiodaria parasitic on Birds. Parasitology (Cambridge) 14, Nr 1, 29–46 (1922).CrossRefGoogle Scholar
  7. Blacklock, B.: A note on Auchmeromyia luteola, Fab. Ann. trop. Med. 17, 555 (1923).Google Scholar
  8. (a).
    Bouet, G. et E. Rotjbatjd; Nouvelle observation sur les Chéromyies de FAfrique Occidentale. Bull. Soc. Path. exot. Paris 8, No 7, 462–463 (1915).Google Scholar
  9. (b).
    Bouet, G. et E. Rotjbatjd Nouvelle contribution a l’Étude des Chéromyies de l’Afrique Occidentale fran9aise. Buil. Soc. Path. exot. Paris 9, No 4, 242–243 (1916).Google Scholar
  10. Coutant, A. F.: The Habits, life-History, and Structure of a Bloodsucking Muscid Larva (Protocalliphora azurea). J. of Parasit., Urbana (III.) 1, 135–150 (1915), 7 Fig.CrossRefGoogle Scholar
  11. Dobbosky, D.: External Parasites of Birds and the Fauna of Birds’ Nests. Biol. Bull. Mar. biol. Labor. Wood’s Hole 48, Nr 4, 274–281 (1925, April).CrossRefGoogle Scholar
  12. Hesse, E.: Bemerkung zu E.Engel: Dipteren, die nicht Pupiparen sind, als Vogelparasiten. A Note on Engels Paper. Insektenbiol. Berlin 16, Nr 7–8, 154, 1. Juni 1921.Google Scholar
  13. Keilin, D.: On the Life History of Neottiophilum praeustum (Meigen 1826). (Diptera- Acalypterae) parasitic on Birds, with some general Considerations on the Problem of Myiasis in Plants, Animals and Man. Parasitology 16, Nr 1, 113–126, 1 PL, 3 Fig. Cambridge 1924.Google Scholar
  14. (a).
    Kodhain, J.: (a) Note sur deux Choeromyies de l’Afrique Orientale. Bull. Soc. Path, exot. Paris 12, No 2, 106–107 (1919).Google Scholar
  15. (b).
    Kodhain, J.: (b) Nouvelles Observations sur la Biologie de Passeromyia heterochaeta, Villeneuve. Bull. Biol. France et Belg. Paris 52, No 4, 499 bis 510, 2 Fig. (1919).Google Scholar
  16. (a).
    Bodhain, J. et J. Beqfaebt; Nouvelles observations sur Auchmeromyia luteola, Fabr. et Cordylobia anthropophaga, Grünb. Rev. Zool. Afric. 2 II, 145–154 (1913).Google Scholar
  17. (b).
    Bodhain, J. et J. Beqfaebt Matériaux pour une Étude monographique des Diptères Parasites de l’Afrique. Bull. Sci. France et Belg. Paris, VII. s. 49, No 3, 236–289 (1916). 14 Fig.Google Scholar
  18. Rodhain, J. et J. Villeneuve: Passeromyia, genre nouveau des Anthomyidae (Dipt.), a larve hématophage parasite des jeunes oiseaux. Buil. Soc. Path. exot. Paris 8, No 8, 591–593 (1915).Google Scholar
  19. (a).
    Roubaud, E.: (a) Études biologiques sur les Auchméromyies. Buil. Soc. Path. exot. Paris 6, 128–130 (1913).Google Scholar
  20. (b).
    Roubaud, E.: (b) Recherches sur les Auchméromyies: Calli- phorines a larves suceuse de sang de l’Afrique tropicale. Buil. Scientif. France Belg., VII. 8. 1913, H. 2.Google Scholar
  21. (c).
    Roubaud, E.: (c) Hématophagie larvaire et affinités parasitaires d’une mouche Calliphorine, Phormia sordida Meig., parasite des jeunes oiseaux. Buil. Soc. Path. exot. Paris 8, No 2, 77–79 (1915).Google Scholar
  22. (d).
    Roubaud, E.: (d) Les muscides a larves piqueuses et suceuses de sang. C. r. Soc. Biol. Paris 78, 92–97 (1915).Google Scholar
  23. Scheben: Auchmeromyia luteola Walk. in Deutsch-Südwestafrika. Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 17, 463 (1913).Google Scholar
  24. Schwetz, J.: Quelques observations préliminaires sur la Morphologie et la Biologie de la Larve, de la Njnnphe et de l’Image de l’Auchmeromyia luteola, Fabr. Ann. trop. Med. Liverpool 8, Nr 3, 497–507 (1914).Google Scholar
  25. Shannon, R. C. and I. D. Dobbosky: The North American Bird Parasites of the Genus Protocalliphora (Calliphoridae, Diptera). J. Wash. Acad. Sci. 14, Nr 11, 247–253. Washington, D. C. 4. Juni 1924.Google Scholar

Sandfloh

  1. Adanson: Reise nach dem Senegal, 1757.Google Scholar
  2. Bishopp, F. C.: Fleas. U. S. Dep. Agricult. Bull., Aug. 1915, Nr 248.Google Scholar
  3. (a).
    Blanchard, R.: Quelques mots sur la Chique. Bull. Soc. Zool. France 14, 95 (1889).Google Scholar
  4. (b).
    Blanchard, R.: Présence de la Chique (Sarcopsylla penetrans) a Madagascar. Arch, de Parasitol. 2, 627 (1899).Google Scholar
  5. Blandford, W. F. H.: The Chique in Asia. Entom. monthly Mag., II. s. 30, 228 (1894).Google Scholar
  6. Castellani and Chalmers: Manual of Tropical Medicine, 3. Aufl. London 1919.Google Scholar
  7. Enderlein, G.: Zur Kenntnis der Flöhe und Sandflöhe. Neue und wenig bekannte Puliciden und Sarcopsylliden. Zool. Jb. 14, 549 (1900–1901).Google Scholar
  8. Essed, W. F. R.: De Sarcopsylla penetrans en hare betrekkingen met de Elephantiasis arabum in de Kolonie Suriname. Geneesk. Tijdschr. Nederl.-Indië 66, 424 (1926).Google Scholar
  9. Eysell, A.: Die Krankheitsüberträger und Krankheitserreger unter den Arthropoden. Menses Handbuch der Tropenkrankheiten, 3. Aufl., Bd. 1. 1924.Google Scholar
  10. Falkenstein: In „Die Loanga-Expedition” s. Pechuel-Loesche.Google Scholar
  11. Fbiederichs: Die neuere, insbesondere die medizinische Literatur über Aphaniptera bis April 1912. Z. Insektenbiol. 9, 272 (1913).Google Scholar
  12. Fülleborn, F.: Untersuchungen über den Sandfloh. Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 12, Beih. 6, 265 (1908).Google Scholar
  13. Henning, G.: Zur Geschichte des Sandflohes (Sarcopsylla penetrans L.) in Afrika. Naturwiss. Wschr. 19 (N. F. 3), 310 (1904).Google Scholar
  14. Hesse: Die Ausbreitung des Sandflohes in Afrika. Geogr. Z. (Hettner) 1899, 522–530.Google Scholar
  15. Humboldt: Voyage du nouveau Continent 1820 und 1822, Tome 7, Cap. XIX, p. 250 u. Cap. XX, p. 129.Google Scholar
  16. (a).
    Illingworth, J. F.; Notes on the Habits and Control of the Chicken Flea (Echidnophaga gallinacea, Westwood). J. Econ. Entom. Concord 8, Nr 5, 492–495 (1915).Google Scholar
  17. (b).
    Illingworth, J. F. Notes on the Hen Flea (Echidnophaga gallinacea Westw.). Proc. Hawaiian Entom. Soc. Honolulu 3, Nr 3, 252–254 (1916).Google Scholar
  18. Jolly: An entomological episode of the East African campaign. Indian med. Gaz. 61, 164 (1926).Google Scholar
  19. (a).
    Jordan, K. and N. C. Rothschild: (a) A Revision of the Sarcopsyllidae Thompson, Yates and Johnston Laboratories Report 7, 1 (1906).Google Scholar
  20. (b).
    Jordan, K. and N. C. Rothschild: (b) A new Species of Sarcopsyllidae. Ectoparasites, London, Vol. 1, Nr 3, p. 131–132. 1921. 2 Fig.Google Scholar
  21. Juan, J. and A. Ulloa: Relación historica del viaje a la America meridional. 1748. Libro I, Cap. 8, p. 88.Google Scholar
  22. Jullien, J.: La Chique (Sarcopsylla penetrans Westwood) sur la Cote occidentale de l’Afrique. Bull. Soc. zool. France 14, 93 (1889).Google Scholar
  23. Karsten, H.: Beitrag zur Kenntnis des Rynchoprion penetrans. Virchows Arch. 32, 269 (1865).CrossRefGoogle Scholar
  24. Kelsall, R.: A case of sweating blood. Indian med. Gaz. 62, 565 (1927).Google Scholar
  25. Lama, A.: Contributo allaEpidemiologia dellaLebbra. Giorn. ital. Mai. vener. Milano 49, 465–472 (1914).Google Scholar
  26. McGregor, M.: A Note on Dermatophilus penetrans. J. Army med. Corps 34, 441 (1920).Google Scholar
  27. Mense, C.: Hygienische und medizinische Beobachtungen aus dem Kongo- gebiete. (Fortsetzung.) Wien. klin. Rdsch. 2, 91 (1897).Google Scholar
  28. Müller, R.: Flöhe als Krankheitsüberträger imd Krankheitserreger. Umsch. 15, 563 (1911).Google Scholar
  29. Oviedo: Historia general y natural de las Indias. 1551.Google Scholar
  30. Parman, D. C.: Biological Notes on the Hen Flea, Echidnophaga gallinacea. J. Agricult. Res. 23, Nr 12, 1007–1009. Washington D. C. 1923.Google Scholar
  31. Patton and Cragg: A Textbook of Medical Entomology. Christian Litterat. Soc. of India. London, Madras und Calcutta 1913.Google Scholar
  32. Pechtjel-Loesche: Die Loango-Expedition, Abt. I, S. 252, Bd. 3. Leipzig 1882.Google Scholar
  33. Penschke: Prophylaxe gegen Sandflöhe. Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 19, 150 (1915).Google Scholar
  34. Peryassu, A.: As pulgas e seu papel na pathologia. A Folha Medica 1921, 25.Google Scholar
  35. Pierce, Dwight: Sanitary Entomology. Boston: Richard G. Badger 1919.Google Scholar
  36. Pinto, C. e A. Dreyftjs: Tunga Travassosi n. sp. parasita de Tatusia novemcinctus do Brasil. Bol. Biol. 1927, 129.Google Scholar
  37. Quirgs, D.: Biologia de la Nigua. An. Hosp. San José, Costa Rica 2, No 1, 17, 1. Nov. 1916. 4 Fig.Google Scholar
  38. Rengger: Reise nach Paraguay, 1835. S. 274.Google Scholar
  39. Rohardt: W.r Tetanusinfektion im Anschluß an Sandflohstich. Münch, med. Wschr. 74, 1054 (1927).Google Scholar
  40. Rothschild, N. C.: The Generic Name of the Sand-Flea. Ectoparasites. London, Vol. 1, Nr 3, p. 129–130. 1921.Google Scholar
  41. Roubaud, E.: Une nouvelle espèce de puce-chique pénétrante, parasite des rats en Chine: Dermatophilus lagrangei n. sp. Bull. Soc. Pathol, exot. Paris 18, 399 (1925).Google Scholar
  42. Russell, H.: The Flea, Cambridge. Univ. Press. 1913.Google Scholar
  43. Sherwood, J. W.: Insect pests in Texas. Mil. Surg. 60, 581–587 (1927).Google Scholar
  44. Sommereeld: Zitiert nach Penschke, s. o.Google Scholar
  45. Spix und Martius: Reise in Brasilien 1824–1831.Google Scholar
  46. Stanley: Im dunkelsten Afrika, Bd. 1, S. 252 u. 329. Leipzig 1890.Google Scholar
  47. Stühlmaitn: Mit Emin Pascha ins Herz von Afrika, S. 150, 323, 425. Berlin: 1894.Google Scholar
  48. Suldey, E. W.: Lèpre et maladies endémiques a Mohéli (Comores). Bull. Soc. Path. exot. Paris 11, 61 (1918).Google Scholar
  49. Trotjssaint: Accidentes graves produites par Ie Sarcopsylla penetrans. Arch. Méd. mil. 39, 42 (1902).Google Scholar
  50. Ulloa e Jussien: Como destruit o „Biche dos Pés”. (Measures against Dermatophilus penetrans.) Chacaras e Quintaes, S. Paulo, Vol. 20, No 6, p. 477. 15. Dez. 1919.Google Scholar
  51. Ulloa:Zur Verth in: Rüge, Mühlens und zur Verth: Krankheiten und Hygiene der warmen Länder. Leipzig 1925. 3. Aufl. 1930.Google Scholar
  52. Werther: Zum Victoria Nyanza. Berlin.Google Scholar
  53. Adams, J. L.: Tropical cutaneous myiasis in man. J. amer. med. Assoc. 1904, 947.Google Scholar
  54. Aders, W. M.: Insects injurious to man and stock in Zanzibar. Bull. Entom. Res. 7, 391 (1917).CrossRefGoogle Scholar
  55. Alderson, R.: Earache due to Larvae in the External Auditory Meatus. Brit, med. J. 1920, II, Nr 3113, 319.Google Scholar
  56. Almkvist, J.: Myiasis subcutanea capillitii. Vortr. Dermat. Ges. Stockhohn. Ref. Zbl. Hautkrkh. 21, 411 (1927).Google Scholar
  57. Ashley-Emile, L.E.: Zambezi ulcer. J. trop. Med. 1905, 275.Google Scholar
  58. Austen, E. E.: Some Dipterous Insects which cause Myasis in Man. Trans. Soc. trop. Med. 3, 215 (1910).CrossRefGoogle Scholar
  59. Babcock, O. G. u. D. H. Bennett: The Screw Worm and the Wool Maggot. Texas Agric. Expt., Sta., College Station, Circ. 27, 1921. 15 S. 7 Fig.Google Scholar
  60. Balzer et M Schtmpff: Contribution aFétude des dermatoses vermineuses superficielles (Myiasis). Ann. de Dermat. 3, 792 (1902).Google Scholar
  61. Banks, N.: The Structure of Certain Dipterous Larvae. Gov. Printing. Off. Washington 1912.Google Scholar
  62. Bedford, G. A. H.: Check-List of the Muscidae and Oestridae, which cause myiasis in man and animals in South Africa. 11. u. 12. Rep. Dir. Vet. Educ. and Res., Union S. Africa 1, 483 (1926).Google Scholar
  63. Belfort, Mattos W. R.: As Sarcophagas de S. Paulo. St. Paulo: RothscMld et Co. 1919.Google Scholar
  64. Bishopp, F. C.: Flies which cause myiasis in man and animals. Some aspects of the Problem. J. Econ. Entom. 8, 317 (1915).Google Scholar
  65. Bishopp, F. C., J. D. Mitchell and D. C. Pabman: Screw-Worms and other maggots affecting animals. U. S. Dept. Agticult. farmers Bull. 857 (1917).Google Scholar
  66. (a).
    Blanchard, R.: Traité de Zool. méd., Tome 2, p. 502, 517,521. Paris 1890.Google Scholar
  67. (b).
    Blanchard, R.: Charlatans et pseudo-parasites. Les „Vers des Yeux”. Bull. Soc. Path. exot. Paris 11, 579 (1918).Google Scholar
  68. (c).
    Blanchard, R.: Encore les „Versdes Yeux”. Bull. Soc. Path. exot. Paris 11, 724 (1918).Google Scholar
  69. Bleyee, J.: Tractado de Myiasis. Cuityba-Parana 1905.Google Scholar
  70. Bouet, G. and E. Roubaud: Agents parasitaires producteurs de Myiasis ou d’affections similaires chez les animaux et chez rhomme. Bull. Soc. Path. exot. Paris 8, 2 (1915).Google Scholar
  71. Bottpfabd, G. et P. Legac: Myiase ä Chrysomyia bezzianum observée chez un indigène de la Cote d’lvoire. Bull. Soc. Path. exot. Paris 22, 48 (1929).Google Scholar
  72. Brady, Milo J.: Cutaneous myiasis in an infant. Wohlfahrtia vigil (Walker). Arch, of Pediatr. 40, 638 (1923). Ref. Zbl. Hautkrkh. 11 (1924).Google Scholar
  73. Brandt: Larven der Wohlfahrtsfliege im Zahnfleisch. Wratsch (russ.). Ref. Zbl. Bakter. 5, 648 (1888).Google Scholar
  74. Braun, M.: Die tierischen Parasiten des Menschen. Würzburg: Kabitzsch, 4. Aufl., 1908. 6./3. Aufl. von Braun-Seifert 1925/26.Google Scholar
  75. Calandruzzio: Insetti parassiti delFuomo. Gaz. Osp. 1885, No 84 u. 85.Google Scholar
  76. Cameron, A.: Cases of Myiasis in Northern India. Indian med. Gaz. 44, 416 (1909).Google Scholar
  77. (a).
    Carter, H. F. u. B. Blacklook: External myiasis in a monkey. Brit. med. J. 1913, 72.Google Scholar
  78. (b).
    Carter, H. F. u. B. Blacklook: Myiasis on a Cercopithecus callitrichus. Brit. med. J. 1918, Nr 2. 12CrossRefGoogle Scholar
  79. Castellani, A.: Observations on some diseases of Central-America. Proc. roy. Soc. Med. (Sect. Trop. Dis. a. Pars.) 18, 2–11 (1925).Google Scholar
  80. Cavassa, N. E.: Un caso de miasis cutanea. Crcn. méd. Lima 37, No 686, 262–264 (1920).Google Scholar
  81. Cholodkowsky, N.: Sur quelques rares parasites de I’homme en Russie. Arch, de Parasitol. 1898, 354.Google Scholar
  82. Cipollone, L. F.: La miasi intestinale e cutanea e la possibile riproduzione por pedogenesi delle larve di mosca. Ann. Med. nav. e colon. 2, H. 1, 62–64 (1914).Google Scholar
  83. Cluss, F.: Über Mjdasis interna und externa. Diss. Tübingen 1902.Google Scholar
  84. Corfeeld, W. F.: Some Experiments upon the Control of Fly-Breeding Areas in Camps. J. Army med. Corps 33, 415–418 (1919).Google Scholar
  85. Crende, M. J.: Hautkrankheiten von Mauren in der Gegend von Jebala (Tetuan). Med. ibera 17, 234 (1923). Ref. Zbl. Hautkrkh. 12, 288 (1924).Google Scholar
  86. Crossouard: Tumeur lacrymal due a la presence de larves de Lucilia hominivorax. Arch. Méd. nav. 61, 225 (1894).Google Scholar
  87. Dale, G. L. A.: Fly Extermination. Mil. Surg. 45, Nr 4,491–493 (1919).Google Scholar
  88. Defied: La „Lucilia hominivorax” au Tonkin. Arch. Méd. nav. et colon. 67, 127 (1897).Google Scholar
  89. Dixon, O. Jason: An unusual case of rhinal myiasis, with recovery. J. amer. med. Assoc. 83, 1332 (1924). Ref. Zbl. Hautkr kh. 16, 582 (1925).CrossRefGoogle Scholar
  90. (a).
    Dubreuilh, W.: Les diptères cuticoles chez I’homme. Arch. Méd. exper. 4, 433 (1894).Google Scholar
  91. (b).
    Dubreuilh, W.: Dermatozoaires. Extr. de la Pratique dermat. Paris: Masson et Co. 1900.Google Scholar
  92. (c).
    Dubreuilh, W.: Report on tropical diseases of the skin. J. of cutan. genito-urin. Dis. 55, 442 (1907). Ref. Arch. f. Dermat. 91 (1908).Google Scholar
  93. Dunn, L. H.: Studies on the screw worm fly, Chrysomyia macellaria Fabr. in Panama. J. of Parasitol. Urbana. 4, 111 (1918); Bull. Pasteur 17, 583 (1919).Google Scholar
  94. Dupont: Observation d’un cas de larve cuticole du glande. Rev. Méd. trop. 1907, 173.Google Scholar
  95. Dyer, L.: Clinical phases of a case of Dermal Myiasis. New Orleans med. J. 71, 105 (1918). Ref. Bull. Inst. Pasteur 17, 584 (1919).Google Scholar
  96. Engel, E.O.: Dipteren, die nicht Pupiparen sind, als Vogelparasiten. Z. Insektenbiol. 15, Nr 10–12, 249–258 (1920).Google Scholar
  97. Felt, E. P.: Wohlfartia vigil Walker attacking Man. J. Econ. Entomol. 17, 603 (1914).Google Scholar
  98. Ferdinando: Sopra un caso di dermatomyiasis muscosa. Giorn. Med. mil. 62, No 12 (1914). (Sarcophaga beckeri.).Google Scholar
  99. Field, F. E.: Myiasis. With spezial reference to some varieties treated at the Georgetown Hospital. Brit. Guiana Med. Acc. for 1911, p. 50–54. Demerara 1913.Google Scholar
  100. Fischeb, W.: Fliegenmaden in der Harnröhre. Z. Urol. 14, H. 10 (1920).Google Scholar
  101. Foster, H.: The removal of 35 screw-worms from the nose. Med. Rev. 58, 975 (1900).Google Scholar
  102. Fbantziüs, V.: Über das Vorkommen von Fliegenlarven in der Nasenhöhle von Tropenbewohnern. Virchows Arch. 43, 98 (1868).CrossRefGoogle Scholar
  103. Fritz, Fr.: Über einen Fall von Fliegenmaden im Kopfhaar. Dermat. Wschr. 75, 773 (1922).Google Scholar
  104. (a).
    Frogatt, W.W.: Sheep maggot flies. Agricult. Gaz. N. S.Wales Sydney 25, 756 (1914).Google Scholar
  105. (b).
    Frogatt, W.W.: Sheep maggot flies. Dep. Agricult. N. S. Wales Sydney Farmers Bull. 1915/16, Nr 95 u. 110.Google Scholar
  106. Frogatt, J. L.: A Study of the external Breathing-apparatus of the Larvae of some Muscoid Flies. Proc. Linnean. Soc. N. S. Wales Sydney 3, 658–667 (1918).Google Scholar
  107. Gabbi, U.: Über Tropenkrankheiten in Süditalien. Zbl. Bakter. Orig. 62, 586 (1912).Google Scholar
  108. Gaminara: Abcesos miasicos subcutaneos. Bol. Inst. Clin. quir. Univ. Buenos Aires 4, 695 (1928).Google Scholar
  109. Gander, G.: Un cas de myiase souscoutanée. Rev. méd. Suisse rom. 42, 597 (1922).Google Scholar
  110. Gilbert: [Berichtet über die Masse der Fliegen, die sich auf jede Wunde und jeden durchnässenden Verband stürzen und das Wimmeln vieler Wunden von Fliegenlarven.] Münch, med. Wschr. 1915, 215.Google Scholar
  111. Goehl, E.: Fliegenmaden auf der Kopfhaut. Myiasis dermatosa muscosa capitis. Münch, med. Wschr. 1919, Nr 16, 444–445.Google Scholar
  112. Gough, L.: On Wohlfartia magnifica, a Sarcophagid parasitising man. Bull. Soc. entomol. Egypt. 1917, 23.Google Scholar
  113. Graham-Smith, G. S.: Flies in relation to disease. Non-blood-sucking Files Cambridge. Univ. Press. 1913, 292.Google Scholar
  114. Gray, St. G.: Screw-worm in St. Lucia. Brit. med. J. 1903, Nr 2204, 724.Google Scholar
  115. Graybill, H. W.: Eepellents for protecting animals from the attacks of flies. U. S. Dep. Agricult. Bull. 1914, Nr 131.Google Scholar
  116. Greene, C. T.: A tentative arrangement of the musooid flies based on the puparia. Proc. Ent. Soc. Washington 27, 157 (1925).Google Scholar
  117. Grote: Über das Vorkommen von Sarcophagamaden in den Augen und in der Nase von Menschen. Arch. Naturgesch. 19, 282 (1853).Google Scholar
  118. (a).
    Grünberg, K.: (a) Afrikanische Musciden mit parasitisch lebenden Larven. Sitzgsber. naturforsch. Freunde 1903, Nr 9, 400.Google Scholar
  119. Grünberg, K.: (b) Über zweiflügelige Insekten als Schmarotzer bei Menschen und Säugetieren, 1905.Google Scholar
  120. Gückel: Über Fliegenlarven im menschlichen Organismus. Zbl. Chir. 25, 181 (1898).Google Scholar
  121. Gueniot: Les migrations parasitaires dans les dermatoses. Thèse de Paris 1911.Google Scholar
  122. D’Haenetts: Myiasis du canal de Turethère. Ann. et Bull. Soc. Méd. Anvers, Juni 1898.Google Scholar
  123. Hajsn: Über parasitäre Hautaffektionen und ihre Behandlung. Fortschr. Med. 1911, 22. Ref. Dermat. Wschr. 54, 149 (1912).Google Scholar
  124. Hanau, A.: Wahrscheinlicher Pseudoparasitismus von Schmeißfb’egenlarven und angeblicher Parasitismus von Regenwürmem bei einer Hysterischen. Arch, de Parasitol. 2, 23–27 (1899).Google Scholar
  125. Harrison, J. H. H.: A Case of Myiasis. J. trop. Med. 11, 305 (1908).Google Scholar
  126. Hector, E. B.: A Case of subcutaneous Myiasis. Lancet 1902, Nr 4104, 1175.Google Scholar
  127. Henneberg: Tod durch Fliegenmaden (Myiasis externa). Berl. klin. Wschr. 1903, Nr 10, 228.Google Scholar
  128. Herrenschwand, F. v.: Tränensackentzündung, hervorgerufen durch eine Dipterenlarve. Frankf. Z. Path. 28, H. 3 (1922).Google Scholar
  129. Hesse, E.: Bemerkung zu: Engel, Dipteren, die nicht Pupiparen sind, als Vogelparasiten. Z. Insektenbiol. 16, Nr 7/8, 154 (1921).Google Scholar
  130. Hewitt, C. G.: Insects affecting Live Stock and other Animals. Rept. Domin. Ent. and consulting Zool., 1917 bis 1918. Canada Dep. Agricult. Ottawa 1920, 17.Google Scholar
  131. Howard, L. O.: The house-fly, disease carrier. New York: Stokes & Co. 1911.Google Scholar
  132. Huber, J. Ge.: Bibliographie der klinischen Entomologie. 1899, H. 3.Google Scholar
  133. Hutschins, M. B.: Skin diseases at an army camp. J. of cutan. geniturin. Dis. 37, 456, (1919).Google Scholar
  134. Jack, R. W.: A Form of Myiasis in Cattle. Rhodesia Agricult. J. 15, 539 (1918).Google Scholar
  135. Johannsen, O. H.: The first instar of Wohlfahrtia vigil Walker. J. of Parasitol. 7, 154–155 (1921).CrossRefGoogle Scholar
  136. Johnston, T. H.: The Sheep Maggot Fly Problem in Queensland. Queensland gricult. J. Brisbane 15 VI, 244–248 (1921).Google Scholar
  137. Jourdran: Un cas de Lucilia hominivorax observé a la Guyane. Arch. Méd. nav. 1895, 383.Google Scholar
  138. Kilitschenko, L. u. N. Baranoff: Fliegenmaden als Wundenschmarotzer in Süd-Serbien (Mazedonien). Dermat. Wschr. 34, 1169 (1927).Google Scholar
  139. Keng, E. F.: Myiasis of the urinary passages. J. amer. med. Assoc. 63, 2285 (1914).Google Scholar
  140. King, W. V.: Memorandum on a case of Dermal Myiasis caused by Lucilia sericata. New Orleans med. J. 71, 105 (1918). Ref. Bull. Inßt. Pasteur 17, 584 (1919).Google Scholar
  141. King, W. W.: Some observations on the skin diseases of Porto Rico. J. of cutan. genito-urin. Dis. 37, 166 (1919).Google Scholar
  142. Köhler: Fliegenbekämpfung. Münch, med. Wschr. 1916, Nr 29, 1071.Google Scholar
  143. Krause: Über einen Fall von Reflexepilepsie infolge von Fliegenlarven. Dtsch. med. Wschr. 1886, 291.Google Scholar
  144. Külz, L.: Beiträge zur Pathologie Kameruns. Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 17, 830 (1913).Google Scholar
  145. Lagleyze: Myiasis palpebrale Bol. Soc. oftalm. Buenos Aires 1914, 15; Arch. Oftalm. hisp.-amer. 556.Google Scholar
  146. Laedler, P. W.: An unusual case of myiasis in European male. J. med. Assoc. S. Africa 1,452 (1927). Ref. Zbl. Hautkrkh. 26,288(1928).Google Scholar
  147. Lee, Adams J.: Myiasis cutanea tropica beim Menschen. J. amer. med. Assoc., 9. April 1904. Ref. Mh. Dermat. 39, 460 (1904).Google Scholar
  148. Leger, A. et A. Couput: Nasomyiase a Chrysomvia dux, Esch. (Ch. megacephala Fabr.). Bull. Soc. Path. exot. Paris 17, 375 (1924).Google Scholar
  149. Leon, N.: (a) Quelques cas de myiase observé en Roumanie et leur traitement par les paysans. Arch, de Parasitol. 1898, 314.Google Scholar
  150. (b).
    Leon, N.: (b) A case of Urethral Myiasis. J. Parasitol. Urbana 111. 7, 184 bis 185 (1921).CrossRefGoogle Scholar
  151. Lesbini et Chiodi: La Argentina médica, 1905.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1932

Authors and Affiliations

  • E. Martini
    • 1
  1. 1.HamburgDeutschland

Personalised recommendations