Advertisement

Zusammenfassung

Erinnern wir uns einleitend, daß sich die Wörter Organisation und Organismus von dem gleichen sprachlichen Stamm herleiten — eine Tatsache, die uns meist nicht bewußt wird, wenn wir eines dieser Wörter hören oder lesen. Der allgemeine Sprachgebrauch bedient sich aber mit dieser Bezeichnung lebender Systeme nicht zufällig eines Ausdrucks, der auf das engste an den geordneten Aufbau der Systeme geknüpft ist. Man darf im Gegenteil sicher mit Recht annehmen, daß diese Begriffsbildung der Erkenntnis Rechnung trägt, daß die biologischen Funktionen eines lebenden Systems in ganz bestimmten Beziehungen zueinander stehen, so daß schließlich eine im Inneren wohlgeordnete Einheit entsteht. Von dieser durchaus nicht neuen, aber grundlegenden Erkenntnis des Wesens biologischer Systeme ausgehend, wurde zum ersten Male von Rashevsky (1954) der Versuch unternommen, eine Theorie aufzubauen, die es ermöglicht, die biologischen Systeme mathematisch zu beschreiben, logisch zu durchdringen und zu neuen theoretischen Erkenntnissen über sie zu gelangen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur zu Kapitel 4

  1. Ádám, A.: Simulation of Rhythmic Nervous Activities. II. Mathematical Models for the Function of Networks with Cyclic Inhibition. Kybernetik 5 (1968) S. 103.CrossRefzbMATHGoogle Scholar
  2. Barthel, D.: Contributions to Stochastic Learning Theory. General Systems 10 (1965) S. 117.Google Scholar
  3. Böttcher, H. F., und H.-J. Wild: Zur Strukturanalyse psychotherapeutischer Gesprächsgruppen. Vortrag auf dem Symposium „Strukturanalysen des Kollektivs“, 5. und 6. Dez. 1968 in Jena.Google Scholar
  4. Boyarsky, L. L.: Neural Net Analogs of Rhythmic Activity in the Nervous System. Currents in Modern Biology 1 (1967) S. 39.Google Scholar
  5. Bramsen, J.: A Matrix Approach to the Theory of Biotopological Mapping. Bull. Math. Biophysics 28 (1966) S. 107.CrossRefzbMATHMathSciNetGoogle Scholar
  6. Brinkmann, H.-B., und D. Puppe: Kategorien und Funktoren. Berlin/Heidelberg/New York 1966.CrossRefzbMATHGoogle Scholar
  7. Comorosan, S., und O. Platica: On the Biotopology of Protein Biosynthesis. Bull. Math. Biophysics 29 (1967) S. 665.CrossRefGoogle Scholar
  8. Cube, F. v., und R. Gunzenhäuser: Über die Entropie von Gruppen. Quickborn b. Hamburg 1963.Google Scholar
  9. Demetrius, L.: Cellular Systems as Graphs. Bull. Math. Biophysics 30 (1968) S. 105.CrossRefzbMATHGoogle Scholar
  10. Eichhorn, G.: Zur Theorie der heuristischen Denkmethoden. Grundlagenstudien aus Kybernetik und Geisteswissenschaft 2 (1961).Google Scholar
  11. Flament, C.: Mathematische Untersuchungen psychosozialer Stukturen (franz.), in: L’année psychologique 1958, S. 119.Google Scholar
  12. Foerster, H. v.: Computation in Neural Nets. Currents in Modern Biology 1 (1967) S. 47.Google Scholar
  13. Fong, P.: Phenomenological Theory of Life. J. theoret. Biology 21 (1968) S. 133.CrossRefGoogle Scholar
  14. Foster, B. L.: Re-Establishability in Abstract Biology. Bull. Math. Biophysics 28 (1966) S. 371.CrossRefzbMATHGoogle Scholar
  15. Fritts, H. C.: Growth-Rings of Trees. Their Correlation with Climate. Science [Washington] 154 (1966) S. 973.CrossRefGoogle Scholar
  16. Gunzenhäuser, R., und F. v. Cube: Über den Begriff der Gruppenentropie. Grundlagen-studisn aus Kybernetik und Geisteswissenschaft 4 (1963) S. 45.Google Scholar
  17. Hasse, M., und L. Michler: Theorie der Kategorien. Berlin 1966.zbMATHGoogle Scholar
  18. Jacob, F., und J. Monod: Cold Spring Harbour Sympos. quantitat. Biol. 26 (1961) S. 389.CrossRefGoogle Scholar
  19. Kling, U., und G. Székely: Simulation of Rhythmic Nervous Activities. I. Function of Networks with Cyclic Inhibitions. Kybernetik 5 (1968) S. 89.CrossRefzbMATHGoogle Scholar
  20. Laue, R.: Untersuchungen an höheren Pflanzen bezüglich einer biotopologischen Modellvorstellung sowie hinsichtlich ihrer passiven elektrischen Eigenschaften im Zusammenhang mit ihrem Wasserhaushalt. Dissertation, Leipzig 1966.Google Scholar
  21. Laue, R.: Struktur und Strukturmodelle, studia biophysica 2 (1967) S. 291.Google Scholar
  22. Laue, R.: Graphen als Strukturmodelle lebender Systeme. Wiss. Z. Karl-Marx-Univ. Leipzig, math.-naturwiss. R. 17 (1968) S. 547.Google Scholar
  23. Laue, R., Förkel, H., und J. Forberg: Die Relationen zwischen Pflanze, Klima, Boden und agrotechnischen Maßnahmen in einem Strukturmodell. studia biophysica 11 (1968) S. 207.Google Scholar
  24. Laue, R.: Strukturanalyse komplexer Systeme und Bewertung der Systemelemente im Hinblick auf Kompartmenttheorie, Theorie offener Systeme und Systeme vermaschter Regelkreise. studia biophysica 14 (1969) S. 123.Google Scholar
  25. McCulloch, W. S.: Symbolic Representation of the Neuron as an Unreliable Function, in: H. v. Foerster und G. W. Zopf jr. (Hrsg.), Principles of Selforganisation. New York 1962, S. 91.Google Scholar
  26. McCulloch, W. S.: und W. Pitts: A Logical Calculus of the Ideas Immanent in Nervous Activity. Bull. Math. Biophysics 5 (1953) S. 115.CrossRefMathSciNetGoogle Scholar
  27. Mesarović, M. D.: Foundations for a General Systems Theory, in: M. D. Mesarović (Hrsg.), Views on General Systems Theory. New York 1964, S. 1.Google Scholar
  28. Milsum, J. H.: Biological Control Systems Analysis. New York/St. Louis/San Francisco/ Toronto/London/Sidney 1966.Google Scholar
  29. Moles, A. A.: Über konstruktionelle und instrumentelle Komplexität. Grundlagenstudien aus Kybernetik und Geisteswissenschaften 1 (1960) S. 33.Google Scholar
  30. Moreno, J. L.: Die Grundlagen der Soziometrie. Köln und Opladen 1954.Google Scholar
  31. Morowitz, H. J.: Physical Background of Cycles in Biological Systems. J. theoret. Biology 13 (1966) S.60.Google Scholar
  32. Mowshowitz, A.: Entropy and the Complexity of Graphs. I. An Index of the Relative Complexity of a Graph. Bull. Math. Biophysics 30 (1968) S. 175.CrossRefzbMATHMathSciNetGoogle Scholar
  33. Mowshowitz, A.: Entropy and the Complexity of Graphs. II. The Information Content of Diagraphs and Infinite Graphs. Bull. Math. Biophysics 30 (1968) S. 225.CrossRefzbMATHMathSciNetGoogle Scholar
  34. Mowshowitz, A.: Entropy and the Complexity of Graphs. III. Graphs with Prescribed Information Content. Bull. Math. Biophysics 30 (1968) S. 387.CrossRefzbMATHMathSciNetGoogle Scholar
  35. Mowshowitz, A.: Entropy and the Complexity of Graphs. IV. Entropy Measures and Graphical Strukture. Bull. Math. Biophysics 30 (1968) S. 533.CrossRefzbMATHMathSciNetGoogle Scholar
  36. Noack, Ch.: Zum Problem der Aussagekraft von biophysikalischen Modellen auf dem Gebiet der pflanzlichen Transpiration unter besonderer Berücksichtigung der meteorologischen Umweltbedingungen. Dissertation, Leipzig 1968.Google Scholar
  37. Noack, D.: Biophysikalische Analyse stationärer Zustände in geregelten biologischen Systemen. studia biophysica 10 (1968) S. 35.Google Scholar
  38. Rashevsky, N.: Topology and Life. In Search of General Mathematical Principles in Biology and Sociology. Bull. Math. Biophysics 10 (1954) S. 317.Google Scholar
  39. Rashevsky, N.: Some Theorems in Topology and a Possible Biological Implication. Bull. Math. Biophysics 17 (1955a) S. 111.CrossRefMathSciNetGoogle Scholar
  40. Rashevsky, N.: Some Remarks on Topological Biology. Bull. Math. Biophysics 17 (1955b) S. 207.CrossRefMathSciNetGoogle Scholar
  41. Rashevsky, N.: Contributions to Topological Biology: Some Considerations on the Primordial Graph and on Some Possible Transformations. Bull. Math. Biophysics 18 (1956a) S. 113.CrossRefMathSciNetGoogle Scholar
  42. Rashevsky, N.: What Type of Empirically Verifiable Predictions can Topological Biology Make? Bull. Math. Biophysics 18 (1956b) S. 173.CrossRefMathSciNetGoogle Scholar
  43. Rashevsky, N.: Organismic Sets: I. Outline of a General Theory of Biological and Sociological Organisms. Bull. Math. Biophysics 29 (1967) S. 139.CrossRefzbMATHGoogle Scholar
  44. Rashevsky, N.: Organismic Sets: II. Some General Considerations. Bull. Math. Biophysics 30 (1968) S. 163.CrossRefzbMATHGoogle Scholar
  45. Rescigno, A., und G. Segre: On Some Topological Properties of the Systems of Compartments. Bull. Math. Biophysics 26 (1964) S. 31.CrossRefzbMATHMathSciNetGoogle Scholar
  46. Rosen, R.: The Representation of Biological Systems from the Standpoint of the Theory of Categories. Bull. Math. Biophysics 20 (1958a) S. 317.CrossRefGoogle Scholar
  47. Rosen, R.: A Relational Theory of Biological Systems I. Bull. Math. Biophysics 20 (1958b) S. 245.CrossRefGoogle Scholar
  48. Rosen, R.: A Relational Theory of Biological Systems II. Bull. Math. Biophysics 21 (1959) S. 109.CrossRefGoogle Scholar
  49. Rosen, R.: A Relational Theory of the Structural Changes Induced in Biological Systems by Alterations in Environment. Bull. Math. Biophysics 23 (1961) S. 165.CrossRefGoogle Scholar
  50. Simon, H. A.: The Architecture of Complexity. Proc. Amer. philos. Soc. 106 (1962) S. 467.Google Scholar
  51. Stachowiak, H.: Denken und Erkennen im kybernetischen Modell. Wien 1965.CrossRefzbMATHGoogle Scholar
  52. Stahl, W. R.: Similarity Analysis of Physiological Systems. Perspectives in Biology and Medicine 4 (1963) S. 291.Google Scholar
  53. Steinbuch, K.: Automat und Mensch. Berlin/Göttingen/Heidelberg 1963.CrossRefzbMATHGoogle Scholar
  54. Urbano, R. H.: Structure and Function in Polyfunctional Nets. IEEE Transactions on Computers C-17 (1968) S. 152.CrossRefzbMATHGoogle Scholar
  55. Vorwerg, M.: Sozialpsychologische Strukturanalysen des Kollektivs. Berlin 1966.Google Scholar
  56. Wagner, R.: Probleme und Beispiele biologischer Regelung. Stuttgart 1954.Google Scholar
  57. Wild, H.-J.: Zur Strukturanalyse psychotherapeutischer Gesprächsgruppen. Dissertation, Leipzig 1968.Google Scholar
  58. Wooldridge, D. E.: Mechanik der Gehirnvorgänge. Wien/München 1967.zbMATHGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 1971

Authors and Affiliations

  • Reinhard Laue
    • 1
  1. 1.Institut für BiophysikKarl-Marx-Universität LeipzigDeutschland

Personalised recommendations