Advertisement

Mutationsforschung und Züchtung

  • Diter von Wettstein
  • Åke Gustafsson
  • Lars Ehrenberg
Chapter
  • 11 Downloads
Part of the Arbeitsgemeinschaft für Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen book series (AFLNW, volume 73)

Zusammenfassung

Muller fand 1927, daß Röntgenstrahlen Mutationen auslösen und hielt diese Methode auch für den praktischen Züchter von Nutzen. Interessanterweise hatte de Vries schon 1904 vorgeschlagen, „daß die Röntgen- und Curiestrahlen, welche in das Innere der lebenden Zellen eindringen können, zu einem Versuch benutzt werden sollten, um die Erbfaktoren in den Geschlechtszellen zu verändern“ (nach Blakeslee 1936). Weitgehend negativ beurteilte dagegen ein anderer Pionier der Mutationsforschung, Stadler (1930), die Aussicht auf eine praktische Anwendung dieser Entdeckung. U. a. kam er zu der Auffassung, daß die Chancen für die Produktion experimenteller Variationen, die nicht schon in der Natur auftraten, klein sind. Etwas optimistischer war er für die Obstbaumzüchtung. Da die Obstbäume vegetativ vermehrt werden, kann eine neue durch Mutation entstandene Varietät direkt beobachtet und vermehrt werden, ohne daß eine Gametenbildung, Befruchtung und Rekombination die günstige genotypische Konstitution zerstört.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. Andersson, G. und G. Olsson, 1954: Svalöfs Primex white mustard. A market variety selected in X-ray treated material, Acta Agr. Scand. 4, 574–577.CrossRefGoogle Scholar
  2. Bauer, R., 1957: The induction of vegetative mutations in Ribes nigrum. Hereditas 43, 323–337.CrossRefGoogle Scholar
  3. Bishop, C. I., 1954: Mutations in Apples induced by X-Radiation. I. Heredity 45, 99–104.Google Scholar
  4. Blakeslee, A. F., 1936: 25 years of Genetics, 1910–1935. Brooklyn Botanic Garden Mem. IV, 29–40.Google Scholar
  5. Borg, G., K. Fröier und Å. Gustafsson, 1958: Pallas barley, a variety produced by ionising radiation: its significance for plant breeding and evolution. Proc. 2nd Int. Conf. Peaceful Uses Atom. Energy Geneva 1958, 15/P/2468.Google Scholar
  6. Ehrenberg, A. und L. Ehrenberg, 1958: The decay of X-ray induced free radicals in plant seeds and starch. Ark. Fysik 14, 133–141.Google Scholar
  7. Ehrenberg, L., 1955: Studies on the mechanism of action of ionizing radiation in plant seeds. Svensk Kern. Tidskr. 67, 207–224.Google Scholar
  8. Ehrenberg, L. und Å. Gustafsson, 1957: On the mutagenic action of ethylene oxide and diepoxybutane in barley. Hereditas 43, 595–602.CrossRefGoogle Scholar
  9. Ehrenberg, L., J. Moutschen-Dahmen und M. Moutschen-Dahmen, 1957: Aberrations chromosomiques produites dans des graines par de hautes pressions d’oxygène. Acta chem. Scand. 11, 1428–1430.CrossRefGoogle Scholar
  10. Ehrenberg, L. und N. Nybom, 1954: Ion density and biological effectiveness of radiations. Acta Agr. Scand. 4, 396–418.CrossRefGoogle Scholar
  11. Ehrenberg, L., I. Granhall und Å. Gustafsson, 1956: The production of beneficial new hereditary traits by means ofionising radiation. Proc. Int. Conf. Peaceful Uses Atom Energy Geneva 1955 12, 31–33, 67–69.Google Scholar
  12. Ehrenberg, L., Å. Gustafsson und D. v. Wettstein, 1956: Studies on the mutation process in plants — regularities and intentional control. Conf. on Chromosomes. Wageningen 1956, 131–159.Google Scholar
  13. Ehrenberg, L., M. Jaarma und E. C. Zimmer, 1957: The influence of water content on the action of ionising radiation on starch. Acta Chem. Scand 11, 950–956.CrossRefGoogle Scholar
  14. Ehrenberg, L., Å. Gustafsson und U. Lundqvist, 1959: The mutagenic effects of ionising radiations and reactive ethylene derivatives in barley. Hereditas 45 (im Druck).Google Scholar
  15. Favret, E. A., 1957: Mutations in barley seeds induced by acute treatments by Gamma Rays of Cobalt-60. United Nations, General Assembly Sci. Com. Eff. Atomic Radiation. A/AC. 82/G/R. 83/Add. 1. 16 Apr. Geneve 1957.Google Scholar
  16. Freisleben, R., und A. Lein, 1942: Über die Auffindung einer mehltauresistenten Mutante nach Röntgenbestrahlung einer anfälligen reinen Linie von Sommergerste. Naturw. 30, 608.CrossRefGoogle Scholar
  17. Freisleben, R., und A. Lein, 1943: Möglichkeiten und praktische Durchführung der Mutationszüchtung. Kühn Archiv 60, 211–225.Google Scholar
  18. Freisleben, R., und A. Lein, 1944: Röntgeninduzierte Mutationen bei Gerste. Züchter 16, 49–64.Google Scholar
  19. Gelin, O. E. V., 1955: Studies on the X-ray mutation Strål Pea. Agri Hort. Gen. 13, 183–193.Google Scholar
  20. Freisleben, R., und A. Lein, 1956: Problems relative to plant breeding by means of mutation. Agri Hort. Gen. 14, 127–136.Google Scholar
  21. Gelin, O., L. Ehrenberg und S. Blixt, 1958: Genetically conditioned influences on radiation sensitivity in peas. Agri Hort. Gen. 16, 78–102.Google Scholar
  22. Granhall, I., 1949: Mutationsforskningens tillämpning på fruktträden. Sv. Pomol. Fören. Ärsskr. 51, 105–126.Google Scholar
  23. Granhall, I., 1953: X-ray mutations in apples and pears. Hereditas 39, 149–155.CrossRefGoogle Scholar
  24. Granhall, I., 1954: Spontaneous and induced seed mutations in fruit trees. Acta Agr. Scand. IV, 594–600.CrossRefGoogle Scholar
  25. Granhall, I., Å. Gustafsson, Fr. Nilsson und E. I. Oldén, 1949: X-ray effects in fruittrees. Hereditas 35, 269–279.CrossRefGoogle Scholar
  26. Granhall, I., L. Ehrenberg und S. Borenius, 1953: Experiments with chronic gamma-irradiation on growing plants. Bot. Not. 106, 155–162.Google Scholar
  27. Gregory, W. C., 1955: X-ray breeding of peanuts (Arachis hypogaea). Agron. J. 47, 396–399.CrossRefGoogle Scholar
  28. Gregory, W. C., 1956a: The comparative effects of radiation and hybridization in plant breeding. Proc. Int. Conf. Peaceful Uses Atom. Energy Geneva 1955 12, 48–51.Google Scholar
  29. Gregory, W. C., 1956b: Induction of useful mutations in the peanut. Brookhaven Symp. Biol. 9, 177–190.Google Scholar
  30. Gustafsson, Å., 1946: The effect of heterozygosity on variability and vigour. Hereditas 32, 263–286.CrossRefGoogle Scholar
  31. Gustafsson, Å., 1954: Mutations, viability and population structure. Acta Agr. Scand. 4, 601–632.CrossRefGoogle Scholar
  32. Gustafsson, Å. und J. Mac Key, 1948. Mutation work at Svalöf. Svalöv, 1886–1946. Lund, 338–357.Google Scholar
  33. Gustafsson, Å. und D. von Wettstein, 1956/1957: Mutationen und Mutationszüchtung. Hdb. der Pflanzenzücht. Bd. I, 612–699.Google Scholar
  34. Hagberg, A. 1953: Heterozygosity in erectoides mutations in barley. Hereditas 39, 161–178.CrossRefGoogle Scholar
  35. Hagberg, A. 1954: Cytogenetic analysis of erectoides mutations in barley. Acta Agric. Scand. 4, 472–490.CrossRefGoogle Scholar
  36. Hagberg, A., Å. Gustafsson und L. Ehrenberg, 1958: Sparsely contra densely ionising radiations and the origin of erectoides mutations in barley. Hereditas 44, 523–530.CrossRefGoogle Scholar
  37. Hänsel, H. und Zakovsky, J., 1956: Röntgeninduzierte Mutanten der Vollkorngerste ( Hordeum distichum nutans). I. Bestrahlung und Auslese auf Mehltauresistenz. Die Bodenkultur 9, 50–64.Google Scholar
  38. Julén, G. 1954: Observations on X-rayed Poa pratensis. Acta Agr. Scand. 4, 585–593.CrossRefGoogle Scholar
  39. Julén, G. 1958: Über die Effekte der Röntgenbestrahlung bei Poa pratensis. Züchter 28, 37–40.Google Scholar
  40. Kihlman, B., 1955: Studies on the effect of oxygen on chromosome breakage induced by 8-ethoxycoffeine. Exp. Cell Research 8, 404–407.CrossRefGoogle Scholar
  41. Knapp, E., 1941: Züchtung durch Mutationsauslösung. In Roemer-Rudorf: Handbuch der Pflanzenzüchtung. Bd I. , Verlag Parey, Berlin.Google Scholar
  42. Konzak, C. F., 1954: Stern- rust resistance in oats induced by nuclear radiation. Agr. J. 46, 538–540.CrossRefGoogle Scholar
  43. Kuckuck, H., 1934: Züchterische und genetische Versuche mit Gerste. Naturw. 22, 276–278.CrossRefGoogle Scholar
  44. Lamprecht, H., 1956: Röntgenempfindlichkeit und genotypische Konstitution bei Pisum. Agri Hort. Gen. 14, 161–176.Google Scholar
  45. Lefort, M. und L. Ehrenberg, 1955: L’influence de la teneur en eau des graies sur leur sensibilité aux rayons X. Ark. Bot. 3, 121–124.Google Scholar
  46. Löfgren, N., B. Lüning und M. Hedström, 1954: The isolation of nebularine and the determination of its structure. Acta Chem. Scand. 8, 670–680.CrossRefGoogle Scholar
  47. Mac Key, J., 1954: Neutron and X-ray experiments in wheat and a revision of the speltoid problem. Hereditas 40, 65–180.Google Scholar
  48. Mac Key, J., 1954: The biological action of mustard on dormant seeds of barley and wheat. Acta Agr. Scand. IV, 419–429.CrossRefGoogle Scholar
  49. Mac Key, J., 1955: Mutability at diploid and polyploid level. Proc 9th Int. Congr. Genetics. Bellaggio 1954: Caryologia Suppl. Vol. 6, 697–698.Google Scholar
  50. Mac Key, J., 1956. Mutation breeding in Europe. Brookhaven Symp. in Biol. No. 9, 141–156.Google Scholar
  51. Moutschen, J. und M. Moutschen-Dahmen, 1958: Sur l’évolution des lésions causées par la 8-éthoxycaféine chez Hordeum sativum et chez Vicia faba. Hereditas 44, 18–36.CrossRefGoogle Scholar
  52. Moutschen, J. und M. Moutschen-Dahmen, 1958: L’action du Myleran (dí-méthane-sulfonyloxy-butane) sur les chromosomes chez Hordeum sativumm et chez Vicia faba, Hereditas 44, 415–446.CrossRefGoogle Scholar
  53. Muller, H. J., 1927: The problem of genic modification. Verh. V. Int. Kongr. Vererbungsw. Z. ind. Abst.- und Vererbungsl. Suppl. I (1928), 234–260.Google Scholar
  54. Myers, W. M., E. R. Ausemus, F. K. S. Koo und K. I. Hsu, 1956: Resistance to rust induced by ionizing radiations in wheat and oats. Proc. Int. Conf. Peaceful Use Atom. Energy Geneva 1955 12, 60–62.Google Scholar
  55. Nybom, N., 1954: Karyotype and viability in barley. Acta Agr. Scand. 4, 507–514.CrossRefGoogle Scholar
  56. Nybom, N., 1956: Some further experiments on chronic gamma irradiation of plants. Bot. Not. 109, 1–11.Google Scholar
  57. Nybom, N., 1956: On the differential action of mutagenic agents. Hereditas 42, 211–217.CrossRefGoogle Scholar
  58. Nybom, N., Ä. Gustafsson, I. Granhall und L. Ehrenberg, 1956: The Genetic effects of chronic gamma irradiation in barley. Hereditas 42, 74–84.CrossRefGoogle Scholar
  59. Schick, R., 1934: über einige für den Pflanzenzüchter interessante Mutanten von Antirrhinum majus. Züchter 6, 30–33.Google Scholar
  60. Singleton, W. R., 1954: The contribution of radiation genetics to agriculture. Americ. Soc. Agronomy meeting, St. Paul, Minn., 1–18, Agronomy J. 47, 1/3–1/7.Google Scholar
  61. Singleton, W. R., C. F. Konzak, S. Shapiro und A. H. Sparrow, 1956: The contribution of Radiation Genetics to Crop Improvement. Proc. Int. Conf. Peaceful Uses Atom. energ. Geneva 1955, 12, 25–30.Google Scholar
  62. Smith, H. H., 1958: Radiation in the production of useful mutations. Bot. Rev. 24, 1–24.CrossRefGoogle Scholar
  63. Sparrow, A. H und E. Christensen, 1953: Tolerance of certain higher plants to chronic exposure to gamma radiation from Cobalt-60. Science 118, 697–698.CrossRefGoogle Scholar
  64. Stadler, L. I., 1930: Genetic and physiological effects of the irradiation of crop-plants. Agr. exp. Stat. Res. Bull. Univ. Missouri, No. 285.Google Scholar
  65. Stadler, L. I., 1930: Some genetic effects of X-rays in plants. J. Heredity, 21, 3–19.Google Scholar
  66. Stubbe, H., 1929: Über die Möglichkeit der experimentellen Erzeugung neuer Pflanzenrassen durch künstliche Auslösuirg von Mutationen. Züchter 1, 6–11.Google Scholar
  67. Stubbe, H., 1942: Pflanzenzüchtung und Mutationsforschung. Forschungsdienst Sd. Heft 16, 333–338.Google Scholar
  68. Stubbe, H., 1953. über mono- und digen bedingte Heterosis bei Antirrhinum majus L., H. ind. Abstamm. und Vererbungsl. 85, 450–478.Google Scholar
  69. Westergaard, M., 1957: Chemical mutagenesis in relation to the concept of the gene. Experientia 13, 224–234.CrossRefGoogle Scholar
  70. Wettstein, D. von, 1952: Halmaufbau und Standfestigkeit bei Erectoides-Mutanten der Gerste. Hereditas 38, 345–366.CrossRefGoogle Scholar
  71. Wettstein, D. von, 1954: The pleiotropic effect of erectoides factors and their bearing on the property of strawstiffness. Acta agr. scand. 4, 491–506.CrossRefGoogle Scholar
  72. Wettstein, D. von, 1954: Formation of plastid structures as affected by mutation in the chlorophyll apparatus. Symp. on Fine Structure of Cells, Leiden 1954. F. U. B. S. ser. B, 21, 55–59, Groningen.Google Scholar
  73. Wettstein, D. von, 1957: Mutations and the intentional reconstruction of crop plants. Hereditas 43, 298–302.CrossRefGoogle Scholar
  74. Wettstein, D. von, 1957: Genetics and the submicroscopic cytology of plastids. Hereditas 43, 303–317.CrossRefGoogle Scholar
  75. Wolff, S., 1957: Recent studies on chromosome breakage and rejoining. Advances in Radiobiology. Edinburgh, 463–474.Google Scholar
  76. Zacharias, M., 1956: Mutationsversuche an Kulturpflanzen VI, Röntgenbestrahlungen der Sojabohne (Glycine soja (L.) Sieb. et Zucc.). Züchter 26, 321–338.Google Scholar
  77. Zimmer, K. G., L. Ehrenberg und A. Ehrenberg, 1957: Nachweis langlebiger magnetischer Zentren in bestrahlten biologischen Medien und deren Bedeutung für die Strahlenbiologie. Strahlentherapie 103, 3–15.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 1959

Authors and Affiliations

  • Diter von Wettstein
    • 1
    • 1
  • Åke Gustafsson
    • 1
    • 1
  • Lars Ehrenberg
    • 1
    • 1
  1. 1.Genetisches Institut der forstlichen ForschungsanstaltGenetisches Institut der Universität und Biochemisches Institut der UniversitätStockholmSchweden

Personalised recommendations