Advertisement

Ich will, also bin ich

  • Ruth Metten
Chapter
  • 28 Downloads

Zusammenfassung

In diesem Kapitel soll verdeutlicht werden, dass nicht der freie Wille eine Illusion ist, sondern die Annahme, er werde vom „Ich“ ausgeübt. Denn, was wir als „Ich“ erleben, kommt erst durch unsere freien Willensentscheidungen zustande. Sie tragen als Akte der Selbst-Messung dazu bei, dass Information entsteht, die zu immer komplexerenGanzen integriert wird – bis hin zu menschlichen Körpern, Gehirnen und unserem Ich-Bewusstsein. Weder das „Ich“ noch das Bewusstsein treffen also irgendwelche Entscheidungen oder führen quantenphysikalische Messungen durch. Sie sind schlicht deren „End-Produkte“. Ganz nutzlos ist das „Ich“ allerdings nicht. Denn es erleichtertunsere Willensentscheidungen ungemein …

Literatur

  1. Balázs, A. (2007). The ontological roots of human science: The message of evolution – the physics of freedom (choice). World Futures, 63(8), 568–583.CrossRefGoogle Scholar
  2. Balázs, A. (2015). On a quantum mechanical system theory of the origin of life: From the Stapp-model to the origin of natural symbols. International Journal of General Systems, 45, 1–14.Google Scholar
  3. Balázs, A. (2016). Spontaneous symmetry breaking of time, natural symbols in biosystems: Quantum theoretical investigations of the origin and existence of life. Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing.Google Scholar
  4. de Biran, M. P. (1977). Tagebuch. Hamburg: Felix Meiner.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bohr, N. (1949). Discussion with Einstein on epistemological problems in atom physics. In P. Schlipp (Hrsg.), Albert Einstein: Philosopher-scientist (The library of living philosophers, S. 200–241). Evanston: Open Court Publishing Co.Google Scholar
  6. Bohr, N. (1958). Atomic physics and human knowledge. New York: Wiley.Google Scholar
  7. Brembs, B. (2011). Towards a scientific concept of free will as a biological trait: Spontaneous actions and decision-making in invertebrates. Proceedings of the Royal Society, 278(1707), 930–939.CrossRefGoogle Scholar
  8. Carhart-Harris, R. L., Leech, R., Hellyer, P. J., Shanahan, M., Feilding, A., Tagliazucchi, E., … Nutt, D. (2014). The entropic brain: A theory of conscious states informed by neuroimaging research with psychedelic drugs. Frontiers in Human Neuroscience, 8, 1–22.Google Scholar
  9. Christoph Adami, (2012) The use of information theory in evolutionary biology. Annals of the New York Academy of Sciences 1256 (1):49–6.5Google Scholar
  10. Christoph Adami, (2012) The use of information theory in evolutionary biology. Annals of the New York Academy of Sciences 1256 (1):49-65.Google Scholar
  11. Conrad, M. (1989). Physics and biology: Towards a unified model. Applied Mathematics and Computation, 32(2–3), 75–102.CrossRefGoogle Scholar
  12. Descartes, R. (1644). Die Prinzipien der Philosophie. Amsterdam: Elzevier.Google Scholar
  13. Descartes, R. (1996). Philosophische Schriften in einem Band. Hamburg: Felix Meiner.Google Scholar
  14. Dixon, M. L., Andrews-Hanna, J. R., Spreng, R. N., Irving, Z. C., Mills, C., Girn, M., & Christoff, K. (2017). Interactions between the default network and dorsal attention network vary across default subsystems, time, and cognitive states. NeuroImage, 147, 632–649.CrossRefGoogle Scholar
  15. Falkenburg, B. (2012). Mythos Determinismus: wieviel erklärt uns die Hirnforschung? Heidelberg: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  16. Faye, J. (2014). Copenhagen interpretation of quantum mechanics. http://plato.stanford.edu/archives/fall2014/entries/qm-copenhagen/. Zugegriffen am 09.02.2019.
  17. Fox, M., Snyder, A., Vincent, J., Corbetta, M., van Essen, D., & Raichle, M. (2005). The human brain is intrinsically organized into dynamic, anticorrelated functional networks. PNAS, 102(27), 9673–9678.CrossRefGoogle Scholar
  18. Funke, G. (1947). Maine de Biran. Bonn: H. Bouvier & Co.Google Scholar
  19. Görnitz, T. (2006). Quanten sind anders: Die verborgene Einheit der Welt. Heidelberg: Spektrum Akademischer.Google Scholar
  20. Görnitz, T., & Görnitz, B. (2008). Der kreative Kosmos - Geist und Materie aus Quanteninformation. Heidelberg: Spektrum Akademischer Verlag.Google Scholar
  21. Gunji, Y. P., Ito, K., & Kusunoki, Y. (1997). Formal model of internal measurement: Alternate changing between recursive definition and domain equation. Physica D: Nonlinear Phenomena, 110(3–4), 289–312.CrossRefGoogle Scholar
  22. Haggard, P., Cartledge, P., Dafydd, M., & Oakley, D. A. (2004). Anomalous control: When ‚free-will‘ is not conscious. Consciousness and Cognition, 13(3), 646–654.CrossRefGoogle Scholar
  23. Heisenberg, W. (1958). Physics and philosophy. London: Allen & Unwin.Google Scholar
  24. von Holst, E., & Mittelstaedt, H. (1950). Das Reafferenzprinzip. Naturwissenschaften, 37(20), 464–476.CrossRefGoogle Scholar
  25. Igamberdiev, A. U. (1993). Quantum mechanical properties of biosystems: A framework for complexity, structural stability, and transformations. Biosystems, 31(1), 65–73.CrossRefGoogle Scholar
  26. Igamberdiev, A. U. (2003). Living systems are dynamically stable by computing themselves at the quantum level. Entropy, 5(2), 76–87.CrossRefGoogle Scholar
  27. Igamberdiev, A. (2004). Quantum computation, non-demolition measurements, and reflective control in living systems. Biosystems, 77(1), 47–56.CrossRefGoogle Scholar
  28. Igamberdiev, A. U. (2012). Physics and logic of life. New York: Nova Science.Google Scholar
  29. Jaspers, K. (1973). Allgemeine Psychopathologie. Berlin/Heidelberg/New York: Springer.Google Scholar
  30. Koch, C. (2013). Bewusstsein: Bekenntnisse eines Hirnforschers. Berlin/Heidelberg: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  31. Kotchoubey, B. (2010). Zur Freiheit verurteilt. In T. Fuchs & G. Schwarzkopf (Hrsg.), Verantwortlichkeit – nur eine Illusion? (S. 173–200). Heidelberg: Universitätsverlag Winter.Google Scholar
  32. Liberman, E. A., & Minina, S. V. (1997). Cell molecular quantum computer and principles of new science. World Futures, 50(1–4), 583–590.CrossRefGoogle Scholar
  33. Matsuno, K. (1989). Protobiology: Physical basis of biology. Boca Raton: CRC Press.Google Scholar
  34. Matsuno, K. (1993). Being free from ceteris paribus: A vehicle for founding physics on biology rather than the other way around. Applied Mathematics and Computation, 56(2–3), 261–279.CrossRefGoogle Scholar
  35. Matsuno, K. (1995). Quantum and biological computation. Biosystems, 35(2–3), 209–212.CrossRefGoogle Scholar
  36. Matsuno, K. (1996). Internalist stance and the physics of information. Biosystems, 38(2–3), 111–118.CrossRefGoogle Scholar
  37. Matsuno, K. (2017). From quantum measurement to biology via retrocausality. Progress in Biophysics and Molecular Biology, 131, 131–140.Google Scholar
  38. Meier, K. (2017). Computer nach dem Vorbild des Gehirns? Wie es gelingen kann, das menschliche Gehirn und seine Arbeitsweise nachzuahmen. http://www.uni-heidelberg.de/presse/ruca/ruca07-1/vorbild.html. Zugegriffen am 30.12.2017.
  39. Metten, R. (2012). Bewusst Sein gestalten durch Achtsamkeitstraining und Selbsthypnose. Eschborn bei Frankfurt a. M./Magdeburg: Klotz.Google Scholar
  40. Mišić, B., Mills, T., Taylor, M. J., & McIntosh, A. R. (2010). Brain noise is task dependent and region specific. Journal of Neurophysiology, 104(S), 2667–2676.CrossRefGoogle Scholar
  41. von Neumann, J. (1932). Mathematische Grundlagen der Quantenmechanik. Berlin: Springer.Google Scholar
  42. Nir, Y., & Tononi, G. (2010). Dreaming and the brain: From phenomenology to neurophysiology. Trends in Cognitive Sciences, 14(2), 88–100.CrossRefGoogle Scholar
  43. Northoff, G. (2012). Psychoanalysis and the brain – Why did Freud abandon neuroscience? Frontiers in Psychology, 3(71), 1–11.Google Scholar
  44. Northoff, G. (2014). Unlocking the brain: Vol. I. Coding. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  45. Oakley, D. A., & Halligan, P. W. (2017). Chasing the rainbow: The non-conscious nature of being. Frontiers in Psychology, 8(1924), 1–16.Google Scholar
  46. Pais, A. (1979). Einstein and the quantum theory. Reviews of Modern Physics, 51(4), 863–914.CrossRefGoogle Scholar
  47. Pattee, H. H. (1971). Can life explain quantum mechanics? In T. Bastian (Hrsg.), Quantum theory and beyond (S. 307–319). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  48. Pattee, H. H. (1993). The limitations of formal models of measurement, control, and cognition. Applied Mathematics and Computation, 56(2–3), 111–130.CrossRefGoogle Scholar
  49. Planck, M. (1933). Ursprung und Auswirkung wissenschaftlicher Ideen. In M. Planck (Hrsg.), Wege zur physikalischen Erkenntnis, Reden und Vorträge (S. 260–280). Leipzig: S. Hirzel.Google Scholar
  50. Rae, A. (2017). Quantum physics. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  51. Raichle, M. E. (2010). The brain’s dark energy. Scientific American, 302(3), 44–49.CrossRefGoogle Scholar
  52. Raichle, M. E., MacLeod, A. M., Snyder, A. Z., Powers, W. J., Gusnard, D. A., & Shulman, G. L. (2001). A default mode of brain function. Proceedings of the National Academy of Sciences, 98(2), 676–682.CrossRefGoogle Scholar
  53. Rosen, R. (1996). Biology and the measurement problem. Computers and Chemistry, 20(1), 95–100.CrossRefGoogle Scholar
  54. Roth, G. (2010). Lässt sich Willensfreiheit empirisch überprüfen, und welche Konsequenzen hätte das mögliche Resultat. In T. Fuchs & G. Schwarzkopf (Hrsg.), Verantwortlichkeit – nur eine Illusion? (S. 147–171). Heidelberg: Universitätsverlag Winter GmbH.Google Scholar
  55. Roth, G., & Strüber, N. (2014). Wie das Gehirn die Seele macht. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  56. Ruiz-Mirazo, K., & Moreno, A. (2012). Autonomy in evolution: From minimal to complex life. Synthese, 185(1), 21–52.CrossRefGoogle Scholar
  57. Stapp, H. P. (2009). Mind, matter and quantum mechanics. Berlin/Heidelberg: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  58. Stapp, H. P. (2011). Mindful universe: Quantum mechnics and the participating observer. Berlin/Heidelberg: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  59. Stern, A. W. (1964). Quantum physics and biological systems. Journal of Theoretical Biology, 7(2), 318–328.CrossRefGoogle Scholar
  60. Tononi, G. (2004). An information integration theory of consciousness. BMC Neuroscience, 5(42), 1–22.Google Scholar
  61. Truman, N. E. (1904). Maine De Biran’s philosophy of will. New York: The Macmillan Company.Google Scholar
  62. Vincent, J. L., Kahn, I., Snyder, A. Z., Raichle, M. E., & Buckner, R. L. (2008). Evidence for a frontoparietal control system revealed by intrinsic functional connectivity. Journal of Neurophysiology, 100(6), 3328–3342.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  • Ruth Metten
    • 1
  1. 1.GemeinschaftspraxisKempenDeutschland

Personalised recommendations