Advertisement

Leitlinien in der Gynäkologie und Geburtshilfe

Unter besonderer Berücksichtigung der Leitlinienerstellung in der Schweiz
  • Rosemarie BurianEmail author
Chapter
  • 32 Downloads

Zusammenfassung

Leitlinien haben in den letzten zwei Jahrzenten in ihrer Bedeutung und in ihrer Anzahl kontinuierlich zugenommen. Primär werden diese für die meist ärztliche Entscheidungsfindung in spezifischen klinischen Situationen entwickelt. Im Bereich der Frauenheilkunde stehen inzwischen Leitlinien eines hohen Evidenzlevels zur Verfügung, die sowohl klinische als auch gesundheitspolitische Bedeutung erlangt haben.

Literatur

  1. Albert US, Koller M, Lorenz W et al (2004) Konzept für die Implementierung und Evaluation der Leitlinie Brustkrebsfrüherkennung in Deutschland. Z Arztl Fortbild Qualitatssich 98(5):347–359PubMedGoogle Scholar
  2. Atkins D, Briss PA, Eccles M et al (2005) Systems for grading the quality of evidence and the strength of recommendations II: pilot study of a new system. BMC Health Serv Res 5(1):25CrossRefGoogle Scholar
  3. Berger T, Bernet V, Alama S, Fauchère J-C, Hösli I et al (2011) Perinatal care at the limit of viability between 22 and 26 completed weeks of gestation in Switzerland. Swiss Med Wkly 141:w13280PubMedGoogle Scholar
  4. Desch CE, Benson AB III, Smith TJ et al (1999) Recommended colorectal cancer surveillance guidelines by the American society of clinical oncology. J Clin Oncol 17(4):1312CrossRefGoogle Scholar
  5. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE et al (2008) GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ 336(7650):924–926CrossRefGoogle Scholar
  6. Guyatt G, Oxman A, Akl E, Kunz R, Vist G, Brozek J, Norris S, Falck-Ytter Y, Glasziou P, deBeer H, Jaeschke R, Rind D, Meerpohl J, Dahm P, Schünemann H (2011) GRADE guidelines: 1. Introduction—GRADE evidence profiles and summary of findings tables. J Clin Epidemiol 64(4):383–394CrossRefGoogle Scholar
  7. Holleczek B, Brenner H (2014) Provision of breast cancer care and survival in Germany – results from a population-based high resolution study from Saarland. BMC Cancer 14:757CrossRefGoogle Scholar
  8. Koop I (2010) Konsensusfindung in evidenzbasierten Leitlinien – vom Mythos zur rationalen Strategie. Z Ärztl Fortbild Qual Gesundheitswesen (ZaeFQ) 101(2007):89–95Google Scholar
  9. MacDonald D, Grant A, Sheridan-Pereira M, Boylan P, Chalmers I (1985) The Dublin randomized controlled trial of intrapartum fetal heart rate monitoring. Am J Obstet Gynecol 152(5):524–539CrossRefGoogle Scholar
  10. McCormick KA, Fleming B (1992) Clinical practice guidelines. The agency for health care policy and research fosters the development of evidence-based guidelines. Health Prog 73(10):30–34PubMedGoogle Scholar
  11. Muche-Borowski C, Kopp I (2015) Medizinische und rechtliche Verbindlichkeit von Leitlinien. Z Herz- Thorax- Gefäßchirurgie 29:116–120CrossRefGoogle Scholar
  12. Nothacker M, Muche-Borowski C, Kopp I (2014) 20 Jahre ärztliche Leitlinien in Deutschland – was haben sie bewirkt? Z Evid Fortbild Qual Gesundh wesen (ZEFQ) 108:550–559CrossRefGoogle Scholar
  13. Vetter K (2002) Leitlinien der Geburtshilfe in Deutschland. Z Arztl Fortbild Qualitatssich 96(10):641–648PubMedGoogle Scholar
  14. Wöckel A, Kurzeder C, Geyer V, Novasphenny I, Wolters R, Wischnewsky M, Kreienberg R, Varga D (2010) Effects of guideline adherence in primary breast cancer – a 5-year multi-center cohort study of 3976 patients. The Breast 19(2):120–127CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.UniversitätsfrauenklinikBaselSchweiz

Personalised recommendations