Advertisement

Biosimilars in Deutschland und im europäischen Vergleich – Entwicklungen und Potenziale

  • Sabine VoglerEmail author
  • Peter Schneider
  • Dimitra Panteli
  • Reinhard Busse
Chapter

Auf einen Blick

In Biosimilars werden hohe Erwartungen hinsichtlich ihres Einsparpotenzials gesetzt. Um den Einsatz von Biosimilars zu fördern, wenden europäische Länder unterschiedliche Marktsteuerungsmaßnahmen an. Ein Vergleich mit 15 europäischen Ländern zeigt hierbei meist ähnliche Zugänge bei den analysierten Ländern und auch im Vergleich zu Deutschland. Zwei zentrale Ausnahmen sind: Deutschland zählt gemeinsam mit Dänemark, Großbritannien, den Niederlanden und Schweden zu den Ländern, die keine Preis-Link-Politik anwenden, bei der die Preise von Biosimilars (wie auch Generika) als Abschlag des Preises des Referenzarzneimittels festgelegt werden. Des Weiteren nimmt Deutschland mit der geplanten Einführung der automatischen Substitution bei Biologika auf Apothekenebene eine Vorreiterposition in Europa ein. Eine internationaler Preisanalyse für sechs biologische Wirkstoffe (u. a. Adalimumab, Etanercerpt und Infliximab) zeigt in praktisch allen untersuchten Ländern eine...

Notes

Acknowledgements

Valentin Kandler unterstützte das PPI-Service, Preisdaten der Arzneispezialitäten in Deutschland und den anderen analysierten Ländern zu erheben. Martin Zuba und Lukas Rainer (Gesundheit Österreich GmbH) unterstützten die Autorinnen und Autoren mit statistischen und ökonomischen Beiträgen bei der Berechnung der Einsparpotenziale und der Darstellung der Preisentwicklungen.

Literatur

  1. AFMPS (2018) Switch et substitution des médicaments biologiques. Internet. https://www.afmps.be/fr/switch_et_substitution_des_medicaments_biologiquesGoogle Scholar
  2. AkdÄ (2017) Leitfaden „Biosimilars“ der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft. 1. Auflage, Version 1.1. https://www.akdae.de/Arzneimitteltherapie/LF/PDF/Biosimilars.pdfGoogle Scholar
  3. AMELI (2018) La Rosp en 2018: des résultats bien orientés après une période d’appropriation nécessaire. https://www.ameli.fr/medecin/actualites/la-rosp-en-2018-des-resultats-bien-orientes-apres-une-periode-dappropriation-necessaireGoogle Scholar
  4. Andersson F (1993) Methodological Aspects of International Drug Price Comparisons. Pharmacoeconomics 4(4):247–256PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. Bauckmann J, Laitenberger U, Schröder M, Telschow C (2017) Rabattverträge. Arzneiverordnungs-Report, Bd. 2017. Springer, In, S 181–194Google Scholar
  6. Belleudi V, Trotta F, Addis A, Ingrasciotta Y, Ientile V, Tari M et al (2019) Effectiveness and Safety of Switching Originator and Biosimilar Epoetins in Patients with Chronic Kidney Disease in a Large-Scale Italian Cohort Study. Drug Saf.  https://doi.org/10.1007/s40264-019-00845-yPubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. Bundesgesundheitsministerium (2019) Zuzahlung und Erstattung von Arzneimitteln. https://www.bundesgesundheitsministerium.de/zuzahlung-und-erstattung-arzneimittel.htmlGoogle Scholar
  8. Curto S, Ghislandi S, van de Vooren K, Duranti S, Garattini L (2014) Regional tenders on biosimilars in Italy: An empirical analysis of awarded prices. Health Policy (New York) 116(2–3):182–187CrossRefGoogle Scholar
  9. Dicheva-Radev S, Ludwig WD (2018) Biosimilars. Arzneiverordnungs-Report, Bd. 2018. Springer, Berlin, S 149–172Google Scholar
  10. DIMDI (2019) „Allgemeine Verwaltungsvorschrift zur Ermittlung von Packungsgrößen nach § 5 PackungsV; Anlage 1: Übersicht der Messzahlen. https://www.dimdi.de/dynamic/.downloads/arzneimittel/packungsgroessen/packungsgroessen-anlage-1-20190531.pdfGoogle Scholar
  11. Dylst P, Vulto A, Simoens S (2011) Tendering for outpatient prescription pharmaceuticals: What can be learned from current practices in Europe? Health Policy (New York) 101(2):146–152CrossRefGoogle Scholar
  12. Farfan-Portet ML, Gerkens S, Lepage-Nefkens I, Vinck I, Hulstaert F (2013) Are biosimilars the next tool to guarantee cost-containment for pharmaceutical expenditures? Eur J Health Econ 15(3):223–228PubMedPubMedCentralCrossRefGoogle Scholar
  13. G-BA (2009) Grundsatzentscheidung des G-BA: Festbetragsgruppe auch für biotechnologische Arzneimittel. https://www.g-ba.de/presse/pressemitteilungen/283/Google Scholar
  14. G-BA (2017) Beschluss des Gemeinsamen Bundesausschusses über eine Änderung der Arzneimittel-Richtlinie (AM-RL): Anlage IX – Festbetragsgruppenbildung Infliximab, Gruppe 1, in Stufe 1 nach § 35 Abs. 1 SGB V. https://www.g-ba.de/downloads/39-261-3132/2017-11-17_AM-RL-IX_Infliximab_G1S1_BAnz.pdfGoogle Scholar
  15. GaBI Online (2014) France to allow biosimilars substitutionGoogle Scholar
  16. GaBI Online (2015) Huge discount on biosimilar infliximab in Norway. http://www.gabionline.net/layout/set/print/content/view/full/3763Google Scholar
  17. GKV-Spitzenverband (2019) Rahmenvertrag über die Arzneimittelversorgung nach § 129 Absatz 2 SGB V in der Fassung vom 1. Januar 2019 zwischen dem Spitzenverband Bund der Krankenkassen und dem Deutschen Apothekerverband e. V. https://www.gkv-spitzenverband.de/media/dokumente/krankenversicherung_1/arzneimittel/rahmenvertraege/apotheken/20190101_AM_Rahmenvertrag_129_Absatz-2_SGB-V.pdfGoogle Scholar
  18. Haustein R, de Millas C, Höer A, Häussler B (2012) Saving money in the European healthcare systems with biosimilars. Gabi J 1(3–4):120–126CrossRefGoogle Scholar
  19. Jørgensen KK, Olsen IC, Goll GL, Lorentzen M, Bolstad N, Haavardsholm EA et al (2017) Switching from originator infliximab to biosimilar CT-P13 compared with maintained treatment with originator infliximab (NOR-SWITCH): a 52-week, randomised, double-blind, non-inferiority trial. Lancet 389(10086):2304–2316PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. Kanavos PG, Vandoros S (2011) Determinants of branded prescription medicine prices in OECD countries. Health Econ Policy Law 6(3):337PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. Kanavos P, Seeley L, Vandoros S (2009) Tender systems for outpatient pharmaceuticals in the European Union: Evidence from the Netherlands, Germany and Belgium. European Medicines Information Network (EMINet). http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/7607/attachments/1/translations/en/renditions/pdfGoogle Scholar
  22. Kawalec P, Tesar T, Vostalova L, Draganic P, Manova M, Savova A et al (2017) Pharmaceutical regulation in central and Eastern European countries: a current review. Front Pharmacol 8:892PubMedPubMedCentralCrossRefGoogle Scholar
  23. de Labry AO, Gimenez E, Lindner L, Garcia L, Espin J, Rovira J (2013) Biosimilars in the European market. Gabi J 2(1):30–35CrossRefGoogle Scholar
  24. Luley C, Pieloth K (2018) Biologika: Steuern Selektivverträge die Verordnung? Monit Versorgungsforsch 6:10–11CrossRefGoogle Scholar
  25. Mack A (2015) Norway, biosimilars in different funding systems. What works. Gabi J 4(2):90–92CrossRefGoogle Scholar
  26. Martikainen JE, Maljanen T, Koskinen H, Vogler S (2015) Impact of Generic Price Linkage System and Reference Price System on prices of pharmaceuticals – comparison of Austria and Finland. J Pharm Policy Pract 8(Suppl 1):P2PubMedCentralCrossRefGoogle Scholar
  27. Mestre-Ferrandiz J, Towse A, Berdud M (2016) Biosimilars: How Can Payers Get Long-Term Savings? Pharmacoeconomics 34(6):609–616PubMedPubMedCentralCrossRefGoogle Scholar
  28. Ministerio de Sanidad y Consumo (2007): Orden SCO/2874/2007, de 28 de septiembre, por la que se establecen los medicamentos que constituyen excepción a la posible sustitución por el farmacéutico con arreglo al artículo 86.4 de la Ley 29/2006, de 26 de julio, de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios.Google Scholar
  29. Ministère des Affaires Sociales et de la Santé (2016) Arrêté du 20 octobre 2016 portant approbation de la convention nationale organisant les rapports entre les médecins libéraux et l’assurance maladie signée le 25 août 2016. 23. https://convention2016.ameli.fr/wp-content/uploads/2016/12/Arrete_du_20-10-16__JO_23-10-16_-convention_medicale.pdfGoogle Scholar
  30. Moorkens E, Vulto AG, Huys I, Dylst P, Godman B, Keuerleber S et al (2017) Policies for biosimilar uptake in Europe: An overview. PLoS ONE 12(12):e190147PubMedPubMedCentralCrossRefGoogle Scholar
  31. NHS England (2019) Reference prices for Adalimumab: letter from Matthew Swindells. https://www.england.nhs.uk/publication/reference-prices-for-adalimumab-letter-from-matthew-swindells/Google Scholar
  32. Panteli D, Arickx F, Cleemput I, Dedet G, Eckhardt H, Fogarty E et al (2016) Pharmaceutical regulation in 15 European countries: Review. Health Syst Transit 18(5):1–118PubMedGoogle Scholar
  33. Quintiles IMS (2017) The Impact of Biosimilar Competition in Europe. https://www.medicinesforeurope.com/wp-content/uploads/2017/05/IMS-Biosimilar-2017_V9.pdfGoogle Scholar
  34. Rémuzat C, Dorey J, Cristeau O, Ionescu D, Radière G, Toumi M (2017) Key drivers for market penetration of biosimilars in Europe. J Mark Access Health Policy 5(1):1272308PubMedPubMedCentralCrossRefGoogle Scholar
  35. Schneider P, Vogler S, Zimmermann N, Zuba M (2018) Preisvergleich ausgabenstarker Arzneispezialitäten 2017. Wissenschaftlicher Ergebnisbericht. Wien, Gesundheit Österreich GmbH.Google Scholar
  36. Schröder M, Lohmüller J, Telschow C (2019) Kostenentlastung durch Biosimilars – Was ist real, was wäre möglich? Kompendium Biosimilars, Bd. 2019. Thieme, In, S 32–38Google Scholar
  37. von der Schulenburg F, Vandoros S, Kanavos PG (2011) The effects of drug market regulation on pharmaceutical prices in Europe: overview and evidence from the market of ACE inhibitors. Health Econ Rev 1(1):1–8CrossRefGoogle Scholar
  38. Spinks J, Chen G, Donovan L (2013) “Does generic entry lower the prices paid for pharmaceuticals in Australia? A comparison before and after the introduction of the mandatory price-reduction policy.”. Aust Health Rev 37(5):675–681PubMedCrossRefGoogle Scholar
  39. Trifirò G, Marcianò I, Ingrasciotta Y (2018) Interchangeability of biosimilar and biological reference product: updated regulatory positions and pre- and post-marketing evidence. Expert Opin Biol Ther 18(3):309–315PubMedCrossRefGoogle Scholar
  40. Vogler S (2018) Marktzugang, Erstattung und Preissetzung neuer patentgeschützter Arzneimittel in der Europäischen Union. Arzneiverordnungs-Report, Bd. 2018. Springer, In, S 239–260Google Scholar
  41. Vogler S, Schneider P (2017) Do pricing and usage-enhancing policies differ between biosimilars and generics? Findings from an international survey. Gabi J 6(2):79–88CrossRefGoogle Scholar
  42. Vogler S, Zimmermann N (2017) Pharma-Glossar 2017: Aktualisierte Version. Gesundheit Österreich GmbH, WienGoogle Scholar
  43. Vogler S, Leopold C, Zimmermann N, Habl C, de Joncheere K (2014) The Pharmaceutical Pricing and Reimbursement Information (PPRI) initiative – experiences from engaging with pharmaceutical policy makers. Health Policy Technol 3(2):139–148CrossRefGoogle Scholar
  44. Vogler S, Lepuschütz L, Schneider P, Stühlinger V (2015) Study on enhanced cross-country coordination in the area of pharmaceutical product pricing. Publications Office of the European Union, BrusselsGoogle Scholar
  45. Vogler S, Schneider P, Zimmermann N (2016) Preisvergleich kostenintensiver Arzneimittel 2015. Wissenschaftlicher Ergebnisbericht. Gesundheit Österreich GmbH, WienGoogle Scholar
  46. Vogler S, Gombocz M, Zimmermann N (2017) Tendering for off-patent outpatient medicines: lessons learned from experiences in Belgium, Denmark and the Netherlands. J Pharm Health Serv Res 8(3):147–158CrossRefGoogle Scholar
  47. Wouters OJ, Kanavos PG (2017) A comparison of generic drug prices in seven European countries: a methodological analysis. BMC Health Serv Res 17(1):242PubMedPubMedCentralCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Sabine Vogler
    • 1
    Email author
  • Peter Schneider
    • 1
  • Dimitra Panteli
    • 2
  • Reinhard Busse
    • 3
  1. 1.Gesundheit Österreich GmbHWienÖsterreich
  2. 2.Fachgebiet Management im GesundheitswesenTechnische Universität BerlinBerlinDeutschland
  3. 3.Fakultät Wirtschaft und ManagementTechnische Universität BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations