Advertisement

Evaluation von Gesundheitsförderung und Prävention für Menschen mit Demenz

  • Eva MirEmail author
  • Andrea Limarutti
  • Doris Gebhard
Chapter

Zusammenfassung

Die Evaluation gesundheitsförderlicher und präventiver Interventionen für Menschen mit Demenz gewinnt zunehmend an Bedeutung. Das Kapitel beleuchtet unterschiedliche Evaluationsformen und zeigt an Beispielen auf, wie diese im Rahmen der Evaluation von Interventionen für Menschen mit Demenz umgesetzt werden können und welche Herausforderungen sich in diesem Zusammenhang stellen. Besonderer Schwerpunkt liegt auf den Outcomes, also den Ergebnissen der Interventionen, und deren Messung. Daraus werden aktuelle Problemlagen und Handlungsfelder für die Zukunft abgeleitet.

Literatur

  1. Abma TA (2005) Responsive evaluation: its meaning and special contribution to health promotion. Eval Prog Plan 28(3):279–289.  https://doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2005.04.003CrossRefGoogle Scholar
  2. Bär G (2013) Wissenschaftliche Begleitung, formative Evaluation und partizipative Forschung. Präv Gesundheitsf 8(3):155–162.  https://doi.org/10.1007/s11553-013-0397-yCrossRefGoogle Scholar
  3. Bossers WJR, van der Woude LH, Boersma F, Scherder EJ, van Heuvelen MJ (2012) Recommended measures for the assessment of cognitive and physical performance in older patients with dementia: a systematic review. Dement Geriatr Cogn Dis Extra 2(1):589–609.  https://doi.org/10.1159/000345038CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  4. Bouwens SF, van Heugten CM, Verhey FR (2008) Review of goal attainment scaling as a useful outcome measure in psychogeriatric patients with cognitive disorders. Dement Geriatr Cogn Disord 26(6):528–540.  https://doi.org/10.1159/000178757CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. Chew J, Chong M-S, Fong Y-L, Tay L (2015) Outcomes of a multimodal cognitive and physical rehabilitation program for persons with mild dementia and their caregivers: a goal-oriented approach. Clin Interv Aging 10:1687–1694.  https://doi.org/10.2147/CIA.S93914CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  6. Döring N, Bortz J (2016) Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozial- und Humanwissenschaften. Springer, BerlinCrossRefGoogle Scholar
  7. Dubas-Jakóbczyk K, Kocot E, Kissimova-Skarbek K et al (2017) Economic evaluation of health promotion and primary prevention actions for older people – a systematic review. Eur J Public Health 27(4):670–679.  https://doi.org/10.1093/eurpub/ckx030CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. Evans D (2003) Hierarchy of evidence: a framework for ranking evidence evaluating healthcare interventions. J Clin Nurs 12:77–84CrossRefGoogle Scholar
  9. Fliessbach K, Schneider A (2018) Biomarker-basierte Diagnostik der Alzheimer-Krankheit. Nervenarzt 89:345–358.  https://doi.org/10.1007/s00115-018-0488-2CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR (1975) “Mini-Mental-State”: a practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psych Res 12:189–198CrossRefGoogle Scholar
  11. Frisoni GB, Hansson O (2016) Clinical validity of CSF biomarkers for Alzheimer’s disease: necessary indeed, but sufficient? Lancet Neurol 15(7):650–651.  https://doi.org/10.1016/S1474-4422(16)30040-0CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. Garms-Homolová V (2008) Prävention bei Hochbetagten. In: Kuhlmey AJ, Schaeffer D (Hrsg) Alter, Gesundheit und Krankheit. Huber, Bern, S 263–275Google Scholar
  13. Gove D, Diaz-Ponce A, Georges J et al (2018) Alzheimer Europe’s position on involving people with dementia in research through PPI (patient and public involvement). Aging Ment Health 22(6):723–729.  https://doi.org/10.1080/13607863.2017.1317334CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. Harding AJE, Morbey H, Ahmed F et al (2018) Developing a core outcome set for people living with dementia at home in their neighbourhoods and communities: study protocol for use in the evaluation of non-pharmacological community-based health and social care interventions. Trials 19(1):247.  https://doi.org/10.1186/s13063-018-2584-9CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  15. Harrison JK, Noel-Storr AH, Demeyere N et al (2016) Outcomes measures in a decade of dementia and mild cognitive impairment trials. Alzheimers Res Ther 8(1):48.  https://doi.org/10.1186/s13195-016-0216-8CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  16. Huter K, Kocot E, Kissimova-Skarbek K et al (2016) Economic evaluation of health promotion for older people-methodological problems and challenges. BMC Health Serv Res 16(5):328–479.  https://doi.org/10.1186/s12913-016-1519-yCrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  17. Kilimann I, Thyrian JR, Hoffmann W, Teipel SJ (2017) Translation of imaging biomarkers from clinical research to healthcare. Z Gerontol Geriatr 50(Suppl 2):84–88.  https://doi.org/10.1007/s00391-017-1225-3CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. Kiresuk TJ, Sherman RE (1968) Goal attainment scaling: a general method for evaluating comprehensive community mental health programs. Community Ment Health J 4(6):443–453.  https://doi.org/10.1007/BF01530764CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  19. Klotz T, Haisch J, Hurrelmann K (2006) Prävention und Gesundheitsförderung: Ziel ist anhaltend hohe Lebensqualität. Dtsch Arztebl 103(10):A606–A609Google Scholar
  20. Livingston G, Sommerlad A, Vasiliki O et al (2017) Dementia prevention, intervention, and care. Lancet 390(10113):2673–2734.  https://doi.org/10.1016/S0140-6736(17)31363-6CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. Øksnebjerg L, Diaz-Ponce A, Gove D et al (2018) Towards capturing meaningful outcomes for people with dementia in psychosocial intervention research: a pan-European consultation. Health Expect 21(6):1056–1065.  https://doi.org/10.1111/hex.12799CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  22. Olsson B, Lautner R, Andreasson U et al (2016) CSF and blood biomarkers for the diagnosis of Alzheimer’s disease: a systematic review and meta-analysis. Lancet Neurol 15(7):673–684.  https://doi.org/10.1016/S1474-4422(16)00070-3CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. Ruckstuhl B, Somaini B, Twisselmann W (2008) Förderung der Qualität in Gesundheitsprojekten. Der Public Health Action Cycle als Arbeitsinstrument. https://www.quint-essenz.ch/de/files/Foerderung_der_Qualitaet.pdf. Zugegriffen: 6. Nov. 2018
  24. Sakretz M, Kurth J, Teipel S, Krause BJ (2014) Welche bildgebenden Verfahren sind in der Demenzdiagnostik sinnvoll? DNP 15(10):38–45CrossRefGoogle Scholar
  25. Schaefer I, Kolip P (2010) Unterstützung der Qualitätsentwicklung mit Goal Attainment Scaling (GAS). Erfahrungen mit der Anwendung von Zielerreichungsskalen in der Gesundheitsförderung. Prävention 3:66–69Google Scholar
  26. Scriven M (1967) The methodology of evaluation. In: Tyler R, Gagne R, Scriven M (Hrsg) Perspectives of curriculum evaluation. AERA monograph series on curriculum evaluation, Bd 1. Rand McNally & Company, Chicago, S 39–83Google Scholar
  27. Sikkes SAM, de Rotrou J (2014) A qualitative review of instrumental activities of daily living in dementia: what’s cooking? Neurodegener Dis Manag 4(5):393–400.  https://doi.org/10.2217/nmt.14.24CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. Sikkes SAM, de Lange-de ESM, Pijnenburg YA, Scheltens P, Uitdehaag BM (2009) A systematic review of instrumental activities of daily living scales in dementia: room for improvement. J Neurol Neurosurg Psychiatry 80(1):7–12.  https://doi.org/10.1136/jnnp.2008.155838CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. Stake RE (1975) To evaluate an arts program. In: Stake RE (Hrsg) Evaluating the arts in education: a responsive approach. Merril, Ohio, S 13–31Google Scholar
  30. Stoner CR, Orrell M, Spector A (2015) Review of positive psychology outcome measures for chronic illness, traumatic brain injury and older adults: adaptability in dementia? Dement Geriatr Cogn Disord 40(5–6):340–357.  https://doi.org/10.1159/000439044CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. Stoner CR, Orrell M, Long M, Csipke E, Spector A (2017) The development and preliminary psychometric properties of two positive psychology outcome measures for people with dementia: the PPOM and the EID-Q. BMC Geriatr 17:72.  https://doi.org/10.1186/s12877-017-0468-6CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  32. Tashakkori A, Teddlie C (2010) Handbook of mixed methods in social and behavioral research. Sage, LondonCrossRefGoogle Scholar
  33. Vilela VC, Pacheco RL, Latorra COC, Pachito CV, Riera R (2017) What do Cochrane systematic reviews say about non-pharmacological interventions for treating cognitive decline and dementia? Sao Paulo Med J 135:3.  https://doi.org/10.1590/1516-3180.2017.0092060617CrossRefGoogle Scholar
  34. Webster L, Groskreutz D, Grinbergs-Saull A et al (2017) Core outcome measures for interventions to prevent or slow the progress of dementia for people living with mild to moderate dementia: systematic review and consensus recommendations. PLoS ONE 12(6):e0179521.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0179521CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  35. Wiltfang J, Lewczuk P, Otto M (2016) Biomarker bei Demenzen und anderen neurodegenerativen Erkrankungen. Nervenarzt 87(12):1305–1309.  https://doi.org/10.1007/s00115-016-0238-2CrossRefPubMedGoogle Scholar
  36. Wirtz MA, Kohlmann C-W, Salewski C (2018) Gesundheitsförderung und Prävention – die psychologische Perspektive. In: Kohlmann C-W, Salewski C, Wirtz MA (Hrsg) Psychologie in der Gesundheitsförderung. Hogrefe, Bern, S 13–27Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Fachhochschule KärntenFeldkirchenÖsterreich
  2. 2.Technische Universität MünchenMünchenDeutschland

Personalised recommendations