Advertisement

Modelle und das Modellieren in den Naturwissenschaften

  • Dirk Krüger
  • Alexander Kauertz
  • Annette Upmeier zu Belzen
Chapter

Zusammenfassung

Modelle sind die zentralen Arbeits- und Hilfsmittel in den Naturwissenschaften. Einerseits werden sie als Medien für die Kommunikation bereits bekannter Fakten eingesetzt, andererseits werden sie als Werkzeuge für die Gewinnung neuer Erkenntnisse genutzt, wofür im Beitrag eine epistemologische, an der Funktion vonModellen und ihrer Einsatzweise zum Erkenntnisgewinn ausgerichtete Perspektive entwickelt wird. DieModellierung wird dabei als zyklischer Prozess aufgefasst, dessen Bewältigung Modellkompetenz erfordert. Das Modell der Modellkompetenz bietet eine Strukturierung in Teilkompetenzen und Niveaustufen, die als Grundlage für Forschung einerseits, für Diagnose und Förderung andererseits dienen kann.

Literatur

  1. Agassi, J. (1995). Why there is no theory of models? In W. Herfel, W. Krajewski, I. Niiniluoto & R. Wójcicki (Hrsg.), Theories and models in scientific processes. Proceedings of AFOS ’94 workshop, August 15–26, Madralin and IUHPS ’94 conference, Warszawa, 27–29. August. (S. 17–26). Amsterdam, Atlanta: Rodopi.Google Scholar
  2. Bailer-Jones, D. (2003). When scientific models represent. International Studies in the Philosophy of Science, 17(1), 59–74.CrossRefGoogle Scholar
  3. Black, M. (1962). Models and metaphors. Studies in language and philosophy. Ithaca, New York: Cornell University Press.Google Scholar
  4. Blum, W., & Leiss, D. (2007). How do students’ and teachers deal with modelling problems? In C. Haines & al (Hrsg.), Mathematical modelling: education, engineering and economics (S. 222–231). Chichester: Horwood.CrossRefGoogle Scholar
  5. Boulter, C. J., & Buckley, B. C. (2000). Constructing a typology of models for science education. In J. K. Gilbert & C. J. Boulter (Hrsg.), Developing models in science education (S. 41–57). Dodrecht: Kluwer Academic Publishers.CrossRefGoogle Scholar
  6. Buckley, B. C., & Boulter, C. J. (2000). Investigating the role of representations and expressed models in building mental models. In J. K. Gilbert & C. J. Boulter (Hrsg.), Developing models in science education (S. 119–135). Dodrecht: Kluwer Academic Publishers.CrossRefGoogle Scholar
  7. Clement, J. (1989). Learning via model construction and criticism. In J. Glover, C. Reynolds & R. Royce (Hrsg.), Handbook of creativity (S. 341–381). Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  8. Clement, J. (2009). Creative model construction in scientists and students. Dordrecht: Springer.Google Scholar
  9. Crawford, B., & Cullin, M. (2005). Dynamic assessments of preservice teachers’ knowledge of models and modelling. In K. Boersma, M. Goedhart, O. de Jong & H. Eijkelhof (Hrsg.), Research and the quality of science education (S. 309–323). Dordrecht: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  10. Dobzhansky, T. (1973). Nothing in biology makes sense except in the light of evolution. American Biology Teacher, 35(3), 125–129.CrossRefGoogle Scholar
  11. Fleige, J., Seegers, A., Upmeier zu Belzen, A., & Krüger, D. (2012). Förderung von Modellkompetenz im Biologieunterricht. Der mathematische und naturwissenschaftliche Unterricht, 65, 19–28.Google Scholar
  12. Giere, R. (2010). An agent-based conception of models and scientific representation. Synthese, 172(2), 269–281.  https://doi.org/10.1007/s11229-009-9506-z.CrossRefGoogle Scholar
  13. Giere, R. N. (2004). How models are used to represent reality. Philosophy of Science, 71(5), 742–752.CrossRefGoogle Scholar
  14. Giere, R. N., Bickle, J., & Mauldin, R. F. (2006). Understanding scientific reasoning (5. Aufl.). Belmont: Thomson.Google Scholar
  15. Gilbert, J., & Osborne, R. (1980). The use of models in science and science teaching. International Journal of Science Education, 2(1), 3–13.Google Scholar
  16. Gilbert, J. K., & Justi, R. (2016). Modelling-based teaching in science education. Bd. 9. Cham: Springer.Google Scholar
  17. Gobert, J., O’Dwyer, L., Horwitz, P., Buckley, B. C., Levy, S., & Wilensky, U. (2011). Examining the relationship between students’ understanding of the nature of models and conceptual learning in biology, physics, and chemistry. International Journal of Science Education, 33(5), 653–684.CrossRefGoogle Scholar
  18. Godfrey-Smith, P. (2006). The strategy of model-based science. Biology & Philosophy, 21(5), 725–740.  https://doi.org/10.1007/s10539-006-9054-6.CrossRefGoogle Scholar
  19. Gouvea, J., & Passmore, C. (2017). ‘Models of’ versus ‘Models for’. Science & Education, 26(1–2), 49–63.  https://doi.org/10.1007/s11191-017-9884-4.CrossRefGoogle Scholar
  20. Greca, I. M., & Moreira, M. A. (2000). Mental models, conceptual models, and modelling. International Journal of Science Education, 22(1), 1–11.CrossRefGoogle Scholar
  21. Gropengießer, H. (1981). Vom Original zum Modell: Modellentwicklung am Beispiel Osmose. Unterricht Biologie, 5(60/61), 28–33.Google Scholar
  22. Grosslight, L., Unger, C., Jay, E., & Smith, C. (1991). Understanding models and their use in science: conceptions of middle and high school students and experts. Journal of Research in Science Teaching, 28(9), 799–822.CrossRefGoogle Scholar
  23. Grünkorn, J., Upmeier zu Belzen, A., & Krüger, D. (2014). Assessing students’ Understandings of Biological Models and their Use in Science to Evaluate a Theoretical Framework. International Journal of Science Education, 36(10), 1651–1684.CrossRefGoogle Scholar
  24. Harrison, A. G., & Treagust, D. F. (2000). A typology of school science models. International Journal of Science Education, 22(9), 1011–1026.CrossRefGoogle Scholar
  25. Hartig, J., & Frey, A. (2012). Konstruktvalidierung und Skalenbeschreibung in der Kompetenzdiagnostik durch die Vorhersage von Aufgabenschwierigkeiten. Psychologische Rundschau, 63, 43–49.CrossRefGoogle Scholar
  26. Hartmann, S., Upmeier zu Belzen, A., Krüger, D., & Pant, H. (2015). Scientific reasoning in higher education. Zeitschrift für Psychologie, 223, 47–53.CrossRefGoogle Scholar
  27. Helmke, A., & Hosenfeld, I. (2004). Vergleichsarbeiten – Standards – Kompetenzstufen: Begriffliche Klärung und Perspektiven. In M. Wosnitza, A. Frey, R. Jäger & P. Nenniger (Hrsg.), Lernprozess, Lernumgebung und Lerndiagnostik: Wissenschaftliche Beiträge zum Lernen im 21. Jahrhundert (S. 56–75). Landau: Empirische Pädagogik.Google Scholar
  28. Hestenes, D. (1992). Modeling games in the Newtonian World. American Journal of Physics, 60(8), 732–748.CrossRefGoogle Scholar
  29. Jockisch, M., & Rosendahl, J. (2010). Klassifikation von Modellen. In G. Bandow & H. Holzmüller (Hrsg.), „Das ist gar kein Modell!“ (S. 23–52). Wiesbaden: Gabler.CrossRefGoogle Scholar
  30. Johnson-Laird, P. N. (1983). Mental models: towards a cognitive science of language, inference and consciousness. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  31. Justi, R., & Gilbert, J. (2006). The role of analog models in the understanding in the nature of models in chemistry. In P. Aubusson, A. Harrison & S. Ritchie (Hrsg.), Metaphor and analogy in science education (S. 119–130). Dordrecht: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  32. Justi, R., & Gilbert, J. K. (2002). Philosophy of chemistry in university chemical education: the case of models and modelling. Foundations of Chemistry, 4(3), 213–240.CrossRefGoogle Scholar
  33. Justi, R. S., & Gilbert, J. K. (2003). Teachers’ view on the nature of models. International Journal of Science Education, 25(11), 1369–1386.CrossRefGoogle Scholar
  34. Kauertz, A., Fischer, H., Mayer, J., Sumfleth, E., & Walpulski, M. (2010). Standardbezogene Kompetenzmodellierung in den Naturwissenschaften der Sekundarstufe I. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 16, 135–153.Google Scholar
  35. Kircher, E. (2015). Modellbegriff und Modellbildung in der Physikdidaktik. In E. Kircher, R. Girwidz & P. Häußler (Hrsg.), Physikdidaktik: Theorie und Praxis (3. Aufl. S. 783–807). Berlin, Heidelberg: Springer.Google Scholar
  36. KMKa,b,c [Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der BRD] (2005). Bildungsstandards im Fach (a) Biologie, (b) Chemie, (c) Physik für den Mittleren Schulabschluss. München & Neuwied: Wolters Kluwer.Google Scholar
  37. Knuuttila, T. (2011). Modelling and representing: an artefactual approach to model-based representation. Studies in History and Philosophy of Science, 42(2), 262–271.CrossRefGoogle Scholar
  38. Koch, S., Krell, M., & Krüger, D. (2015). Förderung von Modellkompetenz durch den Einsatz einer Blackbox. Erkenntnisweg Biologiedidaktik, 14, 93–108.Google Scholar
  39. Krell, M., Reinisch, B., & Krüger, D. (2014a). Analyzing students’ understanding of models and modeling referring to the disciplines biology, chemistry, and physics. Research in Science Education, 45(3), 367–393.CrossRefGoogle Scholar
  40. Krell, M., Upmeier zu Belzen, A., & Krüger, D. (2014b). Context-Specificities in Students’ Understanding of Models and Modelling: An Issue of Critical Importance for Both Assessment and Teaching. In C. Constantinou, N. Papadouris & A. Hadjigeorgiou (Hrsg.), E-Book proceedings of the ESERA 2013 conference. Science education research for evidence-based teaching and coherence in learning. Part 6. Nicosia: European Science Education Research Association. Verfügbar unter http://www.esera.org/media/esera2013/Moritz_Krell_07Feb2014.pdf.Google Scholar
  41. Krell, M., Upmeier zu Belzen, A., & Krüger, D. (2014c). How year 7 to year 10 students categorise models: moving towards a student-based typology of biological models. In D. Krüger & M. Ekborg (Hrsg.), Research in Biological Education. 2009. (S. 117–131). Berlin: Freie Universität.Google Scholar
  42. Krell, M., Upmeier zu Belzen, A., & Krüger, D. (2016). Modellkompetenz im Biologieunterricht. In A. Sandmann & P. Schmiemann (Hrsg.), Biologiedidaktische Forschung: Band 1. Schwerpunkte und Forschungsstände (S. 83–102). Berlin: Logos.Google Scholar
  43. Krell, M., Walzer, C., Hergert, S., & Krüger, D. (2017). Development and application of a category system to describe preservice science teachers’ activities in the process of scientific modelling. Research in Science Education.  https://doi.org/10.1007/s11165-017-9657-8.CrossRefGoogle Scholar
  44. Krell, M. (2013). Wie Schülerinnen und Schüler biologische Modelle verstehen (Dissertation). Berlin: Logos.Google Scholar
  45. Leisner-Bodenthin, A. (2006). Zur Entwicklung von Modellkompetenz im Physikunterricht. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 12, 91–109.Google Scholar
  46. Löffler, P. (2016). Modellanwendung in Problemlöseaufgaben: Wie wirkt Kontext? In E. Sumfleth & H. Fischler (Hrsg.), Studien zum Chemie- und Physiklernen Bd. 205. Berlin: Logos.Google Scholar
  47. Louca, L., & Zacharia, Z. (2012). Modeling-based learning in science education: cognitive, metacognitive, social, material and epistemological contributions. Educational Review, 64(4), 471–492.CrossRefGoogle Scholar
  48. Mahr, B. (2012). On the epistemology of models. In G. Abel & J. Conant (Hrsg.), Rethinking epistemology. Berlin studies in knowledge research, (Bd. 1, S. 301–352). Berlin, Boston: De Gruyter.Google Scholar
  49. Mahr, B. (2015). Modelle und ihre Befragbarkeit: Grundlagen einer allgemeinen Modelltheorie. Erwägen Wissen Ethik, 26(3), 329–342.Google Scholar
  50. Mäki, U. (2005). Models are experiments, experiments are models. Journal of Economic Methodology, 12, 303–315.CrossRefGoogle Scholar
  51. Mathesius, S., Upmeier zu Belzen, A., & Krüger, D. (2014). Kompetenzen von Biologiestudierenden im Bereich der naturwissenschaftlichen Erkenntnisgewinnung: Entwicklung eines Testinstruments. Erkenntnisweg Biologiedidaktik, 13, 73–88.Google Scholar
  52. Matthews, M. (2012). Changing the focus: from nature of science (NOS) to features of science (FOS). In M. Khine (Hrsg.), Advances in nature of science research (S. 3–26). Dordrecht: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  53. Meisert, A. (2008). Vom Modelwissen zum Modelverständnis. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 14, 243–261.Google Scholar
  54. Mikelskis-Seifert, S., & Fischler, H. (2003). Die Bedeutung des Denkens in Modellen bei der Entwicklung von Teilchenvorstellungen: Empirische Untersuchung zur Wirksamkeit der Unterrichtskonzeption. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 9, 89–103.Google Scholar
  55. Mittelstraß, J. (2005). Anmerkungen zum Modellbegriff. In Modelle des Denkens: Streitgespräch in der Wissenschaftlichen Sitzung der Versammlung der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften am 12. Dezember 2003 (S. 65–67).Google Scholar
  56. Morgan, M. (2005). Experiments versus models: new phenomena, inference and surprise. Journal of Economic Methodology, 12(2), 317–329.CrossRefGoogle Scholar
  57. Morrison, M., & Morgan, M. (1999). Introduction. In M. Morgan & M. Morrison (Hrsg.), Models as mediators: perspectives on natural and social science (S. 1–9). Cambridge: Cambridge.Google Scholar
  58. Nersessian, N. J. (2008). Creating scientific concepts. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
  59. Nersessian, N. J. (2013). Mental modeling in conceptual change. In S. Vosniadou (Hrsg.), International handbook of research on conceptual change (2. Aufl. S. 395–411). New York: Taylor & Francis.Google Scholar
  60. NGSS Lead States (2013). Next generation science standards: for states, by states. Washington, D.C.: National Academies Press.Google Scholar
  61. Nicolaou, C., & Constantinou, C. (2014). Assessment of the modeling competence. Educational Research Review, 13, 52–73.CrossRefGoogle Scholar
  62. Oh, P., & Oh, S. (2011). What teachers of science need to know about models: an overview. International Journal of Science Education, 22, 1109–1130.CrossRefGoogle Scholar
  63. Ornek (2008). Models in science education: applications of models in learning and teaching science. International Journal of Environmental & Science Education, 3(2), 35–45.Google Scholar
  64. Orsenne, J. (2016). Aktivierung von Schülervorstellungen zu Modellen durch praktische Tätigkeiten der Modellbildung (Dissertation). Humboldt Universität zu Berlin. Verfügbar unter http://edoc.hu-berlin.de/dissertationen/orsenne-juliane-2015-11-26/PDF/orsenne.pdf
  65. Passmore, C., Gouvea, J. S., & Giere, R. N. (2014). Models in science and in learning science: focusing scientific practice on sense-making. In M. R. Matthews (Hrsg.), International handbook of research in history, philosophy and science teaching (S. 1171–1202). Dordrecht: Springer.Google Scholar
  66. Patzke, C., Krüger, D., & zu Belzen, U. A. (2015). Entwicklung von Modellkompetenz im Längsschnitt. In M. Hammann, J. Mayer & N. Wellnitz (Hrsg.), Lehr- und Lernforschung in der Biologiedidaktik (S. 43–58). Innsbruck: Studienverlag.Google Scholar
  67. Podolefsky, N. S., & Finkelstein, N. D. (2006). Use of analogy in learning physics: the role of representations. Physical Review Special Topics-Physics Education Research, 2(2), 20101.CrossRefGoogle Scholar
  68. Popper, K. (1994). Logik der Forschung. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  69. Prenzel, M., Häußler, P., Rost, J., & Senkbeil, M. (2002). Der PISA-Naturwissenschaftstest: Lassen sich die Aufgabenschwierigkeiten vorhersagen? Unterrichtswissenschaft, 30, 120–135.Google Scholar
  70. Reinisch, B., & Krüger, D. (2014). Vorstellungen von Studierenden über Gesetze, Theorien und Modelle in der Biologie. Erkenntnisweg Biologiedidaktik, 13, 41–56.Google Scholar
  71. Ritchey, T. (2012). Outline for a morphology of modelling methods: contribution to a general theory of modelling. Acta Morphologica Generalis, 1, 1–20.Google Scholar
  72. Saam, N. J., & Gautschi, T. (2015). Modellbildung in den Sozialwissenschaften. In N. Braun & N. J. Saam (Hrsg.), Handbuch Modellbildung und Simulation in den Sozialwissenschaften (S. 15–60). Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  73. Schwarz, C., & White, B. (2005). Metamodeling knowledge: developing students’ understanding of scientific modeling. Cognition and Instruction, 23(2), 165–205.CrossRefGoogle Scholar
  74. Schwarz, C., Reiser, B., Davis, E., Kenyon, L., Achér, A., Fortus, D., et al. (2009). Developing a learning progression for scientific modeling. Journal of Research in Science Teaching, 46(6), 632–654.CrossRefGoogle Scholar
  75. Stachowiak, H. (1973). Allgemeine Modelltheorie. Wien: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  76. Terzer, E., Hartig, J., & Upmeier zu Belzen, A. (2013). Systematisch Konstruktion eines Tests zur Modellkompetenz im Biologieunterricht unter Berücksichtigung von Gütekriterien. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 19, 51–76.Google Scholar
  77. Terzer, E. (2013). Modellkompetenz im Kontext Biologieunterricht (Dissertation). Humboldt Universität zu Berlin. Verfügbar unter http://edoc.hu-berlin.de/dissertationen/terzer-eva-2012-12-19/PDF/terzer.pdf
  78. Tipler, P. A., Mosca, G., & Wagner, J. (2015). Physik für Wissenschaftler und Ingenieure (7. Aufl.). Heidelberg: Springer.Google Scholar
  79. Treagust, D. F., Duit, R., & Fischer, H. E. (Hrsg.). (2017). Multiple representations in physics education. Bd. 10. Berlin, Heidelberg: Springer.Google Scholar
  80. Trier, U., Krüger, D., & Upmeier zu Belzen, A. (2014). Students’ versus scientists’ conceptions of models and modelling. In D. Krüger & M. Ekborg (Hrsg.), Research in biological education (S. 103–115). Verfügbar unter http://www.bcp.fu-berlin.de/biologie/arbeitsgruppen/didaktik/eridob_2012/eridob_proceeding/7-Students_Versus.pdf?1389177503.Google Scholar
  81. Upmeier zu Belzen, A. (2013). Unterrichten mit Modellen. In H. Gropengießer, U. Harms & U. Kattmann (Hrsg.), Fachdidaktik Biologie (S. 325–334). Hallbergmoos: Aulis.Google Scholar
  82. Upmeier zu Belzen, A., & Krüger, D. (2010). Modellkompetenz im Biologieunterricht. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 16, 41–57.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • Dirk Krüger
    • 1
  • Alexander Kauertz
    • 2
  • Annette Upmeier zu Belzen
    • 3
  1. 1.Didaktik der BiologieFreie Universität BerlinBerlinDeutschland
  2. 2.Physikdidaktik und TechniklehreUniversität Koblenz–LandauKoblenzDeutschland
  3. 3.Fachdidaktik und Lehr-/Lernforschung BiologieHumboldt-Universität zu BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations