Advertisement

DNA-Schäden: Erkennung, Reparatur und Nachweisverfahren

  • Sabine Schmitz
  • Christine Desel
Chapter
Part of the Experimentator book series (EXPERIMENTATOR)

Zusammenfassung

Dieses Kapitel ist thematisch eher eng gefasst, da es sich nur mit der DNA-Struktur, der Signalübertragung der Schadenserkennung, der DNA-Reparatur und den Nachweisverfahren für unterschiedliche DNA-Schäden befasst. Der Schwerpunkt ist bewusst so gewählt, weil die Integrität des DNA-Moleküls von fundamentaler Bedeutung für das Zellüberleben ist. Idealerweise soll nur intakte DNA bei der Zellteilung an die Tochterzellen weitergegeben werden, allerdings wirken ständig schädigende chemische und physikalische Noxen auf die Erbsubstanz ein, was die Zelle dazu zwingt, sich fortwährend mit den entstandenen Schäden auseinanderzusetzen. Die Kenntnis über die Struktur des DNA-Moleküls ist von grundlegender Bedeutung für das Verständnis der zellulären Schadensantwort und der Reparaturmechanismen.

Literatur

  1. 1.
    (2003) Der lange Weg der DNA –50 Jahre Doppelhelix. Pharmazie in unserer Zeit 32:395. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/pauz.200390112
  2. 2.
    Schlissel MS (2003) Regulating antigen-receptor gene assembly. Nat Rev Immunol 3:890–899CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Saul RL, Ames BN (1986) Background levels of DNA damage in the population. Basic Life Sci 38:529–535PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Tice RR, Setlow RB (1985) DNA repair and replication in aging organisms and cells In: Finch EE, Schneider EL (Hrsg) Handbook of the biology of aging. Van Nostrand Reinhold, New York. ISBN 0-442-22529-6 S 173–224Google Scholar
  5. 5.
    Haber JE (1999) DNA recombination: the replication connection. Trends Biochem Sci 24:271–275CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Vilenchik MM, Knudson AG (2003) Endogenous DNA double-strand breaks: production, fidelity of repair, and induction of cancer. Proc Natl Acad Sci U S A 100:12871–12876Google Scholar
  7. 7.
    Bernstein C, Prasad AR, Nfonsam V, Bernstein H (2013) DNA damage, DNA repair and cancer. In: Chen C (Hrsg) New research directions in DNA repair. IntechOpen Limited, LondonGoogle Scholar
  8. 8.
    Helbock HJ, Beckman KB, Shigenaga MK, Walter PB, Woodall AA, Yeo HC, Ames BN (1998) DNA oxidation matters: the HPLC-electrochemical detection assay of 8-oxo-deoxyguanosine and 8-oxo-guanine. Proc Natl Acad Sci U S A 95:288–293CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  9. 9.
    Beckman KB, Ames BN (1997) Oxidative decay of DNA. J Biol Chem 272:19633–19636CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Rolf S (2010) Strahlentherapie und Onkologie, 5. Aufl. Urban & Fischer/Elsevier, MünchenGoogle Scholar
  11. 11.
    Breen AP, Murphy JA (1995) Reactions of oxyl radicals with DNA. Free Radic Biol Med 18:1033–1077CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Schipler A, Iliakis G (2013) DNA double-strand-break complexity levels and their possible contributions to the probability for error-prone processing and repair pathway choice. Nucleic Acids Res 41:7589–7605CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  13. 13.
    Vignard J, Mirey G, Salles B (2013) Ionizing-radiation induced DNA double-strand breaks: a direct and indirect lighting up. Radiother Oncol 108:362–369CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Gu J, Lu H, Tippin B, Shimazaki N, Goodman MF, Lieber MR (2007) XRCC4:DNA ligase IV can ligate incompatible DNA ends and can ligate across gaps. EMBO J 26:1010–1023CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  15. 15.
    Davis AJ, Chen DJ (2013) DNA double strand break repair via non-homologous end-joining. Transl Cancer Res 2:130–143PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  16. 16.
    Shrivastav M, De Haro LP, Nickoloff JA (2008) Regulation of DNA double-strand break repair pathway choice. Cell Res 18:134–147CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Jeggo PA, Geuting V, Lobrich M (2011) The role of homologous recombination in radiation-induced double-strand break repair. Radiother Oncol 101:7–12CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Shibata A, Conrad S, Birraux J, Geuting V, Barton O, Ismail A, Kakarougkas A, Meek K, Taucher-Scholz G, Lobrich M, Jeggo PA (2011) Factors determining DNA double-strand break repair pathway choice in G2 phase. EMBO J 30:1079–1092CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  19. 19.
    Huertas P (2010) DNA resection in eukaryotes: deciding how to fix the break. Nat Struct Mol Biol 17:11–16CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  20. 20.
    Mimitou EP, Symington LS (2011) DNA end resection–unraveling the tail. DNA Repair 10:344–348CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  21. 21.
    Zimmermann M, De Lange T (2014) 53BP1: pro choice in DNA repair. Trends Cell Biol 24:108–117CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Watts FZ (2016) Repair of DNA double-strand breaks in heterochromatin. Biomolecules 6: 47Google Scholar
  23. 23.
    Mladenov E, Kalev P, Anachkova B (2009) The complexity of double-strand break ends is a factor in the repair pathway choice. Radiat Res 171:397–404CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Lisby M, Rothstein R (2004) DNA checkpoint and repair centers. Curr Opin Cell Biol 16:328–334CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Singh NP, McCoy MT, Tice RR, Schneider EL (1988) A simple technique for quantitation of low levels of DNA damage in individual cells. Exp Cell Res 175:184–191CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Olive PL, Banath JP, Durand RE (1990) Heterogeneity in radiation-induced DNA damage and repair in tumor and normal cells measured using the „comet“ assay. Radiat Res 122:86–94CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Ostling O, Johanson KJ (1984) Microelectrophoretic study of radiation-induced DNA damages in individual mammalian cells. Biochem Biophys Res Commun 123:291–298CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Savage JRK (2000) Micronuclei: pitfalls and problems. Atlas Genet Cytogenet Oncol Haematol 4:229–233Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • Sabine Schmitz
    • 1
  • Christine Desel
    • 2
  1. 1.JülichDeutschland
  2. 2.KielDeutschland

Personalised recommendations