Advertisement

Einführung

  • Rolf FrischknechtEmail author
Chapter
  • 149 Downloads

Zusammenfassung

In den letzten Jahrzehnten treten in der Europäischen Umweltpolitik anstelle zusätzlicher Gebote und Verbote vermehrt marktwirtschaftliche Instrumente auf. Die Europäische Union hat beispielsweise ein Emissionshandelssystem für Kohlenstoffdioxid (CO2) und andere Treibhausgase eingerichtet, während in der Schweiz eine CO2-Lenkungsabgabe auf fossile Brennstoffe (ohne Treibstoffe) erhoben wird. In Deutschland wird eine Prämie beim Kauf von Elektroautos gewährt, und in der Schweiz gibt es eine Steuerbefreiung für Treibstoffe auf Basis nachwachsender Rohstoffe, die nachweislich geringere Treibhausgasemissionen verursachen als konventionelle fossile Treibstoffe (UVEK 2016).

Literatur

  1. Andrews ES, Barthel L-P, Tabea B, Benoît C, Ciroth A, Cucuzzella C, Gensch C-O, Hébert J, Lesage P, Manhart A, Mazeau P, Mazijn B, Methot A-L, Moberg A, Norris G, Parent J, Prakash S, Reveret J-P, Spillemaeckers S, Ugaya CML, Valdivia S, Weidema B (2009) Guidelines for social life cycle assessment of products. United Nations Environment Programme, UNEP, ParisGoogle Scholar
  2. Assis JA (1992) State of the art. In: Proceedings from: life cycle assessment, Workshop, 2–3. December 1991, Leiden, Niederlanden, Society of Environmental Toxicology and Chemistry – Europe, BrusselsGoogle Scholar
  3. Basler E (1971) Bedrohte Umwelt. Die Nationalökonomie vor neuen Aufgaben. In: Proceedings from: Schutz unseres Lebensraumes, ETH Zürich, 10.–12. November 1970, Verlag Huber Fauenfeld und StuttgartGoogle Scholar
  4. Basler und Hofmann (1974) Studie Umwelt und Volkswirtschaft. Vergleich der Umweltbelastung von Behältern aus PVC, Glas, Blech und Karton. Bundesamt für Umweltschutz, BernGoogle Scholar
  5. Baumberger H (1971) Wirtschaftliche Probleme einer umweltkonformen Energieversorgung. In: Proceedings from: Referate und Seminarergebnisse des Ersten Symposiums für Wirtschaftliche und Rechtliche Fragen des Umweltschutzes St. Gallen, 19. bis 21. Oktober 1971, Hochschule St. GallenGoogle Scholar
  6. Bolin B (1970) The carbon cycle. Sci Am 223:124–132CrossRefGoogle Scholar
  7. Boustead I, Hancock GF (1979) Handbook of industrial energy analysis. Ellis Horwood Ltd., ChichesterGoogle Scholar
  8. Braunschweig A (1982) Ökologische Buchhaltung für eine Stadt. Rüegger, ChurGoogle Scholar
  9. Chapman PF (1974) Energy costs: a review of methods. Ener Policy 2(2):91–103CrossRefGoogle Scholar
  10. Chapman PF (1975) Fuel’s paradise: energy options for Britain. Penguin Books, HarmondsworthGoogle Scholar
  11. Ciroth A, Finkbeiner M, Hildenbrand J, Klöpffer W, Mazijn B, Prakash S, Sonnemann G, Traverso M, Ugaya CML, Valdivia S, Vickery-Niederman G (2011) Towards a life cycle sustainability assessment; Making informed choices on products. United Nations Environment Programme, UNEP, ParisGoogle Scholar
  12. Clausius R (1885) Über die Energievorräthe der Natur und ihre Verwerthung zum Nutze des Menschheit. Verlag von Max Cohen & Sohn, BonnGoogle Scholar
  13. CO2-Gesetz (2018) Bundesgesetz über die Reduktion der CO2-Emissionen (CO2-Gesetz) vom 23. Dezember 2011 (Stand am 1. Januar 2018). Schweizerischer BundesratGoogle Scholar
  14. Daly HE (1991) Steady-state economics, 2nd edition with new essays. Island, Washington, D.C.Google Scholar
  15. Dolan EG (1971) TANSTAAFL; (There ain’t no such thing as a free lunch), The economic strategy for environmental crisis. Holt, Rinehart and Winston Inc., New YorkGoogle Scholar
  16. Evelyn J (1661) Fumifugium, or, the inconvenience of the Aer and Smoak of London Dissipated. In Sieferle R. P. (Hrsg), Der unterirdische Wald Energiekrise und Industrielle Revolution (Bd. 226). Beck, MünchenGoogle Scholar
  17. Frischknecht R. (1997) Goal and scope definition and inventory analysis. In: Life Cycle Assessment: State-of-the-Art and Research Priorities, Vol. 1 (Ed. Helias A. Udo de Haes and Nicoline Wrisberg). 1 Edition. S. 59–88. ecomed publisher, BayreuthGoogle Scholar
  18. Frischknecht R. (1998) Life Cycle Inventory Analysis for Decision-Making: Scope-Dependent Inventory System Models and Context-Specific Joint Product Allocation. 3-9520661-3-3. Eidgenössische Technische Hochschule Zürich, SwitzerlandGoogle Scholar
  19. Frischknecht R., Nathani C., Alig M., Stolz P., Tschümperlin L. and Hellmüller P. (2018) Umwelt-Fussabdrücke der Schweiz: Zeitlicher Verlauf 1996-2015. treeze Ltd/ Rütter Soceco AG, im Auftrag des Bundesamts für Umwelt (BAFU), Uster/ RüschlikonGoogle Scholar
  20. Geddes P. (1881) On the Classifications of Statistics and its Results. In: Proceedings of the Royal Society of Edinburgh, XI, S. 295–322Google Scholar
  21. Geddes P. (1884) An analysis of the principles of economics. In: Proceedings of the Royal Society of Edinburgh, XII, S. 943–980Google Scholar
  22. Ginsburg T. (1971a) Energieproduktion als Umweltbelastung. In: Neue Zürcher Zeitung, 192. Jahrgang(Morgenausgabe Nr. 536, 17.11.1971), S. 23Google Scholar
  23. Ginsburg T. (1971b) Die Tragik der Allmende; Die Wahl zwischen Wirtschaftswachstum und lebenswerter Umwelt. In: Neue Zürcher Zeitung, 192. Jahrgang(Morgenausgabe Nr. 549, 24.11.1971), S. 25 ff.Google Scholar
  24. Gluch P, Baumann H (2004) The life cycle costing (LCC) approach: a conceptual discussion of its usefulness for environmental decision-making. Build Environ 39(2004):571–580CrossRefGoogle Scholar
  25. Goedkoop M., Heijungs R., Huijbregts M. A. J., De Schryver A., Struijs J. and van Zelm R. (2009) ReCiPe 2008 – A life cycle impact assessment method which comprises harmonised category indicators at the midpoint and the endpoint level. First edition. Report I: Characterisation, NL, retrieved from: lcia-recipe.net/Google Scholar
  26. Hardin G. (1968) The tragedy of the commons. In: Science, 162(December 1968), S. 1243–1248Google Scholar
  27. Heijungs R., Guinèe J., Lankreijer R. M., Udo de Haes H. A. and Wegener Sleeswijk A. (1992) Environmental life cycle assessment of products – Backgrounds. Novem, rivm, Centre of Environmental Science (CML), LeidenGoogle Scholar
  28. Heijungs R. (1997) Economic drama and the environmental stage; Formal derivation of algorithmic tools for environmental analysis and decision-support from a unified epistemological principle. Centre for Environmental Sciences, Leiden University, LeidenGoogle Scholar
  29. Heijungs R. (1998) Towards eco-efficiency with LCA’s prevention principle. An epistemological foundation of LCA using axioms. In: Product innovation and eco-efficiency. Twenty-three industry efforts to reach the factor 4 (Ed. J.E.M. Klostermann and Tukker A.). S. 175–185. Kluwer Academic Publishers DordrechtGoogle Scholar
  30. Heijungs R, Huppes G, Guinée JB (2010) Life cycle assessment and sustainability analysis of products, materials and technologies. Toward a scientific framework for sustainability life cycle analysis. Polymer Degrad Stabil 95(3):422–428CrossRefGoogle Scholar
  31. Hofstetter P (1998) Perspectives in life cycle impact assessment: a structured approach to combine models of the technosphere, ecosphere and valuesphere. Kluwer, Boston. ISBN 0-7923-8377-XGoogle Scholar
  32. Hunt RG, Franklin WE, Welch RO, Cross JA, Woodal AE (1974) Resource and environmental profile analysis of nine beverage container alternatives. Midwest Research Institute for U.S. Environmental Protection Agency, Washington D.C.Google Scholar
  33. ISO (International Organization for Standardization) (2006a) Environmental management – life cycle assessment – principles and framework. ISO 14040:2006; Second Edition 2006-06, Geneva, SwitzerlandGoogle Scholar
  34. ISO (International Organization for Standardization) (2006b) Environmental management – life cycle assessment – requirements and guidelines. ISO 14044:2006; First edition 2006-07-01, Geneva, SwitzerlandGoogle Scholar
  35. IPCC (2013) The IPCC fifth assessment report – climate change 2013: the physical science basis. Working Group I, IPCC Secretariat, Geneva, SwitzerlandGoogle Scholar
  36. Jansen P, Jordan S, Schikarski W (1972) Vergleichende Modelltheorie der atmosphärischen Schadstoffbelastung durch Kernkraftwerke. In: Proceedings from: 10. Colloque IRCHA sur les Atmosphères Polluées, Paris, 3–5. Mai 1972Google Scholar
  37. Jevons WS (1865) The coal question. An inquiry concerning the progress of the Nation and the probable exhaustion of our coal-mines, MacMillan and Co., LondonGoogle Scholar
  38. Jöhr WA (1971) Bedrohte Umwelt. Die Nationalökonomie vor neuen Aufgaben. In: Proceedings from: Referate und Seminarergebnisse des Ersten Symposiums für Wirtschaftliche und Rechtliche Fragen des Umweltschutzes, St. Gallen, 19. bis 21. Oktober 1971, Hochschule St. GallenGoogle Scholar
  39. Leach G (1976) Energy and food production. IPC Science and Technology Press, SurreyGoogle Scholar
  40. Martinez-Alier J, Schlüpmann K (1987) Ecological economics. Energy, environment and society. Basil Blackwell, OxfordGoogle Scholar
  41. Müller-Wenk R (1978) Die ökologische Buchhaltung: Ein Informations- und Steuerungsinstrument für umweltkonforme Unternehmenspolitik. Campus, Frankfurt a. M.Google Scholar
  42. Öko-Institut & Projektgruppe ökologische Wirtschaft (1987) Produktlinienanalyse: Bedürfnisse, Produkte und ihre Folgen. Kölner Volksblattverlag, KölnGoogle Scholar
  43. Pimentel D (1973) Food production and the energy crisis. Science 182(4111):443–449CrossRefGoogle Scholar
  44. Rubik F, Baumgartner T (1992) Technological innovation in the plastics industry and its influence on the environmental problems of plastic waste. Commission of the European Communities, Science and Research Developments, LuxembourgGoogle Scholar
  45. Sala S, Vasta A, Mancini L, Dewulf J, Rosenbaum E (2015) Social life cycle assessment. State of the art and challenges for supporting product policies. Joint Research Centre, JRC, IspraGoogle Scholar
  46. Sala S, Benini L, Crenna E, Secchi M (2016) Global environmental impacts and planetary boundaries in LCA. Joint Research Centre, JRC, IspraGoogle Scholar
  47. Schmitz S, Paulini I (1999) Bewertung in Ökobilanzen; Methode des Umweltbundesamtes zur Normierung von Wirkungsindikatoren, Ordnung (Rangbildung) von Wirkungskategorien und zur Auswertung nach ISO 14042 und 14043; Version ‚99. Vol. Texte 92/99. Umweltbundesamt (UBA), BerlinGoogle Scholar
  48. Sieferle RP (1982) Der unterirdische Wald; Energiekrise und Industrielle Revolution. In: Beck’sche Schwarze Reihe, Vol. 226, MünchenGoogle Scholar
  49. Spreng DT (1988) Net energy analysis and the energy requirements of energy systems. Praeger, New York. ISBN 9780275927967Google Scholar
  50. Unger H (1973) Atomkraftwerke – eine umweltfreundliche Energieerzeugung. Energie aktuell Vol. Heft 4 Reinhaltung der Luft. Müller Verlag, KarlsruheGoogle Scholar
  51. UVEK (2016) Verordnung des UVEK über den Nachweis der Erfüllung der ökologischen Anforderungen an biogene Treibstoffe (BTrV). In: Eidg. Departement für Umwelt, Vekehr, Energie und Kommunikation (UVEK), Vol. Stand 1. August 2016, Switzerland. www.admin.ch/ch/d/sr/6/641.611.21.de.pdf
  52. von Liebig J (1878) Chemische Briefe, 6. Aufl. C.F. Winter’sche Verlagshandlung, LeipzigGoogle Scholar
  53. Weinberg AM, Hammond RP (1970) Limits to the use of energy. Am Sci 58:412–418Google Scholar
  54. White P, de Smet B, Udo de Haes HA, Heijungs R (1995) LCA back on track; But is it track one or two? LCA News 4:2–4Google Scholar
  55. Wright J, Syrett J (1975) Energy analysis of nuclear power. New Scientist 65(931):66–67Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.treeze GmbHUsterSchweiz

Personalised recommendations