Advertisement

Quantenfeldtheorie

  • Meinard Kuhlmann
  • Manfred Stöckler
Chapter

Zusammenfassung

Viele ihrer philosophischen Probleme teilt die Quantenfeldtheorie (QFT) mit der Quantenmechanik. Dazu gehören der Messprozess und die damit zusammenhängenden Interpretationsprobleme, zu denen die QFT kaum etwas Neues beiträgt. Auch die Frage, wie die Objekte, die die Theorie beschreibt, in den Raum eingebettet sind, wird schon in der Quantenmechanik diskutiert. Die neuen mathematischen Strukturen der QFT lassen allerdings auch neue Antworten erwarten, so dass die raumzeitliche Interpretation der Theorie ein wichtiges Thema wird. In diesem Kapitel werden die mathematischen Besonderheiten der QFT skizziert und es wird gezeigt, dass dadurch sowohl eine Teilchen- wie auch eine Feldinterpretation ausgeschlossen wird. Zum Abschluss werden alternative Interpretationsansätze diskutiert.

Literatur zu Kap. 6

  1. Audretsch, Jürgen (1989). Vorläufige Physik und andere pragmatische Elemente physikalischer Naturerkenntnis. In: H. Stachowiak (Hg.). Pragmatik. Handbuch des pragmatischen Denkens, Bd. III, 373–392. Hamburg: Meiner.Google Scholar
  2. Bain, Jonathan (2011). Quantum field theories in classical spacetimes and particles. Studies in History and Philosophy of Modern Physics 42, 98–106.CrossRefGoogle Scholar
  3. Baker, David J. (2009). Against field interpretations of quantum field theory. British Journal for the Philosophy of Science 60, 585–609.CrossRefGoogle Scholar
  4. Baker, David J. (2013). Identity, superselection theory, and the statistical properties of quantum fields. Philosophy of Science 80, 262–285.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bohr, Niels (1961). The quantum postulate and the recent development of atomic theory. In: Niels Bohr (Hg.). Atomic theory and the description of nature, 52–91. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  6. Brown, Harvey R. und Rom Harré (Hg.) (1988). Philosophical Foundations of Quantum Field Theory. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
  7. Buchholz, Detlev (2000). Current trends in axiomatic qantum field theory. In: P. Breitenlohner und D. Maison (Hg.). Quantum Field Theory. Proceedings of the Ringberg Workshop Held at Tegernsee, Germany, 21-24 June 1998 On the Occasion of Wolfhart Zimmermann’s 70th Birthday, Lecture Notes in Physics, Vol. 558, 43–64. Berlin, Heidelberg: Springer.Google Scholar
  8. Butterfield, Jeremy und Hans Halvorson (Hg.) (2004). Quantum Entanglements - Selected Papers - Rob Clifton. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  9. Campbell, Keith (1990). Abstract Particulars. Oxford: Blackwell.Google Scholar
  10. Cao, Tian Y. (2010). From Current Algebra to Quantum Chromodynamics: A Case for Structural Realism. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  11. Earman, John und Doreen Fraser (2006). Haag’s theorem and its implications for the foundations of quantum field theory. Erkenntnis 64, 305–344.CrossRefGoogle Scholar
  12. Einstein, Albert (1905). Über einen die Erzeugung und Verwandlung des Lichtes betreffenden heuristischen Gesichtspunkt. Annalen der Physik 17, 132–148.CrossRefGoogle Scholar
  13. Esfeld, Michael und Vincent Lam (2011). Ontic structural realism as a metaphysics of objects. In: Alisa und P. Bokulich (Hg.). Scientific Structuralism, Kap. 8. Dordrecht: Springer.Google Scholar
  14. Falkenburg, Brigitte (2012). Was sind subatomare Teilchen? In: M. Esfeld (Hg.). Philosophie der Physik, 158–184. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  15. Fraser, Doreen (2008). The fate of „particles“ in quantum field theories with interactions. Studies in History and Philosophy of Modern Physics 39, 841–59.CrossRefGoogle Scholar
  16. Haag, Rudolf (1996). Local Quantum Physics: Fields, Particles, Algebras. 2. Aufl. Berlin, Heidelberg, New York: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  17. Halvorson, Hans und Rob Clifton (2002). No place for particles in relativistic quantum theories? Philosophy of Science 69, 1–28. Auch in Butterfield und Halvorson (2004) und in Kuhlmann et al. (2002).Google Scholar
  18. Halvorson, Hans und Michael Müger (2007). Algebraic quantum field theory (with an appendix by Michael Müger). In: Butterfield, Jeremy und John Earman (Hg.). Handbook of the Philosophy of Physics — Part A, 731–922. Amsterdam et al.: Elsevier.Google Scholar
  19. Huggett, Nick (2000). Philosophical foundations of quantum field theory. The British Journal for the Philosophy Science 51, 617–637.CrossRefGoogle Scholar
  20. Huggett, Nick und Robert Weingard (1996). Critical review: Paul Teller’s interpretive introduction to quantum field theory. Philosophy of Science 63, 302–314.CrossRefGoogle Scholar
  21. Jammer, Max (1966). The Conceptual Development of Quantum Mechanics. New York: McGraw Hill.Google Scholar
  22. Kuhlmann, Meinard (2010). The Ultimate Constituents of the Material World - In Search of an Ontology for Fundamental Physics. Frankfurt: ontos Verlag.Google Scholar
  23. Kuhlmann, Meinard (2012). Quantum Field Theory. In: E. N. Zalta (Hg.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2012).Google Scholar
  24. Kuhlmann, Meinard, Holger Lyre und Andrew Wayne (Hg.) (2002). Ontological Aspects of Quantum Field Theory. New Jersey et. al.: World Scientific.Google Scholar
  25. Ladyman, James (1998). What is structural realism? Studies in History and Philosophy of Science 29, 409–424.CrossRefGoogle Scholar
  26. Lyre, Holger (2012). Symmetrien, Strukturen, Realismus. In: M. Esfeld (Hg.). Philosophie der Physik, 368–389, Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  27. Malament, David (1996). In defense of dogma: Why there cannot be a relativistic quantum mechanics of (localizable) particles. In: R. Clifton (Hg.). Perspectives on Quantum Reality: Non-Relativistic, Relativistic, and Field-Theoretic, The University of Western Ontario Series in Philosophy of Science, 1–10. Dordrecht, Boston, London: Kluwer Academic Publishers.Google Scholar
  28. Mandl, Franz und Graham Shaw (2010). Quantum Field Theory. 2. Aufl. Chichester UK: John Wiley & Sons.Google Scholar
  29. Maurin, Anna-Sofia (2013). Tropes. In: E. N. Zalta (Hg.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Herbst 2013).Google Scholar
  30. Morganti, Matteo (2009). Tropes and physics. Grazer Philosophische Studien 78, 185–205.Google Scholar
  31. Peskin, Michael E. und Daniel V. Schroeder (1995). Introduction to Quantum Field Theory. Cambridge MA: Perseus Books.Google Scholar
  32. Redhead, Michael L. G. (1988). A philosopher looks at quantum field theory. In: Brown und Harré 1988, 9–23.Google Scholar
  33. Redhead, Michael L. G. (1995). More ado about nothing. Foundations of Physics 25, 123–137.CrossRefGoogle Scholar
  34. Reichenbach, Hans (1955). Die philosophische Bedeutung der Wellen-Korpuskel-Dualität. In: Louis de Broglie und die Physiker, 79–94. Hamburg: Claassen Verlag.Google Scholar
  35. Rossanese, Emanuele (2013). Trope ontology and algebraic quantum field theory: An evaluation of Kuhlmann’s proposal. Studies In History and Philosophy of Modern Physics 44, 417–423.CrossRefGoogle Scholar
  36. Ruetsche, Laura (2003). A matter of degree: Putting unitary inequivalence to work. Philosophy of Science 70, 1329–1342.CrossRefGoogle Scholar
  37. Ruetsche, Laura (2011). Interpreting Quantum Theories: The Art of the Possible. Oxford and New York: Oxford University Press.Google Scholar
  38. Ryder, Lewis H. (1996). Quantum Field Theory. 2. Aufl. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  39. Simons, Peter M. (1994). Particulars in particular clothing: Three trope theories of substance. Philosophy and Phenomenological Research LIV(3), 553–575.CrossRefGoogle Scholar
  40. Srednicki, Mark (2007). Quantum Field Theory. Cambridge UK: Cambridge University Press.Google Scholar
  41. Stachel, John (2002). ‘the relations between things’ versus ‘the things between relations’: The deeper meaning of the hole argument. In: D. B. Malament (Hg.). Reading Natural Philosophy: Essays in the History and Philosophy of Science and Mathematics, 231–266. La Salle IL: Open Court.Google Scholar
  42. Teller, Paul (1995). An Interpretive Introduction to Quantum Field Theory. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  43. Wayne, Andrew (2008). A trope-bundle ontology for field theory. In: D. Dieks (Hg.). The Ontology of Spacetime II, Philosophy and Foundations of Physics, 1–15. Amsterdam et al.: Elsevier.Google Scholar
  44. Wigner, Eugene P. (1939). On unitary representations of the inhomogeneous Lorentz group. Annals of Mathematics 40, 149–204.CrossRefGoogle Scholar
  45. Wüthrich, Adrian (2012). Zur Anwendung und Interpretation der Feynman-Diagramme. In: M. Esfeld (Hg.). Philosophie der Physik, 227–246. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Philosophisches SeminarUniversität MainzMainzDeutschland
  2. 2.Institut für PhilosophieUniversität BremenBremenDeutschland

Personalised recommendations